Коя според вас е най-великата историческа личност?

[skiahtro]

Тази вариант, за Нане и Вуте, не съм го чувал и не го знам!  Убеден съм, че идеята за такъв жираф, може да бъде само твоя и че никой не е постъпвал така с Вуте! Отдавам го на склонноста ти да фантазираш, когато си зад решетките и надзирателите ти са на смяна, както и поради склонноста ти да приписваш мисли и действия на други хора... 

Редактирано Май 27, 2021 от skiahtro

[scaner]

Преди 5 часа, Кухулин said:

Е, има значение за настоящата дискусия, понеже се обсъжда именно този бог, а не някакъв друг. Иначе никой не отрича по принцип възможността да има примерно бог-творец на мултивселени или нещо подобно. Друг е въпросът как се доказват тези неща.

А по какво можем да идентифицираме някакъв бог че той е онзи споменат в еди кое си писание, а не този? Ние нищо не знаем във връка с такава идентификация. Според Библията Бог сам се представя пред група хора с някакво име, и ние не знаем дали то е едно и също за различните групи. Това което е ясно от иисторическите източници за исляма и християнството е, че в тях става дума за един и същи Бог с различни имена за различните групи. Но при едно научно доказателство за наличие на бог името няма никакво значение - дали бог е единствен или са много, и кой как е наричан от нягого, а в нашият случай е важно само дали го има.

Да, друг е въпросът как се доказват тези неща. Но въпросът от който тръгна тая обширна дискусия е прост и чисто хипотетичен - ако науката докаже съществуането на бог, дали макето ще повярва в него?

Преди 5 часа, Кухулин said:

Тук има проблем не само с шестдневния период, но и с хронологичната последователност. Например звездите са сътворени след растенията. Разбира се, не е изключено да съществува някаква много особена отправна система, в която събитията се развиват именно в библейския порядък. Би било любопитно да се чуе мнението на някой ОТО-специалист.

Звезди се образуват и сега, много след установяването на растителният и животински свят. Пък и на светлината от тях и трябва време, за да стигне до нас, което може да обясни разликата. Но в нашият случай това не е важно. Не е важно дали разказите и легендите са верни или не. Ние дискутираме друго - какво ще стане, ако науката докаже съществуването на някакъв бог? Какво ще е поведението на макето тогава? И тук именно настава ирационалността...

Преди 1 час, makebulgar said:

Ако науката докаже съществуването на свръхестествена сила, която можем да наречем с думата Бог, разбира се, че всеки учен човек би следвало да приеме съществуването на въпросният Бог.

Добре, това е правилното следствие...

Преди 1 час, makebulgar said:

Но доколкото науката никога няма да докаже съществуването на подобна сила, никой учен никога не би следвало да вярва в подобна сила. Всеки учен би следвало да не вярва в подобни хипотетични сили и да се бори срещу всякакъв опит да се вярва в тях и срещу всеки опит да се прокламира вярата в тях, докато те не бъдат доказани научно. 

... и изведнъж пак се гмуркаш в ненаучни изводи. От къде следва горното? Доколко и най-вече от къде ти познаваш бъдещото развитие на науката и нейните проблеми? Това научно следствие ли е или форма на религиозна вяра?

Не може ли да си по-последователен в отстояването на науката, защото такива заключения са пряко пропагандиране на псевдонаука?

[Шпага]

Ето какво мислят по въпроса някои от физиците:

https://nauka.offnews.bg/news/Fizika_14/Kak-da-si-napravim-Vselena-v-laboratoriia_14804.html

"Андрей Линде казва, че ако се научим как да създаваме бебета вселени, "може би ще е време да се намери отново Бог, но като по-сложно същество, отколкото като просто създател на Вселената."

И т.н.

[skiahtro]

Преди 14 минути, scaner said:

Преди 1 час, makebulgar said:

Ако науката докаже съществуването на свръхестествена сила, която можем да наречем с думата Бог, разбира се, че всеки учен човек би следвало да приеме съществуването на въпросният Бог.

Добре, това е правилното следствие...

Преди 1 час, makebulgar said:

Но доколкото науката никога няма да докаже съществуването на подобна сила, никой учен никога не би следвало да вярва в подобна сила. Всеки учен би следвало да не вярва в подобни хипотетични сили и да се бори срещу всякакъв опит да се вярва в тях и срещу всеки опит да се прокламира вярата в тях, докато те не бъдат доказани научно. 

... и изведнъж пак се гмуркаш в ненаучни изводи. От къде следва горното? Доколко и най-вече от къде ти познаваш бъдещото развитие на науката и нейните проблеми? Това научно следствие ли е или форма на религиозна вяра?

Напротив! Това е напредък! Тук вече имаме процес на осъзнаване и постепенно дистанциране от науката, зад която доскоро се криеше...

[makebulgar]

Преди 24 минути, scaner said:

.. и изведнъж пак се гмуркаш в ненаучни изводи. От къде следва горното? Доколко и най-вече от къде ти познаваш бъдещото развитие на науката и нейните проблеми? Това научно следствие ли е или форма на религиозна вяра?

Разбира се, че е научно следствие. Изградено е на база всички научни (не теологични) проучвания върху религиите и боговете, които са направени до момента. Резултатите от тях са, че досегашните твърдения относно боговете са несъстоятелни, няма данни и факти, които ги подкрепят и всички чудеса, които им се приписват са всичко друго, но не и някави божестнени дела. 

Научните открития и заключения имат едно странично свойство да предвиждат бъдещето. Тоест правейки някакво научно наблюдение или откритие учения има способността да предвижда някои неща в бъдещето. Няма да давам примери, тъй като са твърде много. Така че, да се предвиди това, че науката никога няма да докаже съществуването на богове не е много трудно ако човек е запознат материята. 

 

[skiahtro]

Преди 58 минути, Втори след княза said:

Не точно грешка, а научен проблем.

 

Като казах грешка, имах в предвид опита му да обясни действията на Вуте, чрез мои действия, които никога не съм извършвал.

Преди 55 минути, makebulgar said:

Научните открития и заключения имат едно странично свойство да предвиждат бъдещето. Тоест правейки някакво научно наблюдение или откритие учения има способността да предвижда някои неща в бъдещето. Няма да давам примери, тъй като са твърде много.

Разбирам те напълно и няма да те питам за много примери, да не те затруднявам.. Искам да те питам само за един пример... Кой този учен, който е имал способноста да предвиди и може да гарантира на база научни наблюдения, че бог няма да се появи в бъдеще? Също така е интересно, как би реагирал този учен, ако това се случи? Ще признае ли бог, или ще го отрече, ако предвиждането му се окаже грешно?

И не казвай пак, че въпроса е глупав, само защото отговора който можеш да дадеш е глупав!

Редактирано Май 27, 2021 от skiahtro

[scaner]

Преди 1 час, makebulgar said:

Разбира се, че е научно следствие. Изградено е на база всички научни (не теологични) проучвания върху религиите и боговете, които са направени до момента. Резултатите от тях са, че досегашните твърдения относно боговете са несъстоятелни, няма данни и факти, които ги подкрепят и всички чудеса, които им се приписват са всичко друго, но не и някави божестнени дела. 

Пак си противоречиш. Да, всичките споменати теологични проучвания и религии показват само проблеми в човешките представи. Това по никакъв начин не е свързаноо с възможността богове да има и някога да бъдат - евентуално - доказани.

Преди 1 час, makebulgar said:

Научните открития и заключения имат едно странично свойство да предвиждат бъдещето. Тоест правейки някакво научно наблюдение или откритие учения има способността да предвижда някои неща в бъдещето. Няма да давам примери, тъй като са твърде много. Така че, да се предвиди това, че науката никога няма да докаже съществуването на богове не е много трудно ако човек е запознат материята.

Имат това свойство, когато изучават и екстраполират тенденции. В случая с боговете обаче нищо не сме изучили и съответно нищо не можем да прогнозираме в бъдеще.

Непрекъснато се появяват нови неща, които преди не сме предполагали че съществуват. Например  няма как да е предвидено откриването на гигантското дърво  от нов вид Dinizia jueirana-facao през 2004 г. Никакви предвиждания не са довели до това, станало е просто случайно.

Така че пак да попитам - от къде е твоята увереност, че науката няма да може да постигне нещо, за което сега не знаем и нищо не можем да прогнозираме? Обясни, аз мисля че съм запознат с материята.

[gmladenov]

Преди 10 часа, makebulgar said:

Ако учените докажат съществуването на някакъв Бог-Създател на материята, то това няма да е Йехова, Алах, Дионис, Хелиос, Анахита или римския Юпитер.

Съгласен 100%.

 

Цитирай

Ако науката докаже съществуването на свръхестествена сила, която можем да наречем с думата Бог, разбира се, че всеки учен човек би следвало да приеме съществуването на въпросният Бог. Но доколкото науката никога няма да докаже съществуването на подобна сила, никой учен никога не би следвало да вярва в подобна сила. Всеки учен би следвало да не вярва в подобни хипотетични сили ...

Ами не. Учените вярват в тъмната енергия без каквито и да било доказателства за нейното съществуване.
В случая тъмната енергия играе ролята на Бог и вярата на учените в нея не е по-различна от вярата на
нашите далечни прадеди в бога на гръмотевиците.

[Кухулин]

Преди 7 часа, scaner said:

А по какво можем да идентифицираме някакъв бог че той е онзи споменат в еди кое си писание, а не този?

Можем да го идентифицираме по делата му. Ако този бог е създал Земята за шест дни в съответната последователност, значи е нашият бог. Но понеже към днешна дата науката е доказала, че това е невъзможно, значи какъвто и бог да открием, той не е нашият.

Преди 7 часа, scaner said:

Звезди се образуват и сега, много след установяването на растителният и животински свят. Пък и на светлината от тях и трябва време, за да стигне до нас, което може да обясни разликата.

Моля те, придържай се към някаква логика в дискусията. Въпросът не е дали се образуват звезди след растителността, а дали са се образували преди нея. Съответно, дали тяхната светлина е стигала до Земята преди нея. В частност, дали на нашата планета е имало растителност, преди светлината от Слънцето да стигне дотук.

[gmladenov]

Преди 4 минути, Втори след княза said:

В този смисъл Бог е замесен във всяко нещо, за което "няма известно за сега физическо обяснение". Т.е. по индукция "Всяко нещо, което за сега няма обяснение играе роля на Бог".

Именно. И това е така още от времето, когато хората са нямали обяснение за гръмотевиците.

[nik1]

On 26.05.2021 г. at 20:18, scaner said:

Приставката 'анти-'  обозначава противоположност. "Анти-теист" има по-близък смисъл до човек, който вярва, че няма богове.

За мен по скоро антитеист е този "който е убеден, че няма богове",  защото смятам, че вярата в (някаквото) устройство на метафизичния свят  - такова при което отсъства бог, спада към друга категория, тази на религиозните вярвания..

Аз лично вярвам, че няма "отвъден свят", но не съм убеден

За мен лично мисълта за отвъден свят и живот след смъртта, е толкова немислима и болезнена, колкото е болезнена мисълта за липса на такъв при класическите "християни".

Редактирано Май 28, 2021 от nik1

[skiahtro]

Преди 1 час, Втори след княза said:

Моля да имате предвид, че определение за Бог още не е дадено, за което помолих защитниците на термина.

По определение Бог е непознаваем. Информацията за него, имаме от представите си за Логоса. Логоса винаги е съществувал, но представите за него са се променят, до момента, когато имаме преки свидетели на Бог - Апостолите, които са негови ученици.

Редактирано Май 28, 2021 от skiahtro

[makebulgar]

Преди 3 часа, gmladenov said:

Ами не. Учените вярват в тъмната енергия без каквито и да било доказателства за нейното съществуване.
В случая тъмната енергия играе ролята на Бог и вярата на учените в нея не е по-различна от вярата на
нашите далечни прадеди в бога на гръмотевиците.

Учените не вярват в тъмната енергия, а я предвиждат на база наблюдения върху определени неща из космоса. По същия начин предвиждат и гравитационните вълни на база сметки и други анализи. Те не вярват в тях, а ги предвиждат на база научните открития, наблюдения и анализи. 

Вярата в богове от друга страна е вяра в хипотетични сили, които са били измислени в миналото, за да обяснят различни явления, материята и други неща. С времето обаче науката обосновано отхвърля всички тези хипотетични сили и обяснява всички явления, материята и останалите неща чрез рационални заключения и чрез доказателства и факти. 

И поради всички тези неща твърденията, че било възможно в бъдеще бог да се появи или пък науката можела да го докаже, са несъстоятелни и невъзможни. Просто не съществува база според която учените да предвидят съществуването на богове. До момената са оборили абсолютно всички аргументи относно съществуването на богове. И поради тази причина и не се занимават повече с доказването им. По същия начин не се занимават отдавна и с астрология или с теорията за плоската земя. 

 

Тоест трябва да се прави разлика между онези хора вярващи сляпо в някаква хипотетична всеможеща и всеконтролираща сила, и онези учени, които предвиждат някакво явление или събитие в бъдещето. Обикновения човек, който не е запознат с науката, на която учения базира предвиждането си, ще класифицира твърденията и предвижданията на учения като вяра, но използването на тази дума няма да е адекватна тъй като просто обикновения човек не разбира науката и не е достатъчно образован, за да възприеме причината за това учения да прави твърденията си.   

Редактирано Май 28, 2021 от makebulgar

[Малоум 2]

Преди 36 минути, gmladenov said:

Преди 42 минути, Втори след княза said:

В този смисъл Бог е замесен във всяко нещо, за което "няма известно за сега физическо обяснение". Т.е. по индукция "Всяко нещо, което за сега няма обяснение играе роля на Бог".

Именно. И това е така още от времето, когато хората са нямали обяснение за гръмотевиците.

Бива. Ама методът на индукцията е непълен - при това, съществуват множество идеи-хипотези за обяснения и принципно се търси една Единна теория за Света: да се "започне" от нищото (вакуум) и логически да се стигне до всичко налично като наблюдавано - както би направил Създател на Свят. Значи - самото "начало" не е задължително  наблюдаемо с помощта на човешки експеримент. Така и крайният резултат не е задължително очаквания от човеци, произтичащ от такава теория. Трябва да се "махнат" и предразсъдъци за вида на бъдещето.  Така за Човек, остава Надежда за опознаване на този свят, посредством измисляне - замисъл (като при Айнщайн) какво е нужно за съществуване на Свят, в който се достига до "мислещо същество".

В основата е вечното движение на материята - създаване и разпад. Без Кръговрат на материя, не може да стане - затова измисляме "поле" (полева форма на материя) и го прилагаме към "вещество" (вещева форма на материя). За кръговрат, обаче, е нужна непрестанна ОВ между "било" и "ще бъде" и тъй като тази връзка е полева-невидима за Човек - за него остава осезаемо за съществуване само  на "сега" - между минало и бъдеще ... за което сега, като че ли, се "грижи" някой друг или нещо друго. Невидимото: Може да се нарече Бог (добро), но има и Дявол (недобро) - като че ли се борят в човек. Не е еднолично управление на Бог?!., демек.

...

[nik1]

Всяка историческа епоха ражда титани , въпросът е на коя епоха и на какво да се опираме, за да изберем кой е най-великия от всички титани

Аз залагам на Наполеон Бонапарт, "great grand-mother" както на националните и демократични държави в континентална Европа , така и на обединена Европа..

Екпанзията на френската революция и идели, и на френската република , по късно империя в Европа, допринася за случването на две неща (случващи се по противоположни причини) в континентална Европа:

- модернизация и паралелна демократизация на обществата

-национално обединие/консолидация , като отговор на френското владичество и доминация.

/Виждаме този модел най-ярко при Германия/

 

 

[makebulgar]

Подобна тема за най-великата историческа личност явно трябва да е анкета, а не да е отворена за коментари.

[skiahtro]

Преди 2 часа, Втори след княза said:

Преди 3 часа, skiahtro said:

По определение Бог е непознаваем.

Има ли тъждественост? Може ли да се каже Непознаваемото е Бог? Ако не, защо? Изглежда определението е непълно. 

Не! Защото тогава би бил познаваем.

Но хипотетично, някой или нещо, достигне абсолютното знание, то би разпознал Бог. Например, това може да направи науката някога или Маке, сега на момента!

До тогава, всички освен Маке, сме длъжни да вяраваме, на свидетелите, които показват пътя определен от бог.

[makebulgar]

Преди 5 минути, skiahtro said:

сме длъжни да вяраваме, на свидетелите, които показват пътя определен от бог.

Свидетели, или мошенници?! Към момента няма доказателства твърденията им за конатктите им с боговете да са истински. Всеки може да си напише и да проповядва, че е контактувал с богове, и всеки друг може да им се доверява сляпо. Но тия сляпо доверяващите често се опитват да налагат слепотата си и върху останалите, които четат повече от Книгата на "свидетелите". 

[deaf]

On 26.05.2021 г. at 19:43, Янков said:

Богове + плоска земя = плосък ум. Или " вдлъбнат " ум.

Земята е кръгла,но ние живеем в плосък свят. Именно,живеем. Грешката е вярна. Нашите предци напълно вярно са смятали,че Земята е плоска,именно защото и те,и ние живеем в плосък свят. Тоест,те нашите предци не са невежи. Когато хората ходят те не стъпват внимателно така сякаш Земята е кръгла,а ходят както се ходи по плоска повърхност. Топката е кръгла,но когато футболистът играе с нея,го прави така,че тя да се движи съобразно плоският терен на игрището. И т.н. Фактът,че Земята е кръгла,е от научен и практичен интерес само за космонавтите. За подигравка са кръглоземците,а не плоскоземците. Защо те не виждат очевидното,че хората живеем в плосък свят.

[deaf]

Преди 2 часа, Втори след княза said:

Крум

Хан Крум е първият "български" комунист! Искал е от Византия да му връща избягалите от неговото управление български политически противници. Ако "другарят" Крум притежаваше днешните технологични възможности,щеше да изгради "Берлинска стена" по границата с Византия. И щеше да принуждава чужди самолети прелитащи над България да кацат и да арестува български дисиденти на борда им,(като Лукашенко).

 

[Кухулин]

Преди 13 минути, deaf said:

Фактът,че Земята е кръгла,е от научен и практичен интерес само за космонавтите.

Кръглата форма на Земята е от значителен интерес за всички, които ползват понятието "хоризонт". Например за военните  

[skiahtro]

Не! Това което предлагаш е вид гностицизъм, т.е. сектантсво, т.е. богохулство. Ти изказваш съмнение, за съвършеноста на Бог, сравнявайки го със собствената си несъвършенност!

Човек е ограничен от своята същност! Човек, не може да стане бог или достигне някаква божественост, той може само да търси само богоподобие в рамките на своята ограниченост!

Като казах "абсолютна наука" вероятно сбърках. Имах в предвид, "абсолютното" - максимално знание, което е достижимо за хората, които по презумпция, са ограничени от същността си! В случай, че постигнем това това знание, то ние можем, да разпознаем Бог, по неговата неразпознаваемост!!!! В смисъл, след като сме достигнали и познали границата на предела, то отвъд може да бъде само Бог и така ние ще го "разпознаем"!!!

Християните, вярват в прякото свидетелство на апостолите - т.е. Евангелието. Стария завет, е старото познание, което прави връзката, но не дава обясненията. В много случаи то е грешно, защото е субективно, т.е предадено е на нас, от други хора, а не директно от Бог!

Вероятността, определенията там, да са грешни, е много голяма!!! Същото важи, за цялото човешко познание, до момента на появата на Христос!

Ако ние не можем да осъзнаем Бог, то това не значи, че бог не може да ни се разкрие! Не би трябвало да се съмняваме в това и ще разберем, като стане. И доказателството е, че ние знаем за Него и вярата е тази която го поддържа!

Редактирано Май 28, 2021 от skiahtro

[Евристей]

Преди 4 часа, nik1 said:

Екпанзията на френската революция и идели, и на френската република , по късно империя в Европа, допринася за случването на две неща (случващи се по противоположни причини) в континентална Европа:

- модернизация и паралелна демократизация на обществата

 На 12 октомври 1793 група работници-революционери в 3 часа след обяд отиват да разровят/осквернят  катакомбите на Бурбоните. Осем ! Столетия там почиват костите на френските крале. Първо е открито и изхвърлено тялото на Анри IV.  След това се отварят ковчезите на  : Луи XIII, Луи XIV, Мария де Медичи, Ана Австрийска, Мари Терез и Великия Дофин. 

Ето какво пише участникът в бригадата Фрасоа-Рене дьо Шатобриан  https://heritage.bnf.fr/bibliothequesorient/en/francois-rene-chateaubriand-art 

когато осквернителите стигат до ковчега на Луи XIV,   

 

" Крал - толкова фамозен, че и чужди народи са изпитвали респект и са му се подчинявали. " Медна плоча с надпис " Това е Луи XIV, по божията милост крал на Франция и Навара, велик християнин, починал в двореца си във Версай, на първият ден от Септември 1715...

Работниците/революционери взривяват оловния капак на саркофага . И ....каква е тяхната изненада : Кралят-Слънце е там. Мумията е обвита от саван, покриваща тялото. Във всеки случай, изводът е категоричен; височината на тялото е голяма, което  подкопава по късните слухове, че  Луи XIV е дребен на ръст. Първа изненада: той е много добре запазен, но кожата е "черна като мастило". Лицето изглежда като кожена маска. Главата е нарязана, но това не се вижда веднага, черепът е бил зашит след балсамиране. Втората изненада: лицето е невероятно изразително и напомня много на картините и гравюрите  по време на  царуването му. Запазеният труп все още респектира с внушително величие. И сега трагедията :  "Напразно в опит да защити трона и достойнството си, той като че ли предупреждава,  извисява се с величието на неговата възраст и респекта на осем века предци, но напразно е и заплашителния му  жест към враговете на мъртвите - той  е хвърлен в масов гроб, и пада на гърдите на Мария Медичи; всички са подложени на унищожение. "В интерес на истината, нашите гробовни изнасилвачи остават зашеметени за момент, пред останките на Луи XIV. Очарованието за момент надделява. Но, после възхищението от величието на лицето , отстъпва на арогантността и простотията, и тялото е изхвърлено.  Анри Мартен Герб, друг свидетел на събитията благодарение на който имаме тези данни , казва : "Аз трябваше да се преструвам на безразличен и вулгарен, пъхнах ръката си върху устата на Луи XIV, за да проверя разстоянията между зъбите му, това ме затрудни и разрязах устните му.. Еди полицай наблизо даде нож .Разрязахме корема и извадихме огромно количество калчища и други неща, които се използваха за запазване на плътта. Със същият инструмент , разрязахме устата, която също беше пълна със съответните калчища....Тази гледка доведе до бурни овации на множеството, което се бе събрало...През следващите дни , ние изхвърлихме десетки трупове на Бурбони - крале, кралици, принцове и принцеси....Заливахме ги с негасена вар ! 

.......................................................................................................................

Продължавам, че стана твърде дълго

[Евристей]

Франсоа-Мари Аруе известен като Волтер и смятан за най-великия ум на Просвещението, враг на Абсолютизма .....

                                  ВОЛТЕР ДО МИЛОРД ХАРВИ, МИНИСТЪР НА ПРАВОСЪДИЕТО НА АНГЛИЯ

Не ми се сърдете тъй много, задето наричам предния век „век на Луи ХІV“.   Та кой крал в това отношение е служил по-предано на човечеството от Луи ХІV ? Кой крал е бил по-благодетелен, с по-изискан вкус, поощрил по-прекрасни градежи? Несъмнено той не е извършил всичко, което е могъл, защото е бил човек; ала е сторил повече от всеки друг, защото е бил велик човек; най-силното ми основание да го уважавам извънмерно е, че при всичките му признати грехове той е по-славен от всеки свой съвременник; и макар да е лишил Франция от един милион души и всички те да са имали хъс да го хулят, цяла Европа го почита и го нарежда сред най-великите, сред най-добрите монарси. Милорд, назовете ми един поне владетел, който да е привлякъл при себе си повече кадърни чужденци, който да е подкрепил повече заслугите на своите поданици! Шейсетина европейски учени са получили възнаграждения от него и са били удивени, че той ги знае. Луи ХІV мисли за всичко; той е закрилял академиите и е отличавал проявилите се. Милостта му не се е простирала само спрямо едни заслуги за сметка на други, както се случва при някои владетели, които покровителстват не онова, което е добро, а онова, което им допада; физиката и изучаването на античността са привличали неговото внимание. То не изневерява дори през време на водените срещу Европа войни; построявайки триста цитадели и уреждайки пехота от четиристотин хиляди войници, той издига и парижката Обсерватория, прокарва и меридиан през територията на цялото кралство – единствено по рода си начинание в света. Заповядвал е в неговия дворец да бъдат печатани преводи на добрите гръцки и латински автори; изпращал е геометри и физици вдън африканските и американските дебри, за да се сдобият с нова ученост. Помислете, милорд – та ако не бяха пътуванията и експериментите на онези, които той изпраща в Кайен през 1672 г., без измерванията на господин Пикар  Нютон никога не би направил своите открития върху привличането на телата......Та в кой германски двор не е гледан френски театър? Кой владетел не се е стремил да подражава на Луи ХІV ? Коя нация не е следвала тогава модите от Франция?...............Милорд, Вие упоменавате цар Петър Велики, родоначалник на изкуствата в своята страна, създател на една нова нация; казвате, че въпреки това неговият век няма да бъде наречен в Европа век на цар Петър; заключението Ви е, че не е редно да наричам миналия век „век на Луи ХІV“. По мое мнение разликата е осезаема. Цар Петър получава познания при други народи; той въвежда при себе си техните изкуства. Луи ХІV обаче гради учеността на много нации: всичко, дори греховете му, им е от полза. Протестантите, напуснали неговата държава, пренасят и у вас индустрии, обогатявали Франция. Нищо ли са за Вас множеството манифактури за коприна и кристали? Тъкмо последните бяха усъвършенствани у вас от наши бежанци и ние изгубихме онова, което вие сте спечелили.............И най-сетне, милорд, френският език почти стана световният език. Кому дължим това? Дотам ли бе разпространен той през времето на Анри ІV? Със сигурност не; познати са били само италианският и испанският. Промяната бе осъществена от нашите великолепни писатели. Ала кой е закрилял, наемал, поощрявал тези великолепни писатели? Господин Колбер, ще кажете Вие; признавам това, дори твърдя, че министърът трябва да споделя славата на господаря; но какво би сторил Колбер при един друг владетел, при вашия крал Уилям, който нищо не харесвал, при испанския крал Карлос ІІ, пък и при други държавни глави?................Почитам Луи ХІV не само защото е сторил добрини на фран­цузите, а защото е сторил добрини на всички хора; пиша за него в качеството си на човек, а не на поданик; искам да обрисувам миналия век, а не просто един владетел. Омръзнали са ми истории, които разказват само за приключенията на някой крал, сякаш той е живял сам или сякаш нищо освен неговите дела не е съществувало: с една дума, аз пиша историята не на един велик крал, а по-скоро на един велик век  

[Евристей]

Политиката на национално единствено не е въведена от Републиката, а от краля - Един крал, един народ, една вяра, един език ! 

Описания на съвременници : 
Дук дьо Сен Симон  - Луи дьо Рувроа, френски висш благородник , писател живял в полу-немилост в двора на Луи XIV, имащ всички основания да ненавижда Краля-слънце и неговото управление, нееднократно е изказвал презрението си към хората от третото съсловие в ръководните държавни постове,  е дал следното описание " Никога не е съществувал по-внушителен и внушаващ респект човек и затова трябваше да привикваме да го гледаме, ако не искахме да се изложим да замлъкнем насред речтите си, с които го приветствахме.".........Работи по 8 часа дневно и толкова стриктно спазва разпределението  на времето  си, че по думите на Сен Симон, "разполагайки с бележник и часовник , дори и на 300 левги от него , пак можехме да кажем с точност какво прави в дадения момент". А народът приема ентусиазирано идеята, че кралят му работи.
Без армия няма слава . Делото на Ришельо, продължава по времето на Мазарини от Льо Телие и е наследено от сина му Лувоа. Последният създава постоянна армия с уеднаквена дисциплина , маршова стъпка, йерархия, униформа. Дотогава Европа не е виждала подобно нещо. Други нововъведения - навлизането на мускета , въвеждането на щика (байонет - произведен за пръв път във френския град Байон) , монтиран върху извито ухо , позволяващо свободно преминаване на куршума. Това изобретение на военния инженер и маршал на Франция - Вобен, превръща пехотата в продължение на 2 века в царица на битките. На същия Вобен, Франция дължи 33 новопостроени и 300 възстановени укрепления. Армията на кралството състояща се от 125 хиляди пехотинци и 47 хиляди кавалеристи, чиито брой ще бъде удвоен, е набирана , чрез вербуване на доброволци . Войниците вече получават заплати, храната и квартирите са им осигурени, а това е огромно облекчение за селяните, тъй като от столетия всяко преминаване на някоя армия ги е водило до пълна разруха. Лувоа към Луи XIV " Няма по точен девиз по отношение на Вас, от този който бе измислен за Ваше Величество  - сам срещу всички ! "   При мисълта за изолацията не само краля, но и французите потръпват от гордост . Мадам дьо Севине пише " Заели сме отбранителна позиция и го правим по толкова мощен и убедителен начин, че всички треперят. Никога крал на Франция не е виждал 300 000 готови да се бият за него мъже!  Това се е случвало само с царете на Персия. Всичко при нас е ново, всичко е изумително "

И напук на всякакви внушения за горделивост или арогантност внушаван от републиканците, за най великото си дело в своето дълго и бурно управление кралят-слънце се гордее само с едно свое постижение !  Версайските дворци, мобилизацията на 500 хилядна армия, овладяването на Елзас , поставянето на свой внук на испанския престол или завладяването на огромната американска Луизиана и френска Канада ? Не ! За най велико свое постижение Луи XIV определя ...дори не постижение , а въобще смисълът на своето царуване :  "La plus grande pensée de mon règne"   Домът на инвалидите - комплекс от сгради предназначен да приюти военно-инвалидите и ветераните от войните. Изискването е на самият крал, той организира и конкурс за проекта. "Тези, които са рискували животът си и проливали кръвта си за защита на монархията имат право на спокойни и достойни старини." Това гласи кралски указ от 12 март  1670 г.   Либерал Брюан получава изпълнението, но наред с престижа така и с тежестта на задачата си да не разочарова взискателния крал. Отговорността е възложена лично на военния министър. Излишно е да се спомене, че каквото е желанието на краля, такава е и мобилизацията и старанието – от започването на строежа (първата копка) до приемането на първите инвалиди, посрещнати и настанени лично от краля, минават... 2 години и единайсет месеца.