Коя според вас е най-великата историческа личност?

[makebulgar]

Преди 1 час, skiahtro said:

Ако е така, науката и логиката, би трябвало да наложат цензура на някой неудобни въпроси.

Да на псевдонауката, астрологията и други подобни щуротии, в които хората вярват сляпо трябва да се наложи цензура... и един ден ще наложат...

 

Иначе зсега виж ти се концентрирай не да правиш анализ кой как ти отговаря на нелепите въпроси, а отговори на съществените въпроси, които касаят вярата ти. Отговори на въпроса Юпитер, Слънцето, Марс, Венера, Ра, Исус, Йехова, Зурван, Ахура Мазда, Алах и горския дух реални богове ли са, тоест има ли някакви данни, които могат да се докажат, че те са правили някакви чудеса, че са пращали хора в рая, че са осигурявали девици в рая на блажените, че са наказвали грешниците, че са причинявали дъждове, че са отвличали невинни девици в горите и т.н. и т.н. Ама искаме твърди доказателства за техните действия, а не думите на "свидетели", пророци и други шамани за кървави сълзи от икони, за изцелени инвалиди или за изпратени скакалци като наказание.

 

[makebulgar]

Преди 2 часа, skiahtro said:

А ВЯРВАШ ли, че познаваш Бога от Библията, за което стана също няколко пъти дума?

Този въпрос пък е още един от нелепите, които използват вярващите в проповедите си и споровете. Не сме били познавали бога от библията, тъй че сме невежи и нямаме право да го обсъждаме. Вярващия така принзява онзи който обсъжда вярата му, и си мисли че е станал голяма работа в спора. 

 

И в следващия момент почва да говори как бога бил непознаваем, че човек нямал сетива да го познае, и съответно не може да го изследва и проучва.

 

Трябва да си изяснят явно познаваем ли е, не е ли познаваем, и защо непременно трябва да го познават единствено и само вярващите. Този подход ми прилича на езотеризъм. Тоест бог съществува, но е познаваем само за онзи който вярва в него, а останалите ходят като слепци и им е забранено да го разбират и познават.

Редактирано Май 30, 2021 от makebulgar

[Евристей]

Преди 8 часа, Кухулин said:

Аз не че съм голям фен на makebulgar, но той поне не борави с такива дебилни категории

Аз нямам нищо против Makebulgar - по някои исторически теми е изключително компетентен и поднася интересни сведения солидно подплатени и аргументирани

В случаите обаче като в темата за Веганите (където се изложи с гротескните си усилия да убеждава превъзходството на фъстъците над луканките) и тук където действа на принципа ...видяла жабата, че подковават коня....та и тя....тоест видял Макето, че учените отричат и осмиват религиите и той барабар с тях...

Кои учени обаче ? До началото на XX век Наука и Религия нямат проблеми. (Чарлз Дарвин има и теоологическо образование и за ужас на Макето не отрича съществуването на бог) 

По късно вече под доминацията на левичарската хегемония става модерно част от учените открито да отхвърлят и осмиват  (някъде и открито да се забранява) религията...

Но да започнем от зад напред и да видим дали Науката е отхвърлила вярата в Бог 

Иран на аятоласите и неговите физици разработващи ядрено оръжие са вярващи в Бог/Алах/  Пакистанските физици също ! Учени които открито (официално) вярват и не само не крият вярата си, но и я афишират

Вярващи са били  европейските учени и през XIX, XVIII, XVII век , минем през Италианския Ренесанс и ...Университета в Саламанка най-добрия в Света за XV век намиращ се в най-ревностното християнско и консервативно кралство - Кастилия

Времената от IX - XII век са доминирани от арабските учени с центрове : Кордоба, Кайро и Багдад . Всичките освен че са ..кои астролози, математици, историци, писатели, поети, юристи са ..и теолози ! 

Преди Христа : някои от елинските учени приемат монотеизма - едно свръх божествено начало, никой от най- великите умове на Елада не отричат религията и божественото сътворение ( Сократ също, въпреки напъните да бъде изкаран атеист) 

Библията - Стария Завет .....подигравките на Makebulgar говорят само за липса на познания към тази материя. Пластът е ....Шумерски.  Разбира се не пряк, а косвен и рекопиран през няколко пласта - Акадски , Ново шумерски, Старо вавилонски  натам..Старо еврейски и т. н

Първо да се припомни , че старо шумерската религия в това число космология и космогония е удивителна със сложността и уникалността си и...в някои засега открития с...точността си.  (Точно от тук е и оригиналния...Потоп )   Въпреки, че в огромната си част остава неразгадана и неясна, Науката не излиза със становище че това са фантасмагории и приказки....Напротив ! 

 Науката прие бого-човека Гилгамеш за исторически съществувала личност :  V-ти  Владетел от Първа династия на град Урук !  Управлява в средата на трето хилядолетие пр. Хр.

Е ?  Ако действаме на принципа на Makebulgar - 126 годишното му управление и височината му 11 лакти (За сравнение филистимеца Голиат е висок  6 лакътя и една педя , а египетския фараон Сенусерт III  от XII династия на Средното царство е 4 лакътя , 3 длани и четири пръста - определен от египтолози и антрополози на : …...малко над 2 метра !) 

Хиперболите се разглеждат внимателно , игнорират (за момента) се и се изследват останалите сведения като се търсят паралели с други такива, археология и антропология...

Още повече, че на народ дал на Света 39... научни дисциплини  (според професор Самюел Ноа Крамер, в книгата си “Историята започва в Шумер”)   сред които  писмеността , математиката , медицината (със дезинфекции и упойки) , шейсетичната  бройна система , училищата , данъчната система , правно-законовата кодификация ,  социалните реформи , паричното обръщение , земеделска енциклопедия и т. н...

Не може да се осмива и подиграва историята му за произход , само защото (някой си) не е дорасъл на този етап да я разбере ! 

Умопомрачителния шумерски Пантеон и Мит е опростен от акадците на Саргон след това още повече в Старо-вавилонския където сложната йерархия на шумерските богове по-простичко минава под егидата на един могъщ бог - Мардук , а многообразната и не напълно изяснена  Инана в Ищар

По времето на Тара - баща на Аврам , град Ур вече е напълно семитизиран, а от някогашните му господари - шумерите няма и следа, освен крайно опростения мит за сътворението и пантеона (като за семитски номади) + някои езикови остатъци и знания...

...........................................

 

Редактирано Май 30, 2021 от Евристей

[Шпага]

Преди 1 час, scaner said:

А не е ли истина това? Пак опираме до смисъла на "обяснение". Ако очакваш всичко на готово, вече сготвено, ни бог ни дявол ни наука могат да те удовлетворят. Но принципно науката няма проблем да обясни света, нейните методи работят и макар и бавно, дават резултат. Не сме срещнали никаква граница в тази посока. Ако срещнем, тогава да, твърдението "науката може да обясни света" няма да е истина.

Сканер, наистина ли не забелязваш противоречието?

Казваш:

"Истината е, че до момента светът може да бъде обяснен от науката."

А после добавяш, че ако срещнем някаква "граница в тази посока":

Истината ще бъде, че светът не може да бъде обяснен от науката.

Е, не ти ли идват в повече тези две противоположни истини по един и същ въпрос?

 

 

[skiahtro]

Преди 44 минути, makebulgar said:

Да на псевдонауката, астрологията и други подобни щуротии, в които хората вярват сляпо трябва да се наложи цензура... и един ден ще наложат...

 

Иначе зсега виж ти се концентрирай не да правиш анализ кой как ти отговаря на нелепите въпроси, а отговори на съществените въпроси, които касаят вярата ти. Отговори на въпроса Юпитер, Слънцето, Марс, Венера, Ра, Исус, Йехова, Зурван, Ахура Мазда, Алах и горския дух реални богове ли са, тоест има ли някакви данни, които могат да се докажат, че те са правили някакви чудеса, че са пращали хора в рая, че са осигурявали девици в рая на блажените, че са наказвали грешниците, че са причинявали дъждове, че са отвличали невинни девици в горите и т.н. и т.н. Ама искаме твърди доказателства за техните действия, а не думите на "свидетели", пророци и други шамани за кървави сълзи от икони, за изцелени инвалиди или за изпратени скакалци като наказание.

 

Как мога аз, да обяснявам някакви твои измислени представи?  Имаш някаква представа, нарекъл си я с име и аз трябва да отговарям за нея... От къде-накъде имаш такива изисквания към мен? Мога ли аз да доказвам чужди твърдения и представи?

Не че не мога, да опитам, ..навремето се занимавах доста и за малко да стана психиатър, но едва ли ще ти хареса...

 

За сега, нека не пипаме псевдонауката  за да имаш възможност свободно да се изказваш...

Преди 35 минути, makebulgar said:

Този въпрос пък е още един от нелепите,

Прибави го в списъка с оплаквания, за пред научната общност!

А м/у другото ако имаш конкретни въпроси може да питаш спокойно, но без да изпадаш в полилалия и словоблудство.. Само така ще разбереш логическите грешки които допускаш, ако те интересува разбира се и защо не можеш да отговаряш на елементарни въпроси.

Редактирано Май 30, 2021 от skiahtro

[scaner]

Преди 2 часа, makebulgar said:

Еми богве наистина няма, или поне науката е доказала, че към момента тези, които знаем от гръцката, римската, египетската, аврамическата, славянската, келтската, германската или мезоамеракинската митология не съществуват, и чудесата които им се приписват не са техни действия. Нито Юпитер, нито Слънцето, Марс, Венера, Ра, Исус, Йехова, Зурван, Ахура Мазда, Алах или горския дух са реални според данните, които имаме за тях и за света, за природата, археологията, палеонтологията и т.н. Онези чудеса, пророчества и магии, които им се приписват, се оказва, че нямаме данни да са извършени от тях. Имеме единствено хора "свидетели", които твърдят, че еди кое си природно явление е тяхно дело..., като единственото доказателство за това са думите им, които отново според тях са получили директно от съответния бог. Тези "свидетелства" са записани в книги и вярващите им вярват. .... Подобни аргументи няма как да служат на науката нито пък могат да бъдат приети в съда. Думите на някой си пророк или на група религиозни фанатици могат да са чисто и просто лъжа.

А не е ли по-коректно да се каже, че науката не е намерила реални обекти (богове), на които се приписват тези качества? Т.е. не можем да кажем нищо на тема съществуване/несъществуване, а че само описанията не са коректни? Защото съответните богове може и да си съществуват, просто не могат да се идентифицират чрез тези описания.

 

Преди 2 часа, makebulgar said:

Относно толкова раздухвания въпрос, за предположението, че науката някак си ако докажела бог, какво правим... както казах, мисля, че е твърде сбъркан и глупав въпрос за една стойностна дискусия по темата. Подобни въпроси могат да задават само някакви теолози и вярващи, които хал хабер си нямат от логиката и науката, и не разбират, че подобни въпроси, които се използват за манипулация лесно се виждат и разкриват. Проблемът е, че зададеният въпрос е риторичен въпрос, и въпреки, че задаващият го иска конкретен отговор, най-добре е никога да не му отговаряш! Задаващият въпроса си мисли, че задавайки риторичен въпрос, на който отговора е само един ще накара противника си да влезе в капан, като съответно следващата му стъпка е на отговора на риторичния въпрос да последва с заключението, че Бог съществува, но науката не го е доказала все още, и съответно скептика учен да си мълчи и да си трае, тъй като науката след 5 милиона години ще докаже съществуването на бог, и съответно днес ние трябва да вярваме в него. Това са един куп от логически заблуди и манипулации, които теолози и смятащи се за интелигентни вярващи често използват... затова и просто не исках да влизам в тях и съответно не исках и да отговарям на въпроса.

Маке, въпросът изобщо не е риторичен. Въпросът обсъжда една възможност, която науката не отхвърля до този момент. Това ми звучи само като оправдание.

Същата ситуация може да приложим към самолета и хеликоптера. През 15-ти век Леонардо рисува скици на летяща машина, подобна на вътолета. Знанията на науката тогава стигат за да твърди, че машини по-тежки от въздуха не може да има. Налягането на въздуха е доказано 200 години по-късно, с опитите на Торичели, магдебургските полукълба, Блез Паскал... Сега се постави на мястото на учен от времето на Леонардо, поставен срещу въпроса - а може ли да лети машина по-течка от въздуха? Или във формата - а ако такава машина може да се направи, въпреки тогавашните знания на науката? Ей ти я "риторичната" форма на въпроса за боговете. Нищо риторично няма, съвсем уместен въпрос. При това не се предполага че боговете съществуват, а дали ще си вземеш поука ако те бъдат доказани че съществуват. Тоест ще държиш на схоластиката че такова животно нема защото не може да има, или ще има някаква промяна...

Преди 3 часа, makebulgar said:

Отговорих с това, че науката към момента няма никакви доказателства за съществуването на нито един от споменатите богове, и на база тези данни чрез логическа индукция изказвам предположението, че нито един бъдещ хипотетичен бог няма да бъде доказан. Това предположение или научно предсказание, разбира се тъй като е научно в бъдеще може да се промени, но към момента е актуално, и тъй като съществува не ни дава право да вярваме в някакви богове, които евентуално щели да бъдат доказани в бъдеще. В подобни богове, които науката би доказала в бъдеще никой не трябва да вярва днес, а в тях трябва да се вярва от момента в който бъдат доказани.

Ами никой не твърди, че сега има някакви доказателства. Въпросът е чисто хипотетичен. И като такъв, той предполага, че ако сегашните предсказания на науката се окажат некоректни, т.е. влезем в някаква друга парадигма, дали ти би признал тази парадигма или няма да ти е комфортно да излезеш от сегашните си релси.

Тоест на такъв въпрос няма как да се отговори, разчитайки на сегашните предсказания на науката. В това ми е забележката, некоректна екстраполация. При нова парадигма в науката от сега не знаем кое от нейните предсказания ще се запази коректно, кое ще отпадне. А ти се изявяваш като знаещ, което не е коректното.

[Шпага]

Ще цитирам тук една моя любима мисъл:

"Първите глътки от науката те правят атеист, но на дъното на чашата те очаква Бог" -- Вернер Хайзенберг, носител на Нобелова награда за физика.

[scaner]

Преди 16 минути, Шпага said:

Сканер, наистина ли не забелязваш противоречието?

Казваш:

"Истината е, че до момента светът може да бъде обяснен от науката."

А после добавяш, че ако срещнем някаква "граница в тази посока":

Истината ще бъде, че светът не може да бъде обяснен от науката.

Е, не ти ли идват в повече тези две противоположни истини по един и същ въпрос?

Шпага, пак да попитам: какво разбираш под "обяснение"?

Аз разбирам възможността науката да построи абстрактен модел на света, чрез който да предсказва при дадени изначално условия в някаква ситуация, какъв ще бъде резултата, какво ще се случи.  И тя се справя прекрасно в тази ситуация. Единствено някаква принципна граница, граница в познанието, може да спре това. Но такава не се наблюдава и като идея. И докато не достигнем до такава граница, схемата ще си цъка. Но за сега светът се оказва познаваем.

Ти може би очакваш че такъв модел е вече изграден, докато положението е, че той се изгражда и развива непрекъснато.

За това не виждам противоречие.

[scaner]

Преди 9 минути, Шпага said:

Ще цитирам тук една моя любима мисъл:

"Първите глътки от науката те правят атеист, но на дъното на чашата те очаква Бог" -- Вернер Хайзенберг, носител на Нобелова награда за физика.

В това отношения мисля, че е по-добре човек  да разчита само на свои мисли, не на чужди Чуждите са плод на чужд опит.

[makebulgar]

Преди 4 минути, Евристей said:

тоест видял Макето, че учените отричат и осмиват религиите и той барабар с тях...

Кои учени обаче ?

Еми със сигурност нямам предвид всички учени от началото на света, нито имам предвид всички учени в днешно време, и най-малко имам превид физиците на аятоласите. Като казвам учените имам предвид онези учени които не вярват в богове, и които аргументирано и с факти и анализи са доказали всички тези небивалици и стари легенди, които се представят в свещените книги като някакви доказтелства за действията на боговете. Говорим за учените, които имат аргументи, за онези палеонтолози и геолози, които показаха, че света не е на 6 хиляди години, за Дарвин, който леко събори цялата история че някакъв бог бил създал човека и животните от кал в еди кой си ден от сътворението, или за генетиците и биохимиците, които могат да ти покажат същността на еволюцията... И тези съвременни учени никак не са малко, въпреки че често не смеят да си признаят, тъй като живеят в общества, които са доминирани от вярващи.

 

Преди 15 минути, Евристей said:

Умопомрачителния шумерски Пантеон и Мит

Въпросът е не дали всички тези легенди, които са описани в Библията, почиват на някакви по-стари легенди и митове, а въпросът е защо трябва да вярваме, че тези легенди и митове са някакви реални събития вързани със Йехова, Алах, Исус, Моисей и Ной. Всеки вярващ е добре да се запознае с тези неща, които учените са открили за пластовете от легенди, които са събрани в Библията и Корана, и да не се заблуждава, че са някакви божии слова. Всяка дума в тези свещени книги е написана от хора. В Стария завет има купища шумерска, вавилонска, египетска, еврейска и персийска митология, а Новия завет е написан на гръцки език в Римската Империя. Тоест никакви божии слова не виждаме, а само поредица от текстове написани от вярващи в боговете, които текстове са техни интерпретации на познанията им по история и религия, и съответно съдържат техните собствени измислици, украси и адаптации.

Гилгамеш в тези легенди е просто герой, който реално не е бил бого-човек, а вероятно си е бил обикновен човек, който в 6 сутринта е ходил до тоалетна, а в 2 следобед си е лягал да си дремне в зикурата. Всички измислици и съчинения за ръста, възраста и божествените му качества не виждам причина да приемаме за реални. Отново и тук трябва да се ползва логическата индукция - ако знаем, че в много исторически сведения има купища деформирана информация, много метафори, много възвеличаване на владетели и герои и други хиперболи, защо да приемаме, че легендите за Гилгамеш или друг герой от Месопотамия, Египет или Юкатан са нещо по-различно и са 100% историческа истина.

[skiahtro]

Преди 8 минути, scaner said:

Шпага, пак да попитам: какво разбираш под "обяснение"?

Аз разбирам възможността науката да построи абстрактен модел на света, чрез който да предсказва при дадени изначално условия в някаква ситуация, какъв ще бъде резултата, какво ще се случи.  И тя се справя прекрасно в тази ситуация. Единствено някаква принципна граница, граница в познанието, може да спре това. Но такава не се наблюдава и като идея. И докато не достигнем до такава граница, схемата ще си цъка. Но за сега светът се оказва познаваем.

Ти може би очакваш че такъв модел е вече изграден, докато положението е, че той се изгражда и развива непрекъснато.

За това не виждам противоречие.

Познаваем да, но не обяснява защо.

[Шпага]

Преди 6 минути, scaner said:

Аз разбирам възможността науката да построи абстрактен модел на света, чрез който да предсказва при дадени изначално условия в някаква ситуация, какъв ще бъде резултата, какво ще се случи.  И тя се справя прекрасно в тази ситуация. Единствено някаква принципна граница, граница в познанието, може да спре това. Но такава не се наблюдава и като идея. И докато не достигнем до такава граница, схемата ще си цъка. Но за сега светът се оказва познаваем.

Да. Но с това си изказване ти съвсем се доближи до твърденията на Макето, а същевременно спориш с него  Пак противоречие, Сканер...

[Шпага]

Преди 10 минути, scaner said:

В това отношения мисля, че е по-добре човек  да разчита само на свои мисли, не на чужди

Да цитираш чужди мисли, съвсем не означава, че не разчиташ на своите мисли

[makebulgar]

Преди 20 минути, scaner said:

А не е ли по-коректно да се каже, че науката не е намерила реални обекти (богове), на които се приписват тези качества? Т.е. не можем да кажем нищо на тема съществуване/несъществуване, а че само описанията не са коректни? Защото съответните богове може и да си съществуват, просто не могат да се идентифицират чрез тези описания.

Еми не може толкова страхливо да сме коректни, за да не обидим вярващите. Науката не се е занимавала да търси реалните богове, тя просто е доказала, че онези неща, които се приписват за техни действия и качества не са техни. Тоест гръмотевиците не ги праща Зевс, а са електричество, Вулкан не е много зъл огнедишащ бог, а е гореща магма извирща от земята, Хелиос знаем, че е плазмена топка в центъра на слънчевата система, а Исус си е бил най-обикновен човек, лидер и спасител за народа си, на който са приписани божествени качества. Тоест ако премахнем, като измислени, тези характеристики от боговете, които определят тяхното съществуване като различни от всичко останало, какво остава от тези богове!? Изглежда нищо не остава, и това именно е причина да кажем че не са съществували реално. Съществували са единствено във въображението на хората.

[skiahtro]

Преди 12 минути, makebulgar said:

Еми със сигурност нямам предвид всички учени от началото на света

Ами учените от бъдещето имаш ли в предвид? Ще отречеш ли правото им, да се смеят на самонадеяността ти на "учен", която притежаваш? Ами ако придобиеш популярност с твърденията си и в бъдеще станеш някакво нарицателно, което корелира с "учен-клоун"?

Преди 12 минути, makebulgar said:

Въпросът е не дали всички тези легенди, които са описани в Библията, почиват на някакви по-стари легенди и митове, а въпросът е защо трябва да вярваме, че тези легенди и митове са някакви реални събития вързани със Йехова, Алах, Исус, Моисей и Ной.

Въпросът е: Защо мислиш, че всички вярват, на това което вярваш ти?

Предполага се, че тези учени, които вярват в "нещо" имат достатъчно информация, за да го правят! Но ти нямаш право да налагаш представи на учените, можеш само да се оплакваш, че има неудобни въпроси, на които не можеш да дадеш отговор!

Редактирано Май 30, 2021 от skiahtro

[skiahtro]

Преди 10 минути, makebulgar said:

Еми не може толкова страхливо да сме коректни, за да не обидим вярващите. Науката не се е занимавала да търси реалните богове, тя просто е доказала, че онези неща, които се приписват за техни действия и качества не са техни. Тоест гръмотевиците не ги праща Зевс, а са електричество, Вулкан не е много зъл огнедишащ бог, а е гореща магма извирща от земята, Хелиос знаем, че е плазмена топка в центъра на слънчевата система, а Исус си е бил най-обикновен човек, лидер и спасител за народа си, на който са приписани божествени качества. Тоест ако премахнем, като измислени, тези характеристики от боговете, които определят тяхното съществуване като различни от всичко останало, какво остава от тези богове!? Изглежда нищо не остава, и това именно е причина да кажем че не са съществували реално. Съществували са единствено във въображението на хората.

Виж и земи прочети това стихотворение!

https://chitanka.info/text/38665-kak-se-uchi-v-obshta-staja

[makebulgar]

Преди 1 минута, skiahtro said:

можеш само да се оплакваш, че има неудобни въпроси, на които не можеш да дадеш отговор!

Май ти отговорих по-горе на неудобните въпроси. Видя се, че не са неудобни чак толкова, просто са манипулативни. На риторичния ти въпрос, който смяташ за супер важен и неудобен, за да анализираш позицията ми, мога да ти отговарям колкото искаш, но явно не възприемаш отговора. По-скоро се насочи към въпроса какво ще се случи ако учените в бъдещето докажат, че Бог не същедствува! Или този въпрос е неудобен за теб. Ще се откажеш ли от вярата си при такова развитие на ситуацита? И имай превд, че има по-голяма вероятност да се докаже несъществуването им, тъй като всички досегашни богове няма данни да са съществували реално извън мисълта на хората. 

Въпросът обаче тук е защо ти не отговаряш на моите въпроси. Можи би си съдник или нещо такова, може би адвокат на Бог... и само можеш да питаш, без да отговаряш. Дали е така? Ако все пак решиш да дискутираш отговори за богоете, които по-горе споменавам реални ли са имаш ли доказателства за тях, лична коресподенция нещо да дадеш...? Защо да изберем Йехова от Библията, а не Зурван или Амон-Ра...?

[makebulgar]

Преди 13 минути, skiahtro said:

Виж и земи прочети това стихотворение!

https://chitanka.info/text/38665-kak-se-uchi-v-obshta-staja

Щом почна да ме иронизираш с разни стихчета, да ме обявяваш за сатанист, да казваш, че не ти отговарям на въпросите и т.н., е очевидно че действаш точно по метода на псевдоучените и идеологистите. Всички тези приоми използват почти винаги, когато изпаднат в несъстоятелност при спор, на който не могат да издържат. Оформил съм ги тези неща в онази тема за езика на псевдонауката, тъй че можеш да отидеш и да ги прочетеш. Явно не се усещаш и ги пишеш нещата по списъка.

Всеки, който следва идеология, която не почива на научна основа, идва един момент в който започва да я защитава с всякакви методи и средства, като е интересното че методите и средствата са сходни и могат да се класифицират. Често противника се демонизира, твърди се че не отговарял на неудобни въпроси, и други подобни. Вярата в боговете е най-разпространената идеология, тъй че реакциите при защитата й са идентични при тези на останалите идологии. Човек може да вярва, че религиите и варата му в Бог са нещо по-различно от идеологиите, но ако реакциите му са същите като тези на идеолозите, то може да приеме, че следва идеология.

Редактирано Май 30, 2021 от makebulgar

[skiahtro]

Преди 1 минута, makebulgar said:

Май ти отговорих по-горе на неудобните въпроси. Видя се, че не са неудобни чак толкова, просто са манипулативни. На риторичния ти въпрос, който смяташ за супер важен и неудобен, за да анализираш позицията ми, мога да ти отговарям колкото искаш, но явно не възприемаш отговора. По-скоро се насочи към въпроса какво ще се случи ако учените в бъдещето докажат, че Бог не същедствува! Или този въпрос е неудобен за теб. Ще се откажеш ли от вярата си при такова развитие на ситуацита? И имай превд, че има по-голяма вероятност да се докаже несъществуването им, тъй като всички досегашни богове няма данни да са съществували реално извън мисълта на хората. 

Отговора ти на въпроса, бе, че ако науката докаже съществуването на Бог, ти не би повярвал на науката!

Нали така? Или ще отречеш?

Този отговор не прави заключение, за науката, а само за теб! Изключва те от ареала на науката! Нали? Или си на друго мнение?

Ти си продължаваш, да твърдиш, че си "учен" и че правиш "научни" твърдения... ! Спрямо отговора който даваш, това е абсурдно и те определя, като псевдоучен! Нещо напреки имаш ли?

Преди 11 минути, makebulgar said:

Защо да изберем Йехова от Библията, а не Зурван или Амон-Ра...?

Никога не съм налагал на никого подобен избор!  Ако ти имаш някаква трудност с тази дилема, какво общо имам аз? Каква връзка има въпроса ти, с казаното до тук от мен? Да не би да се опитваш, да ме набуташ в някакви твои измислени игрички? Това е изключително елементарно, което правиш! Точно това прави спароток, когато се опитва да доказва, вкарва хората в заблуда!

[skiahtro]

Преди 8 минути, makebulgar said:

Щом почна да ме иронизираш с разни стихчета

Не ти сам се иронизираш! Аз само показвам, за да се осъзнаеш!

И ако съм направил твърдение, спрямо теб, мога да го докажа! Аз не се опитвам да заблуждавам, нито ползвам аргументация против личноста, без да имам основание!!

[makebulgar]

Преди 5 минути, skiahtro said:

Отговора ти на въпроса, бе, че ако науката докаже съществуването на Бог, ти не би повярвал на науката!

Нали така? Или ще отречеш?

Цитирай ме, Моля, да видим къде точно съм казал точно това!

Щото аз си мисля, че първо не исках да отговарям на въпроса ти тъй като е некоректен и риторичен, а после ти отговорих, че ще приама откритията на наукта, но се съмнявям сериозно, че някога науката ще докаже съществуването на боговете. Дори ти описах и това, че съмнението и предсказанието ми се базира на логическата индукция с база всички досегашни несъществуващи богове.

Редактирано Май 30, 2021 от makebulgar

[skiahtro]

"Ако науката докаже съществуването на свръхестествена сила, която можем да наречем с думата Бог, разбира се, че всеки учен човек би следвало да приеме съществуването на въпросният Бог"

---------------------------------------

"Според мен науката никога няма да докаже съществуването на богове."

[Евристей]

Преди 57 минути, makebulgar said:

 Говорим за учените, които имат аргументи, за онези палеонтолози и геолози, които показаха, че света не е на 6 хиляди години,

Точно така - според шумерските сведения Светът съвсем не е на 6 хиляди години - на страшно много повече е ....затова се мъча да ти кажа, че става въпрос за опростяване на информация/предания/ .  

Друго което ще те притесни - геолозите потвърждават шумерските сведения за Потоп поне що се отнася за шоково изменения в бреговата линия 

 

Археолозите пък потвърждават причините за Потопа - тук  не е както  Библейската (ти разбира се не се интересуваш и не знаеш)- заради грехове человеческии, а заради пренаселеност !  Боговете на Шумер решават да наводнят земята заради пренаселеност - Енлил въпреки че има заслуги към човеците, сетне отвратен от тях, се налага над съвета и получава одобрението. Енки е човеколюбеца и решава да заобиколи ветото - тайно започва да подготвя смъртния човек Утнапищим (семитска версия на името...в момента не мога да кажа шумерския оригинал- различен е) като се събират двойки ...малки на възраст животинки от всички видове + растения и т. н. 

Та...причина за Потопа е ....СВРЪХ НАСЕЛЕНОСТТА !  Да видим какво казва Науката в лицето на Археологията по въпроса : 

 Данни за населението на Долна Месопотамия за разглеждания период  от световни капацитети в областта като Джордж (Джери) Моделски , Тетриус Чандлър  и Фокс.

 

Първият град в историята на човечеството който достига цифрата 100 хиляди жители е.....именно Ур , но през 2100 г. пр. Хр - тоест тогава е шумерски , а не халдейски.

Това е според Джери Моделски ,  колегата му  Тетриус Чандлър твърди , че това е Гирсу , но пък Фокс е категоричен -  Акад гърми като стохилядник.  Но и трите града по едно и също време гравитират с около 100-те си хиляди жители , а малко преди това Гилгамешовият Урук  достига цифрата 80 хиляди граждани.  При това нито един от тези мегаполиси не успява да установи трайна хегемония дори в Долна Месопотамия и да обедини Шумер. Краткотрайно първенство ...пръв сред равни  налагат и ...Нипур , Ериду, Киш , Лагаш , Ларса , Ума, Нина - всеки от тях гравитира от 30 до 70 хиляди жители ....тоест в Шумер през архаичните времена цари истински мравуняк.....

Това е Науката и не влиза в противоречие за ...Пренаселеността , напротив ! 

 

Редактирано Май 30, 2021 от Евристей

[makebulgar]

Преди 1 минута, skiahtro said:

"Ако науката докаже съществуването на свръхестествена сила, която можем да наречем с думата Бог, разбира се, че всеки учен човек би следвало да приеме съществуването на въпросният Бог"

---------------------------------------

"Според мен науката никога няма да докаже съществуването на богове."

Явно не можеш да четеш, и не можеш да разбираш написаното, или четеш много добре и разбираш, но после преиначаваш написаното така че да ти звучи добре за идеологията. Това което съм написал явно показва, че днес, в момента, а не в бъдеще когато върпосните хипотетични учени биха доказали хипотетичния бог, смятам че науката никога няма да докаже боговете.
 

Тоест тук манипулираш като приписваш днешното ми мнение и предположение, като го пращаш в бъдещето когато учените може би щели да открият боговете. От къде разбра, че "ти не би повярвал на науката!", при положение, че не съм казвал подобно нещо!!!?

 

Манипулираш хронологически, така че да изкараш събеседника, че си противоречи.

[skiahtro]

Преди 21 минути, makebulgar said:

Щото аз си мисля, че първо не исках да отговарям на въпроса ти тъй като е некоректен и риторичен, а после ти отговорих, че ще приама откритията на наукта, но се съмнявям сериозно, че някога науката ще докаже съществуването на боговете. Дори ти описах и това, че съмнението и предсказанието ми се базира на логическата индукция с база всички досегашни несъществуващи богове.

Добре!

Значи ти като какъв правиш твърдението:

"Според мен науката никога няма да докаже съществуването на богове."

...Като учен или като твое лично мнение, неангажиращо се с науката?

Редактирано Май 30, 2021 от skiahtro