За произхода и същността на Слънчевата система

[Warlord]

И така след като имахме щастието експерти и в тази област да станат редовни посетители на нашият форум, вече можем да започнем с дискусиите и въпросите по някои от основните теми свързани с познатият ни космос.

Нека да разгледаме първо самия произход на Слънцето и Слънчевата система, това става преди около 4.5 милиарда години. Тук може да се кажат и няколко думи за това как по принцип се ражда звезда.

Образуването на планетите, включително Земята. Защо тези които са по-близо до Слънцето са с малък обем и огромна маса (т.нар. твърди планети), а пък по-отдалечените с голям обем и малка маса (т.нар. газови гиганти).

Въпросите са много и по време на дискусията ще възникват нови и нови. Искам да чуя вашето мнение.

[Spirit]

Принципно казваме че звездите се образуват във мъгялвините, където звездния прах започва да се върти около общ гравитационен център. Колкото повече материя се събира в една звезда, толкова повече нараства гравитацият й и респективно температурата. Това се нарича протозвезда.

Когато ядрото достигне определена температура и налягане започва термоядрен синтез. Ще го карам по-напряко, иначе ще стане много дълго. На края на статията ще дам линкове към български сайтове за по-подробна информация.

При запалването на ядрото се отделя огромно количество енергия. Звездата се свива от гравитацията, но при изплуването на енергията се получава съпротивление. Т.е. гравитацията бута на вътре към центъра на звездата, пък енергията(топлина, светлина...) бутат навън. Така звездата се балансира. Нашето слънце е точно в този цикъл. Няма да описвам другите цикли, защото не са предмет на темата, но както споменах ще дам линк.

При нашата слънчева система работата е малко по-тарикатска. В нея има тежки елементи, като например уран, оллово, желязо... Това означава че тези елементи са били генерирани в ядрото на някоя звезда, която после е избухнала. (за тези видове звезди търси "супернова").

De facto нашата слънчева система се явява останки от друга/и звезди. Казано на кратко тези вещества са започнали да орбитират около слънцето и лека по лека са започнали да се струпват и сблъскват. Така са се образували малки камъчета, астероиди, комети и протопланети. С течение на времето късовете ставали все по-големи и по-големи. При сблъсаците им се отделяла топлина и така например се образувала Земята. От топлината всичко се разтопило и никела и желязото като най-тежки потънали в ядрото.

Защо вътрешните планети са с голяма плътност и са предимно тежки, а външните са газови и течни?

Тъй като газовете обикновено са леки вещества, те се изпаряват или по-точно казано се отделят от повърхността сравнително лесно. При нагряване атомите и молекулите напускат планетата. Колкото по-близо до слънцето, толкова по-горещо, толкова повече бягат газовете. Меркуриий понеже е най-близо до слънцето е изгубила най-много от леките си вещества. Точно за това е толкова плътна, тежка и няма грам атмосфера. Венера също губи атмосфера, това се случва и на Земята и дори на Титан. Но при нас атмосферата се задържа, защото се наблюдава презареждане/регенериране на атмосферата. На Марс е нямало такъв феномен и той е изгубил атмосферата си преди няколко милиона години(мисля че бяха 100 млн.). Това е една от основните ни цели - да разберем как Марс е изгубил атмосферата си, защо го е направил и дали още го прави.

Така по-леките вещества били изтласкани към външния край на слънчевата система и за това казваме, че грубо 50% от външната слънчева система е вода.

Относно луните на планетите - всяка луна си има собствена история. Предполага се че много луни са били външни тела и в последствие са били прихванати от планетите. Примерно луната Тритон на Нептун е такава. Тя се върти в обратна на Нептун посока. Това означава че няма начин да са се образували заедно.

От друга страна при Плутон луните му са най-вероятно откъснати от него при космически сблъсак. Пуснах снимка на Плутон в секцията за него. Идентичния цвят на четирите обекта намеква, че състава на телата е един и същ, т.е. произхода им е сходен. Когано Нови Хоризонти пристигне там през 2015 година най-вероятно ще разберем.

Пръстените пък се образуват предимно от спътници. Главният пръстен на Юпитер най-вероятно се образува от Йо. Тя бълва вулканичен прах постоянно, част от който излиза в космоса и формира пръстен. При Сатурн Енцелад бълва вода и образува пръстена Е. На Нептун лошото момче пак е Тритон. Въпреки че той има най-ниската измерена температура в слънчевата система(40 К), на южния полус на Тритон има гейзери.

Уоу как така? Ами метана и компания замръзват на повърхността. Под тях има други летливи вещества. Замръзналия метан става като стъкло. Получава се нещо като парник - светлината преминава през метана и попада върхо летливото вещество, което отразява светлината, но тя не може да се върне назад през пласта метан. Светлината е всъщност топлина и тази топлина остава в капан. Така веществото под леда се загрява и изпарява. Налягането нараства, докато леда не се пропука и газа не излезне под формата на гейзер. Удивително нали?

Въобще нашата Слънчева система е много готино място. Питайте за каквото ви дойде на ум. Има много интересни неща за разказване.

Примерно луната на Марс Деймос е много ниско над атмосферата. Според много учени тя е прихванато външно тяло. Тя е толкова ниско над атмосферата че се получава триене с атомите от най-горните слоеве. Това означав че след няколко милиона години Деймос ще се разпадне и най-вероятно ще формира пръстен.

Ако имате въпрос, относно слънчевата система, пък и други питайте.

Ето и линковете:

Произход на Слънчевата система

Общ поглед върху Слънчевата система

Всичко за звездите

След като има такива хубави материали на български език, няма смисъл да се повтаряме и копираме.

Надявам се да съм възбутил лубопитството ви. Очаквам въпроси...

[Spirit]

За произхода на Земята, а и на Титан съм писал тук, тук освен за Титан, има и за образуването на Луната.

[Warlord]

Принципно казваме че звездите се образуват във мъгялвините, където звездния прах започва да се върти около общ гравитационен център. Колкото повече материя се събира в една звезда, толкова повече нараства гравитацият й и респективно температурата. Това се нарича протозвезда.

Каква е тогава разликата между образуването на планета и на звезда? В количеството струпана материя от гравитационните сили? Нещата с термоядрения синтез също не са ми много ясни - всичко започва със струпване на космически прах въртящ се около общ гравитационен център, а докъде стига

Така са се образували малки камъчета, астероиди, комети и протопланети.

А как се обяснява наличието на астероиден пояс между Марс и Юпитер?

Също така искам да питам и има ли причина за това, че най-големите планети са по средата, а към краищата са подредени по-малките - като вретено, или е просто случайност?

друга страна при Плутон луните му са най-вероятно откъснати от него при космически сблъсак. Пуснах снимка на Плутон в секцията за него.

Аз съм чувал, че Плутон е бил спътник на Уран, но постепенно се е откъснал от орбитата му... а той всъщност май не е изграден от гас, а от твърда материя?

Въобще нашата Слънчева система е много готино място. Питайте за каквото ви дойде на ум. Има много интересни неща за разказване.

Вярно ли е, че повечето съседни системи са от две или повече звезди, а нашата е по-скоро изключение - само с една?

Също така - дали съществуват "твърди планети" извън нашата система. Доколкото съм в течение, откритите (по-точно изчислени) планети извън Слънчевата система до един са газови гиганти.

Примерно луната на Марс Деймос е много ниско над атмосферата. Според много учени тя е прихванато външно тяло. Тя е толкова ниско над атмосферата че се получава триене с атомите от най-горните слоеве. Това означав че след няколко милиона години Деймос ще се разпадне и най-вероятно ще формира пръстен.

По Discovety Science бяха нарекли Марс Moon Killer, понеже в историята си той е имал повече луни, но до една всичките обикаляйки около него постепенно са се приближавали и разбивали в Марс, останали са само два, които в момента вървят по същия път. А пък в сравнение с Марс Юпитер го нарекоха Moon Graveyard, макар и в момента да има много спътници (25 ако не се лъжа или повече бяха) и те да са доста интересни и разнообразни обекти.

И последен въпрос (за сега ) кажи малко за произхода на единствения ни спътник - Луната. Аз съм чувал две напълно противоположни теории # че била откъртена от земята при сблъсък с мощен метеорит и излязла в орбита # а другата, е че елементите от които е изградена били много различни от земните, което значи че е била чуждо тяло прихванато от земната гравитация минавайки близо до Земята. Доколкото знам Луната постепенно се отдалечава и в един момент ще се откъсне от земната гравитация и ще стане на практика самостоятелна планета.

А и още един въпрос, тоя път верно последен има ли в крайна сметка десета планета в Слънчевата система?

Редактирано Юни 8, 2006 от Warlord

[Spirit]

Каква е тогава разликата между образуването на планета и на звезда? В количеството струпана материя от гравитационните сили? Нещата с термоядрения синтез също не са ми много ясни - всичко започва със струпване на космически прах въртящ се около общ гравитационен център, а докъде стига blink.gif

Ами разликата между звезда и планета газов гигант, е че звездата е предимно изградена от водород, докато да речем във Юпитер има супер много други елементи. За да се "запалят" другите елементи, масата на Юпитер трябва да е огромна, а диаметъра му малък. Всъщност по определение Юпитер е звезда Обзалагам се че много хора не го знаеха до сега

Звезда е всяко тяло, което излъчва повече, от колкото приема. Точно това е случая с Юпитер.

От линка за звзедите може да се научи много за термоядрения синтез. Казано на кратко в природата водорода се среща с един протон в ядрото. Два такива водородни атма се сблъскват при много високо налягане и се получава нов атом - пак водороден, но с един протон и един неутрон. Това се получава, защото протона на единия атом се разпада на неутрон, позитрон(анти частицата на електрона) е+ и електронно неутрино V. Освен това се отделя и огромно количество енергия. Изотопа на водорода с един неутрон се нарича деутерий.

Този атом деутерий се слива с обикновен водороден атом и вече имаме хелиев атом(два протона) с един неутрон. При тази реакция се отделя високоенергиен фотон, познат като гама лъч γ. Пак се отделя енергия.

На края два такива хелиеви атома(с един неутрон и два протона) се сливат. Вече имаме 4 протона и 2 неутрона, само че двата протона се изхвърлят поради силите на отблъскване в ядрото и така се получава нормален хелиев атом с два протона и два неутрона в ядрото, остават два водородни атома с по един протон и се отделя енергия.

Това се нарича протон-протонна реакция.

Ако масата на звездата е много голяма, запчва сливане и на хелия и така натък, докато не се стигне до желязо. Желязото вече не може да се слива. Тогава се наблюдава супер нова. Синтеза спира в ядрото и тогава вече няма какво да противодейства на гарвитацията. В един момент налягането става толкова голямо, че протоните и електроните се смачкват и се съединявт, като резултата е неутрон. Тогава се образува неутронна звезда или пък черна дупка.

По-малките звезди просто угасват или пък ако са като нащо слънце се превръщат в червени гиганти, после в жълти гиганти и накрая пак угасват и умират тихо и спокойно.

А как се обяснява наличието на астероиден пояс между Марс и Юпитер?

Също така искам да питам и има ли причина за това, че най-големите планети са по средата, а към краищата са подредени по-малките - като вретено, или е просто случайност?

Ами астероидния пояс и Куиперовия пояс са останки от раждането на вселената. При тях просто обектите са били разпрашени в такъв ред, че не са можели да се достигнат. Примерно Земята е на много по-удобно място за натрупване на маса. Нали всички знаем за астероидите и кометите, дето са се удряли със Земята. В астероидния и Куиперовия пояс просто треакториите на астероидите не се пресичат често.

Аз съм чувал, че Плутон е бил спътник на Уран, но постепенно се е откъснал от орбитата му... а той всъщност май не е изграден от гас, а от твърда материя?

Ами като погледна орбитите на двете планети не вярвам това да е истина. Плутон трябва от някъде да е събрала ОГРОМНА кинетична енергия за да излезне на такава могъща орбита. Ние с каква ракета(Атлас 5 - 552) изстреляхме Нови хоризонти, който е два тона и ще пътува 15 години до Плутон, когато е в апоапсис, пък каво остава да изхвърлиш целия Плутон в такава орбита. Другото нещо, което трябва да се има предвид, е че състава на Плутон е като на другите обекти от Куиперовия пояс, пък на Уран няма много такъв материал. Още повече, че орбитата на Плутон е наклонена на около 30 градуса, от тази на Нептун, за което се иска много енергия. Ето къде се намира Нови хоризонти в момента. На графиките пише датата на снимката, разстоянията и скоростите:

Плутон е изграден от скали и ледове, както и спътниците му. Предполага се че има азотна атмосфера, която напълно замръзва при апоапсиса на планетата. Куиперовите обекти(включително и Плутон) много приличат на астероидите и кометите. Мислете за Плутон, като за астероид.

Вярно ли е, че повечето съседни системи са от две или повече звезди, а нашата е по-скоро изключение - само с една?

Също така - дали съществуват "твърди планети" извън нашата система. Доколкото съм в течение, откритите (по-точно изчислени) планети извън Слънчевата система до един са газови гиганти.

Да, повечето зведи са системи от две и три звезди. Дори преди време открихме една система, около която обикала огромна газова планета, а малко по далече от планетата обикалят две други зведи, като тези две звезди се въртят около общ цетър. Яко а?

Както вече споменах, нашата слънчева система по определение също едвойна звезда.

Първата твърда планета беше открита преди 2-3 седмици. Всъщност откриха три такива планети около една звезда. Най малката е около 6 пъти по-голяма от Земята, но все пак е твърда

По Discovety Science бяха нарекли Марс Moon Killer, понеже в историята си той е имал повече луни, но до една всичките обикаляйки около него постепенно са се приближавали и разбивали в Марс, останали са само два, които в момента вървят по същия път. А пък в сравнение с Марс Юпитер го нарекоха Moon Graveyard, макар и в момента да има много спътници (25 ако не се лъжа или повече бяха) и те да са доста интересни и разнообразни обекти.

Ами Юпитер и Сатурн са си такива. Юпитер има 63 познати ни луни, повечето от които представляват скали, т.е. са били прихванати астероиди. Сатурн е по-скромен и има само 47 познати луни.

И последен въпрос (за сега wink.gif ) кажи малко за произхода на единствения ни спътник - Луната. Аз съм чувал две напълно противоположни теории # че била откъртена от земята при сблъсък с мощен метеорит и излязла в орбита # а другата, е че елементите от които е изградена били много различни от земните, което значи че е била чуждо тяло прихванато от земната гравитация минавайки близо до Земята. Доколкото знам Луната постепенно се отдалечава и в един момент ще се откъсне от земната гравитация и ще стане на практика самостоятелна планета.

От сайта ми, дето горе пуснах линк: Земята се е образувала от натрупване на много скали, астероиди и комети. Някой от тези астероиди и комети съдържали вода, въздух и други неща. Така Земята се образувала заедно с летливи газове, с леки молекули. Мислим че нашата Луна се е образувала след сблъсък между Земята и обект с размерите на Марс, в следствие на което голяма част от земната мантия била изхвърлена в околоземна орбита. Тази материя кристализирала и се втвърдила. Така че материала, от който се образувала Луната не е съдържал летливи газове. Тя била образувана от разтопена скала, кондензирала в земната орбита. Луната не е разполагала с такива елементи, с каквито са разполагали Венера, Марс и Земята. Тя не се е образувала като планетите.

Това беше една от главните задачи на мисиите Аполо: разбирането на връзката между Земята и Луната. Преди Аполо, една от теориите казваше че Луната се образувала като самостоятелна планета, подобно на Марс и Венера. Но дори и Луната би трябвало да се е образувала с неща като на Земята, например вода, дори и в по-малки количества. Но информацията от Аполо относно изотопите на кислорода показват, че Луната е изградена предимно от скали от земната кора. Беше нужно малко време за да се разбере как е станало това. В момента консенсусната теория е че Луната се образувала от изхвърлени разтопени скали от земната кора, втвърдили се в орбита. Така че тя се формирала без никакви леки газове.

А и още един въпрос, тоя път верно последен smile.gif има ли в крайна сметка десета планета в Слънчевата система?

Това до дефиниция. За сега няма дефиниция на думата планета. Няма някакви критерии за планета. Доста хора смятата че дори Плутон не е планета. Все пак има спътници в нашата слънчева система, които са по-големи от Плутон. Ако приемем че по-масивните обли обекти са планети, ще излезнем с 16 планети. Другия вариянт е да останем с 8. За сега се придържаме към класическата схема и казваме че планетите са 9. Дори и след като намерихме по-големи обекти от Плутон, просто ги таричаме Куиперови обекти. Всъщност още не се знае какво ще стане с Ксена и Седна. Международния Астрономически Съюз(IAU) ще реши, дали ще ги наречем планети.

[Warlord]

А, за Юпитер знаех, че е звезда от по-особен тип Така, че тя също като Слънцето, което излъчва светлина и топлина, на свой ред излъчва енергия, но от по-различен тип. И заедно със своите многобройни спътници образува самостоятелна система вътре в Слънчевата, а от тази гледна точка може да се каже, че и нашата система е двойна звезда, макар че Юпитер е много по-малък от основната звезда - Слънцето и е подчинен на неговата гравитационна сила.

За останалите звездни системи, аз пък бях чел за друг куриозен случай на двойна звезда. Система в, която има две звезди (за планети не е доказано още), които са приблизително равни една на друга като обем и маса, намират се в непосредствена близост и обикалят една около друга с огромна скорост. Това наистина е много интересен случай, но забравих името й, което беше някакъв неразгадаем за мен сбор от букви и цифри.

:!!!: Още въпроси - преди колко време според теб се е родила Вселената и какво е мнението ти за "Теорията за Великия взрив", може ли наистина случайно откритото реликтово лъчение да е остатък от него. Аз честно казано съм привърженик на разбирането, че времето и пространството нямат начало, а винаги са си съществували.

[Spirit]

А, за Юпитер знаех, че е звезда от по-особен тип Така, че тя също като Слънцето, което излъчва светлина и топлина, на свой ред излъчва енергия, но от по-различен тип. И заедно със своите многобройни спътници образува самостоятелна система вътре в Слънчевата, а от тази гледна точка може да се каже, че и нашата система е двойна звезда, макар че Юпитер е много по-малък от основната звезда - Слънцето и е подчинен на неговата гравитационна сила.

Точно така!

За останалите звездни системи, аз пък бях чел за друг куриозен случай на двойна звезда. Система в, която има две звезди (за планети не е доказано още), които са приблизително равни една на друга като обем и маса, намират се в непосредствена близост и обикалят една около друга с огромна скорост. Това наистина е много интересен случай, но забравих името й, което беше някакъв неразгадаем за мен сбор от букви и цифри.

Горе-долу всяка седмица откриваме разни куриози. Тая седмица беше наред една "срамежлива супернова". Миналата седмица беше трите твърди планети, в чужда слънчева система...

Още въпроси - преди колко време според теб се е родила Вселената и какво е мнението ти за "Теорията за Великия взрив"

Ами за сега виждаме 14 милиарда светлинни години назад във времето. Като пуснем орбиталния телескоп Джеймс Уеб(ако въобще го пуснем, че то стана една...) може да се окаже че Вселената е по-стара.

Мисля че теорията си е супер, само дето много хора не разбират нещо. Те си мислят че е имало някаква мощна експлозия. Това не е точно така. Работата е била много нежна

може ли наистина случайно откритото реликтово лъчение да е остатък от него

Да, реликтовото лъчение е останало от Големия взрив. Точно за това няма истински вакуум.

Аз честно казано съм привърженик на разбирането, че времето и пространството нямат начало, а винаги са си съществували.

Като стигнем до тази точка, аз се предавам Тука е време да намесим Бог, ама айде само да не е в тая тема или раздел

[Warlord]

Хаха, добре - съгласен съм, че тук не трябва да намесваме бог

След откриването на реликтовото лъчение и изчисляването на скоростта, векторите и всичко останало на тези частици, може ли да се определи къде точно е било мястото (епицентърът) на "Големия взрив"? Дори и да не е било точно взрив. И според теб какво е имало преди него - не е съществувала нито материя, нито време, нито пространство... Незнам това мен много ме озадачава, учените нямат ли вече поне някакви опити за заемане на някакви научно подплатени позиции по този въпрос?

За светлинните години - те нали все пак са мярка за разстояние, а не за време? Как тогава трябва да възприема 14 милярда светлинни години? Обърни ми ги в земни.

И накрая за откриването на твърди планети. Ти го заявяваш съвсем спокойно, все едно сутринта си станал и си открил, че имаш нови съобщения в пощата За мен това е революционно откритие. Кажи малко повече за методите по които са открити - отново ли, чрез анализ на трептенията в звездата около която обикалят? И по какво се съди, че и те не са газови гиганти?

Страшно много въпроси изникват и направо блокирах... ще продължа по късно

[Spirit]

След откриването на реликтовото лъчение и изчисляването на скоростта, векторите и всичко останало на тези частици, може  ли да се определи къде точно е било мястото (епицентърът) на "Големия взрив"? Дори и да не е било точно взрив. И според теб какво е имало преди него - не е съществувала нито материя, нито време, нито пространство... Незнам това мен много ме озадачава, учените нямат ли вече поне някакви опити за заемане на някакви научно подплатени позиции по този въпрос?

Консенсуната теория е че преди ГВ(Големия взрив) е царял хаос. Нямало е нищо. Ако предположим че хаоса има частици, ще стигнем до извода че те в хаоса в накакъв момент от преди раждането са се подредили съвсем случайно. И тази подредба е ГВ. Все едно 1 нищо е застанало до друго нищо, пък до него 3 нищо и така от нищо - нещо. Щом като в хаоса разни неща са се подредили, значи е зопчнал реда.

За светлинните години - те нали все пак са мярка за разстояние, а не за време? Как тогава трябва да възприема 14 милярда светлинни години? Обърни ми ги в земни.

Светлинните години са мярка за разстояние. Правилно! Щом като виждаме обект на 14 млрд. св. г., значи светлината е пътувала поне 14 млрд. г.. съгласен ли си? Ами щом е пътувала 14 млрд. г., значи е била излъчена преди 14 млрд. г. Пък от това следва че преди 14 млрд. г. е имало Вселена

И накрая за откриването на твърди планети. Ти го заявяваш съвсем спокойно, все едно сутринта си станал и си открил, че имаш нови съобщения в пощата smile.gif За мен това е революционно откритие. Кажи малко повече за методите по които са открити - отново ли, чрез анализ на трептенията в звездата около която обикалят? И по какво се съди, че и те не са газови гиганти?

Гледали са с космическия телескоп Спицър. Открили са силиктни обекти с температура 400 градуса по Келвин. Става дума за три планети, 10-18 пъти по-големи от Земята. Учените са почти сигурни, че тази система има и астероиден пояс. Звездата е на 41 св. г. и има 86% от масата на нашето Слънце.

Най-вероятно системана изглежда така:

[Р. Теодосиев]

Всичко това е много интересно и повечето неща наистина не ги знаех.

Искам аз да попитам Какво знаеш за радио лъча който сме получели на 15 Август 1977г. (ако не се лъжа)?

[Spirit]

Всичко това е много интересно и повечето неща наистина не ги знаех.

Искам аз да попитам Какво знаеш за радио лъча който сме получели на 15 Август 1977г. (ако не се лъжа)?

←

Абсолютно нищо. За първи път чувам, че сме получили някакъв специфичен радио лъч.

[Р. Теодосиев]

Абсолютно нищо. За първи път чувам, че сме получили някакъв специфичен радио лъч.

←

Най добре виж статията Сами ли сме? (под първата снимка)

По подробна информация на EN

[Spirit]

Ами астрономите и инженерите не ни интересуват много такива неща. Разни теории за извънземни цивилизации, осъществили контакт със земни правителства, снежни човеци, Дядо Коледа и чудовището от Лок Нес

Нас ни интересуват космическите обекти, как се развиват и от къде са произлезли. Интересуват ни ракети, сателити, сонди и други неща, свързвани с изследването на космическите обекти. За извън земен интелект и разни спекулации свързани с него, нищо не мога да ви кажа

[П. Теодосиев]

Ако виждаме обект от преди 14 милярда св. годин, а нашето слънце е от 4-5 милрд. години то следва, че слънчевата ни система е доста млада, нали? Това ме навежда на мисалта, че доста планети трябва да има като нашата, ако толкова необятни системи има през толкова дълъг период от време.

Този обект от преди 14 милрд. с.г. от къде е?

[Spirit]

Ако виждаме обект от преди 14 милярда св. годин, а нашето слънце е от 4-5 милрд. години то следва, че слънчевата ни система е доста млада, нали?  Това ме навежда на мисалта, че доста планети трябва да има като нашата, ако толкова необятни системи има през толкова дълъг период от време.

Предполага се че галактиките се раждат, като квазари. Нашата галактика(Млечен път) изглежда съвсем нормална. Това ни кара да мислим, че до скоро е била квазар. Нямаме данни за сблъсаци с други галактики, значи е младичка.

Този обект от преди 14 милрд. с.г. от къде е?

Тоя въпрос нещо не го разбирам. Как така от къде са?

Ето най-далечните галактики, които виждаме с Хъбъл:

[П. Теодосиев]

Тоя въпрос нещо не го разбирам. Как така от къде са?

Имам предвид щом сме видели светлина от толкова далеч, че да пътува до нас толкова дълго време в коя галактика се намира или намирал?

Имам и друг въпрос имаме ли данни за брой галактики или нещо подобно?

[Spirit]

Имам предвид щом сме видели светлина от толкова далеч, че да пътува до нас толкова дълго време в коя галактика се намира или намирал?

Ами тая светлина Е ОТ галактики, а не от КОНКРЕТНИ звезди от тези галактики. Това на горната снимка са тези галактики на 14 млрд. св. г..

По принцип не можем да ги видим с Хъбъл, но чрез "гравитационната леща" на ръкава Abell 2218 успяхме да ги снимаме.

Имам и друг въпрос имаме ли данни за брой галактики или нещо подобно?

Тази цифра се мени постоянно. Със сигурност мога да кажа, че има 3 000 видими галактики, а като цяло със сигурност поне 125 милиарда.

[П. Теодосиев]

Тази цифра се мени постоянно. Със сигурност мога да кажа, че има 3 000 видими галактики, а като цяло със сигурност поне 125 милиарда.

←

И във всяка галактика неопределен брой звезди т.е. системи

Какво мислиш за опасността астероид да одари Земята.

[Spirit]

И във всяка галактика неопределен брой звезди т.е. системи

Средно 100 милиарда звезди. Все пак има и много малки и много големи галактики.

Какво мислиш за опасността астероид да одари Земята.

Няма да е скоро време. Спете спокойно. Май следващия опасен астероид ще мине през 20-те или 30-те години. Но до тогава може да се случи всичко. Често наблюденията ни са неточни или астероидите изменят орбитите си. Ако утре станете и прочетете във вестника, че след две години ще има сблъсък - 99,99% това е фалшива тревога Такива публикации е имало в пресата и преди, а сблъсак не е имало. Не вярвайте много на вестниците.

[Warlord]

Коя е най-голямата космическа формация, ако мога така да поставя въпроса. В смисъл има звезди, звездни системи, струпването на 100 милиарда звездни системи (средно) образува галактика. От там на татък се наблюдават купове от галактики и комплекси съставени от множество купове. Н като цяло всичко е в този дух и се наблюдава относителна еднообразност на космическия ландшафт

Има ли някаква по-голяма формация, единица, въобще нещо? Не е ли възможно всичкото това да е една съвсем малка градивна частица от нещо наистина много по-голямо и сложно?

[Spirit]

звезди, звездни системи, струпването на 100 милиарда звездни системи (средно) образува галактика. От там на татък се наблюдават купове от галактики и комплекси съставени от множество купове

Ти ги изреди всички Следващата единица е Вселената. Често съм чувал въпроса: "Ами ако има други вселени и те образуват някаква структура?".

Ще си го кажа направо: НЕВЪЗМОЖНО е. Дори някъде другате в хаоса да се е родила друга вселена, то тогава ние нямаме никаква връзка с нея! Ако имахме връзка, то двата "балона" щяха да се слеят и пак щеше да си е нашата Вселена

ГВ слага началото на времето и пространството и съответно на гравитационните и електромагнитните вълни. Ако имаше друга вселена, която да се привлича с нашата или да си обменяме светлина, то тогава пак щяхме да сме една вселена. Защото Вселената е мястото, където има светлина и гравитация. Ако искаш го погледни от страна на реликтовото лъчение, пак щеше да има само ЕДНА Вселена.

[Warlord]

Аз съм по-склонен да възприема , че реликтовото лъчение изпълва само пространството и света, който ГВ е създал. Но не можем ли да допуснем, че съществуващата среда, наречена от теб условно "хаус" е другта вслена? Или да кажем друг тип среда, в която може би действат величини много по-различни от времето, пространството и материята, а ГВ да е аномалия зародила се поради някакви причини някъде там, дори с размерите на атом. Защо изключваш с такава сигурност подобни варянти?

[Spirit]

Времето и пространството започват с ГВ.

За да има и други вселени, те значи трябва да са разположени в някакво пространство. Но преди ГВ е нямало пространство. Освободеното пространство е Вселената. Значи няма други вселени по дефиниция

Просто приеми, че Вселената е всичко

[П. Теодосиев]

Това е доста странно нещо. Искаш да кажеш, че е нямало нищо материя, време и т.н. преди ГВ? Това е доста трудно за разбиране имайки предвид размерите на вселената (неразбираемо големи).

Има ли друга теория за създаването на Вселената? Всички учени на теорията за ГВ ли се оповават?

[Spirit]

Това е доста странно нещо. Искаш да кажеш, че е нямало нищо материя, време и т.н. преди ГВ? Това е доста трудно за разбиране имайки предвид размерите на вселената (неразбираемо големи).

Има ли друга теория за създаването на Вселената? Всички учени на теорията за ГВ ли се оповават?

Втората най-известна теория е "Теорията на суперструните". Почти всички учени я отхвърлят :!!!:

Вижте сега, какво е имало преди началото на Вселената и как е започнало всичко, никои не знае. Дори и най-добрите физици и носители на Нобелова награда не знаят. Предлагам да наблегнем повече на неща, които са във Вселената, понеже другото не се основава на факти и си е чисто "мечтане" и загуба на време.

Същата е работата и с извънземните. Може да ги има, може да ги няма, може да са остановили контакт с някои правителства, може да има някои улики че са ни посещавали, но докато не се покаже истинско 100%-во доказателство си е загуба на време да се обсъжда.

Лично моето мнение и по двата въпроса:

1. Вярвам в божествения произход на времето, пространството и материята;

2. Има извънземни, не знам дали са ни посещавали и докато не бъдат предоставени официялни доказателства, твърдя че може и да са ни посещавали.

Става ли сега да си говорим за астрономия и космонавтика?