Противниците на Обединена Германия

[Panzergrenadier]

И в крайна сметка най-упоритите противници на обединена Германия си остават старите й врагове – Франция и Англия в лицето на Митеран и Тачър.

Нещо повече – Тачър е искала да съхрани Варшавския договор – гарант за запазване на сигурността на Великобритания.

През ноември 1989 г. Тачър се среща в Берлин с президента на СССР Михаил Горбачов и му признава, че нито Великобритания, нито Запада подкрепя обединението на Германия, защото то ще дестабилизира международните отношения и сигурността на Великобритания.

Показателна е например репликата, която Тачър отправя към британския посланик в Бон сър Кристофър Малаби на 1 ноември 1989: "Ясно е, че Британия, Франция и Съветският съюз са против обединението".

В речта на Тачър на тържествената вечеря на срещата на върха на Европейската общност на 8 декември 1989 г. в Страсбург тя казва буквално: "Два пъти бихме германците, сега те пак са тук."

По подобен начин говори и президентът Франсоа Митеран. Той е предупреждавал британския премиер Маргарет Тачър, че нова обединена Германия може да "стане още по-опасна, отколкото при Хитлер", се казва в разсекретени документи на британското външно министерство, цитирани от "Таймс".

Това е отломка от синдрома на германофобията и германофобите - Deutscher Hasser.

[Михов]

Спомням си, че и поляците (макар да не са толкова влиятелни като Англия и Франция) пищяха много и искаха "гаранции" за западната си граница.

[КГ125]

Колко късогледо.... нима не осъзнават 60-годишната промяна?? От Германия да се страхуват!!!

[eMGeto]

Михов, поляците не са много по-различни от гърците! Първите искат гаранции от Германия, а последните от Македония (?) Първите държат значителна част от Германия - Шчечин е Щетин, а последните от Македония - Тесалоники е Солун! Гузен, негонен бяга!

На английски е A mind of a guilty is never at ease!

[Хърс Златния]

Колко късогледо.... нима не осъзнават 60-годишната промяна?? От Германия да се страхуват!!!

Михов, поляците не са много по-различни от гърците! Първите искат гаранции от Германия, а последните от Македония (?) Първите държат значителна част от Германия - Шчечин е Щетин, а последните от Македония - Тесалоники е Солун! Гузен, негонен бяга!

На английски е A mind of a guilty is never at ease!

Не виждам нищо "гузно" или "късогледо" в това да се погрижиш за собствената си национална сигурност. Така правят нормалните хора в нормалните страни.

Другият начин е да си изуеш гащите и да разчиташ, че минавайки през ромската маала, бай Мемед няма да ти го отцепи, щото Големият Брат му е казал да не прави така. Някои пък може и да се изкефят, ако бай Мемед наруши правилата...........

Малко садо-мазо......

Няма лошо. Това изисква десното, пардон левото, не бе, лево-десното и задно-предно "мислене". Вече съвсем се обърках.......

Нейсе, запуши я!

[КГ125]

И каква по-добра гаранция за националната сигурност на Полша от голяма Германия и силна Европа?? А, да сетих се. Германия да я няма, а вместо това едни източни пичове, към които сърцата на поляците са преизпълнени с любов, да са във Варшава, а Полша да е изместена силно в западна посока

Преди да изразяват такива притеснения, поляците трябваше да погледнат календара и да видят коя година сме. Оставаше само да провалят обединението на Германия (представете си последиците за Европа от това) заради притеснения от 1939 г.

Това неадекватно поведение, впрочем, е минал момент, който е и следва да е забравен и от двете страни.

[Хърс Златния]

Това неадекватно поведение, впрочем, е минал момент, който е и следва да е забравен и от двете страни.

Кое поведение е "адекватно" и кое "неадекватно" зависи от гледната точка.

За пациентите в Карлуково поведението на повечето нормални хора със сигурност не е много "адекватно".

Това неадекватно поведение, впрочем, е минал момент, който е и следва да е забравен и от двете страни.

Защо следва да бъде забравено и от кого да бъде забравено?! В интерес на десно-левото и предно-задно "мислене"?!

Това да не са идиотчета - щракваш с пръсти и хоп - забравили хората 6 милиона избити поляци и изнасилени полякини.

Немците пък забравили, че започнали война - на тях това постоянно им набиват в главите. Как ще го забравят, бе човек?!

Гърците пък забравили кой и как създаде "македонската нация" или как се казва летището в Скопие.

Чехите пък забравили за декретите на Бенеш и финтовете на судетските немци.

Българите забравили за Батак и Перущица или за Западните покрайнини.

Арменците забравили за 1915 г.

Сичката сички забравили и цъфнале!!! Въобще Коминтерновската идилия, пък аз мислех, че си "десен"?! Или си "лев"?! А сега, де? "Лево-десен".......

Ами, на някой това може да не му харесва, но хората по света не са идиоти, не забравят и не би следвало да забравят.

Тези които забравят, много бързо си припомнят - лошото е, че става за сметка на всички нас.

Затова за "забравилите" винаги трябва да има адекватни наказания.

[Panzergrenadier]

Митеран отишъл и по-надалеч. Даже е имал е планове да се бори срещу процеса на обединяването на двете Германии, чрез военен съюз със СССР, прикрит зад „сътрудничестно на армиите на Франция и СССР за борба с природните бедствия.”

С две думи – военен натиск и дори война против обединението на Германия. Една европейска война като гарант за поддържането на статуквото на двете Германии! Добре че е имал предвидливи съветници и политици от международен ранг, които са го отказали от тази му идея. Жалка работа!

За повече информация четете тук:

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/poli...icle6829735.ece

In France Mr Mitterrand was even thinking of a military alliance with Russia to stop it, “camouflaged as a joint use of armies to fight natural disasters”.

[Хърс Златния]

Митеран отишъл и по-надалеч. Даже е имал е планове да се бори срещу процеса на обединяването на двете Германии, чрез военен съюз със СССР, прикрит зад „сътрудничестно на армиите на Франция и СССР за борба с природните бедствия.”

С две думи – военен натиск и дори война против обединението на Германия. Една европейска война като гарант за поддържането на статуквото на двете Германии! Добре че е имал предвидливи съветници и политици от международен ранг, които са го отказали от тази му идея. Жалка работа!

За повече информация четете тук:

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/poli...icle6829735.ece

In France Mr Mitterrand was even thinking of a military alliance with Russia to stop it, ”camouflaged as a joint use of armies to fight natural disasters”.

На мен този линк ="http://www.timesonline.co.uk/tol/news/politics/article6829735.ece" ми дава Error 404.

С две думи: Жалка работа.

[КГ125]

Ами всичко, което е било насочено против политическото засилване на Европа чрез обединението на Германия е жалка работа и неадекватност.

Хърс, имах предвид забравяне на на Втората св. война, а на несъгласията с обединението на Германия. Мина и замина

[Хърс Златния]

Ами всичко, което е било насочено против политическото засилване на Европа чрез обединението на Германия е жалка работа и неадекватност.

Имам един скромен въпрос: Какво разбираш под "политическо засилване на Европа"?

След като отговориш на този въпрос, бихме могли да разберем корелацията между обединението на Германия с това "политическо засилване".

Ако обединим Румъния с Молдова, това ще доведе ли до още по-голямо "политическо засилване" на Европа?

А България с Македония?!

И пак не можах да разбера, какво лошо има в това някой (поляци, гърци, чехи) да се грижат за националната си сигурност?!

[Panzergrenadier]

Под засилване на Европа разбирам Германия като политически и икономически “доминант” над Полша, Чехословакия

(или Чехия и Словакия) и Унгария и съответно намаляване на британското влияние там.

Тачър разбира този процес като възраждането на "лошите" немци - онези от тях, които са заплаха за интересите на червенодрешковците (Red coats) в Европа – какъвто на онзи етап започва да се сочи и Хелмут Кол. Това е според разсекретени наскоро документи на британското външно министерство.

Тачър дори е сравнявала германското обединение с Аншлус – присъединяването на Австрия към Третия райх.

[КГ125]

Имам един скромен въпрос: Какво разбираш под "политическо засилване на Европа"?

След като отговориш на този въпрос, бихме могли да разберем корелацията между обединението на Германия с това "политическо засилване".

Ако обединим Румъния с Молдова, това ще доведе ли до още по-голямо "политическо засилване" на Европа?

А България с Македония?!

И пак не можах да разбера, какво лошо има в това някой (поляци, гърци, чехи) да се грижат за националната си сигурност?!

Ами да, би довело. Особено България и Македония. Е, в пренебрежима за европейските мащаби степен, но ще доведе.

Логиката е следната - демократичните държави укрепват позициите си през 90-тте, в Европа разделението изток/запад свършва с победа на запада. Последният, криво или право е позитивно и демократично развит и присъединява в средата на Европа към най-голямата и втора в света държава нейните си територии. Ето това именно е гаранция срещу бъдещи, колкото и измислени да са те в съвременния свят, а още повече в тогавашния, проблеми с Германия. Та нали те започнаха точно защото тя беше излишно ударена?

От 60 г. тя е стожер на свободния свят на фона на източните глупости и когато изтокът пада, някой се опитва да й ограничи най-естественото право? Тогава излиза, че колкото и да си демократичен, не е достатъчно поради някакви тесни и анахронични съображения?!

Кой каквито и доклади да е писал за обединението на Германия, е писал тесногръдо, отнесено и ретроградно.

Добре, че политиците от Европа са се осъзнали навреме.... Когато проблемите се решават по взаимоизгоден начин между демократични държави, това е именно засилване на стабилността в съответния район.

Редактирано Ноември 20, 2009 от КГ125

[Хърс Златния]

Под засилване на Европа разбирам Германия като политически и икономически ”доминант” над Полша, Чехословакия

(или Чехия и Словакия) и Унгария и съответно намаляване на британското влияние там.

Този "доминант" беше най-силно изразен при Адолф Хитлер. Значи, според теб, Европа е била политически най-силна по негово време, така ли?!

Все пак, благодаря ти за този отговор. Нещата започват да се изясняват и всичко си идва на мястото......

Естествено, че този ник не е случаен.

[Panzergrenadier]

Европа на Хитлер (Neues Europa) продължава всичко на всичко няколко години - 39-44 г. и то във време на кризата на общоевропейска война - през първия й период. От тогава насетне от този къс времеви период доста вода е изтекло. За „политически силна Европа” и за „икономически силна Европа” не виждам смисъл да говорим, след края на ПСВ. Дай икономически данни от различни периоди от историята на Европа и да разсъждаваме – аз нямам такива.

Гледам от позицията на българин. Ако имаше една силна и мощна обединена Германия и ние се намирахме в нейната сфера на влияние през всичките тези години до влизането ни в ЕС то ние бихме могли да извлечем полза от географското ни положение чрез засилени търговски връзки с нея по дунавския търговски път. Значението му нарасна особено след завършването на плавателния канал Рейн – Майн - Дунав. Количеството стоки, транспортирани по Дунав, се увеличава до около 100 млн. тона през 1987 г. Впрочем ние имаме традиционно силен търговски обмен с Германия – по данни от 2007 г. на НСИ най-големият вносител у нас е Германия - 15,1%, следва Италия - 10,9% и най-сетне Русия - 7,9%.

Нищо случайно няма на този форум, най-малко ника ми.

[Хърс Златния]

Нищо случайно няма на този форум, най-малко ника ми.

Не се плаши Панцергренадир, няма страшно.

Гледам от позицията на българин.

Аз също разсъждавам от позицията на българин и въпреки това, не разбирам защо "доминантът на Германия", при това "икономически" и "политически"?! над нейните съседи трябва да бъде непременно условие за процъфтяването на България и Европа.

Питал ли си какво мислят по въпроса за "доминанта" поляците или чехите?

Може ли изобщо силна Европа (каквото и да значи това) да бъде изградена на основаната на доминация, противопоставяне и средновековни "сфери на влияние"?!

Аз не мисля така.

[Panzergrenadier]

Може ли изобщо силна Европа (каквото и да значи това) да бъде изградена на основаната на доминация, противопоставяне и средновековни "сфери на влияние"?!

Аз не мисля така.

Разбира се, да се говори за сфери на влияние в Европа имаше смисъл до създаването на Европейския съюз, тоест до Договора от Маастрихт, на 1 ноември 1993 г., както и до разпадането на СССР, вече не. Всичките ми разсъждения за силна Европа са в контекста на онова време.

[КГ125]

Нова обединена Германия над никого няма да доминира, най-малко над съседите си. С какво биха помогнали на Европа 15 разединени Германии???

[Skubi]

Нова обединена Германия над никого няма да доминира, най-малко над съседите си. С какво биха помогнали на Европа 15 разединени Германии???

Здрасти!

Доминират те. Доминират....

Вече и ФРГ доминираше, но тази вече 100% е над останалите заедно. икономически.

Културно пък все повече и повече чувам, че Берлин става нещо като културен център на Европа....като слушам хора на класическата музика, поети, писатели, режисиори, и други проминенти на културата говорят с изключителен ентусиазъм за оживеният и богат културен живот на Берлин.

[КГ125]

Ами това е повече от позволено според съвременните ценности. Нали светът е "поле за културно сървенование между народите"?

И стопанско, бих казАл.