Древни индоевропейски артефакти на територията на Евразия

[Хърс Златния]

http://www.tvc.ru/AllNews.aspx?id=5d68f7e2...3d-f0af46e2b6eb

В Саратовской области нашли упряжь древних арийцев

Уникальный предмет был обнаружен археологами в Саратовской области. Исследователями был найден псалий - элемент конской упряжи, изготовленный из тазовой кости быка. По словам археологов, находка со свастикой всего на 200 лет «младше» первой колесницы, изобретенной, согласно исследованиям, именно в этой части материка. Ее возраст – 3,6 тыс. лет.

Псалий со свастикой

Место поселения древних арийцев студенты и профессора исследуют уже 3 года. За это время в копилке экспедиции появилось 20 тыс. различных по своей ценности экспонатов. Поселение древних индоарийцев находится в нескольких стах метрах от села Нижняя Красавка, сообщает ТВ-Центр.

12 ноября 2009 13:21

Смятам, че находката си заслужава да бъде показана във форума на наука. Бг.

Още повече, че поради връзката ни с прабългарите, интересът към подобни находки на територията на Евразия в България, по принцип, е голям.

[VladPomak]

http://www.tvc.ru/AllNews.aspx?id=5d68f7e2...3d-f0af46e2b6eb

В Саратовской области нашли упряжь древних арийцев

Уникальный предмет был обнаружен археологами в Саратовской области. Исследователями был найден псалий - элемент конской упряжи, изготовленный из тазовой кости быка. По словам археологов, находка со свастикой всего на 200 лет «младше» первой колесницы, изобретенной, согласно исследованиям, именно в этой части материка. Ее возраст – 3,6 тыс. лет.

Псалий со свастикой

Место поселения древних арийцев студенты и профессора исследуют уже 3 года. За это время в копилке экспедиции появилось 20 тыс. различных по своей ценности экспонатов. Поселение древних индоарийцев находится в нескольких стах метрах от села Нижняя Красавка, сообщает ТВ-Центр.

12 ноября 2009 13:21

Смятам, че находката си заслужава да бъде показана във форума на наука. Бг.

Още повече, че поради връзката ни с прабългарите, интересът към подобни находки на територията на Евразия в България, по принцип, е голям.

Здравей Хърс,

Нещо аз ли съм се объркал - какви "прабългари" те гонят, драги? Ти да не си привърженик на тюркската теория за нашия произход? Ако е така - оставям те да си говорите с т.нар проф. Добрев (известен в други форуми като Гесер Курултаев или Далай-чо). Само ще ти кажа че от Пелопонес до земите отвъд Байкал (Монгол-бурятска република) има могилни погребения от "тракийски" тип и те са оставени от нашите и на всички бели европейци прадеди - скитите, по време на тяхната популационна експанзия, която е станала - най-общо казано - когато жълтата раса още е била в инкубатора. Тая колесница е била направена и ползвана от същите хора, които са оставили страхотните "скитски съкровища" в Южен Сибир, чиято е била "принцесата на Укок" от Алтайските планини, които са правили и използвали колесници като тази на цар Диомед тракиеца и т.н и прочие. Моята хипотеза е че скитите са първите европейци, чиято прародина (огнището на първоначално възникване) е Балканския полуостров и че те са прародители на почти всички европейски народи които търсят корените си в древните келти (келтоскити), германци, пеласги (траки) и т.н.

ВладПомак

[Warlord]

Не е толкова учудващо, а и напълно съвместимо с датировките до момента на разпространение на колесниците сред индоиранските народи.

[Last roman]

Като цяло ивицата от Евразия, коятно е оцветена показва само част от територията на популационната експанзия на скитите

Искаш да кажеш - арийци?

Щото иначе става каламбур. Момзен нарича прародителите на всички европейски народи - индогерманци, украинските автохтонци ги изкарват укри, македонистите даже помакедончиха и неандерталците. Такива свободни разсъждения малко или много дърпат науката назад и я шовинизират съвсем ненужно.

[asgaard]

Като се има предвид времето и мястото, находката очевидно принадлежи на археологическата култура Срубная, която през този период заема обширни територии в Източна Европа. Ядрото й обаче е именно в басейна на Волга. Тази култура има много общи черти с Андроновския културен комплекс източно от Урал. Именно към ранните фази на Андроновската култура се отнася и "червеното петно" от показаната карта. Идентичността на хората от тези култури се приема за индоиранска, но те със сигурност са представлявали смес от племена с различен расов облик и говорещи на различни езици (включително множество ирански езици), като се има предвид огромната територия, която са обхващали (от Украйна до Южен Сибир). Това са хората, които са изобретили леката бойна колесница, движеща се на колела със спици. Така че Уорлорд е прав, находката наистина се вмества много добре в известните досега факти за разпространението на колесниците.

Между другото, опитах се да намеря превод на думата "псалий" на български, но се оказа трудно. Най-точно може да се преведе като "тока" (тока за юзда за разлика от токата за колан) или "странична плочка". Но някой може да се сети и за по-подходяща дума.

[asgaard]

Като непрофесионалист, а само любител на историята, силно се впечатлявам от страстта на някои хора да използват разни термини, които професионалистите си въвеждат за тяхно си улеснение и които всъщност не означават нищо съществено: култура "Срубная", "Андроновски културен комплекс", "индоирански" и т.н. Колкото и да ми е неприятно - щото самото човече ми е несимпатично - но намирам неговата ремарка "за феодалните старци от БАН" за много точна понякога и специално в тоя случай! Какво имам предвид - имаме си кодови изрази по които си се разпознаваме, а "плебса" да ходи да пасе на торището, нали така? Сиреч нещо, което е въведено като удобен код (и само това - нищо повече!) по време на работата - примерно на археолози - се издига в ранг на нещо особено значимо, нещо което е съществувало наистина в даден отрязък от историческото време и е било от значение само по себе си! Представяте ли си хората от онова време да се представят с "Ние сме пичовете от Андроновския културен комплекс"! "А пък ние сме от културата "Срубная", така че недей да се ежиш, че ей-сега ще те срубим!", "Аз съм индоиранец! Ти какъв си? Да не си ираноиндиец?"

Това ей-така, тебе думам дъще, сещай се снахо.

ВладПомак

Също като непрофесионалист на мен ми е ясно, че човешките общества в древността не са представлявали някаква аморфна маса, в която да е невъзможно да се разграничат отделни групи и общности. Напротив, хората в определени области са имали своя материална и духовна култура, която се демонстрира чрез видовете жилища, керамичните съдове, металните изделия, вида на гробовете и погребалните ритуали и т.н. Чрез анализа на подобни находки е възможно да се идентифицират отделни общности, които се разграничават по чертите на своята култура от съседите. Така че Срубная или Андроново не са просто някакви кодове, те са имена, дадени за да се разграничат техните представители от останалите, като така се улеснява и четящата публика. Първо, тяхното съществуване е напълно реално, защото се основава на материални находки. И второ, ако се избягват подобни термини, това няма да улесни дискусията, а ще я направи невъзможна. Как ще говориш за определена общност от хора, без да ги наречеш с някакво име, това е безсмислено. А индоирански е езиков термин, който е общопризнат и масово използван за народите, говорещи индийски и ирански езици и съответно техните предшественици. И понеже говорим и за самоидентификация, древните индоиранци са се самоопределяли като арии. Но според мен е рисковано да определим цялата култура Андроново като арийска. Тя е включвала и хора, които са говорели други езици и са се наричали с други имена. Какви, ние днес не знаем. И затова е много удобно (освен че е исторически оправдано) да използваме термини като Андроновска култура, защото те ни дават възможности да назовем групи от хора, които просто няма как да наречем по друг начин. Използват ги и учените, и неспециалистите и аз не виждам тук никакъв проблем.

[Incorrectus]

ЧНГ!

Загрей надеждността на изворите ли критикува? Всички лаици за това се хващат. Професионалните историци не са идиоти и добре знаят ненадеждността на своите средства за информация. В известен смисъл всички науки опознават посредством..., но това Вие очевидно не го знаете.

Историята е интелектуално занимание за свободни духове и въпреки напъните не влиза във всяка глава. Мераклиите обаче да се пробват са много и характерна тяхна черта е грубото незачитане на всякакви авторитети. Ако един учен каже или напише глупост, най-малкото ще му се смеят, но другите чрез глупости трупат дивиденти. Това го няма в никоя друга наука, а историците са принудени не толкова да се акцентират върху своите занимания, колкото да отбиват всякакви банални напъни за творчество. Полезно е човек да е чел и да знае, но да иска на всяка цена да бъде откривател е въпрос на малоценност.

Защо не се пробвате да напишете трактат по математика, химия, медицина..., да Ви видим докъде ще стигнете и как ще бъде приет от съответните специалисти? По история обаче може!

[Skubi]

Здрасти!

В унгария (Будакалас) има намерена глинена играчка, която представя кола и я датират находката на въздраст около 3500- 3000 години преди Хр. Двуколките наверно са по-стари. Така, картата малко не ми бачка.

3500_eves_kocsi.doc

3500_eves_kocsi.doc

[Last roman]

http://www.europeanvirtualmuseum.net/virtu...&par2=Other

[Elemag]

ЧНГ!

Загрей надеждността на изворите ли критикува? Всички лаици за това се хващат. Професионалните историци не са идиоти и добре знаят ненадеждността на своите средства за информация. В известен смисъл всички науки опознават посредством..., но това Вие очевидно не го знаете.

"Единствената обективност е тази на субективността, която знае своите ограничения."

Не си спомням обаче, кой го беше казал това, надявам се, ако някой се сеща да ми пропомни.

[asgaard]

Здравей Аасгард и ЧНГ! Да си жив и здрав и да столетиш!

Иди във форум История на абв.бг - има една тема от някой си Загрей. Не е историк, по-скоро е компютърен специалист, но само предполагам. Но пък е направил такъв анализ и излиза с такова предложение за развитие на тая полунаука-полуразказвателен предмет, че ако бях историк - направо щях да се гръмна! Но - макар да го посъветвах да направи едно сбито изложение на идеите си и да го разпрати до всички катедри и институти по история - на БАН, СУ, ВТУ, НБУ и т.н. - съм убеден че е безсмислено! Така наречените професионални историци са безнадеждно загубени и безполезни хора! Те са само едни подлоги на политически силните на деня и не могат да направят нищо, което да не е търсено на политическия бардак! Жалко и тъжно, но факт!

ВладПомак

За много години, ВладПомак, да си жив и здрав!

Изглежда че понякога ние, любителите, имаме по-голям респект към историята, отколкото самите историци .... Добрата новина, поне според мен, е че днес все по-трудно можеш да си позволиш да бъдеш необективен. Историята, както всички други науки, се глобализира; ако напишеш нещо, което е несъстоятелно, можеш бързо да бъдеш оборен. Щем не щем, трябва да се съобразяваме с най-добрите европейски и световни стандарти, както при всяко друго нещо. Но ... това не е точна наука и тук никога няма да стигнем до абсолютни истини. Заключенията се правят на базата на съществуващите в момента данни. Винаги ще има място за творческа интерпретация на фактите, важното е да се прави наистина сериозно и задълбочено, и с риск да се повторя, с респект към историята и към хората, които са живели преди нас.

[asgaard]

"Единствената обективност е тази на субективността, която знае своите ограничения."

Не си спомням обаче, кой го беше казал това, надявам се, ако някой се сеща да ми пропомни.

ЧНГ, Елемаг, нямам представа кой е казал това, но се сещам за една мисъл на сър Мортимър Уилър, един от най-известните археолози на ХХ век: „Не се страхувай да сгрешиш”. Много ми харесва тази фраза, тя показва какво е големият учен – не човек, който цял живот се държи за определени схващания, без да приема нищо, което може да им противоречи, а отворен ум, който е в състояние винаги да възприеме новото, дори ако се налага да преразгледа собствените си идеи ...