Време - пространство

[mnoogo]

Но стандартния космологичен модел казва, че вселената (пространството и времето) и всичко в нея не ги е имало винаги. Дори и да е грешен, модела е логически непротиворечив, така че има и други възможности. Единствено наблюдения и опити могат да казжат дали е така или не, умозрителни размишления не са достатъчни. Или не си съгласен?

Съгласен съм! :-)Но ще добавя че вселената е възникнала от нещо макар и сравнително малко.Това значи че не са от нищото,от материя са възникнали,прав си че не ги е имало в този вид както сега.

Редактирано Октомври 19, 2013 от mnoogo

[luboznatelnia]

Слагам два файла, за Големият взрив, инфлационното космологично разширение, и техните апологети, Жорж Льометр, Алън Гът и Джордж Гамов.

На който му се чете, приятно четене

3.ppt

4.doc

Редактирано Октомври 19, 2013 от luboznatelnia

[mnoogo]

Да докажеш че от нищото се е самосъздала вселената,която постоянно се разширява при това, е твърде нелогично.Това че идва от нещо непознато, не значи че е от нищо.За да се разширява постоянно,значи всички нейни елементи да се движат по абсолютно прави линии. Гравитацията няма да позволи това да се случи.Следва че не се движат по прави линии, а по криви.В такъв случай трябва да се приеме, че не е разширение, а завъртане по елипси или др./гравитацията/Тук си задаваме въпроса имало ли е голям взрив,някакво начало и всякакви подобни.По вероятно е да е продължение на някакъв процес на превръщане на материята от един вид, непознат нам тъмна енергия, в друг вид материя, който в момента наблюдаваме.Ето защо времето и пространството не са необходими за създаването на вселената, след прословутия "голям взрив". :-).Няма да задавам въпроса, защо всичко това се е случило?

[luboznatelnia]

В началото каквото и да е било , е било плазма, та плазмата като един газ ( газ от елементарни частици ) със свръхвисока температура се разширява , а от законите на термодинамиката, следва че този газ- плазма , ще изстива , ще се образуват атоми , от тях молекули , но тези частици ще се разпространяват радиално от точката на взрива, и няма как да се обособят групи които да са съставляващи на първите звезди . Така че теорията за големият взрив си остава една нелепост .

[Gravity]

@luboznatelnia: Файловете не са никак лошо. Не съм очквал че ще сложа плюшче на твой пост, но +1.

@mnoogo: В стандартния модел няма създаване, няма първи момент.

[Joro-01]

В началото каквото и да е било , ...

Не в началото бе словото...

Любознателни, прави ми приятно впечатление, че се ориентираш какво да четеш и че търсиш.

Давай все така.

mnoogo e е объркал разделите в които да се изявява

[luboznatelnia]

Дискусията, става все по интересна. Някой да е чел и да може да каже, как от разширяваща се плазма, която е еднородна, може да се образува в нея нееднородностти, които да дадат началото на образуване на Звезди, звездни скупчвания , галактики, мегагалактики и т.н . Отам нататък вече и за останалите космически тела, като планети, астероиди, става ясно , как ще се образуват . Мисля че вселената не е произлязла от единичен и уникален взрив, според теорията на Алън Гът, Андрей Линде, Пол Стайнхарт и Анди Албрехт. Видимата вселена е издънка от друга вселена, подобно на пъпкуването при растенията , инфлация във инфлацията Квантовата физика трябва да опише уравненията на тези мехурчета от енергия които се образуват във вакуума, и после отново изчезват там . Мисля че това е равновесие във квантовото състояние на вакуума , който сигурно представлява тази тъмна и мистериозна енергия. Но откъде се взема енергията, необходима за инфлациятя на мехура ? това засега е загадката и предизвикателството . Може би тя се взима назаем, от тъмната енергия , и после се връща пак там.

http://vselenata.blogspot.com/2007/03/blog-post_07.html

[luboznatelnia]

Ето една идея, как от "нищото пръква нещото" .

http://bgchaos.com/699/fractals/multi-time/%D1%82%D0%B0%D1%85%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%88%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BD%D0%B0-%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B0/

[Doris]

Уточнил съм "почти всички". Ти може да напишеш как гледаш на пространство-времето.

п.п. Кой е Сириус? mnoogo?

Пространство-времето, както беше споменато в началото на темата е моделът на реално съществуващите пространство и време, който се използва в Теорията на относителността (това би трябвало всеки да го научил, а не да изказва собствени възгледи, като че става дума за изкуство или политика).

С приемането на цитираните твърдения за верни вие продължавате да си създавате една различна физика от тази, която се учи в училищата и университетите. Защото онази физика се занимава с установяване на количествени зависимости на процесите в окръжаващия ни свят, което няма как да стане без реално време и пространство. Изчислено е и е измерено как и колко се изкривява пространството и забавя времето. А не както е при вас от умозрителни разсъждения от типа за кокошката и яйцето да твърдите, че

"Не можеш да изкривиш пространството или да забавиш времето.Можеш

да изкривиш материята охарактеризирана с пространството или да забавиш

процесите които се отразяват с времето."

Също са изчислени възрастта - 13,8 милиарда години (от уточнението на NASA през пролетта), радиуса и даже масата на Вселената въз основа на измерени величини като червеното отместване и анизотропията на реликтовото излъчване , та за никаква вечност и безкрайност не може да става дума.

Редактирано Октомври 20, 2013 от Doris

[luboznatelnia]

Пространство-времето, както беше споменато в началото на темата е моделът на реално съществуващите пространство и време, който се използва в Теорията на относителността (това би трябвало всеки да го научил, а не да изказва собствени възгледи, като че става дума за изкуство или политика).

С приемането на цитираните твърдения за верни вие продължавате да си създавате една различна физика от тази, която се учи в училищата и университетите. Защото онази физика се занимава с установяване на количествени зависимости на процесите в окръжаващия ни свят, което няма как да стане без реално време и пространство. Изчислено е и е измерено как и колко се изкривява пространството и забавя времето. А не както е при вас от умозрителни разсъждения от типа за кокошката и яйцето да твърдите, че

"Не можеш да изкривиш пространството или да забавиш времето.Можеш

да изкривиш материята охарактеризирана с пространството или да забавиш

процесите които се отразяват с времето."

Също са изчислени възрастта - 13,8 милиарда години (от уточнението на NASA през пролетта), радиуса и даже масата на Вселената въз основа на измерени величини като червеното отместване и анизотропията на реликтовото излъчване , та за никаква вечност и безкрайност не може да става дума.

Спорно е за пространството и времето дали са реални, или са само начин на възприемане на реалността, от наблюдателят в нея . Първо трябва да се изведат точни дефиниции за време и пространство, след това чрез експеримент, трябва да се докажат тези дефиниции и т.н . А не догматично да се твърди че те били реални.

И не виждам как количествените зависимости на процесите, доказвали реалността на времето и пространството.

Нищо не може да пръкне от нищо, това само в религията го има, а щом нещо е пръкнало от друго, това другото откъде е пръкнало ? ами от нещо друго, и така до безкрайност . Материята във своите форми на проявление е безкрайна .

[Doris]

За дефиниция трябва да имаш набор от основни понятия. Във физиката (съвкупността приети от академичната общност теории) пространството и времето са основни понятия и като такива те се описват, а не се дефинират. Физиката, както и другите природни науки не се занимава с проблема субективно-обективно, всичките и обекти по презумпция са обективни, т.е реално съществуващи.

Това вече някъде го писах надълго и на широко, но в тукашната общност не се възприема, както и да е...Всеки е свободен да си прави съчинения.

Редактирано Октомври 20, 2013 от Doris

[Gravity]

Също са изчислени възрастта - 13,8 милиарда години (от уточнението на NASA през пролетта), радиуса и даже масата на Вселената въз основа на измерени величини като червеното отместване и анизотропията на реликтовото излъчване , та за никаква вечност и безкрайност не може да става дума.

Малка корекция, това за радиуса и масата на вселената не е вярно. И дори не е ясно дали вселената е пространствено крайна или безкрайна.

[luboznatelnia]

За дефиниция трябва да имаш набор от основни понятия. Във физиката (съвкупността приети от академичната общност теории) пространството и времето са основни понятия и като такива те се описват, а не се дефинират. Физиката, както и другите природни науки не се занимава с проблема субективно-обективно, всичките и обекти по презумпция са обективни, т.е реално съществуващи.

Това вече някъде го писах надълго и на широко, но в тукашната общност не се възприема, както и да е...Всеки е свободен да си прави съчинения.

Описването си е чиста дефиниция, що е времето и пространството от физична гледна точка ? след като смяташ че те са физична категория понятия, а не философска . Щом се интересувам от физика, естественно е че ще имам и основни понятия по физика.

[mnoogo]

Що не вземете един кубически метър от стереометрията и не го напълните с камъни.След това удряйте с големия чук по куба без да докосвате камъните докато го изкривите? :-)В същото време някой теоретик да застане и да ви засича времето със секундомер.Когато почнете да се уморявате,нека посредством времето да ви забърза че може да се стъмни.Не ми било мястото тука.Като се предлагат насилствено за изучаване някакви недоказани теории.Ми че и моята гледна точка е теоретична.Само че аз си удрям направо по камъните с чука и времето ама съвсем не ме интересува,освен ако не гоня влака или "михаля" :-)

Каква е тази реална научна теория която ей така много лесно-от нищо нещо.Смешна политика.Едно време партията ни казваше какво е диалектически материализъм и нямахме право на друго мнение.Сега да не е по различно.Били го казали апологети или други поръчкови. Вярно е има и свестни учени ама кой да ги слуша.

Ще дойде време и ще се докаже че тъмната енергия е вид материя.Има закон за равновесието от което следва че светът е безкраен,а щом е безкраен, нищо ново не се ражда само се превръща от един вид материя в друг.След като нищо ново не се ражда значи също така светът/разбирай материята/е вечен.Няма да говоря тук за съзнанието,защото видите ли теоретичната физика не допуска материята да има съзнание.

[luboznatelnia]

mnoogo с кубът пълен с камъни и чукът, бухащ върху него , е много добро опровержение, за материалният характер на времето и пространството , последните са измеренията на континиума , а континиума е самата материя , континиум значи непрекъснатост , но не и неделимост . Няма абсолютна празнина, както и абсолютна запълненост, всичко се състои от празнота и запълненост , колкото и противоречиво да звучи . Ако имаше абсолютна празнота , в която са поместени телата и частиците , както смята Нютон ,няма да има и взаимодействие на частиците и телата в тази абсолютна празнота. Или пък ако нямаше празнота между съставляващите части, няма да има и динамика между тези части , и всъщност няма да има и взаимодействие между частите .

[mnoogo]

Ако можеше да се изкривява пространството,нямаше да бухаме като луди с големия чук! :-)

Празнотата е друг вид материя.Тук не става дума за преместване,а за превръщане на материята от един вид в друг.Няма движение в празно пространство било то безкрайно малко или безкрайно голямо.Няма празнота или нищо.Има само материя в три разновидности за наблюдателя.За сега.

[Doris]

Момчета, и аз проявявам интерес към каменната ера, но в исторически аспект

Редактирано Октомври 20, 2013 от Doris

[luboznatelnia]

В каменната ера, са се пръкнали много от инструментите на труда. Така че съвсем не я подценявай , ако я нямаше нея, нямаше да има и техническа ера

Редактирано Октомври 20, 2013 от luboznatelnia

[Doris]

Малка корекция, това за радиуса и масата на вселената не е вярно. И дори не е ясно дали вселената е пространствено крайна или безкрайна.

Сигурно имаш предвид хипотезата за безкрайно разширяващата се вселена, но и тя не представя Вселната като безкрайна в сегашния момент, само начина на разширяване.

[Gravity]

Сигурно имаш предвид хипотезата за безкрайно разширяващата се вселена, но и тя не представя Вселната като безкрайна в сегашния момент, само начина на разширяване.

Не, нямам това предвид, имам предвид това което съм написал. Не е известно дали вселената в даден момент, например сега, е пространствено крайна или безкрайна. И двете ситуации са възможни, наблюденията все още не могат да кажат кой от двете е.

Не знам защо ти си мислиш, че вселената трябва да е крайна, но едно от разпространените заблуждения е, че след като вселената е на крайна възраст (13,8 милд. г.) и е започнала от големия взрив, то за крайно време може да се разшири много, но крайно много. Това не е вярно. По-точно не е задължително вярно. Това е само един от вариантите. Както казах възможно е вселената да е безкрайна (пространствено) и винаги да е била безкрйана. За да няма недоразумения подчертавам, че не знам дали това е причината ти да мислиш, че вселената е по необходимост крайна. Би ли казала защо смяташ, че е крайна?

Като се предлагат насилствено за изучаване някакви недоказани теории.Ми че и моята гледна точка е теоретична.

Никой никого не насилва да учи, всеки сам си избира колко да учи или да си стои невеж.

Това за недоказаната теория е смешно. Теорията на относителноста (включително и общата) е много точно потвърдена. Дори (или ако предпочиташ когато) се намери по-точна теория, тя ще казва качествено същото, когато става дума за вселената в големи мащаби, разликата ще е в количествените предвиждания и те ще се различават след хъмнайстия знак след запетаята.

Твоята гледна точка не е теоретична, а са общи елементарни умозрителни "философски" представи.

[luboznatelnia]

Каква е тази вселена, с начало във времето, и безкрайна във пространството , логически апотеоз

[mnoogo]

Смях или сълзи?

Николай Козирев

Огледала на Козирев

?????????????????

Чудех се кой ми изяжда времето сутрин.,докато не залових тъщата на местопрестъплението!!! :-)

[Gravity]

@mnoogo: Каква е целта на тези постове с връзки към страници пълни с безсмислици!?

[mnoogo]

@mnoogo: Каква е целта на тези постове с връзки към страници пълни с безсмислици!?

Руски учени доказват съществуването на времето като физическа величина или не е така?

[luboznatelnia]

Чел съм за Козирев, според мен е шарлатанин . Но другари , да продължим интересният диспут . Както казах по горе привърженик съм на инфлационият модел, но на мулти вселената, тоест, вселената не е една, по точно една е но представлява, букет от фоерферки. Всяка мега част от безкрайната вселена, може да бъде един голям взрив, и ние наблюдавайки и присъствайки в един от тези взривове, виждаме само него, поради несъвършенството на наблюдателните ни уреди . Не можем да видим, отвъд хоризонта на събитията, понеже инфлацията на този локален взрив, е по бърза от светлината . Покрайнините на инфлационият мехур, разтягат до милиарди километри, дължините на вълната на радиацията от този взрив . Така че до нас почти не пристигат вълни , впрочем пристигат но със огромна дължина на вълната, при което нито уредите ни , нито сетивата ни , могат да я видят . Е това е моето лаишко мнение, има разбира се хора които ще знаят по добре от мен . Възможно е един ден, на небето да се появи инфлационният фронт на друг съседен "нам голям взрив" Между другото чел съм за така нареченият тъмен поток , възможно това да е фронтът на съседен локален взрив . Ето и за тъмният поток . http://megavselena.com/zhiveem-li-v-megavselena/