Време - пространство

[mnoogo]

Уикипедия "Парадокс на близнаците

Ако си представим двама близнаци и единият от тях замине на междузвездно пътешествие със скорост, близка до скоростта на светлината, то при завръщането си той ще е по-млад от своя брат. Парадоксът се състои в това, че макар всеки един от близнаците да вижда времето да тече по-бавно за другия, по-млад се оказва този, който прави междузвездното пътешествие. Ситуацията е необичайна, но в нея няма вътрешно противоречие. Подобен експеримент, показващ забавяне на времето, е правен реално с двойка синхронизирани атомни часовници. При качване на единия на изкуствен спътник на Земята, който се движи със скорост между 8 и 11 km/s, той започва да изостава."

Това все още не означава че единия близнак ще остарява по бавно/бързо.Атомният часовник се влияе от гравитацията,но остаряването е по други причини.Има ли доказателства с хора за този парадокс?

[SOLARIS]

И понеже по рождение знаеш значението на всичко, нямаш нужда ни от формули, ни от числа...

Формулите на Лоренц са за забавянето на времето от различните скорости на отправните системи, описано в СТО , това е друго явление.

Знам значението на формулите за разлика от теб, ето формулата на лоренцовото забавяне на времето от скоростта.

t'=t/sqrt1-v^2/c^2, като се замести в долният член скоростта със масата, се получава забавяне на времето от масата.

t'=t/sqrt1-m^2/c^2

Уикипедия "Парадокс на близнаците

Ако си представим двама близнаци и единият от тях замине на междузвездно пътешествие със скорост, близка до скоростта на светлината, то при завръщането си той ще е по-млад от своя брат. Парадоксът се състои в това, че макар всеки един от близнаците да вижда времето да тече по-бавно за другия, по-млад се оказва този, който прави междузвездното пътешествие. Ситуацията е необичайна, но в нея няма вътрешно противоречие. Подобен експеримент, показващ забавяне на времето, е правен реално с двойка синхронизирани атомни часовници. При качване на единия на изкуствен спътник на Земята, който се движи със скорост между 8 и 11 km/s, той започва да изостава."

Това все още не означава че единия близнак ще остарява по бавно/бързо.Атомният часовник се влияе от гравитацията,но остаряването е по други причини.Има ли доказателства с хора за този парадокс?

Работата е там, че релативистите не правят разлика от процес и време

[Doris]

Знам значението на формулите за разлика от теб, ето формулата на лоренцовото забавяне на времето от скоростта.

t'=t/sqrt1-v^2/c^2, като се замести в долният член скоростта със масата, се получава забавяне на времето от масата.

t'=t/sqrt1-m^2/c^2

Работата е там, че релативистите не правят разлика от процес и време

Аха, ясно. Това е най-новото постижение на антирелативизма - да се замени скорост с маса.

[Gravity]

Соларис, стига толкова спам и флуд.

[Pentcho Valev]

Интересно, как Айнщайн се е досетил пръв да свърже времето и пространството, в едно цяло специално измерение, а след това Минковски го е изплагиатствал от Айнщайн. Аз съм чел, че самият Айнщайн пък е изплагиатствал идеите на относителността, от самият Поанкаре .

Изплагиатствал е трансформациите на Лоренц в които принципът на относителността е обединен с изискването на теорията на етера скоростта на светлината да не зависи от скоростта на източника. Има обаче абсурдни следствия които Поанкаре не е могъл да приеме. Например, като се затичаш срещу светлинния източник, гребените на вълните те удрят по-често (честотата расте), но скоростта на тези гребени спрямо теб някак остава същата. За Поанкаре това е било източник на фрустрация, за плагиатора възможност да “надскочи“ Поанкаре и да обърка науката до такава степен че тя никога вече да не може да се възстанови.

Пенчо Вълев

[Б.Богданов]

Г-н Вълчев, Айнщайн не е плагиатствал. Той е мислел, че развива идеите на Е. Мах!

Препоръчвам Ви да съберете малко повече информация за създаването на ТО.

Поздрави, ББ

Редактирано Декември 10, 2013 от Б.Богданов

[Gravity]

...и да обърка науката до такава степен че тя никога вече да не може да се възстанови.

))))

Дано има повече такива обърквания.

[Doris]

Нищо чудно няма в това, че теориите на Поанкаре и Айнщайн се дублират в математическата част. Това се случва непрекъснато, защото научната общност работи в рамките на една обща парадигма. Изглежда приносът на Поанкаре се пренебрегва доста, но в крайна сметка Айнщайн е този , който стига до нов физичен смисъл на математическите формули.

[Pentcho Valev]

Нищо чудно няма в това, че теориите на Поанкаре и Айнщайн се дублират в математическата част. Това се случва непрекъснато, защото научната общност работи в рамките на една обща парадигма. Изглежда приносът на Поанкаре се пренебрегва доста, но в крайна сметка Айнщайн е този , който стига до нов физичен смисъл на математическите формули.

И двамата стигат, например, до това че движещият се обект измерва по-малко време - то си го има в уравненията. Само че Поанкаре не приема че това е истинско забавяне на времето - абсурдно му се вижда. Той и други го наричат "temps local", "local time", и са много притеснени с него. За Айнщайн обратно - колкото по-абсурдно, толкова по-добре. Няма никаква мъдрост в това да кажеш че "local time" е "time". Иска се само шизофренна публика готова да вярва в абсурди. В първата половина на 20ти век такава публика е имало в изобилие.

Пенчо Вълев

[SOLARIS]

А ето една алтернативна теория на един руснак, която теоретично оборва теорията на големият взрив.

[Gravity]

Достатъчно е да се изгледат само две минути за да се види, че човека не знае какво твърди теорята за големия взрив. И че това което оборва е неговото неразбиране. Останалото предполагам, че е в същия стил и не си заслужава да се гледа.

Пенчо, когато много други, и то тези с знание точно по тематиката, ти изглеждат като шизофренна публика е време да се прегледаш.

[Last roman]

ако имаш достатъчно познания по даден въпрос, не виждам нищо осъдително да си изразиш мнението. Като цяло аргументация трябва да се привежда от тези, дето 'оборват' общоприетите теории. Само че 'гаражните гении' обикновено хвърлят кьорфишек и после искат доказателства за противното от опонентите си. Което само по себе си е смешно. В природните науки, дори в теоритичните им раздели упражненията по софизъм са безпредметни.

Редактирано Декември 10, 2013 от Last roman

[Шпага]

И двамата стигат, например, до това че движещият се обект измерва по-малко време...

Пенчо, всъщност неподвижният наблюдател измерва, че за обекти, които се движат в неговата система, времето се забавя, т.е., че подвижните часовници "цъкат" по-бавно от неподвижните. А това е съвсем различно от "движещият се обект измерва по-малко време" - както, без никаква логика, твърдиш ти.

И двамата стигат, например, до това че движещият се обект измерва по-малко време - то си го има в уравненията. Само че Поанкаре не приема че това е истинско забавяне на времето - абсурдно му се вижда. Той и други го наричат "temps local", "local time", и са много притеснени с него. За Айнщайн обратно - колкото по-абсурдно, толкова по-добре. Няма никаква мъдрост в това да кажеш че "local time" е "time". Иска се само шизофренна публика готова да вярва в абсурди.

Би ли казал какво точно разбираш под понятието "време"? И защо считаш за абсурдно това: "... да кажеш че "local time" е "time"."?

Като ги обясниш /с аргументи/ тези неща, може би ще стане ясно и дали споменатата от теб публика е наистина "шизофренична", или проблемът е в някакви лично твои... ограничения.

[mnoogo]

Достатъчно е да се изгледат само две минути за да се види, че човека не знае какво твърди теорята за големия взрив. И че това което оборва е неговото неразбиране. Останалото предполагам, че е в същия стил и не си заслужава да се гледа.

Човека има познания и различно разбиране,също като останалите теории /недоказани истини/.

[Gravity]

Човека има познания и различно разбиране,също като останалите теории /недоказани истини/.

Човека може да има познания, но не и за теорията за големия взрив. От филма става ясно, че единствените му зания за теорията се базират на името на теорията. От там на татък са негови свободни съчинения. Какво означава различно разбиране! Твърденето на грешни неща не е различно разбиране, а неразбиране. Бъркаш значението на думата теория, не означава недоказани истини.

[mnoogo]

Г-н Вълчев, Айнщайн не е плагиатствал. Той е мислел, че развива идеите на Е. Мах!

Препоръчвам Ви да съберете малко повече информация за създаването на ТО.

Поздрави, ББ

Тука вече съвсем се обърках!!!

[Last roman]

оф, ще престанете ли да пускате псевдонаучни клипчета?

[Gravity]

Тука вече съвсем се обърках!!!

Объркваш се защото източниците ти на информация са сбъркани.

[Gravity]

Един коментар за самото простраство-време.

Пространство-времето е множеството от всички събития, всички възможни сегашни, минали и бъдещи събития, т.е. всички "тук-сега". С други думи пространство-времето е пространстовото и времето взети заедно. И това е независимо от теории и модели. Казвам го изрично защото често понятието се свързва с теорията на относителноста и се смята, че е част от нея и само от нея. Това разбира се не е вярно. В класическата физика също може да се говори за пространство-време. Дори Лагранж е един от първите, които говорят за пространство-време, според него на механиката може да се гледа като на четеримерна геометрия. Структурата на пространство-времето в класическата физика е тривиална, поне част която ги свързва, затова винаги може и то по каноничен/абсолютен начин да се разглеждат отделно пространството и времето.

На пространство-времето не трябва да се гледа като на специален модел на "истинските" пространство и време, а просто като понятието което разглежда пространството и времето заедно. Самото пространство-време може да се моделира по различни начини. В класическата физика то е директното прозиведение на тримерно евклидово пространство и едномерно време и може да се представи като четеримерно реално векторно пространство. В специалната терия на относителноста пространство-времето е пак четеримерно реално векторно пространство, но геометрията е различна. В общата теория на относителноста пространство-времето се моделира по още един различен начин. Дори и в класическата физика могат, ако човек иска да е педантичен, могат да се разглеждат различни модели. Например да се разграничава аристотеловото описание от галилеевото и т.н. което се отразява в геометрията на пространство-времето.

Това го пиша за хората, които си мислят, че пространство-времето е абстрактно понятие в дадена теория и, че може (ако теорята се окаже грешна) да се окаже, че такова нещо като пространство-време няма. Единственото което може да се окаже е, че то (пространство-времето) има други свойства, или дори, че не е фундаментално се проявява само при определени енергии, но не и че не съществува.

[Doris]

Тук дискутираният Козирев също е застъпвал такъв възглед, но не е бил възприет от научната общност.

[Gravity]

Тук дискутираният Козирев също е застъпвал такъв възглед, но не е бил възприет от научната общност.

Какъв възглед е застъпвал? Аз описвам възгледа на научната общност. Самозаваните и непризнати гении не са много интересни.

[Doris]

Възгледът на научната общност е, че време-пространството е модел, а не самата реалност. Козирев, впрочем е с признат научен принос в астрономията.

[Gravity]

Какво означава, че пространство-времето е модел!? Може да имаме различни модели на пространство-времето, но то не е модел. Това е безсмислено. Все едно да кажеш, че вселената е модел. Не, не е, вселената има модел, но тя не е модел. Същото е и с пространство-времето, то има модел, но не е модел. И моделът му е бил различен през различните векове.

[scaner]

Gravity, + от мене за пространство-времето!

[Gravity]

Благодаря, от теб този плюс го приемам като голям комплимент, но не както обикновено не пиша добре.