Религиозност и социална патология - важно

[alvassareiro]

Еми хубаво То ти добре ги написа, ама изводите нещо не се връзват

За теб нищо, което е против тезата ти, не се връзва. Но не мислят така десетките учени, на които се базира статията.

[Михов]

Как точно са водели западния свят?? Америка има задоволителни нива на два пъти - при Хувър в началото на века, и към края на 50-те и началото на 60-те при Кенеди. Но и тогава страда от сериозни патологии и бедност, каквито вече в Европа няма.

Ще се наложи да се повторя от друга тема, но няма как - паритетната покупателна способност на САЩ винаги е била по-висока от тази на Европа, т.е. живеят по-богато от европейците. При това на глава от населението. Това е единствената страна-гигант с такива показатели. Другите гиганти са страни като Индия, Китай, Русия, Бразилия или Индонезия - ясно на какво ниво. Не бива да забравяме хетерогенността на американското население - наличието на огромни малцинства, каквите в Европа все още няма (да достигнат 20-25% от населението). Точно те, в по-голямата си част, формират представата за голямата бедност в Америка.

После, има нещо друго, макар и ужасно банално! Ценностите на Америка са други. Там свободният пазар и конкуренция е смисъла на държавата им. Ако някой си мисли, че САЩ не могат да направят социална система като европейската, дълбоко се лъже! Просто не искат. Например спекулациите, че много американци нямали здравно осигуряване - ами там е въпрос на личен избор. Кой му е виновен на "латиното", че иска да си купи кола, за да се прави после на гъзар в квартала и жертва за целта перото за здравно осигуряване на принципа каквото стане? Приятелите ми, които останаха там си ги плащат, работят обикновени работи, но парите им стигат да се осигуряват. Как те могат, а други не? В Америка който не работи не яде. Банално е наистина, но е така. А в прехвалената Скандинавия псевдосоциалността често води до разхищения, кото са на гърба на обикновените хора-данъкоплатци.

САЩ продължават да имат водеща роля в науката. Американските университети са най-престижни и желани. По научни публикации също са много пред другите.

Изобщо за какво говорим? Едва ли някой би оспорил доминацията на САЩ (все още). Просто имат доста по-различна специфика и донякъде ценности като общество. А и патологии и бедност не спират хората, които искат да живеят там, при това не само от слаборазвитите страни - например, дори и сега постоянно мигрират хора от Западна Европа в САЩ и се установяват там за постоянно. А колко от САЩ мигрират в Европа? Без второразредните баскетболисти, разбира се .

[alvassareiro]

Ще се наложи да се повторя от друга тема, но няма как - паритетната покупателна способност на САЩ винаги е била по-висока от тази на Европа, т.е. живеят по-богато от европейците. При това на глава от населението. Това е единствената страна-гигант с такива показатели. Другите гиганти са страни като Индия, Китай, Русия, Бразилия или Индонезия - ясно на какво ниво. Не бива да забравяме хетерогенността на американското население - наличието на огромни малцинства, каквите в Европа все още няма (да достигнат 20-25% от населението). Точно те, в по-голямата си част, формират представата за голямата бедност в Америка.

После, има нещо друго, макар и ужасно банално! Ценностите на Америка са други. Там свободният пазар и конкуренция е смисъла на държавата им. Ако някой си мисли, че САЩ не могат да направят социална система като европейската, дълбоко се лъже! Просто не искат. Например спекулациите, че много американци нямали здравно осигуряване - ами там е въпрос на личен избор. Кой му е виновен на "латиното", че иска да си купи кола, за да се прави после на гъзар в квартала и жертва за целта перото за здравно осигуряване на принципа каквото стане? Приятелите ми, които останаха там си ги плащат, работят обикновени работи, но парите им стигат да се осигуряват. Как те могат, а други не? В Америка който не работи не яде. Банално е наистина, но е така. А в прехвалената Скандинавия псевдосоциалността често води до разхищения, кото са на гърба на обикновените хора-данъкоплатци.

САЩ продължават да имат водеща роля в науката. Американските университети са най-престижни и желани. По научни публикации също са много пред другите.

Изобщо за какво говорим? Едва ли някой би оспорил доминацията на САЩ (все още). Просто имат доста по-различна специфика и донякъде ценности като общество. А и патологии и бедност не спират хората, които искат да живеят там, при това не само от слаборазвитите страни - например, дори и сега постоянно мигрират хора от Западна Европа в САЩ и се установяват там за постоянно. А колко от САЩ мигрират в Европа? Без второразредните баскетболисти, разбира се .

Не, не е вярно. поне от данните, които имам аз. Нито за покупателната способност, нито за хетерогенността. Влиянието на имигрантите върху скалата на социално-икономическо развитие не е високо. САЩ имат срени нива на културна фракционализация, по-високи от тези на Япония, но по-ниски от тези на други страни. Доминацита на САЩ беше оспорена през 2007 на Световния икономически форум, когато бяха свалени от първото място.

САЩ имат най-висока смъртност, и най-висок human poverty index за целия западен свят. И никаква социална сигурност.

В САЩ имигрират българи, латиноси и тн - от по-бедни страни. Не се сещам да има датчани, норвежци, фини, исландци, холандци, люксембургци, австрийци.

Темата за соцалната патология представлява 50 страници икономически и социални сравнения между САЩ и 20 богати страни. САЩ не са никак добре.

САЩ са добре, най-добре всъщност, само в науката. Те са световен лидер. Датова си има строгоопределени специфики за товзи феномен - как едно толкова консервативно и религиозно общество да развива толкова добра наука. Какви са те, съм представил в темата за монументализма, накрая.

Ако имаш други изследвания и показатели, заповядай.

Аз предлагам в допълнение

- паритет на покупателната способност. САЩ са между 8-мо и 4-то място, изпреварени от европейски и азиатски държави.

В същото време, имиграцията в норвегия достига над 50% от населението на страната, за САЩ този процент е между 15-20. Очевидно имиграцията не пречи Норвегия да е далеч пред САЩ.

[КГ125]

За теб нищо, което е против тезата ти, не се връзва. Но не мислят така десетките учени, на които се базира статията.

Ако същите тези десетки учени ти кажат, че утре свършва света?

[КГ125]

Не, не е вярно. поне от данните, които имам аз. Нито за покупателната способност, нито за хетерогенността. Влиянието на имигрантите върху скалата на социално-икономическо развитие не е високо. САЩ имат срени нива на културна фракционализация, по-високи от тези на Япония, но по-ниски от тези на други страни. Доминацита на САЩ беше оспорена през 2007 на Световния икономически форум, когато бяха свалени от първото място.

САЩ имат най-висока смъртност, и най-висок human poverty index за целия западен свят. И никаква социална сигурност.

В САЩ имигрират българи, латиноси и тн - от по-бедни страни. Не се сещам да има датчани, норвежци, фини, исландци, холандци, люксембургци, австрийци.

Темата за соцалната патология представлява 50 страници икономически и социални сравнения между САЩ и 20 богати страни. САЩ не са никак добре.

САЩ са добре, най-добре всъщност, само в науката. Те са световен лидер. Датова си има строгоопределени специфики за товзи феномен - как едно толкова консервативно и религиозно общество да развива толкова добра наука. Какви са те, съм представил в темата за монументализма, накрая.

Ако имаш други изследвания и показатели, заповядай.

Аз предлагам в допълнение

- паритет на покупателната способност. САЩ са между 8-мо и 4-то място, изпреварени от европейски и азиатски държави.

В същото време, имиграцията в норвегия достига над 50% от населението на страната, за САЩ този процент е между 15-20. Очевидно имиграцията не пречи Норвегия да е далеч пред САЩ.

Данните ти са неточни. Норвегия не е далеч преди САЩ.

[alvassareiro]

Данните ти са неточни. Норвегия не е далеч преди САЩ.

По някои показатели може и да не е далеч преди САЩ, но по съвкупната скала на 25 социално-икономически показатели, Норвегия е далеч далеч пред САЩ. САЩ имат стойност 2.9, а Новрегия над 8.

[alvassareiro]

това не са болни, а психично здрави американци.

- а това е презентация, насочена към религиозните фанатици в САЩ.

[Михов]

Не, не е вярно. поне от данните, които имам аз. Нито за покупателната способност, нито за хетерогенността. Влиянието на имигрантите върху скалата на социално-икономическо развитие не е високо. САЩ имат срени нива на културна фракционализация, по-високи от тези на Япония, но по-ниски от тези на други страни. Доминацита на САЩ беше оспорена през 2007 на Световния икономически форум, когато бяха свалени от първото място.

САЩ имат най-висока смъртност, и най-висок human poverty index за целия западен свят. И никаква социална сигурност.

В САЩ имигрират българи, латиноси и тн - от по-бедни страни. Не се сещам да има датчани, норвежци, фини, исландци, холандци, люксембургци, австрийци.

Темата за соцалната патология представлява 50 страници икономически и социални сравнения между САЩ и 20 богати страни. САЩ не са никак добре.

САЩ са добре, най-добре всъщност, само в науката. Те са световен лидер. Датова си има строгоопределени специфики за товзи феномен - как едно толкова консервативно и религиозно общество да развива толкова добра наука. Какви са те, съм представил в темата за монументализма, накрая.

Ако имаш други изследвания и показатели, заповядай.

Аз предлагам в допълнение

- паритетна покупателна способност. САЩ са между 6-то и 4-то място, изпреварени от европейски и азиатски държави.

Място на САЩ по брутен вътрешен продукт (номинална стойност) според Международния валутен фонд:

1.САЩ 14 441 425

общо целият свят: 60,917,477, т.е 1/4. Да, преди 60 години е била 1/2, но и 1/4 не е малко.

Аналогични са данните от Световната банка и Годишника на ЦРУ.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_count...P_%28nominal%29

Място на САЩ по брутен вътрешен продукт (номинална стойност) на глава от населението според Международния валутен фонд:

1 Люксембург 113 044

2 Норвегия 94 387

3 Катар 93 204

4 Швейцария 68 433

5 Дания 62 097

6 Ирландия 60 510

7 ОАЕ 55 028

8 Исландия 53 058

9 Нидерландия 52 500

10 Швеция 52 181

11 Финландия 51 588

12 Австрия 50 039

13 САЩ 47 440

14 Белгия 47 289

15 Австралия 46 824

16 Франция 46 037

17 Кувейт 45 920

18 Канада 45 085

19 Германия 44 729

20 Великобритания 43 734

21 Италия 38 996

22 Сингапур 38 972

23 Япония 38 457

24 Бруней 37 053

25 Испания 35 117

26 Кипър 32 745

27 Гърция 32 105

— Хонг Конг 30 726

28 Нова Зеландия 30 030

29 Израел 28 409

30 Бахрейн 27 248

Умишлено давам страните до 30 място, за да се види кой е пред САЩ и кой след него. Обърнете внимания, че преди САЩ са само страни с население под 10 млн., с изключение на Нидерландия (15 млн.). Да не говорим, че най-първите тук са офшорни зони и петролни държави. След САЩ са всички от Г-7. Прави впечатление и че Япония е малко над Испания, което лично за мен е изненада. Обяснявам си го със силното евро в момента (данните са в долари). Аналогични са данните от Световната банка и Годишника на ЦРУ.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_count...l%29_per_capita

Място на САЩ по паритетна покупателна способност според Международния валутен фонд.

1 САЩ 14 264 600

2 Китай 7 916 429

3 Япония 4 354 368

4 Индия 3 288 345

5 Германия 2 910 490

6 Русия 2 260 907

7 Великобритания 2 230 549

8 Франция 2 130 383

9 Бразилия 1 981 207

10 Италия 1 814 557

Ето ги първите 10 страни. Целият ЕС има малко повече от САЩ - 15,247,163, при доста по-голямо население.

Аналогични са данните от Световната банка и Годишника на ЦРУ.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_count...y_GDP_%28PPP%29

Място на САЩ по паритетна покупателна способност на глава от населението според Международния валутен фонд. Лично за мен, а и не само за мен, това са най-реалните показатели. Тук вече се вижда кой кой е.

1 Катар 86 008

2 Люксембург 82 441

3 Норвегия 53 738

4 Сингапур 51 226

5 Бруней 50 199

6 САЩ 47 440

— Хонг Конг 43 847

7 Швейцария 43 196

8 Ирландия 42 110

9 Холандия 40 558

10 Исландия 40 471

САЩ са в компанията на петролни и офшорни държави. Няма я Япония, няма я Германия, Обединеното кралство или Франция. Дори Швеция, Дания и Финландия са назад. Тук между данните на Фонда, Световната банка и Годишника на ЦРУ има немалки разминавания, но те не засягат темата, по която говорим.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_count...P%29_per_capita

Е, и какво излезе? Кой е безспорния икономически гигант? Сега, ако ще сравняваме 300 милионна държава с перачници на капитали като Люксембург, Швейцария и Хонг Хонг или с петролни кралства като Катар, Бруней и Норвегия, САЩ няма да са първи. Която и да е друга водеща страна в света обаче е зад тях по икономика.

Аlvassareiro, наистина ли не се сещаш австрийци, емигрирали в САЩ? Някои станаха дори губернатори на Калифорния ! А датчани - например барабанистът на Металика Ларс Улрих е датчанин. Те са емигрирали в Америка сравнително бедни, но поради качествата си станаха това, което никога нямаше да станат, ако бяха си стоели в Европа. Всъщност западноевропейци продължават да емигрират в САЩ, лотарията със зелените карти я има и за тях, веднъж гледах колко от кои страни са се преселили и повярвай ми има от стара Европа. Разбира се, Америка е мечта предимно за хората от развиващите се страни, но и от развитите отиват там. И пак повтарям, колко американци емигрират от патологичните и бедни Щати в Европа?

[alvassareiro]

Място на САЩ по брутен вътрешен продукт (номинална стойност) според Международния валутен фонд:

1.САЩ 14 441 425

общо целият свят: 60,917,477, т.е 1/4. Да, преди 60 години е била 1/2, но и 1/4 не е малко.

Аналогични са данните от Световната банка и Годишника на ЦРУ.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_count...P_%28nominal%29

Място на САЩ по брутен вътрешен продукт (номинална стойност) на глава от населението според Международния валутен фонд:

1 Люксембург 113 044

2 Норвегия 94 387

3 Катар 93 204

4 Швейцария 68 433

5 Дания 62 097

6 Ирландия 60 510

7 ОАЕ 55 028

8 Исландия 53 058

9 Нидерландия 52 500

10 Швеция 52 181

11 Финландия 51 588

12 Австрия 50 039

13 САЩ 47 440

14 Белгия 47 289

15 Австралия 46 824

16 Франция 46 037

17 Кувейт 45 920

18 Канада 45 085

19 Германия 44 729

20 Великобритания 43 734

21 Италия 38 996

22 Сингапур 38 972

23 Япония 38 457

24 Бруней 37 053

25 Испания 35 117

26 Кипър 32 745

27 Гърция 32 105

— Хонг Конг 30 726

28 Нова Зеландия 30 030

29 Израел 28 409

30 Бахрейн 27 248

Умишлено давам страните до 30 място, за да се види кой е пред САЩ и кой след него. Обърнете внимания, че преди САЩ са само страни с население под 10 млн., с изключение на Нидерландия (15 млн.). Да не говорим, че най-първите тук са офшорни зони и петролни държави. След САЩ са всички от Г-7. Прави впечатление и че Япония е малко над Испания, което лично за мен е изненада. Обяснявам си го със силното евро в момента (данните са в долари). Аналогични са данните от Световната банка и Годишника на ЦРУ.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_count...l%29_per_capita

Място на САЩ по паритет на покупателна способност според Международния валутен фонд.

1 САЩ 14 264 600

2 Китай 7 916 429

3 Япония 4 354 368

4 Индия 3 288 345

5 Германия 2 910 490

6 Русия 2 260 907

7 Великобритания 2 230 549

8 Франция 2 130 383

9 Бразилия 1 981 207

10 Италия 1 814 557

Ето ги първите 10 страни. Целият ЕС има малко повече от САЩ - 15,247,163, при доста по-голямо население.

Аналогични са данните от Световната банка и Годишника на ЦРУ.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_count...y_GDP_%28PPP%29

Място на САЩ по паритет на покупателна способност на глава от населението според Международния валутен фонд. Лично за мен, а и не само за мен, това са най-реалните показатели. Тук вече се вижда кой кой е.

1 Катар 86 008

2 Люксембург 82 441

3 Норвегия 53 738

4 Сингапур 51 226

5 Бруней 50 199

6 САЩ 47 440

— Хонг Конг 43 847

7 Швейцария 43 196

8 Ирландия 42 110

9 Холандия 40 558

10 Исландия 40 471

САЩ са в компанията на петролни и офшорни държави. Няма я Япония, няма я Германия, Обединеното кралство или Франция. Дори Швеция, Дания и Финландия са назад. Тук между данните на Фонда, Световната банка и Годишника на ЦРУ има немалки разминавания, но те не засягат темата, по която говорим.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_count...P%29_per_capita

Е, и какво излезе? Кой е безспорния икономически гигант? Сега, ако ще сравняваме 300 милионна държава с перачници на капитали като Люксембург, Швейцария и Хонг Хонг или с петролни кралства като Катар, Бруней и Норвегия, САЩ няма да са първи. Която и да е друга водеща страна в света обаче е зад тях по икономика.

Аlvassareiro, наистина ли не се сещаш австрийци, емигрирали в САЩ? Някои станаха дори губернатори на Калифорния ! А датчани - например барабанистът на Металика Ларс Улрих е датчанин. Те са емигрирали в Америка сравнително бедни, но поради качествата си станаха това, което никога нямаше да станат, ако бяха си стоели в Европа. Всъщност западноевропейци продължават да емигрират в САЩ, лотарията със зелените карти я има и за тях, веднъж гледах колко от кои страни са се преселили и повярвай ми има от стара Европа. Разбира се, Америка е мечта предимно за хората от развиващите се страни, но и от развитите отиват там. И пак повтарям, колко американци емигрират от патологичните и бедни Щати в Европа?

Но аз ти дадох същите показатели. В статията ми има 35 таблици, сравняващи САЩ с още 20 страни. Говорм за едно исъщо нещо.

Видно е, че САЩ са изпреварени от редица държави.

Американската икономика е най-мощната по всички показатели.

Но хората в САЩ не живеят така добре, както други държави. По скалата за социално-икономически климат, съставена от 25 показатели, САЩ са на последно място сред 17 държави.

Защо не емигрират ли. Защото са горди.

По същата причина, по която и сърбите не емигрират, а ние се спукахме.

както виждам, си публикувал същата таблица, която и аз, за паритет на покупателната способност. САЩ са на между 8-4 място, изпреварени от Норвегия, Люксембург и тн.

Значи не са на първо, както твърдеше.

По индекс на бедност, са на.....към 15 място сред развитите страни.

ето пак

[Михов]

Говорим за едно и също нещо, но го тълкуваме по различен начин. Какво значи "изпреварени"? И от кого? От Катар ли? Или Люксембург? Дори и да е така, каква е тежестта на Люксембург, Катар и Норвегия в световен план?

Продължавам да твърдя, че обикновените хора в САЩ живеят по-добре от европейците (с изключение на няколко малки държавки), ако и поради ниския долар ипортните стоки да им станаха много скъпи. Всъщност американците се сравняват със себе си отпреди 30-40 години, а тогава наистина бяха по-добре от сега.

А сърбите емигрират, как да не емигрират - в Германия и Швеция са държава в държавата, цели общности с "кафаните", фирми, държани от сърби и т.н. Просто Тито ги пускаше и се установиха 20 г. преди нас.

[alvassareiro]

Говорим за едно и също нещо, но го тълкуваме по различен начин. Какво значи "изпреварени"? И от кого? От Катар ли? Или Люксембург? Дори и да е така, каква е тежестта на Люксембург, Катар и Норвегия в световен план?

Продължавам да твърдя, че обикновените хора в САЩ живеят по-добре от европейците (с изключение на няколко малки държавки), ако и поради ниския долар ипортните стоки да им станаха много скъпи. Всъщност американците се сравняват със себе си отпреди 30-40 години, а тогава наистина бяха по-добре от сега.

А сърбите емигрират, как да не емигрират - в Германия и Швеция са държава в държавата, цели общности с "кафаните", фирми, държани от сърби и т.н. Просто Тито ги пускаше и се установиха 20 г. преди нас.

Виж сега, какво твърдиш е твоя работа. Важното е какво казват статистиките, и още повече - сериозните изследвания.

Тази тема тук, която очевидно не си чел, е изследване, което е много сериозен сравнителен анализ между 17 богати страни и САЩ по 25 социално-икономически показатели.

Тези показатели давата една съвкупна скала на социално-икономически просперитет. САЩ са на последно мяст, с кумулативна оценка 2.9. Швеция има ощенка 8.

По някои показатели, като ръст на икономиката, БВП и др САЩ са първи.

По други показатели, като детска смъртност, коефициент на ДЖИНИ, индекс на бедността, психични и венериченски заболявания, са последни.

По накуп, защото животът е нещо комплексно, показателита дават обща оценка на САЩ, равна на 2.9, най-ниската оценка на социлно-икономическия климат в 17те държави в изследването.

Ако можеш да представиш друго комплексно сериозно изследване, което да покаже, че това не е така,

или ако имаш забележки по методиката и методологията, примерно смяташ, че социално-икономическите показатели не са избрано коректно,

или не си съгласен с обяснението на хипотезата,

очакваме да я обориш.

ето резултатите

[alvassareiro]

Има и нещо друго, което е не по-малко важно.

Каквито и икономически показатели да се дават, разбирам че това е обект на спор, макар че едно сериозно комплексно изследване показва ясно кой къде е на скалата

в САЩ липсва социална сигурност, което води до социална несигурност, което е и хипотезата на Пол.

Американецът ако загуби работата си, губи абсолютно всичко, излиза на улицата, ако не си намери друга и то скоро

и държавата въобще няма да му подогне. Липсват буфери, каквито има в Европа. в САЩ уволяват без никакво предупреждение. В Германия предупреждението е 8 седмици по закон.

Това кара американците яростно да трупат средства, които действат като буфер при евентуална загуба на работното място, и като заместител на държавните помощи, обещетения.

това яростно съревнование и препускане кара хората да развиват всякакви видове патологии, разстройства, неврози и др подобни. САщ са на първо място в света по умствени заболявания.

Това се съчетава с уникалното съчетание на културни особености у американската култура.

Силната безродовост е подсилена до краен предел от културна твърдост.

Към това се добавя култура на себеудовлетворяване

и затова някой, който вече не издържа на темповете и лудото съревнование, превърта, грабва пушка ипочва да стреля по училища и университети.

САЩ са първо място в света по масови убийци, канибали, изнасивачи, религиозни фанатици, и тн (сети се за героя от Убийствен пъзел)

защото това са хора, които не са устояли на собствената си жестока и твърда култура. Американската култура е изключително жестока и безсърдечна към неуспелите хора, и затова не проявяни какако състрадание към бедни, безработни и тн. Щом си безработен, значи си некадърник и не заслужаваш да получаваш социалните помощи, които дават в швеция например.

останалите търсят утеха в религията.

[КГ125]

Това просто не е вярно.... Какво наричаш изобщо "социална сигурност"? Я го дефинирай това понятие, та утре да можем да видим като как липсва то в САЩ.

[alvassareiro]

Това просто не е вярно.... Какво наричаш изобщо "социална сигурност"? Я го дефинирай това понятие, та утре да можем да видим като как липсва то в САЩ.

Ами прочети темата. Няма да си губя времето да пиша сто пъти едно и също.

[alvassareiro]

Ами прочети темата. Няма да си губя времето да пиша сто пъти едно и също.

Имаш един сериозен проблем според мен.

Нямаш една идеализирана представа за света, обагрена в черно-бяло и терминология от 70те години в стил ленинизъм-марксизъм-капитализъм, която вече никой не използа,

и понеже имаш както е видно много малко практически познания за страните посвета, което е вероятно резултат от факта, че пътуваш малко

си губим времето да спорим за неща, които са факти за всеки, освен за теб.

Социална сигурност не колко данъци плащаш,

а какво прави държавата за теб, ако си изгубиш работата. Уведомяват ли те 8 седмици преди да те уволнят, за да се адаптираш и да търсиш нова работа

дава ли ти обещетения снизходетлна ли е към теб, когато си в затруднение.

еми в САЩ не е. ако си изгубиш работата и нямаш спестявания, буквално може да отидеш да живееш на улицата, губиш си здравната осигуровка, взимат ти къщата ако не платиш ипотека за един месец, и айде да те видим, губиш работата си, товариш се на пикапа и се местиш в друг щат, защото тук вече не можеш да оцелееш.

Точно това е казано в статията. В САЩ държавата няма никакви социални функции и грижи, и затова те са делегирани към църквата - чрез просоциални дейности, инициативи и църковна благотворителност.

ако не можеш да пътуваш достатъчно, поне трябва да четеш, това помага.

[Михов]

По някои показатели, като ръст на икономиката, БВП и др САЩ са първи.

По други показатели, като детска смъртност, коефициент на ДЖИНИ, индекс на бедността, психични и венериченски заболявания, са последни.

По накуп, защото животът е нещо комплексно, показателита дават обща оценка на САЩ, равна на 2.9, най-ниската оценка на социлно-икономическия климат в 17те държави в изследването.

Ако можеш да представиш друго комплексно сериозно изследване, което да покаже, че това не е така,

или ако имаш забележки по методиката и методологията, примерно смяташ, че социално-икономическите показатели не са избрано коректно,

или не си съгласен с обяснението на хипотезата,

очакваме да я обориш.

ето резултатите

Относно приведените социално-икономическите показатели има значение и причинността все пак, както и следствието. Т.е на какво се дължат те, както и до какво водят.

Например суицидността. Някои нации имат по-голяма склонност към самоубийства. В Европа лидери са скандинавците и унгарците. За скандинавците го обясняват с климата. Било мрачно и тъмно, потискало. А горките ескимоси, като дойде полярната нощ и цели месеци е светло по два часа на ден, може би трябва масово да свършат със себе си. Но не става така. А пък в Унгария е слънчево, като при нас, но пак го правят, народопсихология. За САЩ явно се предполага, че са вследствие несигурността, напрежението и т.н. Явно има и ирационален момент в това явление, но показателите му се вземат и формират качеството на живот. За мен суицидността е другата страна на индекса на щастие - няма отношение на всяка цена към качеството на живот.

За венерическите заболявания не искам да звуча расистки, но наистина афроамериканците имат високи нива, като специално за СПИН съм виждал конкретни данни.

Брачноста и разводите са личен избор, обществото не става по-добро или лошо с тях. Въпреки разпространеното твърдение, особено в миналото - "дете на разведени родители", съм на мнение, че и самотните родители могат при желание да се справят добре. Често пъти една нездрава семейна среда е по-лоша от разделени родители. Този показател за мен също е спорен как влияе на качеството на живот.

А за човешката бедност имам въпрос по какви критерии е определяна? Защото тя също е нещо относително и зависи от обществото, в което живеем. Понятието за бедност в Швеция и Уганда са различни.

Това, дали приемаш човешката еволюция не знам какво отношение има към качеството на живот. Беше казано, че религията в Япония налага нерелигиозност. В известен смисъл протестантизмът в Америка прави същото. Всъщност той е доста светски като форма, а налагайки виждането, че човек държи съдбата в ръцете си и чрез усърдие и трудолюбие може да просперира, става доста светски и като съдържание. Човек, може да не приема еволюцията, но това е негово право. Освен това, след като в САЩ е пълно със закостенели религиозни мозъци, как така науката им е най-добра?

Всъщност Америка е страна на контрастите. Богатите от Майкрософт, Уолстрийт и Холивуд Vs. гетата на латиноси и негри; най-голямата порно индустрия Vs. многобройни сдружения, проповядващи целомъдрие; най-големите дестилаторни Vs. многобройни сдружения, проповядващи трезвеност; най-голямата еврейска общност Vs. най-заклетите нацисти и расисти (с абсолютна сигурност мога да твърдя, че в момента в САЩ са най-големите крайнодесни общности); научният елит на света Vs. хора, които не ползват телевизори и клетъчни телефони от религиозни съображения; най-големите милитаристи Vs. най-големите пацифисти и т.н. и т.н. Всички те живеят по някакъв начин. Може би не съвсем хармонично, но на друго място сигурно щяха да се избият начаса. Това наистина я прави уникална.

И за да не си помисли някой, че благоговея пред Америка, категорично обществото им има и много слабости, като може би това в момента е единствената развита страна с "чист" капитализъм, което винаги е означавало доста социални неправди.

[alvassareiro]

Относно приведените социално-икономическите показатели има значение и причинността все пак, както и следствието. Т.е на какво се дължат те, както и до какво водят.

Например суицидността. Някои нации имат по-голяма склонност към самоубийства. В Европа лидери са скандинавците и унгарците. За скандинавците го обясняват с климата. Било мрачно и тъмно, потискало. А горките ескимоси, като дойде полярната нощ и цели месеци е светло по два часа на ден, може би трябва масово да свършат със себе си. Но не става така. А пък в Унгария е слънчево, като при нас, но пак го правят, народопсихология. За САЩ явно се предполага, че са вследствие несигурността, напрежението и т.н. Явно има и ирационален момент в това явление, но показателите му се вземат и формират качеството на живот. За мен суицидността е другата страна на индекса на щастие - няма отношение на всяка цена към качеството на живот.

За венерическите заболявания не искам да звуча расистки, но наистина афроамериканците имат високи нива, като специално за СПИН съм виждал конкретни данни.

Брачноста и разводите са личен избор, обществото не става по-добро или лошо с тях. Въпреки разпространеното твърдение, особено в миналото - "дете на разведени родители", съм на мнение, че и самотните родители могат при желание да се справят добре. Често пъти една нездрава семейна среда е по-лоша от разделени родители. Този показател за мен също е спорен как влияе на качеството на живот.

А за човешката бедност имам въпрос по какви критерии е определяна? Защото тя също е нещо относително и зависи от обществото, в което живеем. Понятието за бедност в Швеция и Уганда са различни.

Това, дали приемаш човешката еволюция не знам какво отношение има към качеството на живот. Беше казано, че религията в Япония налага нерелигиозност. В известен смисъл протестантизмът в Америка прави същото. Всъщност той е доста светски като форма, а налагайки виждането, че човек държи съдбата в ръцете си и чрез усърдие и трудолюбие може да просперира, става доста светски и като съдържание. Човек, може да не приема еволюцията, но това е негово право. Освен това, след като в САЩ е пълно със закостенели религиозни мозъци, как така науката им е най-добра?

Всъщност Америка е страна на контрастите. Богатите от Майкрософт, Уолстрийт и Холивуд Vs. гетата на латиноси и негри; най-голямата порно индустрия Vs. многобройни сдружения, проповядващи целомъдрие; най-големите дестилаторни Vs. многобройни сдружения, проповядващи трезвеност; най-голямата еврейска общност Vs. най-заклетите нацисти и расисти (с абсолютна сигурност мога да твърдя, че в момента в САЩ са най-големите крайнодесни общности); научният елит на света Vs. хора, които не ползват телевизори и клетъчни телефони от религиозни съображения; най-големите милитаристи Vs. най-големите пацифисти и т.н. и т.н. Всички те живеят по някакъв начин. Може би не съвсем хармонично, но на друго място сигурно щяха да се избият начаса. Това наистина я прави уникална.

И за да не си помисли някой, че благоговея пред Америка, категорично обществото им има и много слабости, като може би това в момента е единствената развита страна с "чист" капитализъм, което винаги е означавало доста социални неправди.

Това вече е друго. Преди няколко месеца се занимавах специално със престъпността, можеш да видиш темата тук -http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=6159 и се оказва, което дъблоко вярвам, че тя не зависи нито от това дали си беден, нито дали си богат, същото важи и за самоубийствата. Зад престъпността и самоубийствата стоят по-скоро културни фактори, и не толкова икономически. И тезата, която на мен много ми допадна, че самоубийствата зависят от степента на гордост у един народ. Горди народи като американци и араби имат ниска слонност към самоубийства, а свръхгордите африканци не познават изобщо самоубийството. И обратното. Зад убийствата стои културата на себеудовлетворяването или себерестрикцията, т.е култури, които учат членовете си да се себеподтискат, имат ниски нива на престъпност. И тн.

Браковете и разводите са въпрос на избор и по никакъв начин не определят душевното здраве.

Но тези показатели са изследвани в статията, защото привържениците на религията твърдят, че именно религията подобрява моралното състояние на нацията. Но понеже престъпността изобщо не зависи от това дали си религиозен или не, а от съвсем различни неща, не е коректно да се пропагандира снижаване на престъпността чрез повече религиозност, както и показва статистиката за САЩ. Това означава също, че липсата на религиозност не е причина за висока престъпност, защото при висока религиозност, САЩ имат и висока престъпност.

Затова съм съгласен с причинно-следствената връзка на нещата, за всяко нещо има причина, и религиозността не е универсална панацея за всичко.

Ами оказва се, че САЩ са много религиозни, имат много сключени бракове и по-малко разводи, т.е би трябвало да има повече морал, но въпреки това има перстъпност, бедност, забоелаемост и всякакви други патологии,

което означава, че религията не е успяла да реши основните проблеми на тази нация. и че те биха могли да се решат много по-добре чрез солидна държавна социална и институционална намеса, не чрез религиозни организации.

Такива неща като чист или нечист капитализъм няма. Има капитализъм в Америка, капитализъм в Швеция, капитализъм в Япония и тн. Капитализмът е такъв, каквато е културата, върху която го налагаш.

Затова ние не може да искаме да има американски капитализъм в Швеция, защото шведите много по-различни нагласи и разбиранияот американците.

ето това е един от сериозните проблеми на България. натрапиха ни един див американски капитализъм, който не отчита културната специфика на българина, който традиционно е егалитарист и мрази да се сравнява и съревновава. И това ни съсипа.

Всичко което е икономика, рейгъномикс, див капитализъм, социални и психологически и мотивационно теории, измислени в САЩ, са неприложими извън САЩ, защото 80% от населението на света са доста различни от американците.

Аз сто пъти казах и продължавам да казвам, но ти не си чел темите по тези въпроси, че религията в САЩ не пречи на индивидуализма, и не учи на външна причинност, което е уникално. Но то и това не е толкова странно, защото самото протестанство учи на това човек сам да е отговорен за действията си, и да успее в този, не в другия живот. Такава е спецификата на самата религия.

Друго уникално, това го пиша вече за втори път, е, че САЩ са една от най-консервативните нации в света, но това не пречи да развиват наука. Това е второто уникално.

Всъщност самото протестантство е плод на вътрешната причиност и новия дух за развитие, затова го и стимулира.

Защо е така, съм описал много подробно в темата Монументализъм, механизъм 5 в САЩ.

Религията обаче е силно религиозна и води до религиозност. Едно от проявленията на религиозния фундаментализъм, налед с крайната консервативност, е че много родители не пускат децата си на училищ, защото там се преподава естествена история, и ги обучават вкъщи. самото средно образование също е плачевно, за разлика от висшето, което е най-доброто в света.

защо е така. Механизъм 5 от главата за монументализъм.

[Panzergrenadier]

Като става дума за религия и патология, според Уйлям Джеимс и неговата функционална психология, съществува както религиозен опит на „болните”, така и на „здравите” индивиди. Джеймс стига до заключението, че религиозният опит е нещо напълно действително и че той е неотделим от човешкото съществуване. Религиозната вяра действа положително върху човека- тя не само го утешава, но и го води напред в житейското му поведение, давайки му необходимите ценности и идеали.

Към позитивния религиозен опит според У. Джеймс и последователите му влизат:

1. Чувството за предопределеност на събития от личния живот.

2. Чувство за Божественото присъствие.

3. Чувство за получена помощ в следствие на молитва

4. Усещане за наблюдение от висша сила (не задължително Бог).

5. Усещане за присъствие на дух на покойник

6. Усещане за Божественото присъствие в природата

7. Усещане за зло присъствие.

8. Усещане за единство на всичко съществуващо.

За болезнени духовни преживявания счита:

1. Епилептичните припадъци и религиозния опит („свещената болест” в древна Гърция, опровергана от Хипократ)

2. Проявите на религиозна депресия

3. Драматичните и често продължителните религиозни обръщания в периода след пристъпа.

4. Състояния между религиозните пристъпи

5. Състояния близки до смъртта

6. Употребата на халюциногени в някои религии.

7. Шизоидни разстройства в следствие на религиозно преживяване

8. Религиозна дегенеративна деменция и др.

Уилям Джеймс е убеден в съществуването на мистичен опит, който показва непонятна за науката връзка между съзнанията. Обяснението, което той дава, е следното: мистичният опит възниква тогава, когато прагът на съзнанието пада и в него започват да нахлуват разнообразни усещания, непознати до този момент. До края на живота си Джеймс се опитва да аргументира тезата, че телепатията, предсказването на бъдещето и други явления са действителни, но въпреки това той е внимателен в своите проучвания и винаги поставя на първо място фактите.

Но все пак психологията на У. Джеймс е само едно от възможните обяснения за позитивните и болезнените религиозни преживявания. Той е критикуван от представителите на материалистическата психология.

[alvassareiro]

Като става дума за религия и патология, според Уйлям Джеимс и неговата функционална психология, съществува както религиозен опит на „болните”, така и на „здравите” индивиди. Джеймс стига до заключението, че религиозният опит е нещо напълно действително и че той е неотделим от човешкото съществуване. Религиозната вяра действа положително върху човека- тя не само го утешава, но и го води напред в житейското му поведение, давайки му необходимите ценности и идеали.

Към позитивния религиозен опит според У. Джеймс и последователите му влизат:

1. Чувството за предопределеност на събития от личния живот.

2. Чувство за Божественото присъствие.

3. Чувство за получена помощ в следствие на молитва

4. Усещане за наблюдение от висша сила (не задължително Бог).

5. Усещане за присъствие на дух на покойник

6. Усещане за Божественото присъствие в природата

7. Усещане за зло присъствие.

8. Усещане за единство на всичко съществуващо.

За болезнени духовни преживявания счита:

1. Епилептичните припадъци и религиозния опит („свещената болест” в древна Гърция, опровергана от Хипократ)

2. Проявите на религиозна депресия

3. Драматичните и често продължителните религиозни обръщания в периода след пристъпа.

4. Състояния между религиозните пристъпи

5. Състояния близки до смъртта

6. Употребата на халюциногени в някои религии.

7. Шизоидни разстройства в следствие на религиозно преживяване

8. Религиозна дегенеративна деменция и др.

Уилям Джеймс е убеден в съществуването на мистичен опит, който показва непонятна за науката връзка между съзнанията. Обяснението, което той дава, е следното: мистичният опит възниква тогава, когато прагът на съзнанието пада и в него започват да нахлуват разнообразни усещания, непознати до този момент. До края на живота си Джеймс се опитва да аргументира тезата, че телепатията, предсказването на бъдещето и други явления са действителни, но въпреки това той е внимателен в своите проучвания и винаги поставя на първо място фактите.

Но все пак психологията на У. Джеймс е само едно от възможните обяснения за позитивните и болезнените религиозни преживявания. Той е критикуван от представителите на материалистическата психология.

Това е така, наистина религиозните получават нещата, които си изброил в началото.

Но въпросът е друг. Ако човек има някаква патология, той би могъл да получи много по-адекватна помощ не в църквата, а в специализираните светски институции, където работят специалисти, които ще му решат проблемите много по-добре.

Когато такива институции и политики липстват, това създава социална патология и дефицит, и кара хората да се обръщат за помощ към религията. Тя обаче не е в състояние да им реши успешно проблемите, защото няма нито ресурсите, нито инфраструктурите, нито методите, нито познанията, които имат светските институции.

за което свидетелства и фактът, че макар и силно религиозни, САЩ са на първо място в света по душевни заболявания.

Но трябва да признаем, че религията би могла да се справи по-успешно пък в други сфери, в които науката е безсилна - например в борбата срещу вампири, духове, чудовища, таласъми, демони и тн.

[Panzergrenadier]

Ако под „специализираните светски институции” считаш психиатричните клиники, то следва да се каже, че психиатрията се занимава и с изолиране на лица с психични разстройства или с патологични умствени отклонения, които представляват потенциална опасност както за тях самите, така и за околните. В голяма част от случаите пациентите се държат натъпкани с успокоителни, но без претенции да се лекува заболяването, а просто да се избегне или намали силата на пристъпа.

Психиатрията и психиатричните заведения имат и много противници. Например в Лос Анджелис, Калифорния е открит музей "Психиатрията: Индустрия на смъртта" (Psychiatry: An Industry of Death). Основното становище на основателите е че това е индустрия, основана само на печалба и контрол.

От друга страна съм виждал по телевизията под въздействие на молитви на пастори психично болни хора (епилептици и шизофреници) да се освобождават от болестите си, или поне да се чувстват по-добре. Доколкото е вярно писаното в Евангелията пасторите подражават на Иисус, който е лекувал хора с душевни болести.

[alvassareiro]

Ако под „специализираните светски институции” считаш психиатричните клиники, то следва да се каже, че психиатрията се занимава и с изолиране на лица с психични разстройства или с патологични умствени отклонения, които представляват потенциална опасност както за тях самите, така и за околните. В голяма част от случаите пациентите се държат натъпкани с успокоителни, но без претенции да се лекува заболяването, а просто да се избегне или намали силата на пристъпа.

Психиатрията и психиатричните заведения имат и много противници. Например в Лос Анджелис, Калифорния е открит музей "Психиатрията: Индустрия на смъртта" (Psychiatry: An Industry of Death). Основното становище на основателите е че това е индустрия, основана само на печалба и контрол.

От друга страна съм виждал по телевизията под въздействие на молитви на пастори психично болни хора (епилептици и шизофреници) да се освобождават от болестите си, или поне да се чувстват по-добре. Доколкото е вярно писаното в Евангелията пасторите подражават на Иисус, който е лекувал хора с душевни болести.

Не, нямам предвид това. Под светски институции имам предвид държавна социална политика и субсидии за нуждаещите си, социални помощи, стабилно светско образование и сексуално възпитание, медицинска система и всякакви други верки и политики от страна на държавата, които решават социални проблеми.

Примерът за психиатрични институции, които даваш за САЩ е показателен, защото там именно тези институци са неефективни, заради методите които използват, и са изместени от църквата.

[Panzergrenadier]

Както си задал темата, става дума за религиозността и връзката й със социалната патология. Патологията е наука за болестите. Правиш връзка между религията и породените от нея психични болести, ако правилно съм разбрал. Религиозната патология приоритет само на бедните слоеве? Те имат нужда от социални помощи и субсидии за да преодолеят проблема си с религиозните отклонения? Това следва да се докаже. И да се обясни механизма на действие.

Съгласен съм обаче, че религиозните патологии могат да се предотвратят със стабилно светско образование и сексуално възпитание. Светското образование намалява религиозността и в следствие от това болестите свързани с нея, а сексуалното възпитание намалява случаите на хистерия при жените в следствие на сексуалното въздържание и задръжки породени от религията.

[Михов]

Такива неща като чист или нечист капитализъм няма. Има капитализъм в Америка, капитализъм в Швеция, капитализъм в Япония и тн. Капитализмът е такъв, каквато е културата, върху която го налагаш.

Имам предвид, че капитализмът, такъв какъвто го познаваме в повечето развити страни е плод на социалното противопоставяне, основно в Европа през XX век. Или с други думи, това е един реформиран капитализъм. Нещо като капитализъм с "човешко лице". САЩ обаче, поради много причини, останаха встрани от тези борби, не развиха изобщо социал-демокрация и при тях нещата по-малко еволюираха в този план. Ясно е, че за да се случи това са били налице съответните културно-обществени особености.

за което свидетелства и фактът, че макар и силно религиозни, САЩ са на първо място в света по душевни заболявания.

Всъщност САЩ са на първо място по тези заболявания, заради масовата хипохондрия там, подклаждана умело от психиатрите. В Америка в тази сфера се въртят големи пари, т.е. прави се голям бизнес. Бих я сравнил с пластичната хирургия, където също са на първо място. Просто хората се манипулират да ходят постоянно по терапевти и да дават луди пари за консултации и "лечение". Често пъти успокоителните се предписват като бонбони. Уверявам ви, че ако в България имахме тази култура, да ходим за щяло и нещяло по психотерапевти и ние щяхме да сме на първо място. Поогледайте се и вижте по улиците колко хора си говорят сами, като съм сигурен, че една малка част, особено от по-младите се водят на учет.

Религията може да има добро терапевтично въздействия при доста психо проблеми. Дава сигурност и лесни отговори, което определено помага. При наистина тежки форми си трябва психиатър и медикаменти.

Изобщо от душевно до душевно заболяване има разлика.

[alvassareiro]

Имам предвид, че капитализмът, такъв какъвто го познаваме в повечето развити страни е плод на социалното противопоставяне, основно в Европа през XX век. Или с други думи, това е един реформиран капитализъм. Нещо като капитализъм с "човешко лице". САЩ обаче, поради много причини, останаха встрани от тези борби, не развиха изобщо социал-демокрация и при тях нещата по-малко еволюираха в този план. Ясно е, че за да се случи това са били налице съответните културно-обществени особености.

Всъщност САЩ са на първо място по тези заболявания, заради масовата хипохондрия там, подклаждана умело от психиатрите. В Америка в тази сфера се въртят големи пари, т.е. прави се голям бизнес. Бих я сравнил с пластичната хирургия, където също са на първо място. Просто хората се манипулират да ходят постоянно по терапевти и да дават луди пари за консултации и "лечение". Често пъти успокоителните се предписват като бонбони. Уверявам ви, че ако в България имахме тази култура, да ходим за щяло и нещяло по психотерапевти и ние щяхме да сме на първо място. Поогледайте се и вижте по улиците колко хора си говорят сами, като съм сигурен, че една малка част, особено от по-младите се водят на учет.

Религията може да има добро терапевтично въздействия при доста психо проблеми. Дава сигурност и лесни отговори, което определено помага. При наистина тежки форми си трябва психиатър и медикаменти.

Изобщо от душевно до душевно заболяване има разлика.

Да, но масовата социална несигурност и стрес типични за САЩ не се създава от психиатрите. Тези разстройства са резултат от спецификите на американската култура, да не ги изброявам пак. Психиатъра не може да те направи луд. Друг е въпроса, че ти като отидеш на психиатър, той може да ти предписва каквото си иска за да печели. Но фактът, че ти си отишъл на психиатър още преди да го познаваш, означава че имаш проблем.

Религията облекчава до известна степен тази патология, но съвсем това не е достатъчно. Често хората опират до религия когато нямат никаква друга алтернатива.

Но причините хората да стигат доам могат да бъдат изкоренени по съвсем друг начин, и изобщо да не ти се наложи да намираш утех в църквата.

Например много хора в САЩ страдат от разстройства поради лудата конкуренция и работохолизъм. Много стигат до самоубийство, защото губят работа, губят социалните си осигуровки и буквално със семейставта си омгат да останат на улицата. и искат неискат опорат до църквата, защото държавата няма да им помогне.

Това може да се предотврати с либерални държавни политики, по-солидна социална система, та малко това общество да се счегчи, да стане по-човечно като се намеси държавата в полза на изпадналите от играта.

ти стана като Сталин и лекарския заговор, отнесен към САЩ. за да се твърди, че психиатрите изкуствено са направили няколкостотинмилионна нация първенец по психични разстройства трябват сериозни доказателства, защото това само по себе си е сензационно.

[Михов]

Психиатърът не може да те направи луд, но ако си плащаш добре, може доста да се погрижи да се чувстваш неуверен и зависим от него дълго време. Не всеки е "луд" който търси терапия, а и никой не е застрахован от временни трусове и колебания в областта на психиката. Пластичният хирург би трябвало да те направи красив, но ако си плащаш добре, може доста да се погрижи да се чувстваш недотам красив и да се налага да ти "помага" и да те "поправя" до откат. Добър пример е Майкъл Джексън - той имаше и двата вида проблеми. Всички видяхме в какво го превърнаха пластичните хирурзи, а за да пожелае това е ясно, че нещо нещо в психиката му също не е наред.

Нищо сталинско няма. Просто една развита индустрия, от която се правят големи пари, и която стриктно регистрира всичко, с цел още по-големи пари. Кабинетите с кожени дивани помагат предимно на терапевтите. А и не казвам, че има някакъв световен заговор, а че просто дори и да са високи нивата, вследствие финансово мотивираното усърдие стават още по-високи.

Пак казвам, психичното здраве на българина не е цветущо, но колко се водят на учет и колко се лекуват?