Религиозност и социална патология - важно

[alvassareiro]

Психиатърът не може да те направи луд, но ако си плащаш добре, може доста да се погрижи да се чувстваш неуверен и зависим от него дълго време. Не всеки е "луд" който търси терапия, а и никой не е застрахован от временни трусове и колебания в областта на психиката. Пластичният хирург би трябвало да те направи красив, но ако си плащаш добре, може доста да се погрижи да се чувстваш недотам красив и да се налага да ти "помага" и да те "поправя" до откат. Добър пример е Майкъл Джексън - той имаше и двата вида проблеми. Всички видяхме в какво го превърнаха пластичните хирурзи, а за да пожелае това е ясно, че нещо нещо в психиката му също не е наред.

Нищо сталинско няма. Просто една развита индустрия, от която се правят големи пари, и която стриктно регистрира всичко, с цел още по-големи пари. Кабинетите с кожени дивани помагат предимно на терапевтите. А и не казвам, че има някакъв световен заговор, а че просто дори и да са високи нивата, вследствие финансово мотивираното усърдие стават още по-високи.

Пак казвам, психичното здраве на българина не е цветущо, но колко се водят на учет и колко се лекуват?

Да, но самият факт, че си отишъл при психиатъра за първи път, означава че имаш проблем. а какво се дължи тази първична потребност на американеца да отиде на психиатър - да не би да им слагат нещо във водата? вече говориш пълни фантазии. Значи всяка теория трябва да се докаже. Доказателства?

това че той може да те направи още по-зле е друг въпрос. Значи да приемем, че психиатрите в САЩ са виновни затова, че страната им е на първо място в света по психични болести, за да спечелят. Ами това означава, че може и лекарите, там също има много лекарства, и всички други които могат да спечелят, също да злоупотребяват с пациентите и клиентите си.

Еми това, че американците са готови да правят такива нехуманни неща за пари, е сериозна патология, не мислиш ли?

А тя на какво се дължи?

[КГ125]

http://mediapool.bg/show/?storyid=159917

Това как се вписва в схемата?

[alvassareiro]

http://mediapool.bg/show/?storyid=159917

Това как се вписва в схемата?

Не знам за коя схема имаш предвид. В проучването е видно, че 17-те богати държави, които са включени в изследването на Пол, не са сред подтискащите религиозните свободи.

В групата на подтискащите религиозните свободи има предимно мюсюлмански държави, като Иран. Ти нали не мислиш, че в Иран се подтискат правата на мюсюлманите. Само че това не е уточнено в изследването. А би трябвало да се каже, че в цитираните мюсюлмански държави, в които има всеппроникващ ислям, не се зачитат правата на религиозните малцинства, като християни, индуси, евреи.

Интересното е обаче, че сред нетолерантните е и България, в една група с Беларус. Ние сме нетолерантни, защото "държавата фавиризирала една религия". Това нормално ли ти се вижда. Такива некоректни и ненормални изследвания изобщо не заслужават да бъдат коментирани, защото ми се струва, че липсват елементарни принципи на социологическите проучвания.

Но има нещо друго, което се вписва прекрасно в "схемата".

Ето мнението на твоята любима Айн Ранд, един от най-големите "мислители" на 20 век за американците:

"Ранд се обявява против провежданите от правителствата социални политики като подпомагането на бедните, безработните, хората с ментални увреждания и други. Аргументите за провеждането такива политики почиват на същото схващане на алтруизма — да се ценят повече хората, които не са дотам полезни в обществото, наместо тези, които успяват да допринесат повече за него. Така за Ранд обществото се нуждае по-скоро от политика в подкрепа на даровити деца от колкото политика за подкрепа на изоставащи. При все това, Ранд счита, че подкрепата за която и да е група трябва да се предоставя по решение на отделни хора, действащи на добра воля, а не по решение на правителството"

Точно затова говори и Пол в статията си. Социалната политика на държавата в САЩ е доста разхлабена, поради което държавата социална роля е поета от църквата.

Ей заради такива патологични "мислители" американското общество е социално патологично.

[glishev]

Статията на първа страница е откровено некомпетентна от историческа, психологическа и политическа гледна точка. Да се твърди едва ли не, че религията само по себе си е рисков фактор за обществото, е проява на скудоумие. Има религии и религии, както и атеизъм и атеизъм. Едно е да си кротък съвременен анимист или агностик, а съвсем друго - да си войнстващ радикал било на шиитския ислям, било на някоя безумна секуларна идеология, претендираща за научност.

А да се обяснява как наличието на конкретна традиционна религия в страната само по себе си е проблем, е все едно да се каже, че основната причина за рак на кожата е Слънцето, та дайте да го полеем с кофа вода.

[alvassareiro]

Статията на първа страница е откровено некомпетентна от историческа, психологическа и политическа гледна точка. Да се твърди едва ли не, че религията само по себе си е рисков фактор за обществото, е проява на скудоумие. Има религии и религии, както и атеизъм и атеизъм. Едно е да си кротък съвременен анимист или агностик, а съвсем друго - да си войнстващ радикал било на шиитския ислям, било на някоя безумна секуларна идеология, претендираща за научност.

А да се обяснява как наличието на конкретна традиционна религия в страната само по себе си е проблем, е все едно да се каже, че основната причина за рак на кожата е Слънцето, та дайте да го полеем с кофа вода.

Но това е лично мнение, аз също имам такова, но не го споделям. Защото това в крайна сметка е форум за наука, не вестни "лична драма".

Това означава, че на сериозно изследване в определа област, което доказва определена теза, трябва да се противопостави друго сериозно изследване или поне доказателства за противната теза.

Ти можеш ли да предствавиш доказателство за държава, в която високата обща религиозност е повишила общия социален и икономически статус и е допринесла за развитието на обществото.

С уговорката, че става въпрос за религиозност в една от трите близкоизточни религии, и изключваме САЩ, на които е посветена цялата статия, както и едната шепа арабски страни като Кувейт, за които също става въпрос.

[КГ125]

Статията на първа страница е откровено некомпетентна от историческа, психологическа и политическа гледна точка. Да се твърди едва ли не, че религията само по себе си е рисков фактор за обществото, е проява на скудоумие. Има религии и религии, както и атеизъм и атеизъм. Едно е да си кротък съвременен анимист или агностик, а съвсем друго - да си войнстващ радикал било на шиитския ислям, било на някоя безумна секуларна идеология, претендираща за научност.

А да се обяснява как наличието на конкретна традиционна религия в страната само по себе си е проблем, е все едно да се каже, че основната причина за рак на кожата е Слънцето, та дайте да го полеем с кофа вода.

Мда, и моето мнение съвпада с това. Не ми стига никакво време обаче да се задълбая и да оборвам аргументите на статията един по един. Но тя наистина създава голям мешавица.

[glishev]

Алвасарейро,

пък аз мислех, че форумите са място за лични мнения. Колкото до това дали моето е защитимо - ами да, защитимо е. Например в Англия въвеждането на християнството е довело писмеността. Писмеността е довела до данъчния кадастър на саксонските кралства. Кадастърът е довел до повече пари в хазната. Да не говорим за строежите на манастири и катедрали - това са работни места. И не, саксонските чърли не са били крепостни. Получавали са плата. Същото и с катедралите, да не говорим там до какви резултати за местното занаятчийство водят поръчките за скулптури, скъпоценни материали и прочие.

Приемането на лутеранството също има икономически резултат - увеличава се склонността към частна търговска инициатива.

И защо ми е да ходя чак при християнството: строежите на Акропола в Атина са религиозни, а са изхранвали не само града, но и чужденци. А като се върнем съвсем назад и се сетим за първите мащабни организирани човешки дейности - напоителната дейност в Месопотамия и Египет; кой ги организира? Жреческата каста. Така че религията, особено организираната, определено има общо с първоначалното натрупване на капитала И с цивилизацията изобщо. Няма историческо цивилизовано общество без развита религиозна система.

[alvassareiro]

Алвасарейро,

пък аз мислех, че форумите са място за лични мнения. Колкото до това дали моето е защитимо - ами да, защитимо е. Например в Англия въвеждането на християнството е довело писмеността. Писмеността е довела до данъчния кадастър на саксонските кралства. Кадастърът е довел до повече пари в хазната. Да не говорим за строежите на манастири и катедрали - това са работни места. И не, саксонските чърли не са били крепостни. Получавали са плата. Същото и с катедралите, да не говорим там до какви резултати за местното занаятчийство водят поръчките за скулптури, скъпоценни материали и прочие.

Приемането на лутеранството също има икономически резултат - увеличава се склонността към частна търговска инициатива.

И защо ми е да ходя чак при християнството: строежите на Акропола в Атина са религиозни, а са изхранвали не само града, но и чужденци. А като се върнем съвсем назад и се сетим за първите мащабни организирани човешки дейности - напоителната дейност в Месопотамия и Египет; кой ги организира? Жреческата каста. Така че религията, особено организираната, определено има общо с първоначалното натрупване на капитала И с цивилизацията изобщо. Няма историческо цивилизовано общество без развита религиозна система.

Ще ти кажа само, че основната теза в статията се отнася за настоящето, за тук и сега, 21 век.

Но все пак, протестанството е реакция, реформация на всичко онова в религията, което е спирало просперитета на държавата. Затова именно и само протестантските европейски държави започват рязък ръст от 17 век насам, а католическите и православните са пълна трагедия.

Вярно е, че чрез религията е въведена писменността в Англия. Но това въобще не означава, че англичаните са можели да пишат .Не, не са можели, мнозинството от тях в годините на религиозна догматика са били неграмотни.

Как англичаните станаха грамотни? Не чрез религия, а чрез светско образование, нещо, наречно училище.

Но пак да кажа, темата се отнася за настоящето, и за двете религии - християнство и ислям.

А ако искаш да се върнеш назад без патос, ще видиш, че в годините, когато Европа е скована от религиозен консерватизъм, цари масова мизерия, неграмотност, престъпност и още стотици патологии.

В миналото има човешки общества без религии, но "цивилизованите" наистина са развили религия. За да се справят с проблемите си - бедност, липса на достатъчно познания, суеверност и още куп патологии. Това е в миналото.

Но днес, има общества, връх на цивилизацията, които са запратили религията на трета глуха - Швеция, Норвегия, Дания, Исландия, Япония и кажи речи почти всички богати, без САЩ.

Това е достатъчно показателно.

[glishev]

Не е точно достатъчно. Така или иначе, религията е част от живота на ужасно много хора (от моя също) и конкретно днес, нали за днес говорим, религиозните автори са доста по-интелигентни като език и внушения от откровено атеистичните. Като примери ще посоча само Цочо Бояджиев и Георги Каприев.

Да не говорим, че така нареченият умерен консерватизъм или още християн-демократизъм сам по себе си е най-рационалният държавнически подход. Що се отнася до Щатите, там политическият живот в много по-голяма степен отколкото в Европа е свързан и с религиозни ценности. И това е съвсем открито. "In God We Trust", пише на еднодоларовата банкнота. В Щатите съдебната клетва става с ръка върху Библията на крал Джеймс и завършва със: "So help me God". Политиците непрекъснато говорят за християнството си, включително и при официални поводи.

Във Великобритания, Дания, Швеция, Норвегия и Япония държавният глава по традиция стои начело на националните религиозни институции.

А що се отнася до миналото, в Европа тъкмо религиозните институции са опазили литературата и първи са развили изкуствата след края на Античността на фона на цялото варварство. Всичко друго са криворазбрани марксистки приказки, каквито не ми се слушат.

[alvassareiro]

Не е точно достатъчно. Така или иначе, религията е част от живота на ужасно много хора (от моя също) и конкретно днес, нали за днес говорим, религиозните автори са доста по-интелигентни като език и внушения от откровено атеистичните. Като примери ще посоча само Цочо Бояджиев и Георги Каприев.

Да не говорим, че така нареченият умерен консерватизъм или още християн-демократизъм сам по себе си е най-рационалният държавнически подход. Що се отнася до Щатите, там политическият живот в много по-голяма степен отколкото в Европа е свързан и с религиозни ценности. И това е съвсем открито. "In God We Trust", пише на еднодоларовата банкнота. В Щатите съдебната клетва става с ръка върху Библията на крал Джеймс и завършва със: "So help me God". Политиците непрекъснато говорят за християнството си, включително и при официални поводи.

Във Великобритания, Дания, Швеция, Норвегия и Япония държавният глава по традиция стои начело на националните религиозни институции.

А що се отнася до миналото, в Европа тъкмо религиозните институции са опазили литературата и първи са развили изкуствата след края на Античността на фона на цялото варварство. Всичко друго са криворазбрани марксистки приказки, каквито не ми се слушат.

Общи приказки и пожелания.

Църквата в Европа е развила някакво изкуство, но не е направила хората по-образовани. Масовата грамотност се постигна чрез светско образование, което стана възможно след спада на религиозността.

А религията е основната причина за упадъка на двете най-религиозни държави в света през Средновековието - Испания и Португалия, изключително силен упадък между 16-19 век, по-конкретно след събора в Тренто. Испания и Португалия имат един куп писатели, откриватели и художници преди това, но религиозният фанатизъм във втората половина на 16 век буквално затри тези култури.

Щатите са една от най-силно религиозните държави в света, чиято религиозност се доближава до тази на арабските страни. Затова са и най-патологичната нация в света, И от 17-те богати народи, те са доста назад.

Изобщо, ако от самото начало човечеството беше започнало да развива наука и социални институции, а не религия, животът щеше да сто пъти по-добър, и щяхме да излезем в космоса през 10, не през 20 век.

Ако можеха през 4 век да спорят по научни въпроси със същия плам, както спорят за природите на Христос, и ако още тогава имаха повече научна отколкото религиозна мисъл, щяха да открият лекове за редица болести, като чума, и през 14 век нямаше да измре половин Европа.

[mitaca]

Изобщо, ако от самото начало човечеството беше започнало да развива наука и социални институции, а не религия, животът щеше да сто пъти по-добър, и щяхме да излезем в космоса през 10, не през 20 век.

Ако можеха през 4 век да спорят по научни въпроси със същия плам, както спорят за природите на Христос, и ако още тогава имаха повече научна отколкото религиозна мисъл, щяха да открият лекове за редица болести, като чума, и през 14 век нямаше да измре половин Европа.

Това даже не е маркизъм, а чист ленинизъм . Маркс поне признава, че не може да се прескачат етапите на човешкото развитие. В този ред на мисли (горния не моя) наистина щяхме, но не да излезем в космоса, а да излетим с атомната бомба създадена от Киро и Мето в Солун през 9-ти век. А тя е създадена и употребена защото онез кожогризци около Дунава не приемаха, че атома може да се дели.

[glishev]

Общи приказки, мога да кажа и аз. Идеята не е да правя пропаганда, разбира се, но антирелигиозните по принцип приказки са все едно да обвиняваш кравата, че буди месоядни инстинкти.

Явно Испания не е имала художници, композитори и писатели през ХVІІ в... хм, виж ти. Ие обедняла от християнство, а не от прекомерния приток на злато от Америките... така е. Отивам да си изгоря кръщелното свидетелство.

[Incorrectus]

Религията е форма на вяра, науката е форма на знания и умения. В исторически аспект животът на хората се подобрява значително, както е добре известно, едва след отделянето на науката от религията. На всеки, който не знае или не желае да признае това, препоръчвам всеки път, когато има нужда от зъболекар, адвокат, техник... да върви при попа за помощ.

[glishev]

Абе в Европа религията се е оказала форма на цивилизация, ама нейсе.

[alvassareiro]

Общи приказки, мога да кажа и аз. Идеята не е да правя пропаганда, разбира се, но антирелигиозните по принцип приказки са все едно да обвиняваш кравата, че буди месоядни инстинкти.

Явно Испания не е имала художници, композитори и писатели през ХVІІ в... хм, виж ти. Ие обедняла от християнство, а не от прекомерния приток на злато от Америките... така е. Отивам да си изгоря кръщелното свидетелство.

Ами обедняла е заради религията си. Хората не са се приучили на вътрешна причинност, както холандците, и не са инвестирали златото си, което и без това е било заграбено от шепа благородници. Те също са се разорили. А цялото злато е отишло за строежа на никому ненужни мегаломански катедрали, вместо да се инвестира в институции, инфраструкура и капитали и гилдии, както прави Холандия и Англия.

понеже не си запознат по въпроса, ще кажа само, че Испания и Португалия не само обедняват, но и оскотяват културно след Събора в Тренто, изчезва онази плеяда от велики писатели и поети, художници и артисти тробадури, последният мохикан е Сервантес, през 171 8 и 19 век тези двете нямат нито едно известно име в областта на културата. Защото религията им води до тотален упадък и мизерия. Нищо че са владеели целия свят.

Испания и Португалия са най-големият културен и научен център на Европа през 13 и 14 век, когато християнството е много по-либерално, автономно и човечно. Само за период от 50-60 години дават имена като Камойш, Лопе де Вега, Кеведо, Сервет, Сепулведа, Морильо, Власкес, Сервантес, Рибера. От 32 университета в цяла Европа, 21 са в Испания и Португалия през 13 и 14 век.

От 17 век натам, през 18, 19 та чак до втората половина на 20 век тези държави не излъчват нито едно име, нито един голям писател, художник, творец, композитор, който да се сравни с предходните. Защо? Ами Католическата църква след 1545 - Събора в Тенто - така се е впила, фанатизирала и умопобъркала, че тотално ги обезличава и праща в небитието за 4 века. Ето чудесен пример как религията може да унищожи цели два проспериращи народа.

В последните 2 века (17 и 18) Иберийският полуостров не е дал нито един бележит човек, които да се нареди сред създателите на модерната наука. От полуострова не излиза нито едно от големите интелектуални открития на модерния дух. В продължение на 200 години, между 17 и 19 век Европа реформира старите науки и създава 6 или 7 нови – анатомия, физиология, химия, физика, астрономия, геология. Появяват се Нютон, Декарт, Бейкън, Лайбниц, Харви, Бъфън, Дюканж, Лавоазие, Вико. Къде сред тези и сред много други истински герои на интелектуалната епопея има испанско или португалско име? Кои испанец или португалец между 17 и 19 век се свързва с откритието на някой базисен научен закон, система или значим факт? Докато образована Европа се облагородява и развива чрез наука, точно поради липса на наука двете държави западат, деградират и се унищожават модерния дух в себе си.

Как е възможно тези два народа на откриватели и пионери, открили целия свят, впуснали се в най-дръзките приключения и авантюри, да не направят нито едно базисно научно откритие? Ами църквата е виновна, това е.

[alvassareiro]

Абе в Европа религията се е оказала форма на цивилизация, ама нейсе.

Цивилизация, която държи Европа в тотална мизерия и упадък. Европа през религиозното средновековие не е никак приятно място за живеене.

Няма по-висшо развита цивилизация от тази, развила наука, социални институции, инфраструктури и адекватни държавни политики към всички.

Религията се явява отговор на тоталната социална и икономическа патология, която цари в миналото. В момента, в който животът на хората стане сигурен, осигурен, пълен със знания за света, масово се отказват от нея. Както виждаме в последните десетилетия.

[КГ125]

Но от това, че в историята на обществата, в които католическата църква е традиционно силна, има известни периоди на застой не следва изобщо такъв генерален извод.

Застоят на Испания и Португалия се дължи не на католическата църква, макар, че тя може да бъде упрекната донякъде в прекалена намеса, а от икономическото им развитие и принципите му - огромното злато, течащо от колониите към тях задържа, вместо да тласка развитието на икономиката, защото там буржоазната революция идва с Наполеон, носи страхотна разруха и хаос и предизвиква остро противопоставяне на населението.

Освен това, Испания създава достатъчно култура през 19 век, но остава, не само географски, в префирията на Европа.

Отваряме романите на Достоевски и виждаме докъде християнската култура може да стигне

[alvassareiro]

Но от това, че в историята на обществата, в които католическата църква е традиционно силна, има известни периоди на застой не следва изобщо такъв генерален извод.

Застоят на Испания и Португалия се дължи не на католическата църква, макар, че тя може да бъде упрекната донякъде в прекалена намеса, а от икономическото им развитие и принципите му - огромното злато, течащо от колониите към тях задържа, вместо да тласка развитието на икономиката, защото там буржоазната революция идва с Наполеон, носи страхотна разруха и хаос и предизвиква остро противопоставяне на населението.

Освен това, Испания създава достатъчно култура през 19 век, но остава, не само географски, в префирията на Европа.

Отваряме романите на Достоевски и виждаме докъде християнската култура може да стигне

Икономическото развитие е спънато от църквата, защото тя не учи хората да инвестират парите си, а поддържа класа от аристократи, които монополизират всичко. Вместо населението да развие дух на капитализъм и предприемачество, съчетано със силна вътрешна причинност, то тъне в мизерия и средновековна суеверност.

Защото като идва толкова злато, то можеше да се инвестира удачно, да се управлява, и да не се допусне държавата да фалира. Но къде ти такива финансови умения в държави, узурпирани от догматична църква.

Но да оставим икономиката, нека видим тоталния културен упадък и изчезване от световната културна сцена на Испания и Португалия след 17 век. Внезапно изчезване, след като само век преди това са били център на културата и науката в цяла европа.

Извинявай, но и Италия е в периферията на Европа, но преди събора в Тренто създава цял ренесанс.

Извинявай отново, но Англия е съвсем в периферията на Европа, но развива цялата наука и култура за континента през 18 и 19 век.

Испания през 19 век никаква култура не създава. Нито през 18, нито през 17. Португалия също.

Как тези държави на откриватели, авантюристи и търсачи не откриха нито един фундаментален закон на науката, не направиха нито едно значимо научно откритие, не дадоха нито един учен на света между 17-20 век? Църквата........

[КГ125]

Ами всяко общество има периоди на подем и упадък, никой не е вечен, защото ничии принципи на съществуване не работят вечно. Средновековната доминация на Испания гасне пред капитализма и неговите принципи и жизненост. Какво ни учудва това?

Но не виждам доказателства църквата да е причинителят на това сама по себе си. Застоят е тотален - икономически, политически, културен, и да, религиозно-догматичен.

Ако испанското общество искаше, можеше да отхвърли църквата като пречка.

Да видим новата тема

[alvassareiro]

Ами всяко общество има периоди на подем и упадък, никой не е вечен, защото ничии принципи на съществуване не работят вечно. Средновековната доминация на Испания гасне пред капитализма и неговите принципи и жизненост. Какво ни учудва това?

Но не виждам доказателства църквата да е причинителят на това сама по себе си. Застоят е тотален - икономически, политически, културен, и да, религиозно-догматичен.

Ако испанското общество искаше, можеше да отхвърли църквата като пречка.

Да видим новата тема

Ами винаги има периоди на успех и упадък. Само че те не падат от небето, а има причини както за успеха, така и за упадъка. В случая причината за упадъка на икономиката и особено на културата е убийствената хватка на църквата, която държи двете страни в средновековието до края на 19 век.

В Англия и Холандия няма нито политически, нито икономически, нито културен нито научен застой през 17-19 век. В Испания обаче има. Защо страната не разви капитализъм - ти мислиш ли, че е възможно капиталистическо развитие в една държава, доминирана от църквата? Нали Вебер твърдеше тъкмо обратното?

Как пък така всички държави, които реформираха църквите си, и се нарекоха протестанти, рязко дръпнаха и развиха икономика и наука - Англия, САЩ, Холандия, Германия, Скандиваските страни - само тея, дето останаха католици, тънат в мизерия и бедност?

Само този факт е достатъчен да тъсим вината за упадъка в узурпиращата вся и всю църква.

Това са факти.

Испанското общество отхвърли църквата като основен фактор през последните 20 години, и виждаме как се разви страната.

[КГ125]

Този въпрос вече го разглеждаш в другата тема. Давай продължението на португалския поет там. Причината, както самият той сочи, не е църквата, причините са три и една от тях е политиката на църквата. а не самата тя.

Та нали в предходния период на разцвет пак църквата е била начело на Испания!

[alvassareiro]

Този въпрос вече го разглеждаш в другата тема. Давай продължението на португалския поет там. Причината, както самият той сочи, не е църквата, причините са три и една от тях е политиката на църквата. а не самата тя.

Та нали в предходния период на разцвет пак църквата е била начело на Испания!

Ами точно църквата е причината. В предишния период на развитие църквата е била много по-либерална и човечна, и не е причина за развитието,

но не е пречила и не е преследвала свободния дух.

Не знам дали знаеш, че университетите в Испания и Португалия до събора в Тренто, са независими от църквата институции.

[alvassareiro]

Трябва да ти кажа, че основната причина за появата на комунизма е именно църквата и монархическата институция.

Ако тези двете бяха толкова полезни, и бяха довели обществата си в Испания, Португалия и Русия до културен и икономически просперитет, а не до тотална разруха и мизерия

нямаше изобщо да се зароди лява опозиция и либерализъм.

[КГ125]

Че Русия тръгва по пътя на икономическия просперитет до ПСВ, и то много сериозно.

Не това е причината за комунизма, а безвластието от края на ПСВ, от което ловко са се възползвали.

[alvassareiro]

Че Русия тръгва по пътя на икономическия просперитет до ПСВ, и то много сериозно.

Не това е причината за комунизма, а безвластието от края на ПСВ, от което ловко са се възползвали.

Това, изнивявай, са пълви глупости. Ленин апелира към работниците и селяните, които живеят нечовешки, не към безвластието.

Русия има царизъм 500 години. Много закъснява този икономически просперитет нещо та чак в навечерието на ПСВ почва.

Бълни безсмислици говориш вече. Боже, Русия и икономически просперитет. Слушам и не вярвам на очите си.

Виж сега, това е форум за наука, мен лично не ме интресува особено дали ще го възприемат насериозно или не, но ти, като модератор, трябва да се грижиш за авторитета на научаната мисъл тук.

Не може затова, да твърдиш, че гражданската война в Испания е започната от комунистите, или че Русия усърдно върви по пътя на икономически прогрес до ПСВ. Несериозно е.