Религиозност и социална патология - важно

[КГ125]

Напротив. Точно той тръгва при Столипин и Николай. Виж флимчето.

Наистина, това става късно в сравнение със запада - поне 300 г. след това. Но имаше всички шансове през 20 век да навакса, така, както много други го направиха. Япония също почва късно, но...

Изобщо, въпросите за индустриалното развитие на света са сложни.

[Михов]

Причините за комунизма в Русия са твърде комплексни. Не бих казал, че църквата играе главна роля за появата му.

[alvassareiro]

Причините за комунизма в Русия са твърде комплексни. Не бих казал, че църквата играе главна роля за появата му.

Църквата играе роля за поддържане на бедността, мизерията, самовластието и неграмотността,

което е хранителна среда на бацила,

наречен комунизъм.

Защо комунизма не победи в Дания, Швеция, Холандия, Германия преди ВСВ, Норвегия и тн. Ами защото хората там живееха сравнително добре, имаха някакъв стандарт, и измислените идейки за равенство и реванш не минават.

Ама минаха в Русия, където предишният режим и църква не направиха нищо в продължение на 500 години хората да живеят сравнително добре, да не мрат от хрема на 30 години, и от глад, и затова се вързаха.

[alvassareiro]

Напротив. Точно той тръгва при Столипин и Николай. Виж флимчето.

Наистина, това става късно в сравнение със запада - поне 300 г. след това. Но имаше всички шансове през 20 век да навакса, така, както много други го направиха. Япония също почва късно, но...

Изобщо, въпросите за индустриалното развитие на света са сложни.

Можеше през 20 век да наваква, както Испания и Португалия наваксаха. Та чак преди 10-15 години леко се отприщиха, след 500!!!! години застой.

Япония навакса, Китай също наваксва. Защото в Източна Азия развитието няма нищо общо със социализма, а със специфични културни особености.

[Михов]

Църквата играе роля за поддържане на бедността, мизерията, самовластието и неграмотността,

което е хранителна среда на бацила,

наречен комунизъм.

Добре, но съветското атеистично общество си остана бедно, мизерно и самовластно. Само грамотността чувствително се покачи.

Освен това в царска Русия има значително по-голям плурализъм. Развъдилите се социални учения и възгледи там през XIX в. са доказателство за думите ми. После, ролята на православието не може да се сравнява с ролята на католицизма. Русия е мултикултурно общество - свои религиозни общини имат и протестантите естонци, финландци и немци, и мюсюлманите татари, и католиците немци и поляци. В коя католическа страна има такова многообразие - да си спомним какво стана с протестантите във Франция или с евреите на Иберийския полуостров. В известен смисъл, комунизмът в СССР беше много повече религия като догматика и реална власт от православието преди това. Царската цензура и репресии са смешни в сравнение с "нерелигиозните" болшевишки такива.

Освен това, към момента на налагане на комунизма една много малка част от руското общество го поддържа. Проблемът е, че мнозинството останаха неутрални и това после им изяде главата.

[КГ125]

Църквата играе роля за поддържане на бедността, мизерията, самовластието и неграмотността,

което е хранителна среда на бацила,

наречен комунизъм.

Защо комунизма не победи в Дания, Швеция, Холандия, Германия преди ВСВ, Норвегия и тн. Ами защото хората там живееха сравнително добре, имаха някакъв стандарт, и измислените идейки за равенство и реванш не минават.

Ама минаха в Русия, където предишният режим и църква не направиха нищо в продължение на 500 години хората да живеят сравнително добре, да не мрат от хрема на 30 години, и от глад, и затова се вързаха.

И как точно църквата в Русия прави това??? Или просто защото е там, а руските селяни са бедни?

Ами че то така може да се каже, че белите кори на руските брезички са причина за бедността... А не комплекс от социалнокултурни и политически фактори...

Изключително плоско ("не в обиду") представяш руското общество. Църквата си е играла ролята и с нищо не е пречела на образованието или на икономическото развитие на Русия. В голямата си част то е държавно и добре организирано.

Това са едни толкова вехти комунистически постулати от времето на антирелигиозната пропаганда на Троцкизма, че дори още Сталин ги загърбва и инкорпорира остатъците от църквата в съветската държава.

[alvassareiro]

Добре, но съветското атеистично общество си остана бедно, мизерно и самовластно. Само грамотността чувствително се покачи.

Освен това в царска Русия има значително по-голям плурализъм. Развъдилите се социални учения и възгледи там през XIX в. са доказателство за думите ми. После, ролята на православието не може да се сравнява с ролята на католицизма. Русия е мултикултурно общество - свои религиозни общини имат и протестантите естонци, финландци и немци, и мюсюлманите татари, и католиците немци и поляци. В коя католическа страна има такова многообразие - да си спомним какво стана с протестантите във Франция или с евреите на Иберийския полуостров. В известен смисъл, комунизмът в СССР беше много повече религия като догматика и реална власт от православието преди това. Царската цензура и репресии са смешни в сравнение с "нерелигиозните" болшевишки такива.

Ами Русия си е еднакво зле и с царя, и след него, и днес. Мизерията е еднаква. Това какво означава - че и с религия, и без религия, все тая. Тя с нищо не допринася хората да живеят по-добре.

За комунизмът съм съгласен. Всяка догматика и теория, фанатично приета, води до катастрофа. Било то религия, било комунизъм.

[КГ125]

Добре, но съветското атеистично общество си остана бедно, мизерно и самовластно. Само грамотността чувствително се покачи.

Освен това в царска Русия има значително по-голям плурализъм. Развъдилите се социални учения и възгледи там през XIX в. са доказателство за думите ми. После, ролята на православието не може да се сравнява с ролята на католицизма. Русия е мултикултурно общество - свои религиозни общини имат и протестантите естонци, финландци и немци, и мюсюлманите татари, и католиците немци и поляци. В коя католическа страна има такова многообразие - да си спомним какво стана с протестантите във Франция или с евреите на Иберийския полуостров. В известен смисъл, комунизмът в СССР беше много повече религия като догматика и реална власт от православието преди това. Царската цензура и репресии са смешни в сравнение с "нерелигиозните" болшевишки такива.

Освен това, към момента на налагане на комунизма една много малка част от руското общество го поддържа. Проблемът е, че мнозинството останаха неутрални и това после им изяде главата.

Именно!!!

Комнунистическата революция успя заради пасивността на руснаците, слабостта на новите "демократични" институции, пометени сравнително лесно от Гражданската война. Властта в Русия тогава се е търкаляла на улицата буквално.

Това няма нищо общо нито с църквата, нито с руското православие или неговата роля.

[alvassareiro]

И как точно църквата в Русия прави това??? Или просто защото е там, а руските селяни са бедни?

Ами че то така може да се каже, че белите кори на руските брезички са причина за бедността... А не комплекс от социалнокултурни и политически фактори...

Изключително плоско ("не в обиду") представяш руското общество. Църквата си е играла ролята и с нищо не е пречела на образованието или на икономическото развитие на Русия. В голямата си част то е държавно и добре организирано.

Това са едни толкова вехти комунистически постулати от времето на антирелигиозната пропаганда на Троцкизма, че дори още Сталин ги загърбва и инкорпорира остатъците от църквата в съветската държава.

Църквата пречи на икономическото развитие, защото учи на пасивност, външна причинност, ниска образованост и не води до развитие на капитализъм. Да не говорим, че поддържа средновековна суеверност и консерватизъм.

Какво като образованието е било държавно, и то чак в края на 19 век, след като 95% от населението няма достъп до образование. Това болници, пътища пък изобщо да не говорим.

Руските селяни защо не станаха предприемачи и банкери, като средния холандец? Защото холандците още през 17 век отхвърлиха догматичната иконсервативна църква, която ги задържа в небитието, и си направиха нова църква, съвсем в крак с времето. С православието нещата са още по-трагични, защото докато догмите на католицизмът са от 1545, то на православието ни връщат към 4-ти и 5-ти вселенски събори през 5 и 6 век от н.е.

КГ, икономическото и социалното развитие на едно общество се определя от комплекс от социално-икономически и психологически фактори. В едно общество, в което църквата е всепръсъстваща, всеопределяща и налагаща се в абсолютно всички аспекти на всекидневния живот, дори в леглото,

е близко до ума да търсим причините за незадоволителните социални и икономически условия именно в това, което ги определя - религията.

[КГ125]

Ами Русия си е еднакво зле и с царя, и след него, и днес. Мизерията е еднаква. Това какво означава - че и с религия, и без религия, все тая. Тя с нищо не допринася хората да живеят по-добре.

За комунизмът съм съгласен. Всяка догматика и теория, фанатично приета, води до катастрофа. Било то религия, било комунизъм.

С това и аз се съгласявам. Със следната уговорка - това са просто обществени институции. С какво съдържание ще бъдат изпълнени е въпрос на политическа и културна конкретика.

Ето на ККП извърши такъв скок в икономиката, а уж е комунистическа. Също и църквата. Православната църква в частност има две основни функции - явява се "символната дреха" на държавата - руска, гръцка и т.н. И съответно подържа традицията. В години на криза обаче тя някак се "затваря" и изчезва от сцената - както при падането на Балканите. Това е просто нейна особеност и в този смисъл, да, тя не е достатъчно ефикасна. Но това е друг въпрос.

[КГ125]

[

Руските селяни защо не станаха предприемачи и банкери, като средния холандец? Защото холандците още през 17 век отхвърлиха догматичната иконсервативна църква, която ги задържа в небитието, и си направиха нова църква, съвсем в крак с времето. С православието нещата са още по-трагични, защото докато догмите на католицизмът са от 1545, то на православието ни връщат към 4-ти и 5-ти вселенски събори през 5 и 6 век от н.е.

Станаха, но Иван Грозни отиде и изкла Новгород и Псков "тъй, както турчин не го е клал". Чак в Европа се разчува, а е краят на Средновековието...

[КГ125]

Руските селяни защо не станаха предприемачи и банкери, като средния холандец? Защото холандците още през 17 век отхвърлиха догматичната иконсервативна църква, която ги задържа в небитието, и си направиха нова църква, съвсем в крак с времето. С православието нещата са още по-трагични, защото докато догмите на католицизмът са от 1545, то на православието ни връщат към 4-ти и 5-ти вселенски събори през 5 и 6 век от н.е.

А! Именно! Нова църква, реформираха си църквата. Но тя си остана църква, а те - религиозни. Следователно не религията и църквата сами по себе си, а съдържанието и насочеността на социалната им функция са проблема, и то частично. В историята църквата има много, много по-слаба роля от тази, която й приписват тези, които просто искат да я изместят с нови символи, знаци, мартирология и пр., за да овладеят ума на обществото, а именно - комунистите. Те затова така не могат да я понасят.

Франция като си остави църквата нещо пречеше ли й на развитието? Италия?

Редактирано Декември 20, 2009 от КГ125

[alvassareiro]

Станаха, но Иван Грозни отиде и изкла Новгород и Псков "тъй, както турчин не го е клал". Чак в Европа се разчува, а е краят на Средновековието...

Ами и холандците яко ги клаха, ако си чувал за херцога на Алба. Ами родиха се други поколения, 400 години са минали оттогава.

[alvassareiro]

А! Именно! Нова църква, реформираха си църквата. Но тя си остана църква, а те - религиозни. Следователно не религията и църквата сами по себе си, а съдържанието и насочеността на социалната им функция са проблема, и то частично. В историята църквата има много, много по-слаба роля от тази, която й приписват тези, които просто искат да я изместят с нови символи, знаци, мартирология и пр., за да овладеят ума на обществото, а именно - комунистите. Те затова така не могат да я понасят.

Франция като си остави църквата нещо пречеше ли й на развитието? Италия?

Напротив, новата църква е израз на спад в религиозността. Първата стъпка е да се премахне всичко онова в църквата, което блокира развитието. Така идва протестанството. Но трябва да мине време, докато държавите се развият достатъчно добре, да изградят стабилни институции, соицална сигурност, и тн. и всичко това става без участието на църквата.

Когато се достигна върхът на развитието през последните 50-100 години, хората масово изоставиха религиозността, защото вече бяха изградили достатъчно сигурен и добре уреден живот.

Всичко това стана възможно, когато църквата беше обезоръжена та спря да вреди.

Франция и Италия отбелязаха спад в религиозността в последните десетилетия. Иначе, когато имаха силна църква французите мизерстваха, и правиха революции, докато съседните холандци, скандинавци и англичани развиваха пазарна икономика.

[alvassareiro]

Не ти ли прави впечатление, как всички протестантски държави рязко дръпната нагоре и поведоха целия свят след 17 век, докато католическите и православните тънеха в мизерия.

Значи има нещо в католицизма и православието, което пречи вреди блокира. Именно него го унищожи протестантството и стана възможно да се тръгне напред към прогрес в икономиката, социалния живот и науката.

Когато този прогрес доведе до достатъчно сигурно общество и живот, развита наука и образование, та да не умеш от глад или хрема на 30 г, и повечето патологии в обществото бяха вече напълно и стабилно изкоренени, хората съвсем оставиха и реформираната си религия. защото вече нямаха нужда от нея. Пример - днес.

КГ, икономическото и социалното развитие на едно общество се определя от комплекс от социално-икономически и психологически фактори. В едно общество, в което църквата е всепръсъстваща, всеопределяща и налагаща се в абсолютно всички аспекти на всекидневния живот, дори в леглото,

е близко до ума да търсим причините за незадоволителните социални и икономически условия именно в това, което ги определя - религията.

[alvassareiro]

С това и аз се съгласявам. Със следната уговорка - това са просто обществени институции. С какво съдържание ще бъдат изпълнени е въпрос на политическа и културна конкретика.

Ето на ККП извърши такъв скок в икономиката, а уж е комунистическа. Също и църквата. Православната църква в частност има две основни функции - явява се "символната дреха" на държавата - руска, гръцка и т.н. И съответно подържа традицията. В години на криза обаче тя някак се "затваря" и изчезва от сцената - както при падането на Балканите. Това е просто нейна особеност и в този смисъл, да, тя не е достатъчно ефикасна. Но това е друг въпрос.

фанатизмът, който налага комунизмът, може да се сравни с фанатизма, който съществува в средновековна европа и днес в мюсюлманските страни, и фанатичното следване на канона.

Защото поне комунистическата доктрина чрез репресии, догамитка и тн. построи пътища, училища, разви икономиката, социалната сфера, науката и медицината, а религията също чрез репресии и догматика нищо не разви.

КГ, ние изобщо не говорим за криза, то имах си хас църквата да реши финансовата криза. Говорим, че държавите, които са силно религиозни, имат доминиращи църкви в социалния и политически живот, винаги, хилядолетия наред, са мизерни, бедни, трагични, недоразвити, изпаднали, мършави и тн.

Това не е криза. Това е хилядолетна социална и икономическа катастрофа.

[КГ125]

Не ти ли прави впечатление, как всички протестантски държави рязко дръпната нагоре и поведоха целия свят след 17 век, докато католическите и православните тънеха в мизерия.

Значи има нещо в католицизма и православието, което пречи вреди блокира. Именно него го унищожи протестантството и стана възможно да се тръгне напред към прогрес в икономиката, социалния живот и науката.

Когато този прогрес доведе до достатъчно сигурно общество и живот, развита наука и образование, та да не умеш от глад или хрема на 30 г, и повечето патологии в обществото бяха вече напълно и стабилно изкоренени, хората съвсем оставиха и реформираната си религия. защото вече нямаха нужда от нея. Пример - днес.

КГ, икономическото и социалното развитие на едно общество се определя от комплекс от социално-икономически и психологически фактори. В едно общество, в което църквата е всепръсъстваща, всеопределяща и налагаща се в абсолютно всички аспекти на всекидневния живот, дори в леглото,

е близко до ума да търсим причините за незадоволителните социални и икономически условия именно в това, което ги определя - религията.

Това ще значи да изпуснем от поглед историческия процес, неговите характеристики, многостранността му, и да се концентрираме върху само една от обществените институции. Това е заслепение, а не търсене на причини. Точно това всъщност ни предлага и статията, от която тръгнаха нашите с тебе тук дискусии.

Впрочем, атеистичните страни би трябвало да са най-пропспериращи. А не е така

[КГ125]

1/ Защото поне комунистическата доктрина чрез репресии, догамитка и тн. построи пътища, училища, разви икономиката, социалната сфера, науката и медицината, а религията също чрез репресии и догматика нищо не разви.

2/ КГ, ние изобщо не говорим за криза, то имах си хас църквата да реши финансовата криза. Говорим, че държавите, които са силно религиозни, имат доминиращи църкви в социалния и политически живот, винаги, хилядолетия наред, са мизерни, бедни, трагични, недоразвити, изпаднали, мършави и тн.

Това не е криза. Това е хилядолетна социална и икономическа катастрофа.

1/ "Подумаешь", както казват руснаците, което може да се преведе с нашето "а стига, бе" ) Като че ли пътища, социална сфера, наука и медицина няма в некомунистическите страни. Комунизмът, както ни казва г-н Уолт Уитман Ростоу, е специфична форма на индустриализация. С настъпилата с него бърза модерзниация на индуситрията е нормално да дойдат пътищата и болниците.

Което изобщо не значи, че без него нямаше да дойдат, или че без него ги няма. Напротив. Той просто прехвалва всяко налично свое постижение до невъзможност, с което и налага заблудата, че всичко е най-най. Не е.

Изключително поучителен документален филм!!!

Корея е страна, която изкорени религията. И?

Ето до това падение води отричането на нардоната традиция, свободата и естествено развитите в историята национални институции... В т.ч. и религията. Религията никога не е довеждала един цивилизован народ до това състояние.

Само догматичните доктрини го правят.

Редактирано Декември 20, 2009 от КГ125

[alvassareiro]

Това ще значи да изпуснем от поглед историческия процес, неговите характеристики, многостранността му, и да се концентрираме върху само една от обществените институции. Това е заслепение, а не търсене на причини. Точно това всъщност ни предлага и статията, от която тръгнаха нашите с тебе тук дискусии.

Впрочем, атеистичните страни би трябвало да са най-пропспериращи. А не е така

Напротив, атеистичните страни са най-проспериращи, нали точно това показва статията.

Япония, Китай, Тайван, Южна Корея, Хонг Конг, Дания, Швеция, Исландия, Германия, Финландия, Норвегия, северна Италия.

сега мога да ти посоча около 190 силно религиозни държави, които са страшно мизерни.

случаят с англоговорящите страни, както и с някои арабски, го разгледах специално.

[alvassareiro]

1/ "Подумаешь", както казват руснаците, което може да се преведе с нашето "а стига, бе" ) Като че ли пътища, социална сфера, наука и медицина няма в некомунистическите страни. Комунизмът, както ни казва г-н Уолт Уитман Ростоу, е специфична форма на индустриализация. С настъпилата с него бърза модерзниация на индуситрията е нормално да дойдат пътищата и болниците.

Което изобщо не значи, че без него нямаше да дойдат, или че без него ги няма. Напротив. Той просто прехвалва всяко налично свое постижение до невъзможност, с което и налага заблудата, че всичко е най-най. Не е.

Ами причината за тази бедност е комунизмът, както и в Куба. Ама Северна Корея и Куба си бяха достатъчно мизерни и преди комунизма.

Но я виж Япония и Корея, две нерелигиозни общества, къде стигнаха.

Я виж сега фанатизираните филипинци къде са и ще си останат, докато не им спадне религиозността.

Изключително поучителен документален филм!!!

Корея е страна, която изкорени религията. И?

">

[КГ125]

Напротив, атеистичните страни са най-проспериращи, нали точно това показва статията.

Япония, Китай, Тайван, Южна Корея, Хонг Конг, Дания, Швеция, Исландия, Германия, Финландия, Норвегия, северна Италия.

сега мога да ти посоча около 190 силно религиозни държави, които са страшно мизерни.

случаят с англоговорящите страни, както и с някои арабски, го разгледах специално.

Но тъй като и религиозни страни са проспериращи, явно проблемът не е в религията. САЩ, Ирландия, Гърция, Полша (в рамките на соцлагера). Явно не е в това проблема.

Никак не се доказва връзката...

[alvassareiro]

Теб не ти ли прави впечатление, че най-развити са онези държави, които се наричат "протестантски" т.е които реформираха всичко онова в католицизма, което им пречи да се развият.

А назцад в историята, най-мизерните в европа бяха силновярващите католици и православни.

Близко до ума е да се търсят причините за тази мизерия в католицизма и православието.

[alvassareiro]

Но тъй като и религиозни страни са проспериращи, явно проблемът не е в религията. САЩ, Ирландия, Гърция, Полша (в рамките на соцлагера). Явно не е в това проблема.

Никак не се доказва връзката...

САЩ от развитите богати държави, са най-зле. От 17 развити общества, те са на последно място по комплексна соц.икономическа оценка. При САЩ някои икономически показатели са добри, но повечето не са. По социални показатели обаче САЩ са на последно място сред развититие общества в света.

Ако можеш да посочиш комплексно социално-икономическо изследване за САЩ, което показва противното на изследването, което аз съм посочил, ще си взема думите назад.

Ирландия, Великобритания и другите англоговорящи са нерелигиозни в различна стенен.

Гърция беше традиционно най-бедната държава от старите членки в продължение на 30 години, преди ние да влезем.

Как ще коментираш факта, че религиозната Гърция беше най-бедната страна в ЕС. Това според теб успех или неуспех е.

А как ще коментираш факта, че Полша е по-зле икономически от другите страни от средна европа. Изпреварват я стабилно Словения, Унгария, Чехия, Естония, някои прибалтийски републики и тн. Демек има редица постсоциалистически държави, които не са така религиозни, и са доста по-проспериращи от Полша - минават я по всички показатели, интегрираха се по-успешно, нямат тая престъпност и корупция.

[alvassareiro]

Но нека приемем, че Гърция, Полша, САЩ са добре, макар показателите да говорят поритвното, но нека е така.

Значи не може да имаш 190 религиозни държави, които са пълна мизерия

16 нерелигиозни, които са първи по всички опказатели в света

и да дадеш 2-3 изключения, които да оборят солидните доказателства за противното

значи на единия полюс имаш 200 страни

срещу тях посочваш 3-4, и айде, тезата е защитена

не, не е.

[alvassareiro]

1/ "Подумаешь", както казват руснаците, което може да се преведе с нашето "а стига, бе" ) Като че ли пътища, социална сфера, наука и медицина няма в некомунистическите страни. Комунизмът, както ни казва г-н Уолт Уитман Ростоу, е специфична форма на индустриализация. С настъпилата с него бърза модерзниация на индуситрията е нормално да дойдат пътищата и болниците.

Което изобщо не значи, че без него нямаше да дойдат, или че без него ги няма. Напротив. Той просто прехвалва всяко налично свое постижение до невъзможност, с което и налага заблудата, че всичко е най-най. Не е.

Изключително поучителен документален филм!!!

Корея е страна, която изкорени религията. И?

">