Втората Световна Война

[eMGeto]

Изцяло метално е най-дясното колело. Ясно е видима разликата с изгорялото до него от ляво!

Редактирано Януари 24, 2011 от eMGeto

[Warlord]

Гумените бандажи не се ли износват твърде много и твърде бързо и без да има пожар, все пак постоянно са под натиска на по твърдите и нееластични метални компоненти на колелата?

[КГ125]

Не, здрави са. По-здрави са от автомобилна гума. След известно време се нацепват, но по-рано от това ролките се сменят. Армията не е като колата на двора - там има няколко вида редовно техническо обслужване и при него си има система от дейности, предварителни ремонти могат да се нарекат. Така техниката остарява само морално, но не и физически.

Изцяло метално е най-дясното колело. Ясно е видима разликата с изгорялото до него от ляво!

Не знам, може да се дължи на различното им местоположение. Гледах снимката доста увеличена.

Не съм чувал за такова нещо с изцяло метални колела. Откъде е информацията?

Редактирано Януари 24, 2011 от КГ125

[eMGeto]

От тук е!

[КГ125]

Aaaa, ясно ) Трябва да се поразровя да видя повечче, това не го знаех.

[КГ125]

http://tank-t-34.blogspot.com/2010/09/34_26.html

Изглежда, че това е краткотраен военен опит. Първите Т34 са с бандажи. По начало карането без е малко възможно за дълго време...

Из-за нехватки резины в военное время некоторые Т-34 были выпущены с катками без резинового покрытия. Экипажи танков очень не любили такие цельностальные катки, поскольку при контакте катков с траками возникала значительная вибрация, передававшая на корпус и создававшая неприятный шум внутри танка. Вдобавок, излишняя вибрация приводила к повреждению оборудования танка, ослабляя крепление агрегатов и устройств. Когда ситуация с производством резины стала лучше, первый и пятый каток стали выпускать с резиновым ободом. В 1943 году производство цельнометаллических катков было полностью прекращено, и все танковые катки были оснащены резиновой оболочкой по ободу.

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:sL45KJ266YMJ:ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8+%D0%A234+%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8&cd=2&hl=bg&ct=clnk&gl=bg&lr=lang_ru&client=opera

Редактирано Януари 24, 2011 от КГ125

[eMGeto]

Не споря! Може да са се опитали, да са разбрали, че е неудачно и да са прекратили тази практика. Аз имам доста снимки, където са с изцяло метални или смесени, както е на тая снимка. Не ще да е била слаба употребата на металните.

Редактирано Януари 24, 2011 от eMGeto

[КГ125]

По изключение е, експеримент, на който се е наложило да се масовизира. Докато дойде каучукът по ленд лиза -

[КГ125]

При танковете не важи, без гумата силно се затрудняват.

[КГ125]

Да, това е от много съществено значение. Човешкият фактор може да повиши капацитета на ресурса много...

[eMGeto]

Оттук, оттам 12!

Оттук, оттам 12.doc

[eMGeto]

Не съм чел книги от много време, защото нямам време.

Поредицата я озаглавих "Оттук-оттам", защото е от разните фронтове и се отнася за разни неща от него време, дори и рекламите от "Сигнал". Който не му харесва да не я гледа! Пък, че хитлеровската армия е мощна, няма две мнения. Те затова шейсет години по-късно не спират да говорят за нея! Тя, не че е толкова мощна, колкото върши работа. Тя и самата Германия днес е така! Докато Русия, виждаш е едно чучуло.

[КГ125]

Е, разбитите самолети и танкове и др. носят друга информация, всяка снимка е полезна

[eMGeto]

Виж какво, аз съм съгласен с теб, но историята в България беше много изопъчена! Какъвто и да си днес, каквото си правил преди 5, 10, 15 или 20 години си остава! Това е твоята история. Е, съветската армия не е била по-мощна, понеже онези се бият с целият свят, а СССР само с Германия. Никога не е била произведена толкова германска бойна техника, колкото е била унищожена съветска! Просто на Германия никой не помага и тя няма тези възможности.

А за качествата на отделни оръжейни системи си има раздел - "Военна техника".

[Panzergrenadier]

настъплението е спирано от отряди пионерчета защото по това време германците вече не са имали по-пораснали нови попълнения заради битките на изток.

Освен необучени младежи на Западния театър на военните действия е имало и доста стари войници.

Ген. Рундщет изнася доклад пред OKW през есента на 1943 г. Та в този доклад се казва, че на запад има доста стари войници прехвърлени от други фронтове. Често се срещали и офицери с изкуствени крайници. Един батальон е сформиран от хора страдащи от слухови проблеми. 70-та дивизия на Западния фронт пък е била сформирана от войници с жлъчни заболявания, нуждаещи се от специална диета.

И какво от това? Един войник не напълно боеспособен, стар или неопитен също може да покаже героизъм и саможертва. Чели сме "Повесть о настоящем человеке" от Борис Полевой. Мересиевци е имало на всички фронтове и от всички страни. И оправдано са издигнати в култ. За немските обаче, информация се намира трудно. По обясними причини.

Редактирано 2, 2011 от Panzergrenadier

[DendroaspisP]

По мое субективно мнение, германците са най-добрите войници на ВСВ. Като цяло говоря, разбира се. Спомням си, че четох преди време една статистика (твърдяха, че е изготвена от военни специалисти на база данните от различните битки и проследявайки хода на цялата война на Източния фронт), че в сраженията на Източния фронт съотношението в жертви между германските и руските войници е започнало от 8:1 и дори в края на войната е 4:1 в полза на германските войници (което не ме изненадва като се има предвид, че само за превземането на Берлин, т.е буквално в края на войната руснаците дават около 306 000 убити въпреки че обикновено има и редица други фактори за броя на жертвите, а не само умението на врага).

Дори след сталинградския чувал, буквално оголеният фронт на германците доста бързо успява да се стабилизира до ниво, че към април да обезкърви и спре настъплението на огромната армада руски армии, участвали в чувала (спомнети си за Харков и колко пъти си сменя "собственика" по това време и германците с какви сили успяват да го превземат и задържат до края на август - т.е след курската битка).

Независимо от чудовищните битки на Източния фронт, немската армия воюва и на юг и на запад и устисква толкова много време срещу четирите най-силни страни по това време - СССР, САЩ, Англия и Франция (поне в началото като цялостна държава).

[DendroaspisP]

За ефективността съм съгласен. Има много фактори на които тя се дължи.

Но да кажеш че германия е воювала срещу 4 държави едновременно е пресилено. В началото буквално са смазали 2-3 кратно превъзхождащите ги западноевропейски сили и само едноличното решение да остави англичаните да се изтеглят на дюнкерк ги е спасило от много тежка загуба на хора. От този момент нататък франция на практика можеш да я отпишеш. В северна африка ситуацията е токова парадоксална че и двете страни смятат че там се занимават със задържане на противниковите сили. Така че остава пренебрегваната северна африка, партизанските войни в окупирана европа, войната във въздуха и основните сражения на изток. Единствено на източния фронт германската армия се среща със цялата мощ във битка на живот и смърт с противникова армия.

Е не съм казал едновременно, но пък от средата на 1942 с колко от тях воюва, а?

Действително на Източния фронт са най-големите битки, но нали и на другите места трябва да поддържа армии и да води битки? Германия все пак не е нито САЩ, нито СССР като човешки и производствен потенциал и всеки войник на друго място от Източния фронт си и важно за нея. И до втория фронт в Нормандия с наличните сили на другите фронтове тя се справя добре с оглед на това какво е хвърляно срещу тези сили.

Редактирано 2, 2011 от DendroaspisP

[Panzergrenadier]

Между другото именно историята за хитлерюгенд е изпозлвана като прототип за една от книгите на братя Стругатски. В оригинал името се превежда като "детето от преизподнята". Има я преведена на Български с име "човека от преизподнята". Препоръчвам ти да прочетеш началната част, само няколко страници е, а книгата я има в "читанка"-та.

Напротив, при комунистическия режим до 1989 г. ни пълнеха ни главите с глупости, като например автобиографичния роман "Приключенията на Вернер Холт" от Дитер Нол – ГДР-ейски писател. Какво да очакваш - реализъм,правдивост? От един ГДР-ейски писател?

Военна Германия през очите двама бивши ученици – Вернер Холт и Гилберт Волцов, които влизат в зенитните части на Луфтвафе. Първият е скептик, вторият – фанатичен нацист. Съответно конфликтът между двамата приятели като драматичен похват. Какво ни втълпява автора? Есесовците са страхливци и зверове, офицерите – некомпетентни. Представя ни се една изкривена картина на тогавашното общество. Обяснимо – авторът влиза в Немската комунистическа партия през 1946 г. Втората част на романа е силно политизирана, пише се вече за ГДР.

[eMGeto]

Каква мощна държава е Германия? Произвели около 5 000 танка "Пантера"(!) Това мощна държава ли е? За същото време САЩ направиха 50 000 танка "Шърмън", а стьопите 50 000 Т-34-ки! Те са навити хора и вършат работа. Това е! Ако другите, понеже са боклуци, наричат това тяхно качество мощно, това е друг въпрос. Но те никак не са мощни, а просто народ, който си върши добре работата. Стьопи, американци и пр. вършат работа, като циганите, когато са 10 срещу един.

[КГ125]

Да, МГ-то е прав. Германия си е държава от средна ръка, но надделява, когато надделява, с качество. На техниката и на човешкия фактор. Това, разбира се, не винаги може да стане.

[КГ125]

Но, тези посочени в първия абзац умения точно, дефинират качеството на личния състав!!! Едва ли има по-мотивирана и по ефективна организация в човешката история от Вермахта и може би японските следвоенни компании.

Техниката - спорът е дълъг, но знаем, че като ефективност с наличния ресурс за това тя няма равна. Оптиката, надеждността на механиката, това са немски аксиоми и са налице през ВСВ също. Съчетанието с високомотивиран и високопрофесионален личен състав си казва думата.

Ще си позволя малко грубо сравнение, но ако Шерманите и Т34-ките бяха колкото бяха Тигрите и Пантерите, резултата мисля, е предизвестен. )

[КГ125]

@eMGeto

Престани с тези емоционални изцепки, понеже заради тях допускаш фактологически грешки, а това е изцяло за твоя сметка. Не шърмъна и Т34-ката са еквивалент на пантерата. Коректно е да сравняваш бройката им с тази на Т4. Пантерата я сравнявай по бройки с КВ или ИС. И прибави бройките на другия тежък танк към тях. А като говорим за бройки кой им е виновен на германците че постоянно сменят моделите и не са в състояние да наситят фронта с един стандартен и успешен модел бойна техника? А не е като да нямат силна индустрия. Германската индустрия е била водеща през 30 години, а те прибавят към нея и чешката. А ако не си чувал да ти кажа че през първата половина на миналия век в света са били извстни две технически нации: Германците и Чехите. Така че да Германия е била световна индустриална сила, не се опитвай да го отричаш това. Владяла е и практически цяла континентална европа с цялата и индустрия и всичките и ресурси. Като потенциал това не е по-малко от потенциала на слабонаселената америка или острова който разчита на вносни суровини. А това че не са били способни да материализират тази индустриална сила вече е съвсем друг въпрос.

Добре, де, не си давайте остри препоръки един на друг, де :)

Мисля, че МГ-то илюстрира образно мисълта си, както и аз направих същото преди малко по-горе.

И въпреки това - Пантерата не може да се сравнява с КВ и ИС, защото тя е танк точно от класа на Т34. Т4 е просто един по-стар модел, стъпил на традициите от 30-тте години, но бързо развил ги пред лицето именно на Т34 и тежките руски танкове..

Не, германците не сменят моделите самоцелно и не това е причина за количественото им изоставане. Причината е липсата на възможности за по-голямо производство.

Да, Германия е една от големите световни индустриални сили. Но в сравнение със тандема СССР/САЩ, па и Англия, тя вече не е такава сила и това бързо се доказва. Въпреки ресурса на Европа, който страда от един много голям недостатък - няма суровини. Знаем за единствения източник на петрол за немците през цялата война, а именно Румъния и Плоещ, знаем за това, че основния метал иде от Швеция и Норвегия...

Ако се проследи производството на техника мисля може лесно да се установи това. Да, немската техника е не идеална, в много отношение изостава, но за класа си е твърде ефикасна.

Редактирано 2, 2011 от КГ125

[КГ125]

Няма проблем :) (Е, обидно отношение, сега - просто този или онзи потребител има по-цветист или образен език, няма обида, пък и това са събития отпреди 60 г.) :)

Малко знам за авиацията и особено за причините, наложили тая голяма диверсификация, но не е ли тя свързана с изобилието на вражески самолети, съответно техно бойни възможности и с опитите чрез модернизация да се постигне някакъв баланс? В който случай също бихме имали ясно доказателство за ресурсен недостиг...

За съпоставката между Т34 и Пантерата обаче не съм съгласен - точно това са машините с аналогични задачи. Пантерата може да тежи повече от Т34, факт, но тя е негов аналог. Тигърът е тежката машина при немците. Теглото при Т34 - 85 е 32 тона срещу 44 при Пантерата. С 1/3 по-тежка е, не можем да я квалифицираме като тежък танк.

Трудно може да се сравни Т4 и Т34 - последният е качествено нова машина. Пантерата е може би едни гърди напред, но главно заради доброто въоръжение и оптика, и то само в някои отношения - оръдието й така и си остава 75 мм...

Редактирано 2, 2011 от КГ125

[eMGeto]

Водеща индустрия? Нищо не значи! Важни са амбициите ти!

Да ти го кажа образно: Може да правиш 1 000 000 лв. месечно, чиста печалба, но ако амбициите ти са да изкупиш Варна, те са нищо! Разбираш ли моето момче за какво ти говоря? Колко правиш не е важно, какви задачи си си поставил - това е важно! На колко си години ти?

[Panzergrenadier]

За качеството на военната техника, както и за ефективността от модификациите може да се спори, но не и за количеството военна продукция по типове оръжия. Там важни са само цифрите. През 1942 г., когато има относителен баланс на силите на Вермахта и РККА съотношението на произведената военна продукция според Енциклопедия на ВСВ е следното:

Германия:

---9,300 танка

---15,409 самолети

---69,000 оръдия

---317,000 автоматично оръжие

СССР:

---24,446 танка

---25,436 самолети

---356,900 оръдия

---4,049,000 автоматично оръжие.

Оттук биха могли да се направят интересни изводи.