Втората Световна Война

[DendroaspisP]

Така е. Те затова губят войната - липса на ресурси за поддържане на бойни действия на огромния фронт от Атлантическия океан до Волга.

Но, все повече се убеждам, че германците са били най-добрите войници във ВСВ. Въпреки че, съюзниците все пак установяват плацдарми и макар и трудно са непрекъснато захранвани с техника, хора и всичко останало, до към средата на юли, положението се контролира де факто от германците. Разбира се, силите им стигат само да задържат, но не и да контраатакуват мащабно.

[КГ125]

Така е - най-вероятно най-доброто съчетание на ефективност, умения и мотивация в световната военна история.

[Stefan Iv]

Така е - най-вероятно най-доброто съчетание на ефективност, умения и мотивация в световната военна история.

Безспороно е така.

[Стоедин]

Наскоро прочетох първата част на книгата на Паул Карел посветена на операция Барбароса. Това е човека ръководел издаването на списание Сигнал и книгата му е много богата на снимки, писма, доклади и пр. информация от първа ръка за действията на Вермахта. Още не съм си взел втората част, но мис се изясниха доста неща и поне за мен става ясно коя е най-главната причина за поражението на най-добрата войска по време на ВСВ - Адолф Хитлер. Абсолютно неуравновесен и нарцистичен невротик с претенции за гениалност...

[КГ125]

И ресурсите, бай Стоедине,и ресурсите.

[Warlord]

Ресурсите са ясни. Но и когато едно келяво ефрейторче страдащо от всякякви видове грандомании почне да се меси в работата на генералите и маршалите, работата се размирисва

Специално за провала на план Барбароса вината си е изцяло на фюрера.

[Стоедин]

Ами точно, че ресурсите са ограничени, а Хитлер ги разпилява от Атлантика до Волга и от Арктика до Сахара. В книгата ясно се обяснява как непрекъснато се променят целите и хаотично се прехвърлят части и техника ту на север, ту на юг. Когато трябва да се атакува той настоява да се окопават, когато трябва да се бранят той ги хвърля в настъпление. Вместо да разреши да се изтеглят и прегрупират Хитлер настоява цели армии да измрат до крак. Тактика дала победата на Сталин и съюзниците, но абсолютно катастрофална за Райха. Хитлер е интуитивен играч, който на всичкото отгоре и е твърде хазартен. Крайната цел на Барбароса е толкова колосално нелепа, че ако не бяха загинали десетки милиони щеше да е смешно. Устойчива линия на отбрана от Архангелск до Астрахан? Сериозно ли? СССР губи Ленинград и Москва и капитулира? Защо? Примера на Наполеон е достатъчен да се разбере колко нелепо е начинанието в този му вид. Германия би могла да смаже СССР за шест месеца ако не беше във война с целия свят и ако Япония беше започнала инвазия в Сибир(лично мнение).

[КГ125]

Така е, трябвало е по-бързичко да се изтегли от СССР. Инерция в мисленето от първите 2 години на войната..

[Stefan Iv]

Ами точно, че ресурсите са ограничени, а Хитлер ги разпилява от Атлантика до Волга и от Арктика до Сахара. В книгата ясно се обяснява как непрекъснато се променят целите и хаотично се прехвърлят части и техника ту на север, ту на юг. Когато трябва да се атакува той настоява да се окопават, когато трябва да се бранят той ги хвърля в настъпление. Вместо да разреши да се изтеглят и прегрупират Хитлер настоява цели армии да измрат до крак. Тактика дала победата на Сталин и съюзниците, но абсолютно катастрофална за Райха. Хитлер е интуитивен играч, който на всичкото отгоре и е твърде хазартен. Крайната цел на Барбароса е толкова колосално нелепа, че ако не бяха загинали десетки милиони щеше да е смешно. Устойчива линия на отбрана от Архангелск до Астрахан? Сериозно ли? СССР губи Ленинград и Москва и капитулира? Защо? Примера на Наполеон е достатъчен да се разбере колко нелепо е начинанието в този му вид. Германия би могла да смаже СССР за шест месеца ако не беше във война с целия свят и ако Япония беше започнала инвазия в Сибир(лично мнение).

След войната в Германия всички си измиват ръцете с Хитлер, така че трябва да се има едно на ум като се четат мемоари. Хаосът с непрекъснатото променяне на целите и прехвърлянето на части и техника изобщо цялата нервност се дължи на ограничеността на ресурс. Между другото то и при Сталин е същото. Хитлер прави правилния анализ, че макар и по-добре въоръжена от Вермахта, РККА е слаба, заради липсата на качествено командване. Резултатие от 1941-42 го потвърждават, при това доста безапелационно. Той обаче не взема под внимание голямата територия и американската помощ, което в крайна сметка му изиграва и лоша шега. Макар и разбита РККА има достатъчно територия, на която да отстъпва, а германската армия не е подготвена за война на такива огромни пространства. Американската помощ пък се оказва достатъчна, за да реанимира РККА.

По отношение на намесата му в работата на генералитеХитлер прави две фатални грешки. Първата е че хвърля голям ресурс в обсадата на Ленинград, вместо да се концентрира всичко в посока Москва. Сравненията с Наполеон не са много адекватни. През 1812 Москва не е столица и по това време войните се водят по други стратегии. Москва е изградена като главен комуникационен център. Превземането и означава доста еризно затруднение на съветското ръководство по отношение на координиране на отбраната. Втората голяма грешка е изтеглянето на немските части при Сталинград и замяната им с румънци.

[Евристей]

Днеска гледам Лавров в Братислава. Отбелязва празника за освобождение на града. Словаците наистина са потомци на древните славяни - спокойни, добронамерени и усмихнати хора.

На какво се базира определението ти, че древните славяни са спокойни, добронамерени и усмихнати хора ? Византийските хронисти са на друго мнение. Археологията също.

Така е - най-вероятно най-доброто съчетание на ефективност, умения и мотивация в световната военна история.

КГ - точно ти беше автор на една прекрасна тема за гурките и техните бойни качества. Най-добрите воини, са тези , които са най издържливи. На жаргон - най-дянат на мизерия. Във всичките и аспекти. Студ, жега, глад, жажда, мръсотия, въшки, бълхи - колкото повече - толкова по- качествен воин. Моите уважения, но немците не издържаха изпита нито в либийските горещини, нито в руските студове. Разбира се това се отнася за продължителни военни действия, не да излетиш от базата, да бомбардираш за 3 часа, след, което да се прибереш в същата сигурна база, да се изкъпеш, да си отвориш една бира и да поиграеш билярд....

[КГ125]

Ако така си представяш ВСВ, си в грешка. Немците издържаха на всичко, но има неща, които не могат да се победят и едно от тях е Русия и САЩ заедно. А, и Англия.

[Ksantip]

Винаги съм се чудел, защо Хитлер не хвърля повече войски в Африка, с които да измете англичаните, да пробие към Близкия Изток, Кавказ, Иран и т.н.? Това би му осигурило спокойно Средиземно море, нов фронт срещу руснаците с Турция като съюзник (може би) и достъп до иранския нефт (по това време, ако не се лъжа находищата в Ирак и Саудитска Арабия не са разработени). От дистанцията на времето наистина се изненадвам как не се решава на този ход - сравнително малки сили ти носят огромни печалби. Какво мислите?

В крайна сметка изпраща големи подкрепления към края на 1942, но тогава момента е изтърван. Но трябва да се отбележи, че хазартният подход на Хитлер често се е отплащал щедро - Франция 1940 е най-яркият пример.

Редактирано Юни 30, 2015 от Ksantip

[Евристей]

Ако така си представяш ВСВ, си в грешка. Немците издържаха на всичко, но има неща, които не могат да се победят и едно от тях е Русия и САЩ заедно. А, и Англия.

Е доста станаха... .Северна Африка - англичаните с късите панталонки пердашат "гения" Ромел. А някога бе и Франция. Наполеон си гърбеше на почивки гордоста на германската военна мощ - Прусия. Нищо де, всеки си има предпочитания

[КГ125]

Наполеон Трети да питаме за предпочитанията му?

В Северна Африка с къси панталонки са всички. Победите над немците никогане са при равни ресурсни условия Но - всеки си има предпочитания.

[kramer]

На какво се базира определението ти, че древните славяни са спокойни, добронамерени и усмихнати хора ? Византийските хронисти са на друго мнение. Археологията също.

E то темата е за ВСВ, в случая коментирам словаците. В тоя и в който и било контекст са си точно такива. Или можеш да ме опровергаеш?

Редактирано Юни 30, 2015 от kramer

[Евристей]

Kramer въпроса ми беше откъде знаеш как са изглеждали "древните славяни". На 4-ти април 2015г. гледаш сегашните жители на Братислава и констатираш :

Днеска гледам Лавров в Братислава. Отбелязва празника за освобождение на града. Словаците наистина са потомци на древните славяни - спокойни, добронамерени и усмихнати хора.

Сега, ако аз кажа тоя/тия ми приличат на древни гърци - на въпроса откъде знам как са изглеждали , ще кажа - от рисунки по вази, статуи и т. н, подобно за древни римляни, перси, асирийци,(барелефи)...Та след като ти е направило впечатление , че днешните словаци са "спокойни, добронамерени и усмихнати" стигаш до извода, че те наистина са потомци на древните славяни. Дай някакво инфо къде са описани/изобразени древните славяни, като такива...добродушковци.

Такива са )

А и КГ се е съгласил, ако бъде любезен да каже нещо по въпроса

Редактирано Юли 1, 2015 от Евристей

[КГ125]

Ами има си характеристики, които биха могли да са относително константни и затова може да се направи обосновано предположение за тях.

пп Темата е за ВСВ, впрочем,

[Rogi]

Втората световна война е втория сериозен опит на Европа да се разправи безапелационно с Русия. Вторият опит завършва, както първия - печално за опиталите. Да видим дали ще има трети. Именно да видим, че тогава ще играят гъбите, а отравянето е придружено със слепота /от светлинния удар/

[Skubi]

Втората световна война е втория сериозен опит на Европа да се разправи безапелационно с Русия. Вторият опит завършва, както първия - печално за опиталите. Да видим дали ще има трети. Именно да видим, че тогава ще играят гъбите, а отравянето е придружено със слепота /от светлинния удар/

Предлагам границата на европа да се премести някъде от нашето крайбрежие нагоре до Гданск. С това редица азиатски субекти мислещи се за цивилизационни европейци биха преструктурирани там където им е мястото. В Азия.....

Впрочем преди сто години когато веднъж се прибирах с влак от Балкана към Панония пияният чех/ понеже бяхме в чехословашки вагон/ ми показа на картата в коридора на вагона, че Азия почвала от чехо-словашката граница на долу........Хммм може би да е бил прав...... :post-20645-1121105496:

Редактирано Юли 2, 2015 от Skubi

[Евристей]

Втората световна война е втория сериозен опит на Европа да се разправи безапелационно с Русия. Вторият опит завършва, както първия - печално за опиталите. Да видим дали ще има трети. Именно да видим, че тогава ще играят гъбите, а отравянето е придружено със слепота /от светлинния удар/

Малко конкретика може ли ? Кой е първият опит Европа да се разправи безапелационно с Русия ? @ КГ ясно темата е ВСВ, но нали като се пише нещо - сравнения, определения и прочие, трябва обосновка. Пример : аз казвам, че Сталинградската битка е същата като битката при Кана. Ти ме питаш на какво основание, аз ти отговарям, че темата не е за древен Рим, а за ВСВ.

[vvarbanov]

Втората световна война е втория сериозен опит на Европа да се разправи безапелационно с Русия. Вторият опит завършва, както първия - печално за опиталите. Да видим дали ще има трети. Именно да видим, че тогава ще играят гъбите, а отравянето е придружено със слепота /от светлинния удар/

Абсолютно вярно!Само дето не става въпрос за Европа, а за две държави от Европа.И най важното тогава Америка помогна на СССР да се освободи и да спечели войната.Сега вместо руснаците да им лижат задника от благодарност(както русофилите правят), те се конфронтират с тях.

А война с гъби няма да има.Защото ако руснаците спечелят(което не е изключено да се случи в някоя паралелна вселена), няма да има кой да им дава долари и евро за петрола(газта) да могат да преживяват.

[Rogi]

Първия опит принадлежи на Н. Буонапарте и неговата версия на ЕС. Всички знаем как приключва похода на неговата половинмилионна армия, събрана от цяла Европа. Хитлер и компания успяват да привлекат под знамената си близо 1,5 млн. негерманци за похода в СССР, от рекрутираната под немска власт Европа. Третия опит засега му викат хибридна война, като усещането ми е, че САЩ набутват някои европейски страни против РФ, с цел спретване на малка, локална атомна войничка, с всички произтичащи от това ползи за някои кръгове. Разбира се, заиграят ли големите нюкове и тежките ракети, победители ще бъдат хлебарките, които след неколкостотин иляди години може да обсъждат подобни въпроси в техния си форум Наука.

[ДеДо Либен]

Първия опит принадлежи на Н. Буонапарте и неговата версия на ЕС. Всички знаем как приключва похода на неговата половинмилионна армия, събрана от цяла Европа. Хитлер и компания успяват да привлекат под знамената си близо 1,5 млн. негерманци за похода в СССР, от рекрутираната под немска власт Европа. Третия опит засега му викат хибридна война, като усещането ми е, че САЩ набутват някои европейски страни против РФ, с цел спретване на малка, локална атомна войничка, с всички произтичащи от това ползи за някои кръгове. Разбира се, заиграят ли големите нюкове и тежките ракети, победители ще бъдат хлебарките, които след неколкостотин иляди години може да обсъждат подобни въпроси в техния си форум Наука.

Победител ще бъде естествено Великият Съветски съюз , наследник на най-добродушните и усмихнати славяни.

Сега ако най-после сте достигнали търсеното душевно успокоение , нека темата си продължи за ВСВ.

[Евристей]

Първия опит принадлежи на Н. Буонапарте и неговата версия на ЕС.

Ти сериозен ли си ? Каква Европа , какъв ЕС , какви 5 лева? Англия на коя страна е ? На "Буонапарте "? Сигурно го подпомага с тоалетна хартия и бельо. А от Австрия е оркестъра и проститутките. Тоест отдих и отмора.? Османската империя осигурява локум и баклава. ...Обратно - целия "ЕС" е за Русия и срещу "Н. Буонапарте и неговата версия" Еееее. абе това е форум БГ Наука, може ли такава фанта.с лимон ????

[Rogi]

Ще ви почна поред, че гледам се наваляте на амбразурата без съответната подготовка.

Евристей - имате ли данни, колко нефранцузи прегазват Березина с Наполеон? Знаете ли откъде произлизат сегашните династии в Белгия, Холандия, Дания и Швеция? Представлявал ли е интерес за Вас Виенския конгрес? Знаете ли колко са на брой тогавашните германски държави? Знаете ли за кого е бил женен Наполеон, по времето на нахлуването в Русия? Знаете ли колко и какви войски използва Великобритания, не Англия, против наполеоновите войски в Португалия и Испания? Ако отговорите на въпросите, наистина ще се достоен за форума на БГ Наука.

Дедко, да те те обиждам, че се подвизаваш и в други форуми, ще кажеш ли по същество, дали съм объркал числото на негерманските войници на служба в третия райх, или просто ще си пуснеш гуаното във форума? Давай смело - колко батальона дава Франция, колко Дания, Швеция, Норвегия, Холандия и т.н.?

И, да, мераците на Пентагона за ограничена локална война съществуват откъде 60-те години на миналия век, ама нали не е лошо да се ограмотиш малко, но пък за писане по форуми не е нужно, нали деде?