Втората Световна Война

[КГ125]

Мааааалко така да успокоите тона?

[Евристей]

Да отговоря на Роги с две думи, защото наистина не е по темата. Ясно е, че си под влияние на анти-конспирационните будители начело с Н.Николов. Какво общо има Мария Луиза (или пък пани Мариша), големия брой нефранцузи и войските на Великобритания с твоята теза за европейски заговор срещу Русия? Ами Франция е империя него време с подчинени, зависими , контролирани територии, със съюзници. Разбира се, че армията и няма да бъде само от французи. (то сега въоръжените и сили като че са чисти французи...) Колкото повече една империя се разраства, толкова повече расте процента на различните народности/етноси особенно в армията и. Иначе няма ресурс да бъде такава. Персийска, Римска, Монголска, Британска. Последната нали праща хесенци срещу северноамериканските си колонии, в Индия създава сипаите, няма достатъчно англичани да огреят навсякъде. При Лайпциг и Вердюн да не би да са само руснаци? Въобще не мога да те разбера, постовете ти относно Ахелой са качествени, тук ...на ниво наивна конспирация - търсим жени, съотношение на етническия състав на армиите, брой германски държавици, датски династии и навсякъде откриваме врагът.......несериозно

[Rogi]

Никъде не съм обелил дума за конспирации, посочвам факти. Не е лошо да успокоим тона. Ако не вярвате на мен, поне повярвайте на Х. Кисинджър, ако държите мога да посоча и страницата. Всъщност хитлеристите наблягат на борбата срещу евреите в СССР, не толкова на събарянето на държавата, поне според собствената им пропаганда. Съветската пропаганда в този период пък го удря на родолюбие и зарязват интернационалистическите глупости, вадят пагоните от царско време, премахват или ограничават статута на комисарите, въобще интересни работи.

Да се върнем на тезата ми - колко процента от войските на Наполеон и Хитлер не са съставени от французи и германци?

Има много европейски народи, които не дават такава лепта - българи, португалци, гърци, сърби, турци и т.н. /визирам ВСВ, при Наполеон е друго/

[Warlord]

Германия би могла да смаже СССР за шест месеца ако не беше във война с целия свят и ако Япония беше започнала инвазия в Сибир(лично мнение).

За разпиляването на ресурсите е така. Атлантическия вал няма как да не го пазят, но африканското приключение можеше да си го спестят, а Ромел да се поизяви малко на Източния фронт.

Япония обаче нищо не може да направи в Сибир. В Сибир тогава няма нищо, нито инфраструктура, нито открити и разработени ресурси. Така че той нито изглежда атрактивен за японците, нито би им донесъл някакъв актив и същевременно пасив за руснаците. Заводите им са чак на Урал и не виждам как японската армия ще стигне до там. Пътя е само един - по транссибирската железница, който безпроблемно може да бъде прекъснат на която и да е точка. Поради това (а и поради поуките от Халхин гол) японците взимат за приоритет морските операции в Пасифика и Югоизточна Азия, защото са силни във флота.

[kramer]

То и Германия на 22 юни не воюва с целия свят, а с едва мърдащата Великобритания. САЩ ще се включат след 6 месеца. А японците правилно са си преценили шансовете в тайгата и блатата на Сибир.

[Warlord]

Винаги съм се чудел, защо Хитлер не хвърля повече войски в Африка, с които да измете англичаните, да пробие към Близкия Изток, Кавказ, Иран и т.н.? Това би му осигурило спокойно Средиземно море, нов фронт срещу руснаците с Турция като съюзник (може би) и достъп до иранския нефт (по това време, ако не се лъжа находищата в Ирак и Саудитска Арабия не са разработени). От дистанцията на времето наистина се изненадвам как не се решава на този ход - сравнително малки сили ти носят огромни печалби. Какво мислите?

Спокойно Средиземно море няма кой да му осигури след като англичаните пречукват италианския флот при Таренто, а освен това и въпросния Иран вече е окупиран от тях и от руснаците. Но не заради петрола, чиито добиви тогава все още са доста скромни, а заради отваряне на лендлийзовски коридор.

И разбира се не на последно място - няма откъде да свалят войски за подобна операция.

[Warlord]

Е доста станаха... .Северна Африка - англичаните с късите панталонки пердашат "гения" Ромел. А някога бе и Франция. Наполеон си гърбеше на почивки гордоста на германската военна мощ - Прусия. Нищо де, всеки си има предпочитания

Айде пак се връщаме на това, че Британците установяват хегемония и в Средиземно море, а държат и Малта. Така че тонажа на доставките за Ромел постоянно намалява поради невъзможността на италианците да осигурят безпрепятствен коридор през собствените си акватории. А без доставки в пустинята...

За Наполеон пък въобще няма какво да говориме - когато пристига с "Великата армия" Прусия е само брънка в мозайката от германски държавици, голяма част от които са против нея. А армията й всъщност представлява опълченски дружинки със собствени водачи и собствени мнения, с които Блюхер и Гнайзенау постоянно трябва да се съобразяват.

Но да уточним още нещо - въпреки че оперира с далеч по-скромни сили от Наполеон, при всяко от пораженията си Блюхер отстъпва организирано и запазва бойния ред, мобилността и боеспособността на войските. И накрая се оказва решителната тежест на везните при Ватерло с което се приключва и с френската армия и с Наполеон, пък нека да си го е "гърбел на почивки" преди това.

[Евристей]

За Наполеон пък въобще няма какво да говориме - когато пристига с "Великата армия" Прусия е само брънка в мозайката от германски държавици,

Пристрастията водят до неточности и грешки. Когато Наполеон пристига.....Прусия е велика сила ! During the eighteenth century, it became a great European power under the reign of Frederick II of Prussia (1740-1786) ..(системата не ми дава да копирам линкa..изписвам го ..www.newworldencyclopedia.org/entry/Prussia) А ето и германския свят с перлите си Австрия и Прусия (на Блюхер)

[Warlord]

То и Пиемонт в един момент го водят велика сила. Въпроса е, че Прусия е че Прусия не може да се сравнява с Наполеонова Франция и подчинените й съюзници в този период. Още повече, че и армията й е въоръжена и организирана доста по-старомодно от френската, а технологичния бум започва да набира сила и тези неща започват да играят ключова роля.

[Стоедин]

Днес в Дневник имаше интересна новина за един от съветските митове за войната(знам, че всяка от воюващите го е правила, но братушките направо се оливат). Героичната саможертва на Панфиловци и думите на комисаря, че не могат да отстъпят, защото зад тях е Москва, а после загиват до един, е измислица от начало до край от трима съветски журналисти. Оказало се, че няколко от възпетите 28 "героя" спрели немското настъпление към Москва с цената на живота си не само не са загинали, а дори след това са преминали на немска служба и са участвали в екзекуции на партизани и болшевики. След края на войната част от "памфиловските герои" са екзекутирани като предатели, но това остава тайна до наши дни. Иронията е, че в момента се снима филм посветен на тези юнаци Понякога си мисля, че живея в свят измислен от Оруел...

Редактирано Юли 9, 2015 от Стоедин

[Frujin Assen]

Кое точно те учудва, че се лъже по време на война ли?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%86%D1%8B

Според написаното тук, още през 1966 се появява информация за реалните събития.

Редактирано Юли 9, 2015 от Frujin Assen

[Стоедин]

По време на война? Не, тук става дума за утвърждаване на лъжа като истина изучавана дори в часовете по история. И не просто поукрасена история, а нагла лъжа. Раследването е не от 60-те, а още от края на войната под надзора на Жданов. Установено е, че историята е лъжа, но въпреки това на най-високо ниво(вероятно и със знанието на Сталин) истината се засекретява, а на масите се пробудва измишльотина...

[kramer]

Бе аре, бе. Съветите си имат достатъчно герои, не виждам смисъл да се коментира това.

[Стоедин]

Смисъл има, друг е въпроса защо не го намираш...

Първо е по темата за ВСВ и второ, казваш имат много герои, ами защо им е да лъжат така нагло? Да славят героите си, а не хора които са съдили като предатели след войната и са ги ликвидирали, а паметниците им стоят и даже филмчета снимат...

[Last roman]

Всяка държава за всяка война си има лесно смилаема митология от измислени или частично измислени героизирани персонажи като повод за иницииране на първосигнална нацинална гордост. Въпрос на пропаганда. Нашият принос е напълно спекулативното твърдение, че сме въвели първи бомбардировките със самолет. Иначе съветски герои през ВСВ - бол. Но това, както отбеляза Сгоедин е друга тема.

[КГ125]

Много от историите от ВСВ и ПСВ са резултат на военна пропаганда. Кой знае защо историята я лапа безкритично и така продуцира крайно вредни митове...

Така България например е очернена до безобразие пред, хм, "цивилизования" свят през и след ПСВ. Ако не знаете, палели сме църквите на сърбите с все всичките селяни вътре и то из цяла Сърбия...

[Frujin Assen]

Стоедине, ето ти пример за измислици от ВСВ по които е направен филм.

http://www.zamunda.net/banan?id=349661&hit=1

Ескадрилата е реално съществуваща през ВСВ, но не е направила нищо от разказаното в филма, което не пречи да се води "исторически".

[Rogi]

Интересен е момента, че България е една от малкото държави, която излиза с териториална придобивка от войната - южна Добруджа.

[КГ125]

Ми всички държави са съгласни с връщането й.

[Rogi]

Да, но спогодбата е подписана "полулегално", по-малко от 24 часа от началото на войната. Факт! не искам да обиждам никого, но в доста форуми и обикновени дискусии чувам за "териториалните придобивки на България, по времето на третия райх". Ще се съгласите ли с мен, че такива просто няма, а администрирането на Македония и Западните покрайнини, плюс още малко е акт на добра воля от страна на германците, да не говорим за това, че при определени обстоятелства щяхме да гледаме тези територии през крив макарон, дори и само за администриране?

[Стоедин]

Това за Южна Добруджа не го разбрах. Как така е подписана спогодбата 24 часа преди войната?

Стоедине, ето ти пример за измислици от ВСВ по които е направен филм.

http://www.zamunda.net/banan?id=349661&hit=1

Ескадрилата е реално съществуваща през ВСВ, но не е направила нищо от разказаното в филма, което не пречи да се води "исторически".

Разлика между научна историческа литература и художествен филм по исторически събития правиш, нали?

Крайвската спогодба е подписана септември 1940г, т.е една година след началото на войната. Освен това е подписана от Румъния, не от добра воля, а заради натиска на Хитлер и със съгласието на Сталин. След войната не я връщаме на Румъния, защото и двете сме загубили войната и нямаме право на претенции върху каквито и да е територии...

Редактирано Юли 12, 2015 от Стоедин

[kramer]

За кое филм става въпрос, че не съм влизал от много време у Замундата и не ми пуска?

Това за Южна Добруджа не го разбрах. Как така е подписана спогодбата 24 часа преди войната?

Крайвската спогодба е подписана септември 1940г, т.е една година след началото на войната. Освен това е подписана от Румъния, не от добра воля, а заради натиска на Хитлер и със съгласието на Сталин. След войната не я връщаме на Румъния, защото и двете сме загубили войната и нямаме право на претенции върху каквито и да е територии...

Що, Словакия и тя губи войната, все едно някой да и откаже правата върху Комарно или Кошице?

Редактирано Юли 12, 2015 от kramer

[Rogi]

Стоедин - спогодбата е подписана на 7 септември, неясно по кое време. На 9-ти сабалям германците навалят през полската граница. Да, под натиск на Хитлер и неговото правителство е спогодбата, ама нали Хитлер е кофти пич, защо след войната не я развалят? То под натиск от Хитлер и Трансилвания си отива при Унгария, но после си я връщат на Румъния. Затова на противниците на участието на нашата Родина в заключителната фаза на ВСВ винаги изтъквам Южна Добруджа. Без храбростта на нашите войници, двореца в Балчик и Джулай Морнинг на Калиакра щяхме да ги гледаме с визи. Факт!

Крамер - иде реч за ескадрилата - до 42 самолета, съставена от чернокожи, червената опашка май се казваше, пълна измислица от историческа гледна точка.

[kramer]

Да, аз обаче питам Стоедин, що Словакия като е губещ като нас ВСВ, никой не и оспорва примерно Комарно и Кошице?

[Стоедин]

Стоедин - спогодбата е подписана на 7 септември, неясно по кое време. На 9-ти сабалям германците навалят през полската граница. Да, под натиск на Хитлер и неговото правителство е спогодбата, ама нали Хитлер е кофти пич, защо след войната не я развалят? То под натиск от Хитлер и Трансилвания си отива при Унгария, но после си я връщат на Румъния. Затова на противниците на участието на нашата Родина в заключителната фаза на ВСВ винаги изтъквам Южна Добруджа. Без храбростта на нашите войници, двореца в Балчик и Джулай Морнинг на Калиакра щяхме да ги гледаме с визи. Факт!

Крамер - иде реч за ескадрилата - до 42 самолета, съставена от чернокожи, червената опашка май се казваше, пълна измислица от историческа гледна точка.

Чакай малко. Аз ли нещо не вдявам или ти бъркаш, но сметките ми не излизат? На 1 септември 1939г. Германия нахлува в Полша, а на 7 септември 1940г е подписана Крайовската спогодба. Или нещо греша?

Редактирано Юли 12, 2015 от Стоедин