Втората Световна Война

[Frujin Assen]

Дендро, ей сега идвам и ти зашивам един шамар, а после ще кажа, че всъщност ти си започнал... Щом опряхте до там, да обявявате СССР за агресор, то утре може да напишете, че Германия е победила. Против фактите не може да се върви бе хора, разберете го! Кокво е или не е мислел Сталин е едно, а кой е нападнал пръв е друго!

Редактирано Септември 25, 2015 от Frujin Assen

[Last roman]

Мдам, разделът за алтернативна история е по-долу. Пишете там.

[vvarbanov]

Дендро, ей сега идвам и ти зашивам един шамар, а после ще кажа, че всъщност ти си започнал... Щом опряхте до там, да обявявате СССР за агресор, то утре може да напишете, че Германия е победила. Против фактите не може да се върви бе хора, разберете го! Кокво е или не е мислел Сталин е едно, а кой е нападнал пръв е друго!

Има ли голямо значение две мутри като се сбият, кой първи е започнал?Защо са се скарали при подялбата на света и кой е трябвало да вземе по голяма част от плячката ? Единият диктатор спечели(за дълбоко наше съжаление) и си увеличи империята за сметка на Европа.Какво толкова ни интересува какъв зор е видял докато ни завладее, вместо да радваме и празнуваме освобождението си от него.

[Frujin Assen]

Що, тебе идеята да спечели Хитлер повече ли те кефи? И престанете да си измисляте, срещу фактите и боговете мълчат са казали още древните гърци.

[vvarbanov]

Не само аз, но и всички българи щяха да се радват, ако Хитлер беше спечелил войната.Щяхме да си върнем земите и да сме с много по голяма територия, а икономиката ни щеше да е четвърта по големина в света.Докато бяхме под комунистическо всички европейски държави отидоха далече напред.

[Last roman]

ех, наивни детски разсъждения.

Майтапа настрана - пронацистки изказвания няма да се толерират.

Редактирано Септември 25, 2015 от Last roman

[Ksantip]

Тезата, че държавите в Европа са полегнали на Германия, само за да и е по-лесно срещу СССР е пълна шизофрения. Отговорност за войната носят Англия, Франция и Германия - първите две заради идиотската Версайска система и отказа им да я поддържат жива през 30-те (като една от многото причини за това е хроничния дефект на демокрациите да не виждат необходимоста от война, дори и да е неизбежна) , а Германия заради огромните амбиции на Хитлер, които са голяма грешка, защото след ПСВ и разпада на Австро-Унгария и Русия, германците са "обречени" да са водеща сила в Централна Европа.

СССР е жертва на агресия от страна на Германия - жертва не означава "света вода ненапита", а просто термин,обозначаващ коя е атакуваната страна в даден конфликт. В новата история на България, ние сме били 5 пъти агресор (Балканска, Междусъюзническа, ПСВ, ВСВ - срещу Англия и САЩ и пак ВСВ - срещу Германия) и два пъти жертва (Сръбско-българска и ВСВ - когато руснаците ни обявяват война) - идеята ми е, че личните ви предпочитания не оправдават неразбирането или неправилната употреба на терминологията.

[vvarbanov]

Романе, прокомунистически изказвания също не трябва да се толерират.Комунизмът е обявен в България за престъпен, а преди няколко дена парламента гласува да няма давност за комунистическите престъпления.

Аз впрочем правя историческо моделиране "Каква щеше да е България в една паралелна вселена където Хитлер излиза победител от ВСВ."

Не ми харесват по русофилистичен начин, нито САЩ, нито Германия.Но ако трябва да избираме от двете злини, Хитлер е за предпочитане.

Редактирано Септември 25, 2015 от vvarbanov

[Last roman]

Разделът за исторически моделирания е другаде, пиши там.

[DendroaspisP]

Дендро, ей сега идвам и ти зашивам един шамар, а после ще кажа, че всъщност ти си започнал... Щом опряхте до там, да обявявате СССР за агресор, то утре може да напишете, че Германия е победила. Против фактите не може да се върви бе хора, разберете го! Кокво е или не е мислел Сталин е едно, а кой е нападнал пръв е друго!

Фактите са, че на 17.09.1939 година СССР е втората страна в света, която ефективно се включва във ВСВ с въоръжени сили. И напада съседна на нея страна, която не е във война със СССР. Ако това не е агресия според нормалните норми на международното право, значи имаме сериозен проблем в разбирането за нещата.

Единственият победител в тази война, за съжаление, е САЩ. Но, когато два тоталитарни режима си мерят пишките и единият ламти за националистическо "жизнено пространство", а другият за интернационалстическа власт на революцията, а останалите европейски страни се държат като ощипани проститутки - резултатът е обективен.

[Warlord]

On 9/24/2015, 8:44:59, Rogi said:

Военен лорд! Дания има естествен и изкуствен рубеж за отбрана с/у Германия. Дания има славна история, ама май само история. Дания може да изкара на фронта поне 200 000 пехотно-артилерийска армия, танкове са нямали почти. Дания съвсем до неотдавна имаше териториален спор, със 100 годишна давност с германците. Причина за активна отбрана - бол. Вместо това в 4,20 сутринта е вдигнат от леглото датския МВнР и му е изчетена немската нота. Близо час след това краля издава заповед, никой от поданниците му да не си и помисля да воюва с вермахта, при положение, че същия отначало не предвижда пълна окупация на страната. За да е ясно всичко, към 9,30 тоя ден, на извънредно заседание на парламента се чете реч, в която се похвалват и отново призовават датчаните, за пълната им несъпротива. От цялата работа са застреляни май двама датски полицаи, взели велосипедна немска част за айдуци и открили огън по тях.

Въпреки това оказват съпротива датчаните. При преминаването на границата датски взводове откриват огън с 20-мм картечници по силите на Вермахта. В боевете успяват да унищожат няколко мотоциклета, бронирани коли и 4 танка. А загубите които дават са малко повече - 16 убити и 20 ранени срещу 2 убити и 10 ранени немци. Въпреки всичко съпротивата на всички участъци от фронта е съвсем кратка, едва ли не дават по няколко контролни откоса преди да се изтеглят към вътрешността. Цялата операция по окупирането на Дания отнема само няколко часа, тоталния Блицкриг рекорд.

Между другото от тая (или миналата) година е излезнал датски игрален филм именно за епичната им съпротива срещу вермахта. Трябва да го потърся пак, че ми е интересно да видя какво толкова са снимали и дали действието във филма не се развива в реално време минута по минута обхващайки цялата съпротива открай докрай :)

[Rogi]

Благодаря за отзивите, дори отрицателните! Съжалявам само, за пореден път, че не виждам възражения по същество - факти, анализ и коментар към тях, връзки съответно...

Надявам се поне четивото да ви е приятно!?

Норвежка операция – Везерюбюнг (учение на Везер)
Със самото начало на войната, дори била тя странна, военните ръководства на Антантата започват да преразглеждат (да се счита, че дотогава са нямали е нелепо) военните си планове за окупация на Скандинавския полуостров. 
Основните им цели са:
1.    Блокиране износа на руда и други неща към Германия или СССР и пренасочване на потока към тях.
2.    Окупиране на норвежкия флот и най-вече танкерите, който е по-голям от германския.
3.    Създаване на удобен плацдарм за сухопътна война с/у СССР, във връзка със Съветско-Финландската война от 30.11.39г.
4.    Създаване на плацдарм за морска война с/у Германия. Тук идеите на Чърчил (военноморски министър по това време) са почти толкова абсурдни, колкото и „дивашкото пробиване на Проливите през ПСВ". Въобще идва извода, че този човек така и не е успял да схване принципите на съвременната морска война.
5.    Създаване на стабилни предпоставки Хитлер да бъде „сръчкан с остена, като добиче“, за да продължи агресията си на изток, а не на запад, както изглежда от последните му действия. Доказателство е това, че даже 2 от подготвените 6 британски дивизии се планират да участват в скандинавието, а не във Франция, съгласно плановете. Парадоксално е и това, че за операцията се планира да се използват полски части, вместо същите да се готвят за освободителна война откъм Франция. Има и друг парадокс – по това време във Финландия почват да се строят военновременни летища, чийто брой надхвърля количеството на бойните финладски самолети. Кой финансира това засега не е точно установено.
В началото на януари британския военен съвет вече обсъжда конкретните мероприятия по нахлуването, като става ясно, че правителствата на скандинавските страни си нямат хал-хабер за случващото се (Никой не ги предупреждава от страна на Антантата). Въпреки това слухове вървят и на 7 януари Хакон 7-ми "бие" протестна телеграма в Лондон. Подготовката на съюзниците към началото на март 1940г е почти готова и разписана в плановете „Стратфорд“, „Евънмаунт“ и „Плимут“. Сключеното примирие м/у СССР и Финландия в средата на месеца обаче обърква цялата планировка. Приема се нов план – „Уилфред“, в който основна роля играе минирането на норвежките териториални води, за да се пречи на Германия. По късно предвиждат частични десанти в норвежките северни фиорди, като крайния план носи наименованието R4.
Немските планове по начало били по-други. Неутралитета и приятелските отношения със Скандинавието се считат за добра основа за изпълнението на по-нататъшните немски завоевания. Действията на съюзниците ги карат да преосмислят позицията си и така възниква "Везерското учение". Интересно да се знае, че Райха също включва оказване на помощ на Финландия с/у СССР в хода на операцията си, първоначално. Как са щели да си взаимодействат двете противостоящи армии в оказването на тази помощ, исторята засега мълчи. По косвени данни се знае, че Хитлер и щаба му са предупредени за деня на съюзния десант и на практика го преварват с няколко дни. Как и в какви посоки е текла разузнавателна информация не е ясно, даже някои съвременни руски историци смятат, че полското правителство в изгнание е „изпържило“ съюзниците за точния час на нахлуването. Като цяло немския план носи белезите на импровизация и сериозна авантюра. Даже наличните учебни подводници са привлечени за операцията, въпреки протестите на Дьониц. За сухопътните действия в състава на десанта са включени към 3000 коня с каруците (не е смешно). Редер даже предлага на Хитлер да поискат помощ от съветите, на което последния категорично отказал.
Норвегия. По план Норвегия има разгърнати 6 военни окръга, които в случай на война се превръщат веднага в щатни дивизии. Дивизиите имат по 3 полка, а полка – 3 батальона, всеки по 900 л.с. средно. Освен това в Норвегия съществуват милиционни и наборни части – ландсверн и ландсщурм. Първите дублират линейните части по количество, вторите имат спомагателни фунции. В страната са оформени и 2 крепости, като елемент на вътрешната отбрана. За мобилизация на първи военен етап се предвиждат към 100 000 военнослужещи. Въоръжението не е съвременно, но достатъчно за отбраната на страната. Ако може да се генерализира сходния опит и ситуация, то норвежците би трябвало да се държат еднозначно, като финландците с/у съветите, облекчени допълнително от насечения планински релеф на страната. За непосредствената брегова отбрана са разгърнати 3 военни окръга, един от които с недостроена военноморска крепост. ВМС на първа линия има 111 кораба, повечето от които сериозно остарели. За крайбрежната артилерия нещата стоят доста по-добре. Разгърнати са 5 брегови крепости, въоръжени с тежки оръдия, торпедни апарати, прожектори, електро и наблюдателни станции, както и системи за морско миниране. Самата географска специфика на норвежкото крайбрежие – фиордите, улесняват много отбраната  му. В момента на немското нахлуване обаче, над половината техника и личен състав не са подготвени или на бойно дежурство. Като цяло, личния състав на НВС се считал за добре подготвен, друг е въпроса с мотивацията му.
 

Редактирано Декември 7, 2015 от Rogi

[КГ125]

Браво!!! Чудесно !!

Какви възражения да има, идеален е материала! 

[Last roman]

възраженията биват два вида: по същество и по принцип.

[Stefan Iv]

On 10.11.2015 г. at 12:18, Warlord said:

Между другото от тая (или миналата) година е излезнал датски игрален филм именно за епичната им съпротива срещу вермахта. Трябва да го потърся пак, че ми е интересно да видя какво толкова са снимали и дали действието във филма не се развива в реално време минута по минута обхващайки цялата съпротива открай докрай

След войната се навъдиха много материали за великата съпротива срещу германците. Да се чуди човек, как са успели да задържат контрола над окупираните територии. 

[Warlord]

On 12/7/2015 at 20:41, Rogi said:

Норвежка операция – Везерюбюнг (учение на Везер)
Със самото начало на войната, дори била тя странна, военните ръководства на Антантата започват да преразглеждат (да се счита, че дотогава са нямали е нелепо) военните си планове за окупация на Скандинавския полуостров. 

Отново се напъваш да нагласиш фектите така, че да се впишат в имагинерния ти конспиративен пъзел  Няма никакви обсъждани стратегии за война срещу СССР през Скандинавия, нито опит за насъскване на Германия срещу СССР. Идеята е т.нар. "Странна война" да бъде пренесена на по-удобен за Англия и Франция ТВД, далеч от тях и да се избегне изтоштителната окопна война от ПСВ, към която не желаят да се връщат. И естествено - блокирането на германските домогвания към норвежкия флот и желязната руда, която се добива в Швеция, но се сваля през норвежките пристанища към Германия.
Въобще теорията за "Обратния ледоразбивач" насочен от Запада към СССР е нелепа. Вярно е че в Англия и Франция не гледат с добро око на Молотов-Рибентроп, но и не желаят Германия да погълне СССР или част от него, което ще я направи по-силна. Т.е. и не желаят да пренасочват на където и да било агресията й, желаят просто тази агресия да я няма. Поради тези причини и пробват да отбраняват Норвегия от немците, за Дания няма време за реакция просто.

[Stefan Iv]

Преди 7 часа, Warlord said:

Отново се напъваш да нагласиш фектите така, че да се впишат в имагинерния ти конспиративен пъзел  Няма никакви обсъждани стратегии за война срещу СССР през Скандинавия, нито опит за насъскване на Германия срещу СССР. Идеята е т.нар. "Странна война" да бъде пренесена на по-удобен за Англия и Франция ТВД, далеч от тях и да се избегне изтоштителната окопна война от ПСВ, към която не желаят да се връщат. И естествено - блокирането на германските домогвания към норвежкия флот и желязната руда, която се добива в Швеция, но се сваля през норвежките пристанища към Германия.
Въобще теорията за "Обратния ледоразбивач" насочен от Запада към СССР е нелепа. Вярно е че в Англия и Франция не гледат с добро око на Молотов-Рибентроп, но и не желаят Германия да погълне СССР или част от него, което ще я направи по-силна. Т.е. и не желаят да пренасочват на където и да било агресията й, желаят просто тази агресия да я няма. Поради тези причини и пробват да отбраняват Норвегия от немците, за Дания няма време за реакция просто.

Така е. Теорията за "обратиня ледоразбивач" е плод на съвременното руско folk history. Опитът на Чърчил да завземе Скандинавието е чисто и просто да сплаши Хитлер, като му отвори фиктивен втори фронт.Фиктивен, защото дори и англичаните да бяха взели Швеция и Норвегия, Вермахтът пак щеше да ги изхвърли в морето. 

[Warlord]

То и скандинавците щяха да им се опънат сериозно, особено Швеция никак нямаше да е лесно да я вземат. Тя успява да мине по тънката лайсна - уж го раздават неутрални пък през цялата война снабдяват райха с желязна руда, стратегическата суровина за армията им. Румънците за дето им даваха нефт ги спукаха от бомбардировки, а за Швеция нищо, никой не отваря дума по въпроса и на мирните конференции.

[КГ125]

А виж това е интересен въпрос. Защо Швеция и воюваща Финландия се измъкват по терлици?? 

[kramer]

Е, Швеция си е неутрална, както и през ПСВ. Финландците пък воюват само със СССР и с тях си подписват мирния договор, така, че няма как да ги "обуят" по пълна програма.

[Stefan Iv]

On 28.12.2015 г. at 11:44, КГ125 said:

А виж това е интересен въпрос. Защо Швеция и воюваща Финландия се измъкват по терлици?? 

Финландия не се измъква по терлици. Тя  губи територии.

[Stefan Iv]

On 27.12.2015 г. at 23:11, Warlord said:

То и скандинавците щяха да им се опънат сериозно, особено Швеция никак нямаше да е лесно да я вземат. Тя успява да мине по тънката лайсна - уж го раздават неутрални пък през цялата война снабдяват райха с желязна руда, стратегическата суровина за армията им. Румънците за дето им даваха нефт ги спукаха от бомбардировки, а за Швеция нищо, никой не отваря дума по въпроса и на мирните конференции.

Снабдяването е едно, неутралитета друго. То и заводите "Опел", които до последно произвеждат военна продукция са американска собственост.

[Du6ko]

On ‎14‎.‎12‎.‎2009 at 10:15, RIZAR said:

МГ искам да разясним темата, защо немците си избират такива слаби съюзници - Италия и Япония ???

Защо не е привлечена в крайна сметка Турция (отколешен немски съюзник) и Испания ???

Още когато Германия и СССР сключват пакт за ненападение, Франко обявява че не се чувства обвързан с Хитлер. Но при първоначалните големи успехи на Германия, Испания иска да се включи във войната на страната на победителите - Германия. Хитлер казва на Франко - " Няма нужда войната вече свърши." Явно фюрера си е мислил че Англия ще сключи сепаративен договор с победителката Германия. Хитлер не е мислел да завладява Великобритания, искал е да унищожи Съв. Русия. При похода на Хитлер на изток Франко изпраща елитната си "синя" дивизия срещу СССР която доколкото знам се сражава в района на Ленинград (Петербург). Когато става горещо Франко оттегля дивизията си. По късно когато почват неудачите Хитлер предлага на Франко да се включи във войната при лична среща около Пиринеите. Хитрата лисица Франциско Франко дава такива условия, които са равни на отказ. Сред срещата Хитлер възмутен казва - Предпочитам да ида на зъболекар и да ми извадят няколко зъба, отколкото пак да се срещна с тзи негодяй Франко.

Турция както и Испания също действа на принципа - Хем сърби хем боли (и чешется и колется) . Да се влезе във война с Русия и Англия и САЩ не е така лесно. Имало е планове след превземането на Сталинград и разпадането на Русия или поне на южните части на Русия , Турция без много проблеми да лапне Кавказ и така нататък. Но знаем какво става при Сталинград. След Сталинград повечето съюзници на Хитлер търсят начин как да се измъкнат от войната и даже как да минат на страната на противниците му

Интересно е поведението на образцовите демокрации - Швеция и Швейцария. Тези мили, симпатични, истински демокрации почти до края на войната помагат с вситчки сили на Хитлер. Ситранно поведение на демократи  фона на проклятията че Сталинова Русия сътрудничела с Хитлерова Германия.

 

[КГ125]

Преди 8 часа, Stefan Iv said:

Финландия не се измъква по терлици. Тя  губи територии.

Но не я правят съветска република... 

[КГ125]

Преди 25 минъти, Du6ko said:

 

Интересно е поведението на образцовите демокрации - Швеция и Швейцария. Тези мили, симпатични, истински демокрации почти до края на войната помагат с вситчки сили на Хитлер. Ситранно поведение на демократи  фона на проклятията че Сталинова Русия сътрудничела с Хитлерова Германия.

 

Ми то и поведението на запада е интересно при Мюнхен и поведението на СССР е интересно с пакта. Изобщо всяка държава си прави политиката в сложилата се предвоенна ситуация. 

Интересното е защо никой не санкционира и Швеция, и Финландия. Забравят ли ги, що ли?