Религия, религиозност и има ли почва у нас?

[КГ125]

Ами то не е нужно да имаш статистика, за да ти е ясно колко училища, болници, пътища, социални домове, и тн. се построиха.

БВП не може да бъде разпределен перфектно равномерно никога, но през социализма беше по-равномерно разпределен от времето преди 9-ти, защото имаше едно солидно мнозинствто, което живееше стабилно по-добре от мизернстващото мнозинствто от преди това.

Привилигированата прослойка си остана и преди и след 9-ти.

АМа ние сравняваме мнозинството как живее преди и след. Е след живее с малко повече доходи и с доста повече социална сигурност.

КГ, каква ще ти срената класа няма абсолютно нищо общо с размера на страната и с ресурсите. То и Люксембург е окастрен от територия, ама там има само богати с над 100 хиляди долара годишен доход, няма нито един беден.

Нужна е статистика, но не и такава от периода от 1945- 1989 г., когато касае преди 44-та периода, защото всички данни бяха политизирани и лъжливи и за мен те са с презумпция за невярност.

Така е, много неща се построиха, това нито може, нито е редно да се отрече. Че тези така построени фондове се използваха изключително неефективно обаче е факт - България не стана Китай, а пропадна в края на 80-тте.

Нито мнозинсвото преди 4 4-та е било мизерстващо, ЗА НИВОТО НА ВРЕМЕТО И РАЙОНА, нито това след 1950 е благодентсващо... Просто беше уравнено.

Справедливостта изисква да се каже, че от средата на 60-тте до средата на 80-тте, или до началото, имаше значително подобрени на живота. Дължеше се на целувките на Живков с Брежнев и на благоприятната международна икономическа обстановка.

Само че това беше колос на глинени крака. През това наистина златно за добрия живот на цивилизованите народи време, Западна Европа достигна небивали висоти, особено ФРГ, Франция, Япония САЩ, Италия...

А ни прооуснахме. Каквото и да е станало през социализма, той беше една голяма пропусната полза за българия.

Люксмебург е много, много богат. Защото се състои само от капиталисти. Гърция и Испания също са доста добре, по същата причина. Няма социалистическа страна в света, която да е останала такава и да е богата и развита днес. Това трябва да говори много.

ПП

Тия работи с премахването на много богатите и равноерното разпределяне на БВП са чиста проба пропаганда от времето на Червенков. Същината е, че българското национално богатство, т.е. едрия, среден и дребен КАПИТАЛ беше концентриран в ръцете на държавата и системно източван в банкови сметки в чужбина елементи от висшата стопанска номенклатура.

Това ставаше, като обществото се държи в подчинение да не протестира чрез мащабния комунистически репресивен апарат.

Това са фактите и резултатите им днес са налице....

[alvassareiro]

Нужна е статистика, но не и такава от периода от 1945- 1989 г., когато касае преди 44-та периода, защото всички данни бяха политизирани и лъжливи и за мен те са с презумпция за невярност.

Така е, много неща се построиха, това нито може, нито е редно да се отрече. Че тези така построени фондове се използваха изключително неефективно обаче е факт - България не стана Китай, а пропадна в края на 80-тте.

Нито мнозинсвото преди 4 4-та е било мизерстващо, ЗА НИВОТО НА ВРЕМЕТО И РАЙОНА, нито това след 1950 е благодентсващо... Просто беше уравнено.

Справедливостта изисква да се каже, че от средата на 60-тте до средата на 80-тте, или до началото, имаше значително подобрени на живота. Дължеше се на целувките на Живков с Брежнев и на благоприятната международна икономическа обстановка.

Само че това беше колос на глинени крака. През това наистина златно за добрия живот на цивилизованите народи време, Западна Европа достигна небивали висоти, особено ФРГ, Франция, Япония САЩ, Италия...

А ни прооуснахме. Каквото и да е станало през социализма, той беше една голяма пропусната полза за българия.

Люксмебург е много, много богат. Защото се състои само от капиталисти. Гърция и Испания също са доста добре, по същата причина. Няма социалистическа страна в света, която да е останала такава и да е богата и развита днес. Това трябва да говори много.

ПП

Тия работи с премахването на много богатите и равноерното разпределяне на БВП са чиста проба пропаганда от времето на Червенков. Същината е, че българското национално богатство, т.е. едрия, среден и дребен КАПИТАЛ беше концентриран в ръцете на държавата и системно източван в банкови сметки в чужбина елементи от висшата стопанска номенклатура.

Това ставаше, като обществото се държи в подчинение да не протестира чрез мащабния комунистически репресивен апарат.

Това са фактите и резултатите им днес са налице....

както казах БВП не може да се разпредели перфектно равномерно и това никаде го няма. Но в някои страни и епохи е по-равномерно разпределен от други.

Ако сравниш 90-те процента българи и нивото им на живота през социализма, с 90-те процента българи и живота им преди социализма, има съществена разлика в полза на първите. Вдигна се общият сандарт на живот на мнозинството, а привилигированата прослойка си остана. Това нещо се нарича Коефициент на GINI - той е по-нисък през социализма отколкото преди него.

Преди 9-ти има много хора, които мизерстват. Може да не са мнозинство, но са една солидна част от обществото. Същите тези хора си вдигнаха стандарта след 9-ти до към 80-те неколкократно, не може да се каже че са благодентствали, но значително се подобри социалният им статус и получаваха повече, за соцалните услуги и образование да не говорим.

Златният просперитет на най-проспериращите държави - Швеция, Дания, норвегия, Исландия - почти утопични общества, се дължи на нещо, което е коренно противоположно на американския див капитализъм - и се нарича либерална иконономика, социална държава, социалндемократическо правителство и уравниловка за всички - почти идеално разпределение на високия БВП.

Това не е социализъм, какъвт оимаше в България или в СССР, а е европейски социализъм, постигнат по едни естествен път, с пазарна икономика и държавна намеса, ограничена конкуренция, силно-социални данъци като богатите плащат най-много, уравниловка, либерални социални политики и социалнодемократически правителства.

Това не е съветски социализъм, но в никакъв случай не не американски див капитализъм, а е икономика и политика, обърната наляво. Същото се отнася и за япония. нещо подобно имаше и в Югославия.

Е това трябваше да е и нашият път.

Ако България нямаше социализъм от 1944, пътят ни на развитие щеше да е като този на Гърция - най близката ни родово-традиционна капиталистическа страна. Мизерията, масовата неграмотност и изостаналост по селата, които са 80 % от населението, щеше да се запази до към края на 70-те, после да ни приемат в ЕС, всичките проблеми които сега имаме щяхме да ги имаме между 80-те и 90-те, да украдем еврофондовете.

България нямаше да преживее процес на урбанизация, селското население щеше да остане водещо, което значи че и неграмотността също, и навярно и днес щяхме да имаме една 5 милионна софия, и няколко несравнимо по-малки града, и села села, като в Гърция.

щяхме да сме до 2004 най-бедната страна членка, защото и преди това бяхме по-бедни дори и от Гърците, но щяхме да сме по-добре отколкото сме сега.

Навярно нямаше да има мутризация и такава корупция, защото нямаше да има изобщо предприятия и индустрия, но със сигурност щеше да има същата корупция, каквата има в Гърция, ако не и повече. Чалга също щеше да има.

[КГ125]

Грешиш.

Първо с оценката на западноевропейския социализъм. В него се редуват десни управления и именно те носят икономическия успех. Освен това, в него социалистическите тенденции никога не са били повече от умерени.

Сега в последно време станаха и резултатите са повече от печални, вж. днешна Европа...

Ограничиш ли конкуренцията, си мъртъв! Някога президентът на френската компания Тотал обобщи нарастващия във Франция социализъм с думите: - Карат ни да бягаме с препятствия, на дълги разстояния с белезници на краката...

Не бива да се приписват на думата "социализъм", извадена от конкретния политически контекст на западните държави, някакви стопански успехи. НЯМА такива. Това е много опасно, защото така се създава повторна легитимация на комунистическите партии. То стария вид управление няма да се върне никога, но с тази реторика се обърква пътя на посткомунистическите държави напред и се дава възможност на мафията, генерирана от бившата върхушка на комунистическите диктатури, да се разваля пейзажа.

Точно по този път се стигна до няколкото провала през 90тте. и началото на новия век...

2. Бъркаш и за Гърция и България. България е много, много, много по-напред от Гърция преди ВСВ. Бих поставил в един оптимистичен вариант на развитието й шансовете й посредата между Португалия и Испания на 80-тте години.

При една правилна политика и благоприятни условия земеделието на България можеше да генерира достатъчно БВП за начален следвоенен капитал. То всъщност точно това и стана - чрез пълната национализация на земеделската собственост започна изграждането на социализма..

Само че...... /останалото после/.

Редактирано Декември 11, 2009 от КГ125

[alvassareiro]

Грешиш.

Първо с оценката на западноевропейския социализъм. В него се редуват десни управления и именно те носят икономическия успех. Освен това, в него социалистическите тенденции никога не са били повече от умерени.

Сега в последно време станаха и резултатите са повече от печални, вж. днешна Европа...

Ограничиш ли конкуренцията, си мъртъв! Някога президентът на френската компания Тотал обобщи нарастващия във Франция социализъм с думите: - Карат ни да бягаме с препятствия, на дълги разстояния с белезници на краката...

Не бива да се приписват на думата "социализъм", извадена от конкретния политически контекст на западните държави, някакви стопански успехи. НЯМА такива. Това е много опасно, защото така се създава повторна легитимация на комунистическите партии. То стария вид управление няма да се върне никога, но с тази реторика се обърква пътя на посткомунистическите държави напред и се дава възможност на мафията, генерирана от бившата върхушка на комунистическите диктатури, да се разваля пейзажа.

Точно по този път се стигна до няколкото провала през 90тте. и началото на новия век...

2. Бъркаш и за Гърция и България. България е много, много, много по-напред от Гърция преди ВСВ. Бих поставил в един оптимистичен вариант на развитието й шансовете й посредата между Португалия и Испания на 80-тте години.

При една пра

В Швеция, Дания, Норвегия и Япония левите управления не се редуват с десни. Социалдемократите управляват почти без прекъсване от 1901 до 2004 в Дания, от ВСВ до скоро в Япония, и нещо подобно в Швеция и Исландия.

А конкуренцията е ограничена със закони в повечето скандинавски държави, ако отидеш там се поитнересувай, за да няма обидени и отпаднали от пазара. Друга мярка е прекомерното бюрократизиране при започване на собствен бизнес, за да не се препълни пазара с ненужно конкуриращи се фирми и да няма излишно съперничество с вече утвърдени фирми на пазара.

Друг простичък начин за ограничаване на конкуренцията е диференцираната данъчна ставка, така любима на шведите, при която който се е развил най-много в бизнеса, плаща повече данъци, и успехът в конкуренцията е съмнителен.

Под ограничаване на конкуренцията нямам предвид, че някой те връзва и не ти позволява да се развиеш, а точно обратното. Можеш да растеш колкото си искаш. Но държавата държавата регулира този процес и не позволява на губещите да страдат, както в САЩ, и ограничава негативните ефекти от конкуренцията. Това е така, защото в тези култури хората ен обичат да се състезават по начин, който пречи и вреди на другите, и създава социално неравенство. Логиката е - ти загуби в конкуренцията, на ти пари за утеха.

С такъв регулиран капитализъм и либерализъм Швеция и Исландия имат стандарт, три пъти по-висок от САЩ.

Фирмите се конкурират свободно, но ако някоя почне да страда от това, държавата я дотира, да не говорим за социалните помощи, безсрочни кредити, и тн на закъсалите,

Време е да влезеш в 21 век. Вече никой не говори за комунизъм, троцкизъм, марксизъм и тем подобни.

в Европа има ляво и дясно.

Швеция е лява.

Дали България щеше да е по-богата или по-бедна от Гърция, не зависи от някакви ощби данни, и то недостоверни, отпреди ПСВ. Зависи от начина, по който бихме усвоили еврофондовете. Понеже в България има повече корупция от Гърция, щяхме навярно да ги усвоим по-зле, и затова да сме по-бедни.

[КГ125]

Нещо си в грешка, поради което ще ти ракзажа една история. Преди това обаче само да вметна, че конкуренцията не се ограничава изобщо и да те помоля за примери.

Също така да кажа, че когато държавата подпомага губещите фирми, тя просто дава твоите пари на разни некадърници или мошеници.

Дания вече отиде на кино. Единствената причина за успеха й в миналото е простичкият факт, че е основна ядрена база на НАТО в Европа и се подържа..

Сега историята:

Швеция, 2006 г. Българин работи на законно основание в малка частна фирма. Някакъв шведски тарикат притежава една фирма, намира работа в големи фирми, наема работници и ги праща да я свършат. Парите прибира той, а на работниците плаща по-малко.

Обикновено с това се занимават албанци и българи "предприемачи", но явно че и нордическите народи не са имунизирани от този вид "предприемачески" дух, за който Айн Ранд така удачно казва: "Това са хора, които искат не да печелят пари, а да ги вземат."

Работата се свършва, баровеца има да дава 5000 евро на младежа, ама не ги дава. Той звъни в България тука и пита какво да прави, на което получава логичния отговор, че шведските закони ги знаят шведските юристи, но да звънне в полицията и да подаде жалба евентуално за измама.

Човека звъни. Казват му - ако искате елате утре и обяснете, но според нас проблема касае профсъюза ви. Той звъни там. Член ли си? Ми не съм.... Лошо.... Ами защо не станеш? ... Ми не знам.... Какво трябва да правя? - Да платиш 75 евро вноска на месец. Плаща, става член и вече официално обяснява случая.

Пращат му един пакет с формуляри, че ги упълномощава да му решат проблема. След два месеца адвокатите на профсъюза са обявили фирмата на "предприемача" албански тип в несъстоятелност, получили са парите и лихвата, издействали са му глоба за нарушение на трудовото законодателството, изпратили са дължимите 5000 евро плюс лихвата на нашия юнак и са си събрали и разноските по делото от шведа.

Извод: Касае се за работещи институции на правова държава и за адекватно разпределение на тежестта по защитата. Същите резултати се постигат и в Англия, и в САЩ, и изобщо във всяка правова държава, но по различни начини. В някои общества шведските модели работят - в Швеция например )))) В други не работят, дори и когато ги налагаха насила и не бяха точно шведски - България например.

Следователно когато адекватността на институциите съответства на културата на народа, имаме добри резултати. Когато не - нямаме.

И религията в цялата тази работа има много, много малко общо в модерния свят - тя служи за символизиране на доброто начало в човека (който желае да се занимава с това), пази историческата традиция и дотам.

Всичко друго е .... теории на г-на Пол.

Редактирано Декември 11, 2009 от КГ125

[КГ125]

В Швеция, Дания, Норвегия и Япония левите управления не се редуват с десни. Социалдемократите управляват почти без прекъсване от 1901 до 2004 в Дания, от ВСВ до скоро в Япония, и нещо подобно в Швеция и Исландия.

Дали България щеше да е по-богата или по-бедна от Гърция, не зависи от някакви ощби данни, и то недостоверни, отпреди ПСВ. Зависи от начина, по който бихме усвоили еврофондовете. Понеже в България има повече корупция от Гърция, щяхме навярно да ги усвоим по-зле, и затова да сме по-бедни.

Пак грешки. В япония управлява далеч не лява партия, наречена Либералнодемократическа. В Швеция се сменят десни и леви. Последният път Карл Билд мисля беше начело на дясното правителство.

Корупция в Бългрия има сега. Тя е резултат на посткомунизма. Ако се беше случило друго през 1944 г. или дори през 1989 г. нямаше да има никаква корупция.

[mitaca]

Нека се върнем на темата. Какво значи да си религиозен? Как се "мери" религиозността? Като ходиш на църква, джамия синагога, 3-4 пъти в годината, това значи ли че си религиозен? Или ако отричаш институцията Църква, но вярваш в Бог това в коя категория е? Нека припомня Църквата и Бог не са едни и същи неща (това е според мен и не само).

[Михов]

през социализма социалният статус на българите рязко се повиши. Престъпността и детската смъртност, както и неграмотността в България през 70-те години са няколко пъти по-ниски отколкото в САЩ. Заболеваемостта от венерически болести и самоубийствата също са рекордно ниски, няколко десетки пъти по-ниски отколкото в САЩ. БВП се разпределя няколко пъти по-равномерно у нас, отколкото там, като в резултат бедността е изкоренена.

Ако искаш можем да измерим степента на социален климат в България през социализма по скалата от 25 социални индикатори, стига да намерим данни за тях отпреди 9-ти и за 70-те или 80-те. Уверявам те още отсега, резултатите много ще те разочароват.

Аlvassareiro, наистина, това от кое "Работническо дело" го прочете? Детската смъртност у нас винаги е била по-висока както от Западна Европа, така и от САЩ. Ето положението сега:

САЩ са 33-ти с 6,3 на хиляда мъртвородени и 7,8 на хиляда починали до 5 годишна възраст

България е 62-ра с 11,8 на хиляда мъртвородени и 14,1 на хиляда починали до 5 годишна възраст

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_count..._mortality_rate

И за да няма спекулации, че преди 1989 е била по-висока, напротив сега спада:

1980 г. е била 20,24 на хиляда

1990 г. е била 14,77 на хиляда

2007 г. е била 9,73 на хиляда

http://www.nchi.government.bg/statistika/G_4.pdf

Интересно е, че Куба е преди САЩ в момента, но дали може да се вярва на тяхната статистика?

Престъпността наистина е доста по-ниска, но както всеки знае, за това си има обективни причини.

А за това, че бедността е била изкоренена, зависи какво наричаш бедност. Да, наистина в НРБ имаше уравниловка. Това обаче, не означава, че бедноста е изкоренена, а че просто всички са на едно ниво (ако щеш еднакво "небогати"). Паритетната покупателна способност на САЩ винаги е била по-висока от тази на Европа. При това на глава от населението. Това е единствената страна-гигант с такива показатели. Другите гиганти са страни като Индия, Китай, Русия, Бразилия или Индонезия. С други думи американецът има по-голяма потребителска кошница от европееца. На аргументът, че там има свръхбогато малцинство, което повишава общото ниво ще отговоря, че там има огромно афро и латиноамериканско малцинство, което поради многобройни обективни и субективни причини снижава показателите. При социализма у нас имаше дотирани стоки като хляба и киселото мляко, които ако съставяха потребителската кошница, категорично щяхме да имаме по-добри показатели от САЩ. Много хора забравят обаче, че там влизат и стоки като автомобили (при средна заплата 200-250 лв. струваха от 6 хил Трабантът, през 10 Вартбург и Лада, до 11 Волгата, ако въобще можеш да си ги купиш, защото за някои се чакаше по 20 год.), в Щатите за 20 заплати се купуваше нов автомобил среден клас с "всички екстри", дънките (150 лв.), касетофони (няколкостотин лева, взависимост от класа) и т.н., повечето стоки, купувани с валута второ направление, които бяха желани, но труднодостъпни. През социализма дребните битовизми бяха добре задоволени, но само толкова. Не можем да се сравняваме по почти нищо с която и да е западна страна, но обективно признавам, че и по "царско" време е така.

Преди 9-ти в българия се шири тотална мизерия, защото и без това ниският БВП се разпределя неравномерно, което води до социално разслоение. Има една средна класа от банкери и търговци, предприемачи, сред градското население, която е малцинство. Мнозинството е бедно и мизерно население. Това социални грижи, болници, обещетения, отпуски айде няма да ти говоря.

Искаш ли да видим статистиките за средна продължителност на живота, смъртност, БВП, индекс на бедност, болници на глава от населението и тн. за 1935 и за 1975.

Не мисля, че е коректно подобно сравнение. За такъв отрязък от време показателите и в Гърция много се подобриха, но не благодарение на социализма.

[alvassareiro]

Аlvassareiro, наистина, това от кое "Работническо дело" го прочете? Детската смъртност у нас винаги е била по-висока както от Западна Европа, така и от САЩ. Ето положението сега:

САЩ са 33-ти с 6,3 на хиляда мъртвородени и 7,8 на хиляда починали до 5 годишна възраст

България е 62-ра с 11,8 на хиляда мъртвородени и 14,1 на хиляда починали до 5 годишна възраст

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_count..._mortality_rate

И за да няма спекулации, че преди 1989 е била по-висока, напротив сега спада:

1980 г. е била 20,24 на хиляда

1990 г. е била 14,77 на хиляда

2007 г. е била 9,73 на хиляда

http://www.nchi.government.bg/statistika/G_4.pdf

Интересно е, че Куба е преди САЩ в момента, но дали може да се вярва на тяхната статистика?

Престъпността наистина е доста по-ниска, но както всеки знае, за това си има обективни причини.

А за това, че бедността е била изкоренена, зависи какво наричаш бедност. Да, наистина в НРБ имаше уравниловка. Това обаче, не означава, че бедноста е изкоренена, а че просто всички са на едно ниво (ако щеш еднакво "небогати"). Паритетната покупателна способност на САЩ винаги е била по-висока от тази на Европа. При това на глава от населението. Това е единствената страна-гигант с такива показатели. Другите гиганти са страни като Индия, Китай, Русия, Бразилия или Индонезия. С други думи американецът има по-голяма потребителска кошница от европееца. На аргументът, че там има свръхбогато малцинство, което повишава общото ниво ще отговоря, че там има огромно афро и латиноамериканско малцинство, което поради многобройни обективни и субективни причини снижава показателите. При социализма у нас имаше дотирани стоки като хляба и киселото мляко, които ако съставяха потребителската кошница, категорично щяхме да имаме по-добри показатели от САЩ. Много хора забравят обаче, че там влизат и стоки като автомобили (при средна заплата 200-250 лв. струваха от 6 хил Трабантът, през 10 Вартбург и Лада, до 11 Волгата, ако въобще можеш да си ги купиш, защото за някои се чакаше по 20 год.), в Щатите за 20 заплати се купуваше нов автомобил среден клас с "всички екстри", дънките (150 лв.), касетофони (няколкостотин лева, взависимост от класа) и т.н., повечето стоки, купувани с валута второ направление, които бяха желани, но труднодостъпни. През социализма дребните битовизми бяха добре задоволени, но само толкова. Не можем да се сравняваме по почти нищо с която и да е западна страна, но обективно признавам, че и по "царско" време е така.

Не мисля, че е коректно подобно сравнение. За такъв отрязък от време показателите и в Гърция много се подобриха, но не благодарение на социализма.

Приемам сравнението за детската смъртност. От данните които посочваш е ясно, че у нас тя е 2 пъти по висока отколкото САЩ. Извинявай, но това въобще не е в полза на щатите, което означава, че за богата държава те имат много висока, най-високата детска смъртност, други държави са я изкоренили напълно.

Огромното афро и латино малцинство не е никакъв довод. Първо, афрото не е малцинство или имигранти, а са част от нацията. Латиносите не са толкова значителен фактор, който да измени показателите на цяла нация като американсктата. Подобни допускания са правени, и резултатът от изследванията е, че малцинствата в САЩ не допринасят съществено върху движението на икономическите показатели.

Трябва да ти кажа, че в САЩ съществува бедност, и то в истинския смисъл на думата. Има хора, които остават без дом, на улицата, а допреди са били поне среднодобре планети служители, и това е традиция, не е заради кризата. такова нещо в България през социализма нямаше.

Ако питаш мен, изобщо не е коректно да се сравнява България със САЩ. Макар, че сревнението което предложи хич не е в полза на САЩ.

Дай да сравним щатите с другите богати западни държави. САЩ са на последно място по повечето показатели. Последно. Това е коректно сравнение. За каквито и коли да говорим, САЩ имат най-високи нива на human poverty index от 20 богати западни страни.

покупателната способност на САЩ не е по-висока то тази на Швеция, Дания, Норвегия, но е висока. Защото има свръхбогато население, което вдига показателите. Дали тази покупателно способност засяга голяма или по-малка част от населението, за това съди коефициентът на Джини. За САЩ е много нисък. Най-висок е при Норвегия и Швеция. Дори те да имаха по-ниска покупателна сила от сащ, и по-нисък БВП, което не е така, пак щяха да имат по-добри социално-икономически показатели, защото има социална уравниловка и бедността е напълно изкоренена.

Ние ще се сравняваме със себе си. Какви сме били през 1935, през 1945, 1985 и тн. и такива сравнения се правят постоянно.

Насочвам те към статията за социалната патология, където е направено много серизно сравнение между социално-икономическите условия на САЩ и още 20тина западни страни.

"10% от населението в САЩ е плод на бракове със или между имигранти, което е прекалено малък процент, за да измени драматично социално-икономическите характеристики на страната, а доста от умерено нерелигиозните нации имат много по-висок процент имигранти (фиг. 23). Културната фракционализация на САЩ е висока, но е още по-висока при редица други нерелигиозни държави (фиг.24). Островна Япония е на другия край и по двата показателя. Корелацията между подобни фактори и социално-икономическите условия не е значителна, а изключването на САЩ от данните за културните различия правят корелацията още по-незначителна. Този фактор не влияе и на религиозността."