питане относно скоростта на светлината и спирането на времето

[Малоум 2]

Здрасти!

Много интересно материалче.

Мислех си, че само аз си го мисля, написаното там.

Но ми се струва, малко пресилено. Верно, че до там, до където експерименталната проверка (баш ролята на физиката) е възможна - и физиката и матмоделите са добри и работят.

Лошото е, че не може да се експериментира в "нищото" - то е недосегаемо не само от техническо развитие - природно е ограничено от това, от което сме направени: ВЕЩЕВИТЕ + полевите връзки!

Вещевите са ГОЛЕМИ по размер обекти; полевте - имат само долна граница в "дължина" на вълната, в зависимост от енергията си (два гама-фотона образуват електрон-позитронна двойка). До момент, в който стават зависими два фотона - единият влияе върху образуването на другия и обратно (взаимодействат) - пулсират съвместно (стават вещеви обект) около общ моментен геом център на пулсация (и ротация, при смяна на равнината на образуване на който и да е от "завързаните" фотони - определя се и моментна ос на ротация - прословутата координата Z, която се мени с всяка пулсация и "има време" да се ориентира по външното поле (фон)).

Та и за това, мисля си - правилно е въведена вероятностната интерпретация в КМ - такъв матмодел е вероятностно предполагаем с голяма степен на точност, поради ансамбловото измерване на бързо повтарящи се събития - средно, ще дадат правилен резултат на случване.

Верно е, че голямо чудене става: "Защо това е така?" - ама, има се вече обяснение (поне по хипотезата ми).

...

[GaBo]

Лошото в случая е че математиката работи с идеално еднакви стойности... нещо което не съществува в природата. 1+1=2? Да, да ама друг път.. няма две еднакви неща в природата... именно за това математиката изследва модел на поведение... но никога неможе да даде точния резултат. Винаги има "ако" приемем че нещо е единицаи и бла бла.... Дори да изглежда точен резултата.. не сме взели под внимание всичко... именно това аналитично мислене трябва да се забрави иначе не сме нищо повече от един калкулатор. И една такава математика като днешната заключва разбирането за света в определени граници към които трябва да се предържаш... на това ли му викате развитие? И ако нещо неможе да се обясни с математика то не е вярно? Нима математиката е по-велика от самата Вселена???? Вселената ли трябва да подчиним на математиката.. или обратно?

[luboznatelnia]

Пространството 2 представлява част от двувидовата материя,което може да бъде лишено частично или изцяло от частиците на веществената материя, но никога от фонова материя, която е вездесъща.Непознаването на фоновата материя е "превърнало" пространството във физиката и математиката в нищо, т.е. в някъква абсурдна "нематериалност", която незави висимо от своята нищожност е математизирана "до козирката", за което свое действие физиците и математиците цели сто години са изстреляли невъобрази мо количество халосни патрони и с което невероятно много се надуват и горде ят. Тук може да се приведе фрапиращия случай с Относителната теория на Айнщайн, в специалната част на която инерциалните системи се движат равно мермерно и праволинейно във възприетото от автора "пусто пространство", ко ето в нейната обща част е леко изкривено, с което чрез тензора R μν = 0 то изра зява гравитационния закон.

3 Тази теория е някъкъв абсурд, от който световното учено братство цял век е във възторг. Абсурдът се състои в следното:

1 Прост ранството от една страна, както изрично подчертава Айнщайн, "е лишено от всякъква материя и каквито и да са физични полета", но от друга страна е "из кривено", т.е. нищото е изкривено.

2. В тази изкривеност инерциалните систе ми се движат праволинейно.

3. Както инерциалните системи, така и тензорът R μν = 0 са въображаеми абстрактни математични обекти, интерпретирани във въображаема нематериалност И така, сега след стогодишна пустота, когато пространството изцяло и завинаги е "пълно", т.е. материално, нека вече да гледаме на него съвсем реалистично. Това означава, че нашата съвременна математика трябва да е абсолютно реалистична и да дава чрез математичните си формули външна изявана отношенията в двувидовата материя, за да може тя да бъде измерима и познаваема. Съвсем меко казано, неграмотно е да се математизира нищото, но ако все пак то има свои любители, нека явно да обособим нов вид наука: математика на нищото, която математика евентуално да се изучава на любителски начала. Официалната математика обаче трябва задължително да бъде математика на нещото, за да не ставаме за смях на идните поколения и да не объркваме тяхното развитие, както цели сто години сме объркали нашето чрез нашата побърканост И тъй като първичното в науките изобщо са материалните същности а физиката е науката, която ги изучава, съвсем логично е, за да няма повече бърканици, любителите - нищари да си обособят физика на нищото, която в никакъв случай не трябва да се бърка с истинската физика - физиката на нещото, т.е. с физиката на всеобхватните материални същности.

Това значи ли че си станал антирелативист!

[GaBo]

Това ми хареса :D

Относно доплеровият ефект...

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BE_%D0%BE%D1%82%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B5

явно съществува в космоса... и действа. Да се върнем към въпроса.....?

Какво става с Айнщайн и постоянната скорост на светлината?

[luboznatelnia]

Това ми хареса :D

Относно доплеровият ефект...

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BE_%D0%BE%D1%82%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B5

явно съществува в космоса... и действа. Да се върнем към въпроса.....?

Какво става с Айнщайн и постоянната скорост на светлината?

ами при издигането си нагоре в грави поле, фотонът губи енергия но не и скорост! Т.Е неговата скорост спрямо земята пак си е равна на 300000k/s но честотата му се изменя, но това не е парадокс, защото е известно че скоростта на една механична вълна в някаква среда, не зависи от движението на източникът, на тази вълна! а е зависима само нейната честота! Е тва си е то Доплерът!

[GaBo]

значи аз съм се заблудил

Значи скоростта на светлината зависи само то средата в която се движи.... и точно средата определя тази скорост? Дали след 100000000 години скоростта на светлината ще е същата?

[Б.Богданов]

Здрасти!

Много интересно материалче.

Мислех си, че само аз си го мисля, написаното там.

Но ми се струва, малко пресилено.

***

Хмм интересно е!

Оценката ти за него ме кара да прикрепя целия документ.

Че е краен - краен е, но определено има важни и интересни заключения.

Приятно четене.

Поздрави Б.

fizichna-matematika.pdf

[luboznatelnia]

значи аз съм се заблудил

Значи скоростта на светлината зависи само то средата в която се движи.... и точно средата определя тази скорост? Дали след 100000000 години скоростта на светлината ще е същата?

Там е работата, че среда в която се разпространява светлинната вълна, още не е открита. А светлината притежава вълнови свойства, и затова именно нейната скорост във вакуум е константа. Т.е тя не се влиае от движението на източникът или приемникът на светлинни вълни. Понеже законът за събиране на скоростите не е валиден за вълновото движение. В момента се приема че светлината е частица със вълнови свойства, но може ли частта да бъде вълна? след като вълната е взаимно предаване на енергия между частите на едно цяло.

[Б.Богданов]

Здравей любознателни друже,

Няколко изречения от пост # 28 ме впечатлиха.

Затова си позволявам да ти препоръчам прикрепеното документче, за да научиш някои от проблемите които се поставят пред съвременната физика.

Основно се коментира Вакуума.

Поздрави Б.

vakuum.pdf

[luboznatelnia]

Здравей любознателни друже,

Няколко изречения от пост # 28 ме впечатлиха.

Затова си позволявам да ти препоръчам прикрепеното документче, за да научиш някои от проблемите които се поставят пред съвременната физика.

Основно се коментира Вакуума.

Поздрави Б.

Ами след като го отрекоха, Етерът, сега виждам тенденция, към завръщането му. защото просто, няма вече накъде , много явления, като, гравитация,електромагнетизъм,електромагнитни вълни , разширение на вселената,( разбягването на галактиките) тъмна материя и енергия. Много по лесно биха могли да се обяснят, чрез един фактически етер. Но казвам че все още няма категорични данни за съществуването му. Безпорно е че във вселената не съществува идеален вакуум, Т.Е абсолютно празно пространство. Етерът обаче според мен , не означава това. Етерът би трябвало да означава, плътност на самото просранство,като геометричен смисъл. Т.Е освен че пространството има геометрични свойства,то трябва да има и физични свойства, като плътност,маса,енергия.

[Б.Богданов]

Тази статия показва и друго, че светът на физиката не е зомбиран, както се опитва да наложи Петков.

Хората си вършат работата без да са подвластни на тази или онази "идеология", а гледат реално на нещата, знаят проблемите на официално приетите теории и си мъчат да създадат по-съвършени такива.

Поздрави Б.

[luboznatelnia]

Тази статия показва и друго, че светът на физиката не е зомбиран, както се опитва да наложи Петков.

Хората си вършат работата без да са подвластни на тази или онази "идеология", а гледат реално на нещата, знаят проблемите на официално приетите теории и си мъчат да създадат по-съвършени такива.

Поздрави Б.

Разбира се, абе остави го тоя Петков,нали знаеш че в обществото има най различни критикари

[Малоум 2]

Тази статия показва и друго, че светът на физиката не е зомбиран, както се опитва да наложи Петков.

Хората си вършат работата без да са подвластни на тази или онази "идеология", а гледат реално на нещата, знаят проблемите на официално приетите теории и си мъчат да създадат по-съвършени такива.

Поздрави Б.

Точно така.

Допрочетох цялата статия и оставам на мнение, че е малко пресилена.

Да се изясня: Подрежданията на СПХ на физическия вакуум (който изцяло "замества" етера, но е БЕЗМЕХАНИЧЕН - вж темата Квантов басейн - на авторите на статията не е известна хипотезата ми, това е ясно ), водят до най-различни конфигурации в зависимост от конкретика - близък порядък (има матмодел за него) и/или - далечен порядък (също има матмодел). Тези матмодели са разработени във Физика на твърдото тяло, но - струва ми се - мисленето може да се пренесе и върху физическия вакуум, та да се стигне до разумен матмодел.

По-важното по хипотезата ми, според мен е, че НЕПРЕМЕННО се поставят граници на приложимост на който и да е матмодел: във вакуум ще е един; в ядреното "пространство" - друг; в атомното - трети; в молекулното и различните веществени конфигурации - четвърто, пето и т.н. От тук идва и сложнотията.

Има една обединяваща същност: дължина на вълна от фона на ЕМП, която е по големина равна или кратна на обемен размер на образувание (което и в статията е почти коментирано - за зависимост от обеми). При резонанс, в зависимост от енергията (амплитудата на квадрат)- може да стане взаимодействие със или без разрушаване на образуванието (ето защо е много важно непрестанното образуване на ансамбъла - с огромна честота на образуване - Фонът на Земята е "бавен" в сравнение със скоростта на образуване, та затова имаме и устойчивост на образувание, в някакъв диапазон от лъчения - а е възможно и "деленето" - на две подобни по форма и свойства конфигурации)

пп Забравили са особеността на имагинерната единица - тя е свързващото звено мужду "станалото" в миналото събитие и "проявлението" в "сега" - за наблюдател. (мое тълкуване).

Реалността на размер и ъгъл (пространство-време) от случващо се събитие в имагинерната равнина, става очевидна - в истинския смисъл на думата, при умножение с комплексно спрегнатото - демек, забравяме за миналото (на ненаблюдаемо събитие като поглъщане на фотон, например)- и за много малки отклонения от действителното място на събитието - комплексната математика работи чудесно като вълна на вероятност... (но това е друга тема)

...

[Б.Богданов]

...

водят до най-различни конфигурации в зависимост от конкретика - близък порядък (има матмодел за него) и/или - далечен порядък (също има матмодел). Тези матмодели са разработени във Физика на твърдото тяло, но - струва ми се - мисленето може да се пренесе и върху физическия вакуум, та да се стигне до разумен матмодел.

....

пп Забравили са особеността на имагинерната единица - тя е свързващото звено мужду "станалото" в миналото събитие и "проявлението" в "сега" - за наблюдател. (мое тълкуване).

...

Ако "най-близък съсед" е синоним на " близък порядък" - знам за този модел, но имам спомен, че този модел имаше нещо общо с Чехия...

Имагинерното време си е строго дефинирано мат. понятие, но мисля, че ти имаш нещо доста по-различно предвид.