Новите езичници - видове и причини за появата им

[КГ125]

Как да е нямало, като е пълно с такива, бре!

[Black Wolf]

Не отричам, че има известна мода по отношение на езичеството в Европа и САЩ, но стремежа на много хора е обясним. Просто те не виждат в християнството отговор на повечето си въпроси.

Не бих казал, че това са тинейджъри; едва ли те се интересуват от религия. Поне повечето езичници, които познавам и с които контактувам (в България и главно в други страни, тъй като в България от това се интересуват много малко хора), са станали такива в зряла възраст. Вероятността да се върнат към "предишните" си вярвания е доста под нулевата...

Защо хората избират езичеството?Причините са най-различни и вероятно все си има свои основания. Според мен най-вече заради това, че хората двес мислят със собствената си глава, преценяват нещата самостоятелно, а не чрез някакви наложени им религиозни догми. Езичеството е цялостен мироглед (за разлика от други религии, най-вече авраамическите) и това привлича мислещите хора.

Езичеството е религия на свободни хора, не на "раби божии" или "паство".

Естествено, понятието "езичество" е твърде условно и употребата му едва ли е правомерна като някакво обобщаващо название. По-правилно е да се говори за езически религии, тъй като са много. Няма да засягам доколко самата дума езичество е правилна... То е все едно някой да нарече християнството "чифутство", но както и да е , ние езичниците сме широко скроени хора.

С оглед на това и дискусията и мненията в темата едва ли са точни, тъй като се говори за "езичество", без да се конкретизира КОЕ езичество.

А в Америка.... къде по-точно? Има все още общности, които не са влизали в кантакт с европейци (в Юж. Америка). В повечето части на Южна и Центр. Америка католическото влияние е доста силно, но местните доиспански вярвания са се съхранили в различна степен. Някои племена са приели християнството чисто номинално (напр. уичолите в Мексико), в някои райони на Андите и пр. Други са си християни, доколкото са били преди време и българските селяни - т.е. едно формално външно християнство.

В Сев. Америка при някои индиански племена традиционната религия е съхранена, при други не.

Едва ли езичеството е актуален въпрос в сегашна България, където по мое мнение поне 90% от хората са атеисти.

Редактирано Октомври 4, 2012 от Black Wolf

[Black Wolf]

Прочее, съвременните видове европейско неоезичество (асатру, друидизъм, родноверие и пр.) са напълно интелектуални конструкции, почиващи на това, което е известно за съответните религии по исторически и фолклорни извори и в немалка степен на творческите виждания на авторите си.

Но тъй като това в повечето случаи е плод на творчеството на интелигентни и начетени хора, резултатите са доста интересни. Ню-ейджарщина отвсякъде, но живеем в епохата, в която човешкия разум и дух се освобождават, така че по-добре това, отколкото хората да следват нещо, дошло от слънчева Юдея...

[Gloster]

Как да е нямало, като е пълно с такива, бре!

Имам предвид не централна Америка,а южна.

Интересува ме иначе езичеството днес,където преди е имало велики цивилизации--маи,ацтеки,инки,чанки и др.

Връщат ли се към старите си религии?

Редактирано Октомври 4, 2012 от Gloster

[glishev]

Всъщност "езичество" не е обидно понятие по произхода си, защото "език" е стара славянска славянска дума, обозначаваща народ (над което си струва да се помисли и в исторически, и във филологически контекст) и се ползва като калка на гръцкото "ethnos". Евреите, гърците и славяните при покръстването си наричат "народните" вярвания с подобна дума. В този смисъл езичеството (или езичествата) по целия свят е местната "народна вяра". На латински думата е "gentilis", което пак идва от "genus" за народ. И, естествено, националните митологии навсякъде по света се различават - колкото по-далечни, толкова по-разнообразни.

Така че няма никакъв проблем феновете на Асатру в Исландия или на шинто в Япония да бъдат окачествявани като езичници. Виж, вече "поганци" би било обидно, защото "поганец" означава горе-долу "селяндур"

Докато например уиканите нямат почти нищо общо с реални езически вярвания - тяхната система си е едно литературно упражнение на тема езичество.

Редактирано Октомври 4, 2012 от glishev

[Gloster]

Аз все повече се навеждам на убеждението, че периода от преди 1000г.пр.н.е. и този след нея са качествено различни. Мисля, че преди е имало знание, позволяващо на човека да познае истината за себе си (християнската терминология е "да влезе в царството божие"). А след появата на Моисей нещата се затлачват ВЪПРЕКИ идването на Христос и посланията му. Знанието от "преди" е тотално омазано и съответно забравено.

Има оставени следи от същества (хора, цивилизация), които са от преди н.е. и нямат обяснение нито от християнството, нито от науката - пирамиди и мегалити. Има оставени следи, просто не можем да ги навържем още.

Моисей не е е толкова важна фигура,дори да е съществувал исторически.Все пак освен в "Битие",никъде няма информация за него.

Иначе поставяш интересен въпрос.Но какво е "знание"?

Аз разбирам "знанието" като цивилизация-не може нецивилизовани общности да го притежават.

Иначе нищо особенно не е станало около 1000 пр.н.е.

По-скоро катастрофата е през 330 пр.хр. когато Александър Велики завладява Персия.

Тогава наистина може да се е изгубило някакво "знание",защото една цивилизация се налага над друга.

Но по-скоро персийската цивилизация и култура се запазва и след това.

По-скоро гибелта на Асирия е събитието,което търсиш.

Но това оказва влияние само върху близкия изток,а не върху целия свят.

Редактирано Октомври 4, 2012 от Gloster

[Black Wolf]

Имам предвид не централна Америка,а южна.

Интересува ме иначе езичеството днес,където преди е имало велики цивилизации--маи, ацтеки, инки, чанки и др.

Връщат ли се към старите си религии?

Не. Защото не са запазени.

Сред съвременните майя (селско население) в Мексико и Гватемала съществуват остатъци от старта религия, смесени с католицизъм. Но тези хора вероятно са изповядвали и преди 1000 г. една религия, която се е различавала от "храмовата религия" в майянските градове.

Същата е ситуацията при съвременните кечуа - селски жители в изолирани райони на Андите. Стари вярвания, омесени с католицизъм. През последните 25-30 год. в тези райони се наблюдава силна експанзия на протестанство, носено от американски мисионери.

Но религията в центровете на Инкската империя вероятно не е била същата, която са имали простите селяни в планините дори по онова време. В тези класово структурирани общества религията в жреческия й вариант и "селската" религия (както става навсякъде при тази ситуация), навремто са били различни неща.

[Gloster]

Ами аз бях чел,че поне в Перу се възраждат старите религии.

Хиляди хора,се качват на разни върхове и се кланят на слънцето-както в добрата стара инкска империя.

[Mr.Shades]

Специално религиите на маи, ацтеки и др. мен ме изпълват с леко отвращение като си помисля колко кървави са били вярванията им.

[Gloster]

Специално религиите на маи, ацтеки и др. мен ме изпълват с леко отвращение като си помисля колко кървави са били вярванията им.

Е не цялата им религия е само жертвоприношения.Жертвоприношения вече няма,затова ще е прекрасно,ако се възстановят старите им религии.

Редактирано Октомври 4, 2012 от Gloster

[Black Wolf]

Специално религиите на маи, ацтеки и др. мен ме изпълват с леко отвращение като си помисля колко кървави са били вярванията им.

Нито си били толкова кървави, колкото ги изкарват, ното на всички са били изобщо кървави. Само при астеките са вървели такива неща, и то половината са били доброволци.

[Black Wolf]

Ами аз бях чел,че поне в Перу се възраждат старите религии.

Хиляди хора,се качват на разни върхове и се кланят на слънцето-както в добрата стара инкска империя.

Това само по себе си едва ли е някакво възраждане...

[КГ125]

Нито си били толкова кървави, колкото ги изкарват, ното на всички са били изобщо кървави. Само при астеките са вървели такива неща, и то половината са били доброволци.

То само ацтеките стигат... Да не цитираме пак Бернал Диас дел Кастильо...

[Gloster]

Ацтеките са си получили "наказанието" и то много по-тежко,отколкото заслужаваха......

Но както и да е.

Но в Мексико май старите вярвания се връщат твърде бавно,ако се връщат въобще...

Редактирано Октомври 4, 2012 от Gloster

[glishev]

Те там имат един интересен култ - полукатолически, малко африкански и малко индиански. Почитат la santa Muerte, света Смърт. Доста любопитна и малко морбидно.

[Mr.Shades]

Света Смърт я почитат престъпници, обикновенните мексиканци странят от култа. И мексиканската католическа църква не го одобрява.

П.С. Мисля в най-скоро време да пусна тема за наркокартелите и доколко е свързана религията с тях. Освен Света Смърт тия хора са направили от един бандит, светец и си го имат на икони и малки статуетки.

Редактирано Октомври 4, 2012 от Mr.Shades

[Last roman]

Те там имат един интересен култ - полукатолически, малко африкански и малко индиански. Почитат la santa Muerte, света Смърт. Доста любопитна и малко морбидно.

гледам и у нас има почитатели. Ама това са скучаещи пуберки.

[glishev]

Абе, накратко, идиоти. Реторът Изократ някога е обобщил много правилно: благочестието е в това да спазваш обичаите на дедите. Като е била баба ти атеистка - вероятно ще си атеист. Като е била православна или еврейка - ще си православен или евреин. И така нататък. Всичко друго е от Лукаваго. Всяка промяна на изповеданието може да има само някакви много сериозни основания (да речем, политически или, хайде, лични, но и това не е особено добре). Конфуций би казал същото. Ако бях китаец, сто на сто щях да бъда добър конфуцианец, това е отлично учение.

Ако щете и в кози вярвайте, но си плащайте десятъка, спазвайте закона и чукайте червени яйца от кумова срама. Какво толкова има да се мисли тука? Иначе дори и аз, дето нямам никакви чисто духовни стремежи и откровено не разбирам мистицизма (макар всъщност да го разбирам по-добре от много фалшиви мистици), съм си задавал прочутите въпроси дали има Бог и прочие, но това са си лични неща. Като не ми харесва попът, просто не го посещавам повече. Намирам си по-свестен, на когото не ме е срам да целуна ръка, както си му е редът. Може (за съжаление) да не ме бива много в любовта към абстрактния "ближен", но свети Никола си ми е на сърце. Защо - ами защото така са ме научили от малък. Това са естествени неща. Един познат, и той такъв вярващ, но не особено "духовен", разправяше, че всичко му се струва излишно - освен света Богородица. Това е напълно разбираемо. Докато повечето "духовни търсения" са една достойна за пренебрежение глезотия. За суеверията да не говорим.

[Gloster]

Е не трябва да има пречки към избора на религия.

Това е лично нещо и не е толкова важно-къде си се родил.

Все пак едно е национална принадлежност,съвсем друго религиозна.

Все пак защо да няма българи индуси или индийци християни?

Всичко е личен избор.Така би трябвало да бъде.Говорим са истинските убеждения,а не традициите.

Като това важи далеч не само за религията.Аз не мога да си представя да приема някоя религия за "своя",без да го искам.Това просто ще бъде "псевдорелигиозност".

Пък и тук е важен и културния аспект.Ако харесвам културата на някоя цивилизация,съвсем нормално е и да ми харесва и нейната религия.

Но това не значи,да вярвам в тамошните божества-разбира се.Поне в началото де...

Конкретно езичеството е нормална да се завръща,все пак е било изкоренено,макар и не напълно.

Стига обаче да е истинско езичество,а не фалшиво.

Редактирано Октомври 5, 2012 от Gloster

[Gloster]

sirius -нали твърдеше,че нещо ужасно се е случило около 1000 пр.хр?

Кажи с кое историческо събитие го свързваш,да го обсъдим.

Може и да е вярно,защото сега се сетих,че горе долу тогава стават едни събития...

Редактирано Октомври 5, 2012 от Gloster

[Gloster]

"Знанието от "преди" е тотално омазано и съответно забравено."

Това може да стане при много неща,които могат да се докажат исторически.

Но ако не е това,тогава в какъв смисъл знанието от преди "е тотално омазано и съответно омазано"?

Без факти,просто кажи как е било според теб.

Редактирано Октомври 5, 2012 от Gloster

[glishev]

Е, грубо казано, да се "държиш за полите на майка си" е основа на благочестието. Бас хващам, че ако човек не опазнае издъно местната си традиция, то няма да опознае и чуждите.

[Gloster]

Е, грубо казано, да се "държиш за полите на майка си" е основа на благочестието. Бас хващам, че ако човек не опазнае издъно местната си традиция, то няма да опознае и чуждите.

То ако е въпрос на опознаване,пък и до дъно,става дълго и сложно.Да не говорим за напълно чужда религия,абсурд е да се мисли,че европеец изобщо може да я схване "до дъно".

Едното не пречи на другото,пък и опознаването на традиция или дори цяла религия е съвсем различно от "вяра".

Макар че за мен лично,го няма момента с вярата,но за другите има значение предполагам.

По-добре е колкото можеш от всички и тези които те интересуват лично са с приоритет.

Редактирано Октомври 5, 2012 от Gloster

[glishev]

Дрън-дрън, общи приказки. Явно трябва да се изразявам елементарно.

Ако човек не е задълбочен в онова, което му е под носа, тогава всякакви претенции за духовни интереси са нелепи.

[Gloster]

Ако говорим за чисто "духовни интереси" може и да е така.

Но все пак всичко отново е личен избор.

Както има християни в азиатските държави,така има и будисти в Европа.Това е нормално.

Изборът на религия,ако го има е много по-сложно нещо от това къде си роден и в какво е вярвала баба ти.Да не говорим пък за индивидуалистите.

Но религиите са много повече от "духовност",те имат много други страни.

Даже другите им страни са по-важни,поне при езическите религии.

Мисля че е абсурд да се вярва,че има богове като Зевс и Один,Тор.

Но има нещо друго,което прави езическите религии безценни.

Връщането на забравени религии,стига те да са истинските е едно от най-хубавите неща случили се през нашето време.

ПП-аз не разбирам,защо трябва все пак да принизяваме езическите религии.

Ако говорим за духовност,всички религии са равнопоставени.

Ако гледаме културната страна вече не е така,но чисто духовно не може да се каже,че една религия е повече от друга.

Редактирано Октомври 6, 2012 от Gloster