Екзекутираните след боилския бунт 865/6г.

[Armand O'BOLG]

Значи измисления технически термин "Византия'' неупоменат от нито един извор можем да го споменаваме, наместо Римска империя или Романия ,както казва и Иванко Тертер , а цар/хан/рекс/ крал ,при явните отличия и неравнопоставеностти не може и на основа на какъв стандарт ги определяш тези схоластики , г-н Качо.

Да не говорим, че кхан/хан/ кан не е засвидетелстван в извор за българския владетел нито един път. Има и тема по този въпрос от К.Гербов .

Така че , моделировките ги остави за МАНУ и Коминтерна. Поздрави.

Тук не мога да се съглася с теб Рицарю - понятието или терминът "Византия" се използва в различни исторически извори, които явно не ползваш, не си ползвал! В средновековната арменска, грузинска и сирийска хронография , а също и в арабоезичната... - има съответните "рефлекси" от вида Бюзантион, Бизантоба, Вазент... Паралело с него разбира се са употребявали и общия термин-понятие Рим или Ром! В останалото си прав!

[Eньо]

Да не говорим, че кхан/хан/ кан не е засвидетелстван в извор за българския владетел нито един път.

Ето ти кан в гръцкоезичен надпис в който предхристиянския владетел се титулова кан. То зависи от кой период и за кой владетел е оцелял или намерен надпис.

"Praeerat eis quidam nomine Kris (Борис), quem lingua sua

cagan appellabant, quod in lingua nostra resonat imperator.

[decapitator]

Ето ти кан в гръцкоезичен надпис в който предхристиянския владетел се титулова кан. То зависи от кой период и за кой владетел е оцелял или намерен надпис.

Тука май пише "KANACYBIGI" или да сменям диоптера?!

[RIZAR]

Надписът е на гръцки и той отразява транслитерацията на титлата "КНЯЗ"" или по-точно ''КЪНЕЗЬ'' - „КЪNѦЗЬ. Превода на КЪНЕЗЬ със съвременното ''КНЯЗ" е приемането на източните диалекти за официални в българския литературен език.

За да може да се доближи нашия литературен език към говора на българските македонци трябва да се върне двойната ЯТОВА - Ѧ, която се е пишела по един начин е се е транскрибирала различно от нашите деди , съгласно техния диалект, който те са ползвали .

МЛ-Я-КО - МЛ-Е-КО

Не случайно я-е е получило такова развитие като мляко- млечен -млека .

В този контекст ,трябваше да се появи един К. Гербов , който научно да обоснове положението , че КЪНЕЗ У БОГИ НЕ НЯКАКЪВ СИ ДОВТАСЪЛ ОТ АЗИЯ, НАВЛЕК , А МЕСТЕН , СОБСТВЕНО БАЛКАНСКИ ВЛАДЕТЕЛ , КОЙТО ПОЛУЧАВА ВЛАСТТА СИ ОТ БОГА !!!!

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=3465

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=4787

[Ka40]

Надписът е на гръцки и той отразява транслитерацията на титлата "КНЯЗ"" или по-точно ''КЪНЕЗЬ'' - „КЪNѦЗЬ. Превода на КЪНЕЗЬ със съвременното ''КНЯЗ" е приемането на източните диалекти за официални в българския литературен език.

И как ще обясниш факта, че "з" е написано с "с"? Да не би в гръцкият да не е имало звук и знак за "з"?

[RIZAR]

„О ЕК ΘEOY APХON” (от бога архон) се титулуват българските владетели -

Ами , хайде преведи ми на джунгарски/бактрийски/ тохарски или на папуа ново гвинейски "ОТ БОГА ВЛАДЕТЕЛ" и го запиши с гръцки букви !??!

Какъв е бил Борис преди да стане княз и АПРОПО, КАКВО ГО Е НАКАРАЛО ДА ПРОМЕНИ ТИТЛАТА СИ ???

Това ,че избил прабългарските боили и трябвало да сложи славянски ''князчета'' за боили , пък те му казали да си сложи славянска титла >????

1. Кой славянски владетел е тутулован преди Борис за княз ???Пребънд , Славун или ???

2. Какъв ще бъде Борис и на кого владетел титулен , ако останалите му съюзни славянски владетели (жупани) се титулуват князе, той не би ли трябвало в отличие да се титулува ВЕЛИК КНЯЗ или си остава само княз сред князчетата ???

3. Защо нито един източник не сочи за унгарски ''ханове'' или хазарски ''канове'', а всички си имат ясни титулатури, а отново само нашто гардже не може да си намери титулатурата ???

Абе да кажат ,бе тия хронисти , ей хора на там ония ми ти патагонски език ,техния господар се казва хан/кан , а пък на нашия език се превежда еди как си .

Няма такова нещо - имаме само КАГАН , КОЕТО НА СЛАВЯНОБЪЛГАРСКА ТРАНСЛИТЕРАЦИЯ ОЗНАЧАВА КЪНЕЗ .

На северноевропейска транслитерация си Конунг или по-точно кьонинг.

Ама не ние трябва в Памир и Хиндукуш да идем ,че да разберем за какво става въпрос.,

И 50 000 км да изминете пак няма да разберете за въпроса.

[Eньо]

Тука май пише "KANACYBIGI" ...

KANAC в гръцкия език какво ще рече?

[Хърс Златния]

Буламачът е пълен.

Предлагам на Рицар, Ка40 (който така и не можа да си намери по-полезно занимание) и Енио (дека не знае кво е Канас) да си открият нова тема за глупости и спам.

Лично на мен вече ми писна.

[Armand O'BOLG]

Ето ти кан в гръцкоезичен надпис в който предхристиянския владетел се титулова кан. То зависи от кой период и за кой владетел е оцелял или намерен надпис.

"Praeerat eis quidam nomine Kris (Борис), quem lingua sua

cagan appellabant, quod in lingua nostra resonat imperator.

Еньо, ако ще ме цитираш по този начин мога и да те напсувам! Виж там кога и къде съм писал подобно нещо и как си съкратил текста, та се е оказало, че аз имам подобен цитат!!!

[Galahad]

Няма такова нещо - имаме само КАГАН , КОЕТО НА СЛАВЯНОБЪЛГАРСКА ТРАНСЛИТЕРАЦИЯ ОЗНАЧАВА КЪНЕЗ .

На северноевропейска транслитерация си Конунг или по-точно кьонинг.

Имаме не само засвидетелствана титла каган, но и на коя западна титла отговаря - на император.

Иначе в западните извори Борис е наричан рекс, регис, т.е. крал, което вече е аналог на кьонинг, конунг, кинг и т.н..

[natan]

ГИБИ 4 стр 177 ,С писмо от 13 авг 880 г папа Йоан VIII

"До императорите ....... върнахте на наше преосвещенство основания във вашия престолен град манастир "Свети Сергий",който някога светата римска църква е имала под своя власт; трето изказваме ви много благодарности понеже от любов към нас с радост позволихте на Св. Петър да притежава Българския диоцез,както беше справедливо."

Един римски ,папа Йоан VIII ,в 880 г благодари на Василий Първи,византийския император за възстановеното му право над българския диоцез."Българите" кой ги пита ? Това не е тяхна работа,това е вътрешно държавна римска разпра ,между изтока и запада,българите се разглевдат като част от нея ,не като отеделн субект или държавност. Те са разгледани и третирани като традиционната римска административна единица диоцез,български диоцез."ПБЦ" ,"държавата" България дори не я питат за мнение.Дори не го питат и архонта или рекса им .Той като подчинен ще изпълни наревдането на прекия администартивен началник

Законът за съдене на людете (ЗСЛ)

"3. За плячката

.....Ако ли се намерят някои, които да се осмелят, били кметове или прости люде, да извършат подвизи и юначества, то който княз или воевода в това време се случи там, да му се даде от речения княжев дял, каквото е добро, и да се подели на части: за намерилите се на бой да се даде част и за останалите в стана да се даде. Защото така е казано, писано и предадено от пророка Давид."

"който княз или воевода в това време се случи там" Ето това е закона и ясно се казва ,че са множество български княза

Също в предния

"2. Във всяка разпра, обвинение и набеждаване княза и съдията трябва да не съдят (слушат) без доста свидетели."

Дуклянският летопис и българите

"Начело на тях бил някой си на име Крис (в различните преписи: Kris; Chris), когото наричали на своя език "каган", което на нашия език означава "цар". Под него имало девет князе, които управлявали и съдели народа, тъй като той бил много голям."

"Под него имало девет князе, които управлявали и съдели народа, тъй като той бил много голям"

съдели ,един княз и един съдия както при "2. Във всяка разпра, обвинение и набеждаване княза и съдията трябва да не съдят (слушат) без доста свидетели."

В Отговорите си личат поне няколко различни княза на които рекса Михаил е владетел,"тъй като той бил много голям"

[_magotin_]

Имаме не само засвидетелствана титла каган, но и на коя западна титла отговаря - на император.

Иначе в западните извори Борис е наричан рекс, регис, т.е. крал, което вече е аналог на кьонинг, конунг, кинг и т.н..

Няма нито един сериозен извор, особено домашен, който да "засвидетелства" титла КАГАН по отношение на българския владетел.

[RIZAR]

Няма нито един сериозен извор, особено домашен, който да "засвидетелства" титла КАГАН по отношение на българския владетел. post-70473-1124971712.gif

Вярно е ,че няма домашен извор за ''каган'', нали , това и аз казвам. Обаче просто бъка от извори за ''княз''. Няма българска титла каган , тя се транслитерира на славянобългарски като ''княз'' /КЪНЕЗ.

Затова и Лудвиг Немски като пише на Василий Македонски му съобщава ,че има 4 КАГАНАТА - Аварски, Нормански (руски), Хазарски и Български .

[natan]

Вярно е ,че няма домашен извор за ''каган'', нали , това и аз казвам. Обаче просто бъка от извори за ''княз''. Няма българска титла каган , тя се транслитерира на славянобългарски като ''княз'' /КЪНЕЗ.

Затова и Лудвиг Немски като пише на Василий Македонски му съобщава ,че има 4 КАГАНАТА - Аварски, Нормански (руски), Хазарски и Български .

Има домашен извор за ''каган''. Имаме и един българин с върховна титла каган-Михаил.от «Българска апокрифна летопис”Християнин ли е или не този Михаил.Тази върховна титла каган се среща и при Гаган Оделян.Има един български кампаган избягал във Варна където го убили робите му(Теофан" А друг един техен архонт наречен Кампаган избягъл във Варна и изглеждало,че бил се спасил ,но бил убит от собствеените си роби

A че титлата може и да е аварска личи от аварския произход на Симеон,указан в писмото на Мистик до Симеон ,където патриарха му казва,за да го обиди лично,че неговия род са били роби на аварите

[RIZAR]

Има домашен извор за ''каган''. Имаме и един българин с върховна титла каган-Михаил.от «Българска апокрифна летопис”Християнин ли е или не този Михаил.Тази върховна титла каган се среща и при Гаган Оделян.Има един български кампаган избягал във Варна където го убили робите му(Теофан" А друг един техен архонт наречен Кампаган избягъл във Варна и изглеждало,че бил се спасил ,но бил убит от собствеените си роби

A че титлата може и да е аварска личи от аварския произход на Симеон,указан в писмото на Мистик до Симеон ,където патриарха му казва,за да го обиди лично,че неговия род са били роби на аварите

Да ве, ама нали ги знаеш ''академистите'' ... когато им трябва българите са третата част на куманите, пък когато не, апокрифите не ги бройте към сигурните изворите. Те така...

[natan]

Съвсем точно казано Рицар. "Академиците" веднъж решили,че щом Борис си сменил името на Михаил ,то преди това той не може да е бил от Христовата вяра .И съответно трябва му и "езическа" титла . Каква по добра би му прилягала от Хан. Каган става също,все езически,от тия дето не ги раздават в Константинопол. Да ама самите "българи" в десети век пишат за "християнско" име ( Михаил ) с езическа титла,каган.И какво,стана,те,"християните" за да го покръстели някой,го правели "патриций". И като дърти сводници обикновено и с жена ги уреждали. А на кагана му се разминало. Вместо нова булка нов късмет, с ново име стара титла. И се започва "академичното" ходене по мъките.Резюмираната версия на "Българския хронограф "в който се започва от Константин Велики (цар Слав ) и преминава през Симеон Премъдри ,цялата българска литература от 10-11 век се пренебрегва,заляга се на преписи всички до един небългарски , изровените от българската земя печати,като този на + НСАIА / ЕПIСКОП / ОRОVГА / РНАС , Исак епископ на България , КОЙТО СЪДЕЙКИ ОТ СТРАТИГРАФИЯТА И МОНОГРАМА е очевидно изработен преди 864 г се игнорират,a ако почнат да изскачат повече ,като тези на Симеон,се обявява съвсем "академично",че такова животно немало признато ,с което надминават известната тракийска поговорка "те такова животно нема" и т.н. и т.н.. Тук съвсем сериозно мисля,че нямаме ли частна археология (лицезирана)спукана ни е работата.( Моливдовул на неизвестен епископ на България от 9 век-Проблеми на прабългарската история и археология,3,Шумен.1997,363-366;Йорданов ,Корпус № 132)

Човек почва да се замисля дали нихилизмът не е оригинално българско учение,което московските татари да са откраднали като останалата част от историята на българите.

[_magotin_]

Никаква титла "Каган" няма, а по другия въпрос има десетки извори и стотици публикации, така че не се напъвайте.

[Eньо]

Никаква титла "Каган" няма, а по другия въпрос има десетки извори и стотици публикации, така че не се напъвайте.

Praeerat eis quidam nomine Kris (Boris), quem lingua sua cagan appellabant, quod in lingua nostra resonat imperator, sub quo erant VIIII principes, qui regnabant et iustificabant populum, quoniam multus erat nimis.

[RIZAR]

"Академиците" веднъж решили,че щом Борис си сменил името на Михаил ,то преди това той не може да е бил от Христовата вяра .И съответно трябва му и "езическа" титла . Каква по добра би му прилягала от Хан. Каган става също,все езически,от тия дето не ги раздават в Константинопол.

Само дето привържениците на средноазиатската -памиро-тохарска теза не казват, защо е трябвало от българската титла ''КАН'' да минават на славянската княз ?!??

десетки извори и стотици публикации,

Има ги такива не публикации, а по-точно счетоводителски сметки от едни средноазиатски копировачи на речници, които да же не им знаят и трактовките, че са измислени специално от ''академици'' от ранга на Мар, чиято единствена цел и задача е преформатиране на езиците и народите за създаване на изкуствени народи/нации, подобно на ''македонската ''.

Защо трябва да чета в калташкия ''АВЕСТИЙСКИ'' речник, че дете е дете или хляб е хляб , като много по на запад племена и народи като траки, скити и сармати си имат съшото значение на тези думи???

Или защо трябва да ходя като Чобанов в Партската империя и да търся Аспаруховци, като си ги имам и на Балканите, и в Боспорското царство и при сарматите около полосата Дунав-Дон ???

Ма ,че има опричнина в българската историография , отколе е ясно . И вчера един ''Малюта Скуратовец'' размахваше камшика по БНТ и бълваше всевъзможни манипулации относно тезите за произхода на българите.

[Ka40]

Или защо трябва да ходя като Чобанов в Партската империя и да търся Аспаруховци, като си ги имам и на Балканите, и в Боспорското царство и при сарматите около полосата Дунав-Дон ???

Ти Аспар, гота от алански произход ли имаш предвид?

Иначе самите сармати, преди да дойдат в степите на Северното Черноморие са били в Средна Азия.

[Ka40]

Защо трябва да чета в калташкия ''АВЕСТИЙСКИ'' речник, че дете е дете или хляб е хляб , като много по на запад племена и народи като траки, скити и сармати си имат съшото значение на тези думи???

и кой те излъга, че "дете" и "хляб "на тракийски са "дете" и "хляб"

[RIZAR]

Ти Аспар, гота от алански произход ли имаш предвид?

Иначе самите сармати, преди да дойдат в степите на Северното Черноморие са били в Средна Азия.

Били са 2000 км на запад от Средна Азия...

[RIZAR]

Качо , половин час търся в коя от темите ми репликира за това ,че по аулите нямало ''бойни'' кули .

Вместо постоянно да се заяждаш с право или без право с мене , си използвай енергията позитивно. Тука гледам си ми изпратил едни историографии за монети от XI-XIIв . за Мизия-М. Скития.

Та ЗА БОЙНИТЕ КУЛИ .

Добре де няма да спояр бойни ли са или търговски тия кули.

Стоя си обаче само и си гледам новата книга на Ст. Бояджиев , който не на 1 ,а на 6 странички е разгърнал въпроса за аула в с. цар Крум . Та на обр. 165 и 166 си гледам една готина Източна каменна кула, която си има даже сложни механизми по отваряне/затваряне на портата. А на стр. 144 пише за едно предположение, че вътрешното укрепление имало високи кули , а според Бояджиев бойни вишки за наблюдение, което си е едно и също .

Така ,че по по-лека с тия менторски изказвания. Аулите нямали кули . Нещо от рода на крепостите нямали ограда ....

[RIZAR]

Относно хляба . Той се меси от брашно ,а от брашното се получване при мелене на жито .

Жито на тракийски , по гръцката транслитерация е sitos .

Така сега и някои лингивстични измерения на Хлеб наш насущний ...

Според Херодот траките именуват хлябът - БУК (BUKOS) , което е запазено до сега у албанците. Санскиртската дума бук - означава ядене.

Хле/яб е латинска производна от словото gleba - топка, самун

Когато още не е имало обработка на житни растения , хората са събирали буков жир, защото знаем ,че жълъдите са горчиви. Така от тестото, което смилали се получило думата бук .

Оттам има една хипотеза ,че буквар , buck , произлиза от умствена, духовна храна.

На старобретонски и досега на ливада се казва, bugel

Bugi / Буги се наричат и досега ливадите в Родопите , които дават храна на овцете на ''славяните-помаци''.

Някои отиват и по-надалеч, като латинския поет Лукреций , който казва :

De rerum Natura II. 610-613

Hane variae gentes antiquo more sacrorum,

Idaem vocitant matrem , Phrygias que catervas

Dant comites , quia primum ex illis finibis edunt

Per terrarum orbem fruges coepisse creari.

[Ka40]

Качо , половин час търся в коя от темите ми репликира за това ,че по аулите нямало ''бойни'' кули .

Вместо постоянно да се заяждаш с право или без право с мене , си използвай енергията позитивно. Тука гледам си ми изпратил едни историографии за монети от XI-XIIв . за Мизия-М. Скития.

Та ЗА БОЙНИТЕ КУЛИ .

Добре де няма да спояр бойни ли са или търговски тия кули.

Стоя си обаче само и си гледам новата книга на Ст. Бояджиев , който не на 1 ,а на 6 странички е разгърнал въпроса за аула в с. цар Крум . Та на обр. 165 и 166 си гледам една готина Източна каменна кула, която си има даже сложни механизми по отваряне/затваряне на портата. А на стр. 144 пише за едно предположение, че вътрешното укрепление имало високи кули , а според Бояджиев бойни вишки за наблюдение, което си е едно и също .

Така ,че по по-лека с тия менторски изказвания. Аулите нямали кули . Нещо от рода на крепостите нямали ограда ....

Въпросната кула е порта. Как е изглеждала във височина е трудно да се каже, поради изключително лошата запазеност на аула. Не е сигурно дали се е издигала над крепостните стени. Ако се е издигала, то това е било не повече от 1-2 метра. Това което рязко я отлича от типичните кули от епохата, е че тази въобще не се издава пред крепостната стена. А именно това е една от основните функции на кулите - да обстрелват отстрани атакуващия противник. За сравнение може да видиш кулите на Плиска, както и портите на Плиска, които са били наистина кули-порти. Под портата на аула няма църква. Такава наскоро се откри под една от могилите във външното укрепление. Но явно в главата ти е пълна каша. Затова друг път преди да се изкажеш неподготвен, просто прегледай внимателно изворите и археологическите данни.