Прабългарската цивилизация

[glishev]

От периода на Първото българско царство наистина са много малко, но все пак има. Че даже и арабски монети има - изолирани единични находки. Търговията в Първото царство е много слабо развита и това причината да няма и монети - не само собствени, но и чужди. Същевременно има сведения за български търговци в Константинопол и дори нарушаването на техните права довежда до война. Как е функционирала българската икономика не е ясно - това е един много интересен въпрос, на който нашите историци все още не са отговорили.

Благодаря, точно това казвам и аз. Търговията е слабо развита, не знаем подробности за това как действа, макар че има и търговски споразумения, и поне една търговска война. Собствени монети няма, чуждите са рядкост, а от по-далечни държави - направо екзотика.

Че нужда от търговия не е имало, е незащитима теза. За да е вярна, ще трябва да се докаже, че е действала система за рационално разпределение на стоки вътре в страната, което би било безумен анахронизъм. Пък и само по себе си твърдението е невероятно - на фона на по-изостаналите, но търгуващи като скъсани скандинавски "папуаси", цивилизованите българи нямат нужда от търговия... Маркс би им завидял.

Качо, няма какво толкова да се мисли за светската българска литература. Тя практически не съществува. Ако 1. разказът за Персика и преводите на 2. Георги Амартол, 3. "Александрията" и 4. Константин Манасий са цялата наша средновековна светска литература, то тя първо не е изконно българска и второ е невероятно бедна. Апокрифите също не са изцяло български и най-вече не са светски. Най-старият епос, ако е имало такъв, е напълно изгубен. Лирика няма. За българска философия и теология няма смисъл да се говори, пък и те пак няма да са светски. Нещо, родеещо се с френските "комедии" от ХІІ в . няма. Романи няма. Нещо, подобно на "Кралското огледало" няма.

Галахад, наличието на епос е някакво културно достижение. У нас такъв няма. Имането е нещо повече от нямането, за да се изразя по сократовски простичко. А Виеноазкият манускрипт на "Ролан" е от 1081, не от 1170.

Може би смесваш нормандците с викингите и предпочиташ да наричаш последните "нормани" в смисъл на северняци?? Защото нашествията в Англия са две вълни, както знаеш. Първо викингски - от 793 докъм 1066, ако броим и експедицията на Харалд Хардрада. И едно нормандско, пак в 1066.

А викингите докъм 1000 г. изобщо не са и християни, така че също нямат повод да щадят манастирските библиотеки, а ето, че все пак някаква светска англосаксонска литература е оцеляла. Защо? Ами просто защото я е имало. Какво да оцелее от българската като и да я е имало (в което силно се съмнявам) е била непопулярна и непреписвана...

Няма как твърдението, че нещо е съществувало, да се самодокаже без материално потвърждение.

Няма смисъл да ме връщаш при домонетни общества, когато говорим за средновековна България. факт: български монети докъм 1220 няма (за да не приплаче някой, че не съм правел разлика между лятото на 971 и есента на 1018). Ако някакви са употребявани, това са византийските.

А че Матанов бил такъв и онакъв, не е дори за коментар. Кажи просто, че не те кефи и ще е достатъчно. Но той поне не е шарлатанин.

Някой каза, че Хенри VІІІ бил рушал църкви. Не съм казвал такова нещо. Затварял е манастири. А манастирските църкви сами са си рухвали с времето, когато не са се превръщали в зали на нови имения. Тълпата реформисти пък руши статуи, а често и витражи в градовете, но обикновено не и самите църкви. Библиотеките са пострадвали при пожари и при настъпилата при Хенри безстопанственост, както свидетелстват актовете за продажба на стари ръкописи на безценица по търгове през ХVІ в. Който не вярва - да чете историята на Англия на Кийт Фийлинг. За пожарите в старите английски библиотеки може да се прочете доста от най-разнообразни източници. Така или иначе да се обяснява, че щетите над книжните сбирки конкретно в България са най-големите в Европа е изключително дебелоочие.

[Ka40]

Благодаря, точно това казвам и аз. Търговията е слабо развита, не знаем подробности за това как действа, макар че има и търговски споразумения, и поне една търговска война. Собствени монети няма, чуждите са рядкост, а от по-далечни държави - направо екзотика.

Че нужда от търговия не е имало, е незащитима теза. За да е вярна, ще трябва да се докаже, че е действала система за рационално разпределение на стоки вътре в страната, което би било безумен анахронизъм. Пък и само по себе си твърдението е невероятно - на фона на по-изостаналите, но търгуващи като скъсани скандинавски "папуаси", цивилизованите българи нямат нужда от търговия... Маркс би им завидял.

Търговия винаги е имало, дори и в най-примитивните общества, но въпросът е доколко в България е имало реална нужда от въшни стоки, които да стимулират търговията и съответно какво от нейните неща представлява интерес. И още нещо много важно - под носа на българите е бил Константинопол - всичко каквото им е било нужно е могло да си го набавят от там. Когато живееш до магазин Метро, няма да идиш до другия край на града да си купиш тоалетна харния или яйца. По не и ако си нормален. Същото е и с Константинопол. Така че българите нямали стимул да търгуват с далечни земи.

Каква търговия примерно са могли да въртят с Хазарския каганат - ще купуваме от там овце, а пък ще им продаваме козя пастърма? Или с франките - каква стока можем да внесем от там? Славянски роби и какво можем да изнесем - кожи от лисици или минерална вода? С изключените на солта (до началото на ІХв.) околните народи е нямало какво да предложаш на българите, както и българите не имало кой знае какви атрактивни стоки за тях. Както казах изключваме Византия.

Качо, няма какво толкова да се мисли за светската българска литература. Тя практически не съществува. Ако 1. разказът за Персика и преводите на 2. Георги Амартол, 3. "Александрията" и 4. Константин Манасий са цялата наша средновековна светска литература, то тя първо не е изконно българска и второ е невероятно бедна. Апокрифите също не са изцяло български и най-вече не са светски. Най-старият епос, ако е имало такъв, е напълно изгубен. Лирика няма. За българска философия и теология няма смисъл да се говори, пък и те пак няма да са светски. Нещо, родеещо се с френските "комедии" от ХІІ в . няма. Романи няма. Нещо, подобно на "Кралското огледало" няма.

Мисля че е безсмислено повече да коментираме темата за старобългарската литература. Явно трудно можеш да разбереш нещо толкова елементарно, че за да се запази една книга, на първо място трябва да има сграда, в която да се запази.

[Ka40]

Някой каза, че Хенри VІІІ бил рушал църкви. Не съм казвал такова нещо. Затварял е манастири. А манастирските църкви сами са си рухвали с времето, когато не са се превръщали в зали на нови имения. Тълпата реформисти пък руши статуи, а често и витражи в градовете, но обикновено не и самите църкви. Библиотеките са пострадвали при пожари и при настъпилата при Хенри безстопанственост, както свидетелстват актовете за продажба на стари ръкописи на безценица по търгове през ХVІ в. Който не вярва - да чете историята на Англия на Кийт Фийлинг. За пожарите в старите английски библиотеки може да се прочете доста от най-разнообразни източници. Така или иначе да се обяснява, че щетите над книжните сбирки конкретно в България са най-големите в Европа е изключително дебелоочие.

Добре, няма да коментираме светската литература. Нека видим религиозната - колко точно старобългарски книги (имам предвид като книжни тела, а не по-късни препеси), та колко като брой старобългарски книги от ІХ-ХІVв. разполагаме и колко такива има от Англия? Много съм любопитен да направиш едно сравнение. Ако можеш разбира се.

[turanaga_san]

Добре, няма да коментираме светската литература. Нека видим религиозната - колко точно старобългарски книги (имам предвид като книжни тела, а не по-късни препеси), та колко като брой старобългарски книги от ІХ-ХІVв. разполагаме и колко такива има от Англия? Много съм любопитен да направиш едно сравнение. Ако можеш разбира се.

Абе какво си тръгнал да му се обясняваш, човекът явно обича да сравнява баби и жаби и това е Ще сравняваме какво точно? Една нова религиозна литература която е създадена преведена и се появява едва в края на 9 век с какво ... с Латиноезичната религиозна литература която се развива в западна европа в продължение на векове? Това ще сравняваме. И кога е направен първия превод на Библията на Немски? Ами на Френски? А Английския? Да не забравим и Даните .... имали били разни епоси и легенди на местни езици и голяма работа, все едно да сравняваме Работническо дело с Теорията на Дарвин за Еволюцията. Първите писмени документи на Френски Английски и Немски се появяват както и Старобългарската литература през 9 век, с тази разлика че тези езици в западна европа ще трябва да чакат още много векове докато придобият статута на кодифициран официален език. Но какво пречи да сравняваме Старобългарския с Латинския на Ирландските монаси и да видим колко изостанали са били Българите

[Skubi]

Здрасти!

Да не забравяме, че в Англия само се преструктурира управлението на църквата, но самата религия си остава християнска, писана с латински букви на латински и английски.

До тогава при нас.....

Пръвите запалени могили ги правят братята гърци с книгите писани на глаголица, после кирилица. После пък османците продължават този обичай.

Ако има случайно оригинали наши книги то те са повечето в западните архиви или Ватикана. Но Ватикана също е ограбван няколко кратно, за последен път от Наполеон значи трябва да се помолим на французите ако искаме нещо да проучим за собственната си история......

[Galahad]

Търговията е слабо развита, не знаем подробности за това как действа, макар че има и търговски споразумения, и поне една търговска война. Собствени монети няма, чуждите са рядкост, а от по-далечни държави - направо екзотика.

Търговията е развита слабо в цяла Европа. Търговията се засилва след като ПБЦ е присъединено към Византия. При това пак има доста особености - основно я водят свободните градове (главно от Италия, лихварството е съсредоточено в ръцете на евреите .... ). Въобще търговията не е силната страна на Средновековието. Търговията се засилва по време на късното средновековие, в резултат от което се засилва ролята на буржоазията и се стига до краят на феодализма. Византия се опитва да поддържа традициите на Римската империя, но търговският оборот е далеч от това, което е било в античната империя. Това наложило и да се направят някои съкратени версии на Юстиниановия кодекс като книгата на епарха и еклогата, които да са пригодени към значително спадналия стоп. оборот.

ПБЦ е било разположено на стопански хомогенна територия. Ще рече, че това което се произвежда в различните му части е едно и също. Това не е ранната Византия, която има територии на които виреят различни стопански култури.

Освен това в по-голямата част от съществуването си ПБЦ граничи с територии, където няма парична циркулация. Ще рече, че дори бълг. търговци да тръгнат да препродават виз. стоки на съседите, това пак е можело да става чрез натурална размяна.

Разбира се остава открит въпроса защо толкова се набляга на монетите, при положение, че имаме доста цивилизации, които не са имали монети (и други, в които са се появили след векове съществуване)?

Пък и само по себе си твърдението е невероятно - на фона на по-изостаналите, но търгуващи като скъсани скандинавски "папуаси",

Въпросните папуаси са тръгнали из света не защото са направили някаква технологична революция, а защото са се наплодили в един суров край, в който не можело да вирее голяма популация. Иначе казано - класически случай на номади-варвари, които са поопустушили Европа.

А Виеноазкият манускрипт на "Ролан" е от 1081, не от 1170.

Обикновено се приема за най-стар Бодлейнския ръкопис.

Може би смесваш нормандците с викингите и предпочиташ да наричаш последните "нормани" в смисъл на северняци??

Опасявам се, че патента не е мой. Нормани означава хората от севера и това е едно от названията на викингите. Друго е варяги. Разбира се северните автохонци може да откриват същата фундаментална разлика, като нашите между прабългари и българи. Но нормани е просто латинска думучка за северняци - тогава запада е пишел предимно на латински, а не на собствен език (примерно както бълг. ханове са си правели надписите на гръцки).

Тъй че интересно къде откриваш разлика между викинги и нормани?

ако броим и експедицията на Харалд Хардрада.

Според легендите този тип е направил доста поразии и по нашите земи, като се е включил в потушаването на въстанието на Петър Делян.

Но ми е интерсно колко пъти Англия е нападана от узи, кумани, печенеги, татари, турци, руси? Защото е пределно ясно, че колкото повече са нашествията, толкова повече са щетите. Та след като норманите са наши познайници, да видим колко от другите са върлували из Англия и Франция, че после да сравняваме.

Няма смисъл да ме връщаш при домонетни общества, когато говорим за средновековна България. факт: български монети докъм 1220 няма (за да не приплаче някой, че не съм правел разлика между лятото на 971 и есента на 1018). Ако някакви са употребявани, това са византийските.

Има монети, които макар и спорно се свързват с цар Борис ІІ и Роман.

Библиотеките са пострадвали при пожари и при настъпилата при Хенри безстопанственост, както свидетелстват актовете за продажба на стари ръкописи на безценица по търгове през ХVІ в. Който не вярва - да чете историята на Англия на Кийт Фийлинг. За пожарите в старите английски библиотеки може да се прочете доста от най-разнообразни източници.

Хенри VІІІ е реформирал църквата, но по същество тя си останала същата. За разлика от другите държави, в които е имало реформация, в Англия се запазали и църк. йерархия - т.е. епископските дворци с техните библиотеки. Да, манастирите са премахнати. Дори да приемем, че техните библиотеки са били унищожени, то остават черквите, на които само като максимум са им били замазани стенописите. Но всичко друго е останало. Да не говорим, че като говорим за светска литература, май трябва да си правим сметката и че Реформацията не засегнала светските библиотеки - тези на аристократите.

Апокрифите също не са изцяло български и най-вече не са светски.

Говорим за апикрифи, в които се дават сведения за ПБЦ - да речем "Сказанието на Исайя" и "Българският апокрифен летопис".

Няма смисъл да ме връщаш при домонетни общества, когато говорим за средновековна България.

Има цивилизации, които не са имали монети. Защо обаче само България не може без монети да си направи цивилизация? А и не ми е ясно защо да "връщам", при положение, че някои общества в Америка, които се наричат също цивилизации в литературата са съществували или по време на ПБЦ или по-късно.

А че Матанов бил такъв и онакъв, не е дори за коментар. Кажи просто, че не те кефи и ще е достатъчно. Но той поне не е шарлатанин.

Матанов е много на "Вие" с историята за да може да напише нещо, от което човек да се научи. Както казах - по кашата от незнание винаги си личи кой е учил история от него.

За българска философия и теология няма смисъл да се говори, пък и те пак няма да са светски.

Имаи ли си на представа какво означават думите, които си използвал. Май не. Думичката "Теология" означава "Богословие". "Светска теология" за разлика от "светска философия" още не са измислили. Тъй че не виждам защо са сложени под общ знаменател.

[Elemag]

Имаи ли си на представа какво означават думите, които си използвал. Май не. Думичката "Теология" означава "Богословие". "Светска теология" за разлика от "светска философия" още не са измислили. Тъй че не виждам защо са сложени под общ знаменател.

Това ме подсеща, че всъщност влиянието на българската култура през средновековието на запад се осъществява посредством богомилството и неговите производни - албигойство, катарство и пр., като то е сигнало чак до Англия (Василев, Г. Български богомилски и апокрифни представи в английската средновековна литература. С, Изд. "Корени", 2001)

Томас Бътлър. Българските богомилски представи в Англия

http://slovo.bg/litvestnik/index.php?ar=259

[_magotin_]

По графити да се съди за наличието на единни митологични представи... за това вече си казах мнението.

Некомпетентното си мнение. Как са те пуснали да минеш по етнология не знам, но ако ми покажеш народ, който няма митове и легенди, те признавам за разбирач.

[Galahad]

Това ме подсеща, че всъщност влиянието на българската култура през средновековието на запад се осъществява посредством богомилството и неговите производни - албигойство, катарство и пр., като то е сигнало чак до Англия (Василев, Г. Български богомилски и апокрифни представи в английската средновековна литература. С, Изд. "Корени", 2001)

Томас Бътлър. Българските богомилски представи в Англия

http://slovo.bg/litvestnik/index.php?ar=259

Да, още нещо за копирането, за което някои толкова се притесняваха, че липсвало.

[Ka40]

Мнението е редактирано частично поради необосновани епитети, дело на първосигнален човек. Бел. Мод.

Интересно определението "първосигнален" трябва ли да се възприема като обида или не? Мола модераторите да кажат. Ако е "не" да знам и с пълно спокойствие да си го използвам.

[Eньо]

Интересно определението "първосигнален" трябва ли да се възприема като обида или не? Мола модераторите да кажат. Ако е "не" да знам и с пълно спокойствие да си го използвам.

Можеш спокойно да напишеш вместо ти си един първосигнален -

"ти си един обикновен #########!"

[glishev]

Я, отнема го два дни бунителят на народните маси и на величието на предците и темата умряла.

Само с диези си говорим вече, да го ###...

Дотук разбрах следното:

- да се пише и говори против уникалността на българите е грях;

- Матанов е шарлатанин;

- Маджаров всъщност ми е писал цафара по етнология, но никой не е разбрал;

- български епос просто не може да няма, защото това би било скандално.

Забележително, направо нямам думи.

Впрочем, назад стана дума за църковната литература и за митовете. Не отричам съществуването на български митове, просто е очевидно, че за тях не може да се твърди нищо сигурно. Няма текстове, няма коментари, няма преписи, няма изнесени екземпляри в чужбина. Няма нищо.

За църковната литература няма и толкова нужда да се говори - знаем, че е богата и разнообразна, съхранена е в много екземпляри, преписвана е и е изнасяна извън страната. Точно като църковната литература на останалите европейски страни. Само дето, за разлика от тяхната светска, българската светска хич я няма. Изглежда, че при пожари, грабежи и нашествия са пострадали само епосът, лириката и романсите, а Евангелията, Псалтирите и минеите са се запазили... Чудо Божие. Ако някой сега пак каже, че бягащите монаси са спасявали първо Евангелията, това ще бъде несериозен аргумент. Защото той по същество ще потвърди старата ми теза, че и да е имало някакво светско литературно наследство, на него не се е гледало с особено уважение. Което на запад (пък и във Византия, където през ялото Средновековие четат Софокъл и Омир) съвсем не е така.

Та по религиозна книжнина средновековна България наистина е в силата си. При това на собствен книжовен език, а не на вездесъщите гръцки и латински. Браво на нашите прадеди. Е, саксите имат Евангелия на своя език от VІІІ в., а Боеций - от края на ІХ, а за готите и техния Улфила няма нужда и да споменаваме, но все пак трябва да се отчете значението на българското покръстване и на идването на св. св. Климент, Наум и Ангеларий.

[Хърс Златния]

Забележително, направо нямам думи.

Впрочем, назад стана дума за църковната литература и за митовете. Не отричам съществуването на български митове, просто е очевидно, че за тях не може да се твърди нищо сигурно. Няма текстове, няма коментари, няма преписи, няма изнесени екземпляри в чужбина. Няма нищо.

За църковната литература няма и толкова нужда да се говори - знаем, че е богата и разнообразна, съхранена е в много екземпляри, преписвана е и е изнасяна извън страната. Точно като църковната литература на останалите европейски страни. Само дето, за разлика от тяхната светска, българската светска хич я няма. Изглежда, че при пожари, грабежи и нашествия са пострадали само епосът, лириката и романсите, а Евангелията, Псалтирите и минеите са се запазили... Чудо Божие. Ако някой сега пак каже, че бягащите монаси са спасявали първо Евангелията, това ще бъде несериозен аргумент. Защото той по същество ще потвърди старата ми теза, че и да е имало някакво светско литературно наследство, на него не се е гледало с особено уважение. Което на запад (пък и във Византия, където през ялото Средновековие четат Софокъл и Омир) съвсем не е така.

Та по религиозна книжнина средновековна България наистина е в силата си. При това на собствен книжовен език, а не на вездесъщите гръцки и латински. Браво на нашите прадеди. Е, саксите имат Евангелия на своя език от VІІІ в., а Боеций - от края на ІХ, а за готите и техния Улфила няма нужда и да споменаваме, но все пак трябва да се отчете значението на българското покръстване и на идването на св. св. Климент, Наум и Ангеларий.

Ще отговоря с цитат от по-горния "корифей на мисълта и знанието":

"Забележително, направо нямам думи".

Да не познаваш собствената си литературна традиция не е проблем - 99% от българите не я познават и си живеят спокойно. Но да се представяш за филолог?! и да гърмиш наляво и надясно, че не знаеш нищо, от това дето са те учили 5 години............

Не го разбирам. Трябва ли да ръкопляскаме? И ако да, къде точно?

[КГ125]

Е недейте спори лично, де.....

[Galahad]

Само дето, за разлика от тяхната светска, българската светска хич я няма. Изглежда, че при пожари, грабежи и нашествия са пострадали само епосът, лириката и романсите, а Евангелията, Псалтирите и минеите са се запазили... Чудо Божие. Ако някой сега пак каже, че бягащите монаси са спасявали първо Евангелията, това ще бъде несериозен аргумент. Защото той по същество ще потвърди старата ми теза, че и да е имало някакво светско литературно наследство, на него не се е гледало с особено уважение. Което на запад (пък и във Византия, където през ялото Средновековие четат Софокъл и Омир) съвсем не е така.

Обстоятелството, че преводите на Манасиевата хроника са запазени извън България май би трябвало да говори, че по някаква причина неща, които ги е имало тук не е можело да оцелеят.

Евангелието е нещо, което се ползва във всяка черква, тъй че е нормално да са в по-голямо количество. Докато и западната светска литература преди книгопечатането е запазена в по няколко преписа. Да не говорим какъв ще е резултата ако сметнем колко са оцелелите черкви и оцелелите светски сгради. Защото книгите са нещо капризно и лесно заминават ако сградата да речем остане без покрив.

И пак не стана ясно защо все пропускаме апокрифите с ист. съдържание. Защото Св. Граал и св. Олаф не са съмсем светски, нали? Надявам се Венедиков да попълни малко на първо време липсата на познания за някои митологично-легендарни сведения.

Освен това дали ще се преписва нещо зависи и от обема, а не само от ценността. Напр. през Средновековието Троянската притча и историята на Дарет са много по-популярни от Илиадата на Омир. Да не говорим, че от Тит Ливий ни е останало по малко от 1/3 от историята му, но пък Епитомата на Флор си е цялата, макар да е кратък преразказ на съчинението на Ливий.

Е, саксите имат Евангелия на своя език от VІІІ в., а Боеций - от края на ІХ, а за готите и техния Улфила няма нужда и да споменаваме,

И сега ще се чудим по какво се отличават хугенотите във Франция от французите-католици, а? След онова забавно хрумване как Хенри VІІІ налитал да гори най-вече на светските сгради и техните библиотеки защото направил църковна реформа.

[Ka40]

- Матанов е шарлатанин

Не е шарлатанин, но не е специалист по средновековна българска култура. Но явно мислиш, че като кажеш "Матанов" все едно казваш някакво заклинание, което ти гарантира успех.

- За църковната литература няма и толкова нужда да се говори - знаем, че е богата и разнообразна, съхранена е в много екземпляри, преписвана е и е изнасяна извън страната.

Само че проблемът е че не са запазени много старобългарски екземпляри. Има няма, около 200 книги общо за целият перод от края на ІХ до края на ХІVв. Доста скромна бройка. Утре сигурно някой умник ще реши, че българите и религиозни книги не са имали, щото видите ли, само толокова преписа на евангелия, апостоли и т.н. има.

Естествено не се иска особено много акъл, човек да се досети, че във всяка селска църква е имало поне по десет книги. А какво е имало в библиотеките на манастирите в Преслав, манастира при Голямата базилика в Плиска, в манастирите в Равна, Караач теке, Черноглавци (тези не си ги чувал нали?) един Господ знае. И това е само Хв. само в дн. Североизточна България. Сам можеш да прецениш колко религиозни книги е имало през ІХ-ХІVв. и колко нищожен процент е оцелял. А защо са оцелели само религиозни книги - ами много просто. Както казах във всяка селска църква е имало поне по дестет богослужебни книги. Оцелели са религиозни книга защото те били най-много - десетки хиляди, докато светската литература е била с много ограничено разпространение. И още нещо, което явно не ти е известно - от къде са събирани старобългарските книги през ХІХ и ХХв., ами от църквите и манастирите. Ти какво очакваш да има в една църква - данъчни регистри, романи или сборници с епически песни?

Но така и не ми отговори на въпроса къде са старобългарските оригинали на Именика на българските князе, на Закона за съдене на хората, на Симеоновия сборник, на Беседата против богомилите? Да не би тази книги да не са писани в България?

[Galahad]

Ами аз така и не разбрах защо някои си мислят, че е много по-лесно да се правят надписи с ист. сведения на камък, вместо на пергамент?

Дали пък нещата не опират до трайността на материала и някои особености на климата (да речем, че не е като този в Египет). При нас въздуха е влажен и затова да речем в скалните пещерички над Преображенския манастир и "Св. Троица" са били намерени само доста повредени парченца от ръкописи. А това дето е отишло под земята се е скапало нацяло.

Оловните печати показват, че е имало и писма, на коиот са стояли. А оловните печати са ползвани много по-рядко от восъчните - дето се правели с пръстена на Калоян, матрицата на Мицо и болярските пръстени. ОТ ПБЦ за восъчни печати са служели и пръстените на Кубрат и Органа.

Металните закопчалки за книги пък са служели за затваряне на книги.

[BGVlach]

Всичко хубаво, но защо се върти основно около наш'та България?

Като ще се търси "цивилизация", то би трябвало да се гледа повече към Волга,

където го няма този масивен натиск от някоя "комшийска цивилизация".

Вярно, че и там българите имат календар, но в палатка през зимата вместо domus !?

А уж и те си падали дюлгери ...

[_magotin_]

А "Шестоднев" трябва да е някоя версия на Евангелието според академик Глишев?

[Ka40]

А "Шестоднев" трябва да е някоя версия на Евангелието според академик Глишев?

То не е виновно детето. Толкова са го научили в Историческия факултет на СУ.

[_magotin_]

То не е виновно детето. Толкова са го научили в Историческия факултет на СУ.

Мда, явно са пропуснали да го запознаят и с творчеството на Тойнби. Явно много са разхлабили контрола в старото школо.

[RIZAR]

Глишев се опита да изнесе един концерт , но нещо не си беше подредил оркестъра, да не говорим за ненастроените инструменти . Вместо да демонстрира познания и в крайна сметка някакви положителни анализи, неговото изпълнение се оказа една какафония. Какво имат общо взето английските колиби с българската ''цивилизация'' / ''култура'' и той не можа да ни каже.

Това , че може да чете в оригинал на английски, датски или папуановогвинейски не го прави култоролог или суперзнаток , който да се държи като ''бойнославски'' снобар .

Междувпрочем , тукашните археолози - (Качо и Маготин) също освен да пускат стари грамофонни плочи с изтъркани игилички , друго не правят . Маготин ги ръси едни Протичови от началото на миналия век . Ново . Какво ново- докато намерите ''зороастрийски'' храмове при Кубер или някъде другада извън 150 км четириъгълник Силистра- Плиска- Преслав -Варна не щем ви повярваме ,че българите са ''източни сармати '' и ''зороастрийци'' .

Макар ,че не защитавам тюркската хипотеза , по съм склонен да повярвам на Добрев за винените линове , а също и в по-голяма степен на Павел Георгиев, който ми обърна внимание на едно подобно винено съоражение в един музей от Североизточна България.

[Aspandiat]

Както казва моят приятел РИЦАРЯ, "Шльоцерианцииии, сдавайтесь".

[КГ125]

Споко, споко господа))) Всичко е наред, и да има грешка или разлика в мненията (а то е желателно, та да има приказка) - ще се оправят и поправят.

:)

[glishev]

Тойнби случайно ни го набиваха в главите като бяхме бедни осмокласничета

За концертите не знам, но виждам, че всичкото мъдро българство е много уникумно, уникалствено и уникновено. За "Хексамерон", демек "Шестоднев" на свети Василий Велики някой дали е чувал? Ама да не го сбъркате с "Хептамерон" на Маргьорит Наварска...