Прабългарската цивилизация

[КГ125]

Какъв език първоначално са говорили българите меко казано не знаем. Надписите на владетелите от предхлистиянския период, които имаме в преобладаващата си част са на същия език и със същата азбука като преобладаващата част на трак. владетели, т.е. гръцки. Това са фактите, а другото е фантазии без факти. Да речем, че в изворите титлата на слав. вождове не е "княз" както ги пишем днес, а "рига". "Славянски език" имаме там, където е имало бълг. армия. Познатите ни славянски думи от времето преди да почнат да се появяват българите в европейските извори ги нямаме.

Прабългарите са били под властта на аварите и имаме тюркски титли. Така както след въстанието на Асен и Петър имаме византийски титли, след турското завоевание продължило да има примикюри, ратаи и кнезове в турската администрация, а след Освобождението в продължение на години действали турските закони и били в оборот турските парични знаци.

Именника с прабълг. календар обаче е с първоначалния календар. А той е в руски преписи.

Съгласен съм напълно с това. Българската политическа култура все реципира неща отвън, които хареса, това е особеност, която може да се проследи в ТБЦ и ВБЦ, защо да не се е случила и предин идването в Европа.

[makebulgar]

Не бих казал, че всичко е толкова мрачно и черно - световната наука Прабългаристика е дял от световната наука Тюркология и тук под формата само на привидно откъснати или даже противоречащи си и взаимно изключващи се конкретни научни изследвания продължава да си съществува и да се развива Тюрко-Алтайската Теория за прабългарите.

Наложената по административно-силов път през последните 25-30 год. единствено у нас езотерико-паранормална Дребнобълхаристика все още не е дала нито едно сериозно научно изследване, особено в лингвистичното направление.

Дните й отдавна са преброени и нейният залез е съвсем близък!

Г-н Добрев,

И Песовете вече ви се смеят!

[_magotin_]

Г-н Добрев,

И Песовете вече ви се смеят!

Г-н Добрев си е сбъркал професията. Мястото му наистина е в шоу-бизнеса.

[Last roman]

Тук обаче се правят сравнения между общи корени в индоевропейските езици, в което няма нищо чудно, че са близки и доказват само принадлежността на нашия език към семейството.

Все едно аз да почна да сравнявам хетски със латински например:

лични местоимения в хетския: -mu /към мен/, -ta /към теб/, -si /към него/.

лични местоимения в латинския: -me /на мен/, -te /на теб/, -se /на себе си/.

на хетски: akw-azi /те пият/, на латински aqua - вода;

на хетски - genu /коляно/, на латински - genu /коляно/.

на хетки kwis - кой, на латински - quis - кой.

Това означава ли, обаче че хетите са римляни?

[RIZAR]

Тук обаче се правят сравнения между общи корени в индоевропейските езици, в което няма нищо чудно, че са близки и доказват само принадлежността на нашия език към семейството.

Все едно аз да почна да сравнявам хетски със латински например:

лични местоимения в хетския: -mu /към мен/, -ta /към теб/, -si /към него/.

лични местоимения в латинския: -me /на мен/, -te /на теб/, -se /на себе си/.

на хетски: akw-azi /те пият/, на латински aqua - вода;

на хетски - genu /коляно/, на латински - genu /коляно/.

на хетки kwis - кой, на латински - quis - кой.

Това означава ли, обаче че хетите са римляни?

Абсолютно съм съгласен с вас ,Аеций !!!

Лингвистичните манипулации стил ала Вл.Георгиев вече отдавна са отречени и изпратени в нафталина.

[glishev]

И е добре да се има предвид, че конкретно съвременният български, който е от славянската група, принадлежи към индо-европейското семейство. Ако за езика на древните българи не знаем нищо (с което не съм съвсем съгласен, но за разговора ще го приема), от това следва, че не можем да бъдем сигурни дали и той е бил от индоевропейското семейство. А иранските езици също са индоевропейски... Е, това прави тезите за иранския и тракийския произход на езика на древните българи най-малкото несигурни...

[RIZAR]

И е добре да се има предвид, че конкретно съвременният български, който е от славянската група, принадлежи към индо-европейското семейство. Ако за езика на древните българи не знаем нищо (с което не съм съвсем съгласен, но за разговора ще го приема), от това следва, че не можем да бъдем сигурни дали и той е бил от индоевропейското семейство. А иранските езици също са индоевропейски... Е, това прави тезите за иранския и тракийския произход на езика на древните българи най-малкото несигурни...

Не ги прави несигурни ,а прави ''сравнително-манипулистката'' лингвистика излишна в спора за произхода.

Прочутите тюркски военни термини са в пряка връзка с приетата терминология в "Пакс Номадика'' . Да не говорим, че етносите говорят у дома си на своите езици, а освен това знаят и древнотюркския език на военното си командване.

Так ,се получава, че според св. Кирил и Методий хазарите си говорят на ''славянски'' език , а на тюркски с военноплеменния елит на каганата, който е от рода Ашина.

Всъщност и не твърдя , че хазарите, местен европейски народ са говорели ''славянски'' език , но той дотолкова е бил близък със ''славянския'' на Кирил и Методий, щото те са могли да се разберат и дори да го обявят за славянски.

[Ka40]

И е добре да се има предвид, че конкретно съвременният български, който е от славянската група, принадлежи към индо-европейското семейство. Ако за езика на древните българи не знаем нищо (с което не съм съвсем съгласен, но за разговора ще го приема), от това следва, че не можем да бъдем сигурни дали и той е бил от индоевропейското семейство. А иранските езици също са индоевропейски... Е, това прави тезите за иранския и тракийския произход на езика на древните българи най-малкото несигурни...

Обаче познаваме много добре славянския (наричани и старобългарски). Мисля, че методът на изключвнето в случая много би помогнал да се разбере, която дума в дн. български език е от славянски и коя от прабългарски. Това обаче трябва да се прави от много добре подготвени хора. Иначе сумати турцизми, както и думи или топоними от влашки, гръцки и бог знае какъв произход ще бъдат набедени за "прабългарски". Както това вече беше направено от някои "специалисти". За съжаление българските езиковеди и те като историците, мислят в границите на матрици създадени преди 100 и повече години.

[Ka40]

Так ,се получава, че според св. Кирил и Методий хазарите си говорят на ''славянски'' език , а на тюркски с военноплеменния елит на каганата, който е от рода Ашина.

Всъщност и не твърдя , че хазарите, местен европейски народ са говорели ''славянски'' език , но той дотолкова е бил близък със ''славянския'' на Кирил и Методий, щото те са могли да се разберат и дори да го обявят за славянски.

Това твърдение можеш ли да го докажеш, или и него трябва да го приемем на юнашко доверие?

[RIZAR]

Като те знам , как особенно благоволяваш да даваш извор, моето юнашко, трябва да е твое "Крали Марковско" доверие. Има си извори, жития - чети .

[Ka40]

Като те знам , как особенно благоволяваш да даваш извор, моето юнашко, трябва да е твое "Крали Марковско" доверие. Има си извори, жития - чети .

Явно, като съм ги чел, съм изпуснал нещо. Обаче като те знам как пишеш, мисля, че по-скоро отново си измисляш факти.

"Като те знам , как особенно благоволяваш да даваш извор"

Ако не се лъжа, доста извори съм ти давал. Но явно тази практика ще престане.

[RIZAR]

Явно, като съм ги чел, съм изпуснал нещо. Обаче като те знам как пишеш, мисля, че по-скоро отново си измисляш факти.

"Като те знам , как особенно благоволяваш да даваш извор"

Ако не се лъжа, доста извори съм ти давал. Но явно тази практика ще престане.

не може нещо да престане, след като не е започвало ...

[makebulgar]

Тук обаче се правят сравнения между общи корени в индоевропейските езици, в което няма нищо чудно, че са близки и доказват само принадлежността на нашия език към семейството.

Все едно аз да почна да сравнявам хетски със латински например:

лични местоимения в хетския: -mu /към мен/, -ta /към теб/, -si /към него/.

лични местоимения в латинския: -me /на мен/, -te /на теб/, -se /на себе си/.

на хетски: akw-azi /те пият/, на латински aqua - вода;

на хетски - genu /коляно/, на латински - genu /коляно/.

на хетки kwis - кой, на латински - quis - кой.

Това означава ли, обаче че хетите са римляни?

Въпроса според мен е елементарен! В логическите тестове има подобни въпроси и са прекалено лесни. Щом езика ни е индоевропейски това не означава, че не е ирански!!!

Много лесно заобикаляте иранските думи в езика ни под предлог че са Индо-Европейски. Това безспорно е така, но същевременно са и Индо-Ирански и Славянски, тоест в останалите ИЕ езици те не са във същия вид!

Това обаче не е единствената връзка както знаем. Добавете антропологията, традицията за деформация на черепите, музиката, шевиците, конницата, крепостите, имената, календара, и най-вече обичаите и ще получим една източна иранска цивилизация.

[RIZAR]

Има още една много лукава кофти уловка!

Казва, се прочее ,че видите ли Иранския бил строго различен от славянския език и поради това някои думи строго ''прабългарски'' ги няма в славянските езици. И веднага се прави аналог с руския и то новоруския , който е сериозно граматически редактиран през XVIIв.

Апропо, руския не е модус вивенди в славянския език.

Освен това не се обяснява как славяните вземаха иранските богове Симарагъл, Мокош и Хорс/Хърс , а пък не ''вземаха'' другите ''ирански'' думи.

Или трябва да признаем от една страна слабия речников багаж вземат от '' иранците'' , които са 'оплодили '' славянския език, бит и вярвания.

Или май, трябва да признаем ,че ''славяните'' като племе от индоиранската група ,съжалявам за тъпия използван термин ''индоиранска'' , са си имали един речников багаж сходен с иранския доста преди иранците да ги ''оплодят'' или да признаем , че няма съществена разлика межу славянския и ''прабългарския'' език .

[Last roman]

Въпроса според мен е елементарен! В логическите тестове има подобни въпроси и са прекалено лесни. Щом езика ни е индоевропейски това не означава, че не е ирански!!!

По същата логика, щом езикът ни е ИЕ, това не означава, че не е санскритски, нали?

Например в последния три въртенета звучат като tri wArtana-m.

Редактирано Януари 10, 2010 от Last roman

[Ka40]

не може нещо да престане, след като не е започвало ...

Та какво стана с изворите, че хазарите са говорили славянски?

[Eньо]

Много лесно заобикаляте иранските думи в езика ни под предлог че са Индо-Европейски.

Здравей макебулгар!

Преди няколко месеца направих една справка за лансираните в интернет пространството "ирански думи в българския".

Изследвайки езиковата традиция в териториата на българската държавност от въвеждането като официален на славянския книжовен език (в смисъл славянски говорим в комплект със новосъстявените дву и трикомпонентни синтетични думи нужни за преписването на славянски език в превод от гръцки на евангелията във връзка с мисията на византийските мисионери във Велика Моравия, който е използван в абсолютно непроменен вид до първите езикови реформи в следхристиянската ни история въведени от Патриарх Евтимий) се оказа, че става дума за турцизми появили се след заличаването на българската държавност през 14 в. и влизане на тези земи в състава на Османската империя.

[makebulgar]

По същата логика, щом езикът ни е ИЕ, това не означава, че не е санскритски, нали?

Например в последния три въртенета звучат като tri wArtana-m.

Грешно е това твърдение.

Санскритския език може да е най-отдавна засвидетелстван, но това не озвачава че е първоизточник на всички индоевропейски езици.

[makebulgar]

Здравей макебулгар!

Преди няколко месеца направих една справка за лансираните в интернет пространството "ирански думи в българския".

Изследвайки езиковата традиция в териториата на българската държавност от въвеждането като официален на славянския книжовен език (в смисъл славянски говорим в комплект със новосъстявените дву и трикомпонентни синтетични думи нужни за преписването на славянски език в превод от гръцки на евангелията във връзка с мисията на византийските мисионери във Велика Моравия, който е използван в абсолютно непроменен вид до първите езикови реформи в следхристиянската ни история въведени от Патриарх Евтимий) се оказа, че става дума за турцизми появили се след заличаването на българската държавност през 14 в. и влизане на тези земи в състава на Османската империя.

Значи несомнено твоето изследване ще докаже, че турския език е бил славянски и дори старобългарски.

Ако дадеш източника от твоето изследване в който е указано, че в османския език е имало думи като Жена, Мъж, Дете и Пес, ще повярваме на всичко.

[Last roman]

Грешно е това твърдение.

Санскритския език може да е най-отдавна засвидетелстван, но това не озвачава че е първоизточник на всички индоевропейски езици.

Твърдението ми е същото като твоето.

И кой е първоизточникът на всички езици?

[Eньо]

Значи несомнено твоето изследване ще докаже, че турския език е бил славянски и дори старобългарски.

Няма "старобългарски език". Езика в пределите на дунавска България е променян от хуно-български на писмен славянски (църковно-славянски) в края на 9в. изчезнал е като писмен език за три века и половина и на основата на руската книжнина и геостратргическо спонсориране се е появил новобългарския език през така нареченото "възраждане".

Но това все още не е бил днешния "български", който се е оформил след поредица от езикови реформи за премахване на турцизмите.

[RIZAR]

Именно за премахването на турцизмите , а не на мнимите древните тюркизми , каквито липсват у старобългарския език.

[glishev]

Не ги прави несигурни ,а прави ''сравнително-манипулистката'' лингвистика излишна в спора за произхода.

Прочутите тюркски военни термини са в пряка връзка с приетата терминология в "Пакс Номадика'' . Да не говорим, че етносите говорят у дома си на своите езици, а освен това знаят и древнотюркския език на военното си командване.

Так ,се получава, че според св. Кирил и Методий хазарите си говорят на ''славянски'' език , а на тюркски с военноплеменния елит на каганата, който е от рода Ашина.

Всъщност и не твърдя , че хазарите, местен европейски народ са говорели ''славянски'' език , но той дотолкова е бил близък със ''славянския'' на Кирил и Методий, щото те са могли да се разберат и дори да го обявят за славянски.

А, благодаря. лингвистиката е малко по-сериозна дисциплина отколкото предполагат недокрай подготвените поддръгници на хипотези, които нейните резултати показват като невероятни. Пълната мешавица от странни твърдения в постинга ти издава липса на подготовка, което наистина само по себе си не е проблем, ако толкова много хора не си падаха по такива съвременни митове и легенди. Че хазарите, местен европейски народ (?) говорят език, близък до старославянския, е просто стъписващо твърдение...

[glishev]

Обаче познаваме много добре славянския (наричани и старобългарски). Мисля, че методът на изключвнето в случая много би помогнал да се разбере, която дума в дн. български език е от славянски и коя от прабългарски. Това обаче трябва да се прави от много добре подготвени хора. Иначе сумати турцизми, както и думи или топоними от влашки, гръцки и бог знае какъв произход ще бъдат набедени за "прабългарски". Както това вече беше направено от някои "специалисти". За съжаление българските езиковеди и те като историците, мислят в границите на матрици създадени преди 100 и повече години.

Да, това е вярно, за съжаление. Днес пък някои обявиха славянската дума "пес" за "персийска" (а частно "персийски" език няма; има ирански езици). И смятат, че като са открили приликите между новобългарския (от славянската индоевропейска група) и, примерно, дари (от иранската индоевропейска група), са хванали кана за кафтана

[glishev]

Именно за премахването на турцизмите , а не на мнимите древните тюркизми , каквито липсват у старобългарския език.

О, да, тюркизмите липсват. "Багатур" липсва, "таркан" липсва, "багаин" липсва... Липсват в българските каменни надписи от първата половина на девети век и по-назад.

Не бъркай т. нар. старобългарски с езика на прабългарите Виждаш ли колко е важна коректната употреба на терминологията?

Впрочем, на старобългарски се срещат понятията "чръгубиля" и "чръгубилство", които не са нито от славянски, нито от ирански, нито от гръцки произход, па камо ли от готски или тракийски. В надгробния надпис на ичиргу боила Мостич.

Какво стана с изворите за езикова близост между хазари и славяни?