Прабългарската цивилизация

[Ka40]

А твоите данни са сигурно, споменатия на събора от 879 г. Анхиалски епископ Николай ???

Ами , ако Анхиало не е бил византийски и тогава ???

Нещо не е ясно какво искаш да кажеш.

[RIZAR]

Според теб на територията на коя държава се е намирал Анхиало през 812-864 г ???

[Ka40]

Според теб на територията на коя държава се е намирал Анхиало през 812-864 г ???

В България. И не съм чул някой да оспорва това твърдение.

[Galahad]

Аз за сега ще се огранича с едно изворче:

"Императорът посрещнал благосклонно молбата му и му дал ненаселената по това време земя от Сидера, която била граница между българите и ромеите чак до Девелт. Тази страна у тях носи името Загора".

А кои е изворът, ще оставя пак на Хърс да отговори.

Това го бях пропуснал? Това дето е между Дебелт и Сидера е онова дето се нарича "Парория" по време на ВБЦ и се сравнява поради ненаселеност с пустиня. След неуспешния опит на бай Тошо да засели Странджа-Сакар за този участък като изключим крайбрежието и днес важи онова, дето е казано за него по време на ПБЦ и ВБЦ.

[Galahad]

Тутхон, ама в много късни извори и не е сигурно че това име се е ползвало през ІХв.

Данните, които споменаваш са военновременното положение през 813г. Те по никакъв начин не доказват наличие на българско население покрай Еркесията през 813г. и следващите 50 години.

За северната част на Тракийската равнина и земите в близост до Стара планина, че били заселени, в това спор няма. Но какво е положението между границата от 816г. и Еркесията, както и непосредствено около нея? Все още не си дал сведения за наличие на старобългарски селища там през периода.

Анхиало е превзет още от Тервел след победата над Юстиниан, но после при Константин Копроним там се водят сражения, които се оказали неуспешни за нас.

Освен това говорим за население, а не за българско население. Защото ако има някаква гранична ненаселена зона, тя е правна не само от свое, но още повече от чуждо население.

Както казах с проучванията нещата са доста зле. Но ето една от т.нар. "случайни находки" от региота - прабългарски езически жертвеник. Тъй че за имане на българи от езическия период - имало ги е.

За нова( т.е. наскоро открита) плоча с надпис , доколкото съм осведомен.

Това вече определено е доста интригуващо. А къде се намира тя сега?

[RIZAR]

В България. И не съм чул някой да оспорва това твърдение.

Абсолютно си прав, само ,че според тебе , по това време той е незаселен или няма българи , не можах да разбера , прощавай ???

[Ka40]

Абсолютно си прав, само ,че според тебе , по това време той е незаселен или няма българи , не можах да разбера , прощавай ???

Да речем, че няма данни, които да покажат наличие на българско населиние по това време.

[RIZAR]

Да прав си . Местните археолози смятат, че населението е тракийско, защото има специфични погребални обичаи ,които макар и християнски са различни от гръцките .

Мисля си обаче , за Еркеч , дали е не бил населен с българи по това време ... На стратегическите места в южната част на Стара планина , просто няма начин , да не е имало български и северски , а от изворите се знае и скамарски поселения.

[Ka40]

Освен това говорим за население, а не за българско население. Защото ако има някаква гранична ненаселена зона, тя е правна не само от свое, но още повече от чуждо население.

Както изрично казва Теофан след превземането на Девелт през 812г."християните, без никой да ги преследва, избягали и изоставили Анхиало и Берое...."

Както казах с проучванията нещата са доста зле. Но ето една от т.нар. "случайни находки" от региота - прабългарски езически жертвеник. Тъй че за имане на българи от езическия период - имало ги е.

В Източна Тракия има много проучени обекти при това през последните години. Много нещо е и публикувано.

Този "жертвеник" повече ми мяза на античните преси за вино, отколкото на подобните жертвеници разпространени в Североизточна България

Това вече определено е доста интригуващо. А къде се намира тя сега?

Това може да си сигурен че е "партенка"

[Ka40]

Да прав си . Местните археолози смятат, че населението е тракийско, защото има специфични погребални обичаи ,които макар и християнски са различни от гръцките .

Мисля си обаче , за Еркеч , дали е не бил населен с българи по това време ...

Интересно какви са въпросните местни християнски обичаи и по какво се различават от гръцките, при положение, че в Анхиало няма открити гробове от VІІ-ІХв.?

[RIZAR]

Този "жертвеник" повече ми мяза на античните преси за вино, отколкото на подобните жертвеници разпространени в Североизточна България

Всичките ви ''жертвеници'' са преси за вино . Поморие е известен център на винопроизводство от древността.

Това може да си сигурен че е "партенка" bigwink.gif

Партенки, както посочих по-горе са измислените ви жертвеници ...

Не е само проф. Георгиев в кръга на тези , които твърдят това.

На този форум, Тироглифос , също е на това мнение .

[Ka40]

Партенки, както посочих по-горе са измислените ви жертвеници ...

Не е само проф. Георгиев в кръга на тези , които твърдят това.

На този форум, Тироглифос , също е на това мнение .

Ако беше намерил надпис, едвали щеше да се стърпи да не се похвали. Е след 2-3 седмици ще се разбере със сигурност така ли е или не.

[RIZAR]

Благодаря ти , че поне не ме нападна .

Апропо и без този надпис , който така или инъче ще излезе скоро , работата е ясна .

Не се вълнувам особено от Тутхон, но ми стана интересно кой ли светъл ум е решил да предпочете единствената му употреба за Анхиало пред поне трите за Ахелой, включително изричното указание за "река Тутхонска".

Аз не съм чувал никъде за Поморийска река, а едва ли е същестувала и някога ...

[Galahad]

Както изрично казва Теофан след превземането на Девелт през 812г."християните, без никой да ги преследва, избягали и изоставили Анхиало и Берое...."

В Източна Тракия има много проучени обекти при това през последните години. Много нещо е и публикувано.

Този "жертвеник" повече ми мяза на античните преси за вино, отколкото на подобните жертвеници разпространени в Североизточна България

Това може да си сигурен че е "партенка"

Ако не е останал никой в 40км. зона излиза че кавханът е надзиравал бустанските плашила от Созопол до Несебър.

А за жертвеника - по своята съшност капищата представляват едни уголемени жертвеници. В албума за голямото капище в Плиска има снимка, на която е показано, че при него има дори иззидана камера. Възможно е освен животни на жергвениците да са принасяни и жертви с вино или грозде - заради цвета на течността. За ритуала обаче може само да гадаем.

[Хърс Златния]

Към вече изброените постижения на прабългарската цивилизация, бих добавил нещо, което не е точно постижение, но е предпоставка за наличието на такива.

Става дума за ясното съзнание на прабългарите, че те са наследници на велики хора (Именника) и като такива са (поне) напълно равностойни на всички свои врагове и съседи във всяко едно отношение. Наричам го съзнание за "себеценност".

Доказателства за това светоусещане:

- Именника в качеството му на историческа хроника и историческо съзнание;

- Отстояването на независимостта на страната в непосредствено съседство с културен, идеологически и военнен световен хегемон като Източната Римска империя; Нещо трудно, което далеч не всеки народ би успял да направи;

- Бунтът на боилите, като израз на същото съзнание.

Когато това съзнание за уникалност и висша ценност на Своето си отива след разпространението отвъд определена граница на външни влияния, отива си и българската държава.

Няма я духовната сила, която да я пази.

Кои са тези външни влияния? Повечето идват от Византия заедно с християнството, византийското възпитание, византийските мераци за императорстване в Константинопол (Симеон), византийската принцеса, целият двор на цар Петър, разяждащ страната от сплетни и интриги и т. н.

[Aspandiat]

Към казаното от Хърс бих добавил и две неща, документирани от византийски автори:

1. Съзнанието, че собствената държава е висше благо ("заради тебе България ще бъде поробена от ромеите")

2. Гордост от принадлежността към българския род и чувство за превъзходство над византийците ("българите са винаги надменни").

[Galahad]

Когато това съзнание за уникалност и висша ценност на Своето си отива след разпространението отвъд определена граница на външни влияния, отива си и българската държава.

Няма я духовната сила, която да я пази.

Кои са тези външни влияния? Повечето идват от Византия заедно с християнството, византийското възпитание, византийските мераци за императорстване в Константинопол (Симеон), византийската принцеса, целият двор на цар Петър, разяждащ страната от сплетни и интриги и т. н.

Вече стана дума, че българската държава запазва ред индивидуални белези и след покръстването, но те се християнизират. Но не ги обсъждахме много, защото темата е за по-ранния период. Другите народи просто се опитват да се вместят в призрака на изчезналата Римска империя. За тях е нормално да има двама императори, а другите се владетели просто се задоволяват с титлата "рекс" - онази дето си сложил Одоакър като изпращайки на Зенон короната на стария Рим заявил, че както е едно слънцето на небето, така е един и императора на земята. Дори и владетели на древни държави като Армения се задоволявали просто да са "синове на виз. император". Дори и Осм. империя търси легендарно признание от Владетелите на Иконийския султанат (че селджукския султан дал на Осман някои властови отличия - тъпан, бунчук).

В християнството бълг. държава отстоява принципа на филетизма - т.е. на националната църква. До тогава е господстваш принципа на игуменизма - т.е. епископите се надкачват един над друг. Някои го възприемат къто общо явление на православието, но всъщност в един момент се оформили два центъра, които се обявили за "вселенски" и естествено не се разбрали на кой от двамата е цялата вселена. В момента, в който България се е покръстила християнският свят е бил доста стеснен. Не случайно Кирил и Методий се наричат равноапостоли, защото тогава на практика територията управлявана от християнски владетели се удвоила.

[luby]

В християнството бълг. държава отстоява принципа на филетизма - т.е. на националната църква. До тогава е господстваш принципа на игуменизма ...

Още през 301 година, мнооого преди българите да дойдат при Онгъл, арменците си имали своя независима от Рим и Константинопол християнска църква.

[RIZAR]

Цитат(Galahad @ Wed Feb 17, 2010 8:03 pm) *

В християнството бълг. държава отстоява принципа на филетизма - т.е. на националната църква. До тогава е господстваш принципа на игуменизма ...

Още през 301 година, мнооого преди българите да дойдат при Онгъл, арменците си имали своя независима от Рим и Константинопол християнска църква.

Арменците и грузниците също са имали проблеми с Антиохийската църква докато получат от нея автокефалия.

Просто Антиохия и Йерусалим никога не са се институционизирали, а и не са имали и възможност , колкото Рим и Константинопол.

Неоспорим факт е , че Българската ойкумена се е разрастнала чрез акта на Покръстването.

Единствените губещи са в случая , само малкото останали български езичници.

[alvassareiro]

Още през 301 година, мнооого преди българите да дойдат при Онгъл, арменците си имали своя независима от Рим и Константинопол християнска църква.

Но, апостолска и преди всичко, монотеистка след Халкидонския събор, което е и навярно причината да си остане независима.

[RIZAR]

Абе, Алви , що не си гледаш западняшките философии.

Монотеисти са евреи, мюсюлмани и българи бактри тангристи -иранисти, ако се вярва на Божо .

Арменците са монофизити .

[alvassareiro]

Абе, Алви , що не си гледаш западняшките философиии.

Монотеисти са евреи, мюсюлмани и българи бактри тангристи -иранисти, ако се вярва на Божо .

Арменците са монофизити .

Дам, грешката е моя. Исках да кажа монофизити.

А че са монотеисти, и това

[Galahad]

Още през 301 година, мнооого преди българите да дойдат при Онгъл, арменците си имали своя независима от Рим и Константинопол християнска църква.

Миланския едикт е от 313г., а Никомедийския (на Галерий) от 311г. Ще рече, че към 301г. папата и останалите патриарси все още са били в малко лоши отношения със светските власти в собствените си епархии та да мислят за световно господство.

Арменците и грузниците също са имали проблеми с Антиохийската църква докато получат от нея автокефалия.

Просто Антиохия и Йерусалим никога не са се институционизирали, а и не са имали и възможност , колкото Рим и Константинопол.

За Грузия подобно на Армения също е интересно, че нямат особени претинции да са в някаква формална зависимост от виз. император. Иначе са доста обособени - собствена писменост, обособена църква. Може би защото са били по-малки и са се нуждаели от силен покровител сред големите държави около тях.

[Aspandiat]

Арменците и грузниците също са имали проблеми с Антиохийската църква докато получат от нея автокефалия.

Абсолютише, до 70-те години на ІV век арменските католикоси са ръкополагани в Кесария Кападокийска от сирийски духовници.

[natan]

Хърс,

Прекрасно си го казал.Без последния параграф.Българите(Симеон и Петър) нямат мераци за царствуване в Константинопол.Ситуацията е аналогична с времето на Теодорих при което законите на последния(Теодорих) са по строги от тезии на ромеите по отношение запазване чистотата на народа му и съхраняването на различна индентичност. В една държавност(теодориковата) където ромеите живеят по римските закони и се съдят по тях а за народа му има други готски.Религиозната толерантност на Теодорих и Симеон е също паралел.Градежа на столицата му Преслав,огромните църкви преди това в Плиска, и наричането на Преслав както се разбра с името Цариград е показателно.Един претендент за трона в Константинопол не си строи 28 години столица и не създава книжовни школи,и цехове за дребна бижутерия край града си ,изработващи главно амулети с Кирил и Методий,а цехове за оръжие.Или за четиридесет години да не си купи достатъчно роби да у строят кораби и други да го научат на монетосечене,него който подобно на венецианците по късно го удрят в джоба с опита да го изолират от най-изгодната търговска дейност,търговията с роби,отива и им гътва града. Те си отварят вратите самички,както и по късно ще направят и за венецианците които превземат града само защото в 1069 г Бизантия се опита да ги изолира от търговията.