Прабългарската цивилизация

[Зитко]

Колкото и да ти е странно, нашите деди наистина са си били варвари, каквито са били още всички останали народи от степите (без значение произхода им), германските и славянски племена. Ако трябва да използваме понятието "варвари" в първоначалният му смисъл, то ние и днес сме абсолютни варвари и дано си останем такива, тъй като това означава хора, които говорят на неразбираем за гърците език.

Варвари сме били от гледна точка на ромеите,но защо да приемаме тяхната гледна точка за самите нас?Освен това,ако приемем понятието "варвари" като човеци,говорещи на неразбираем език,то в този смисъл спокойно можем да наречем варвари и ромеите,чийто език също е бил неразбираем за българите.

[glishev]

О, да франкска цивилизация... сифилизасион франсез Те във Франция и за Empire des Gaules приказват... У нас пък май имаше един опус, "Звездната цивилизация на древните българи" или нещо от тоя род. Цивилизацията си е цивилизация, варварството - варварство. дайте наистина да не девалвираме понятието. Ако може изобщо да се говори за някакъв български цивилизационен модел, може би това ще е в съвременен смисъл, но не като се отнася до Средните векове. Със сигурност не и като говорим за Първото българско царство. Същото се отнася и за франките. Говори ми за френска цивилизация, но не за франкска. Иначе наистина ще стигнем до лангобардска цивилизация, цивилизация на вестготите и какви ли не още сифилизации.

[Стоедин]

Айде да се навра между шамарите За какво е спора? Има ли прабългарска цивилизация? Ами няма!

Какво е цивилизация? Това е държава, градове, азбука( може и взета на заем), оригинална религиозна и светска книжнина, самобитно изкуство, собствено монетосечение, писмени закони и др.

Повечето от тези неща са в зародиш, а други липсват. Прабългарска цивилизация можеше да има, ако не беше силното ромейско културно, политически и религиозно влияние.

1. До 681 държава няма, въпреки че Кубратова България е спорно дали е военно-племенен съюз или не.

2. Градове- единствено Плиска можем евнтуално да определим като прабългарски град, но аз лично мисля че играе ролята на голям военен лагер в началото и постепено се превръщав столица. Българите- строители на десетки камени градове от Киай до Балканите през Кавказ за мен е мит без сериозни доказателства. Нека археолозите да ме поправят, ако греша.

3. Владетелската канцелария ползва гръцки, а имаме и надписи на колони, но самите колони не са ли римски или греша? Една колона ли не сме издялали поне? Греша ли?

4.Оригинална литература до Симеон май няма, а няма и запазени епоси.

5. Изкуство- Имаме Мадарския коник, а има сведения за подобен барелеф и край Русенски Лом( вече изчезнал за съжаление), апликации на колани( сребърни кончета и пр.), съкровището от Сент Миклош(прочутата кана и сабята на Кубрат) и май за друго не се сещам. Пак да се намесят археолозите и да допълнят.

6. Монети не сечем, за това спор надявам се няма.

7. Закони имаме едва при Крум, но не са запазени, а преразказани, което ме кара да се съмнявам, че са били писменни. Тук номера за изгорените книги не върви, защото имаме запазен надпис на колона от Крум с надпис, а законите намирам за логично да са на камък, а не на пергамент. Дори при Борис и Симеон продалжава традицията да се записват важните за държавата и народа сведения на камък. Надписа на Йоан Владислав. А и при Шишман има подобни надписи в Шумен, Урвич.

8. Извода ми е, че има богата прабългарска култура и може би дори зараждаща се цивилизация, но на всичко това е сложен край с управлението на Борис и Симеон.

[Eньо]

5. Изкуство- Имаме Мадарския коник...

Така нареченият "Мадарски конник" - "херос" е тракийски паметник от тракийско светилище край днешното село Мадара, а български могат да се нарекат само гръцкоезичните надписи около него.

[natan]

"6. Монети не сечем, за това спор надявам се няма."

Българите издават печати които са абсолютно същото и дори по сложно цивилизационно достижение. Или имат технологията уменията,мощност за производство на монети.Значи не издават монети не като липса на цивилизованост ,а по други политико-икономически причини. Те са част ,особена част от ИРИ.

(e ще има "историци" които ще твърдят,че Византия им ги е правила и то ще са тези същите дето твърдят че Симеон си ги е самонапечатвал неговите,но историята на българите е пълна с патови ситуации)

Тази година край Преслав бчха намерени мощности за производство на милиони средна ръка бижутерия,предназначена за най-широки слоеше население,такава каквато един аристократ или по златен никога няма да сложи. Как е разменяна и как е ставала обмяната и ,с пари,с които са били византийските монети.

[Galahad]

О, да франкска цивилизация... сифилизасион франсез Те във Франция и за Empire des Gaules приказват... У нас пък май имаше един опус, "Звездната цивилизация на древните българи" или нещо от тоя род. Цивилизацията си е цивилизация, варварството - варварство. дайте наистина да не девалвираме понятието. Ако може изобщо да се говори за някакъв български цивилизационен модел, може би това ще е в съвременен смисъл, но не като се отнася до Средните векове. Със сигурност не и като говорим за Първото българско царство. Същото се отнася и за франките. Говори ми за френска цивилизация, но не за франкска. Иначе наистина ще стигнем до лангобардска цивилизация, цивилизация на вестготите и какви ли не още сифилизации.

И в крайна сметка французите, германците и англичаните цивилизовали ли са се някога или още са си варвари и номади? И ако все пак някой ден от тези племена е станало народи, по какво са започнали да се отличават?

Що се отнася до оня чутовен западно-европейски епос - "Песента за Ролан" и творчеството на Кретиен дьо Троа са от времето на първите Асеневци, а Томас Малори пише своя роман за крал Артур по времето, когато живеят последните прототипи от циклите с легенди за крал Марко и цар Иван Шишман.

Имаме и виз. сведение (от преди раждането на Марко и Шишман), че българите имали песни за "древни герои" - но няма повече подробности.

Ако пък погледнем Прокопий, то ще видим, че примерно там има една легенда за сърната, която показала брод на утигурите и кутригурите (ИБИ-3, ГИБИ-2, стр. 138-139). Легендата се приповтаря и от по-сетнешните автори.

Хрониката на Амартол може да е преводна, но точно този превод е използван за началото на Повесть временних лет.

И като стана дума за руските хроники и копирането, хайде се замислете, защо да речем в РОГОЖСКИЯ ЛЕТОПИСЕЦ при пресмятането на годините между най-важните събития от световната и руската история (сътворяването на Адам, Рождеството на Христа, началото на управлението на св. Константин, покръстването на русите, превземането на Киев и битката при Калка) стои покръстването на българите?

Всего от Адама до Христа 5500 лет, число руки 23.7, а луны 10.24. От Христа до Константина царя 318 лет.

От Константина до Михаила царя 542 года.

От Михаила до крещения Болгарской земли 17 лет.

От болгарского крещения до перевода книг 29 лет.

От перевода книг до крещения Русской земли 92 года.

От Михаила царя до Олега первого князя русского ... лет.

От Олега до Игоря 31 год, от Игоря до Святослава ...

От Святослава до Ярополка 28 лет. Ярополк [53] княжил 8 лет, а Владимир 37 лет, а Ярослав 40. Была крещена Русская земля в 9-е лето княжения Владимирова. А от крещения Русской земли до смерти Владимировой и до убиения Бориса и Глеба 28 лет...

От убиения Бориса и Глеба до перенесения мощей их 57 лет, а от первого до второго перенесения год, а от второго перенесения до взятия Киева 87 лет. От киевского пленения до битвы на Калке 20 лет, десятого индикта 383.

Редактирано Януари 15, 2010 от Galahad

[Стоедин]

Така нареченият "Мадарски конник" - "херос" е тракийски паметник от тракийско светилище край днешното село Мадара, а български могат да се нарекат само гръцкоезичните надписи около него.

Няма да споря за това. Хипотези има достатъчно. Тракийски, персийски, а може би дори на атлантите да е паметник, но най- утвърдената, за сега си остава версията за прабългарски произход.

[Стоедин]

"6. Монети не сечем, за това спор надявам се няма."

Българите издават печати които са абсолютно същото и дори по сложно цивилизационно достижение. Или имат технологията уменията,мощност за производство на монети.Значи не издават монети не като липса на цивилизованост ,а по други политико-икономически причини. Те са част ,особена част от ИРИ.

(e ще има "историци" които ще твърдят,че Византия им ги е правила и то ще са тези същите дето твърдят че Симеон си ги е самонапечатвал неговите,но историята на българите е пълна с патови ситуации)

Тази година край Преслав бчха намерени мощности за производство на милиони средна ръка бижутерия,предназначена за най-широки слоеше население,такава каквато един аристократ или по златен никога няма да сложи. Как е разменяна и как е ставала обмяната и ,с пари,с които са били византийските монети.

Някой вече спомена, че дори римски и византийски(простете за повторението) монети не се откриват в голямо количество в периода 7-11 век, а печатите са твърде малко на брой до колкото ми е известно, за да са белег за развита цивилизация, според мен.

[natan]

Съкровища(монетни) се оставят(зариват,крият) при внезапни нападения в несигурни времена. Византия има своите 200 г да си реформира и изтегля монето обращението и да го подменя с новите по късни издания които се намират 12-13 век.

Така както България изтегля парите от 1951-2 г и ги подменя ,така и Византия си подменя парите,и който има си ги използва и никой не му пречи до Асен и Петър затова и не се намират будали да си ги хвърлят по земчта а са си купували я преславска брошка ч гръцки маслини.

Нима очаквате България ,за доказателство,да е като оня музей дето се пазел черепа на Александър Македонски като дете. Та така и с монетите ,защо ги е нямало,(в огромни количества),защото и те като Александър са надрасли детсвото си без да си оставят черепа.

И написаното от Галахад само покзва произхода на Русия от България. И пак цар Константин.

"И като стана дума за руските хроники и копирането, хайде се замислете, защо да речем в РОГОЖСКИЯ ЛЕТОПИСЕЦ при пресмятането на годините между най-важните събития от световната и руската история (сътворяването на Адам, Рождеството на Христа, началото на управлението на св. Константин, покръстването на русите, превземането на Киев и битката при Калка) стои покръстването на българите?"

Има ли я някъде да се види ?

[_magotin_]

Тя е и единствено признатата по света. Еньо и другите болници да си гледат плочките и да не си бъркат гегата където не им е работа. Че ако почнем да ги питаме кога и откъде се появява т.нар. "Тракийски конник" ще изпопадаме от смях.

[glishev]

Печатите били по-сложно цивилизационно достижение от монетите... WTF?!?! Печати по принцип има доста отпреди да има монети. Пък аз си мислех, че първо се появяват по-простите, а сетне по-сложните изобретения и идеи.

О, Боже, пак неналичието се оказва по-велико от наличието. Каруцата не пред коня, ами пред цял впряг отлични коне. "Ролан" е от ХІ в., а не от времето на Кретиен и Асеневци, да не споменавам епохата на Малори (макар че дори през ХV в. българска литературна светска традиция - йок; "Александрията" тук е преводна, а "Смъртта на Артур" поне е съставена пряко на английски, а за Чосър, който вече е бил на сто години, пак няма смисъл да се разпростирам). Отделно от това споменах "песните на платното", от които също има запазени текстове от ХІ в. За "Беоулф" да припомням ли от кога е? За "Freswael", "Hildebrandslied", "Widsith" и "Мореплавателя" вече споменах. Те са тъкмо от периода VІІ-ХІ в. Има разлика между незапазени песни и не просто запазени песни, а запазени цели епоси, фрагменти от епоси и някакъв вид лирика. При това не само в България, а и в Галия и Британия е имало пожари и нашествия. Вече се повтаряме.

Не казвам, че никакви исторически книги и епическо наследство със сигурност не е имало. Но разпространението им, изглежда, не е било чак толкова голямо, защото инак все нещо щеше да остане.

По графити да се съди за наличието на единни митологични представи... за това вече си казах мнението.

Амартол може да е в началото на "Повесть...", но изходната точка е византийска, а крайната - руска. Ролята на българите в случая е посредническа, а не творческа. Е, посредническата роля никога не съм отричал. Отбелязването на Покръстването и на "преложение кънигъ" у Рогожския летописец показва именно това - посредническата роля на българските книги.

Това с торевтиката от Плиска е интересно. Как се е разменяла и дали е ставало с пари - не знаем. Ако има колективни находки на византийски монети от VІІ-ХІ в. в български обекти - зарадвайте ме. Пак да напомня, че след 1025 замяната на натуралните даждия с парични притеснява доста българското население (впрочем, едно сериозно урбанизирано население би се притеснявало повече от натурални данъци).

Относно търговската размяна ми хрумна още нещо. В Скандинавия, тази "папуаска" среда, която строяла "корабчета", има доста на брой колективни находки не само на византийски, но и на арабски монети до ХІ в. Интересно, северняците-"папуаси" пътуват надалеч, участват и в грабежи, и в наемни войски, и в търговския обмен. А цивилизованите българи имат ли находки на арабски монети и ако да, колко и какви? Наистина съм любопитен.

Че въпреки печатите и бижутата нямаме собствено монетосечене (пак за разлика от скандинавските "папуаси", които през ХІ в. вече секат сребърни пенита), мисля, вече изяснихме. Торевтика, при това блестящо описана от Кенет Кларк, имаме и при "папуасите".

Мадарският конник бил тракийски... Моля? Хайде де, тук аз отричам българските приноси, един безродник стига. Поне конникът си е български.

Стоедин, горе-долу сме на един акъл

[natan]

Печатите били по-сложно цивилизационно достижение от монетите... WTF?!?! Печати по принцип има доста отпреди да има монети.

Пък аз си мислех, че първо се появяват по-простите, а сетне по-сложните

.....

Стоедин, горе-долу сме на един акъл

Някои писания напоследък във форума илюстрират точно обратното

[natan]

Някои писания напоследък във форума илюстрират точно обратното

Прекъснах си поста и да го довърша...както и поговорката ,че всичко гениално е просто.Почти винаги най-простото разрешение се счита за най-доброто.Или критерият просто сложно не е никакъв белег. Но тъй като разискваме конкретно монетосеченето , изработването на печатите каквито са намерени в достатъчни количества ,по нищо не се отличава от изработените византийски монети за същия период.

Празното възклицание отнасящо се отново за монетосеченето " О, Боже, пак неналичието се оказва по-велико от наличието." не е нищо повече от неразбиране на коментираното. Във всяка една наука,още повече в една от малкото с муза, липсата не Нещо,отсъствиети му не е Нищо, а е доказателство . Така както липсата на барутен прах по ръцете на човек обвинен в убийство с пистолет ,не е нищо а е достатъчно доказателство така и тук. Ние не обсъждаме Нищо, а един Факт,който е установеното неналичие на българско монетосечене(различно от византийското). Това е факта и него обсъждаме.Вандалите имат монети,франките имат монети,висиготите в Испания имат монети,Кимерското царство имат монети,келтите,одриси,скити и т.н. и т,н. имат монети,всяко племе от неолита насам използва домонетни парични форми,САМО БЪЛГАРИТЕ не познават функциите на ПАРИТЕ и паричното обръщение както се твърди съвсем официално.

Не , българите много добре ги познават и ги използват,като само че за тази цел това е византийското парично обръщение,което показва характера на това образувание което наричамр България,като неразделна част от Византия.

От това което е дал Галахад за Рогожския летописец ,който аз не познавам,но от това което чета то е ред по ред написаното в Българската апокрифна хроника,така че България не е никакъв посредник м/у Русия и Византия ,а е създателя на Киевска Рус.като така написаните след кагана Михаил(по българския апокриф б.а)тук Цар, "От Михаила царя до Олега первого князя русского ... лет.

От Олега до Игоря 31 год, от Игоря до Святослава ...

От Святослава до Ярополка 28 лет. Ярополк [53] княжил 8 лет, а Владимир 37 лет, а Ярослав 40. Была крещена Русская земля в 9-е лето княжения Владимирова. А от крещения Русской земли до смерти Владимировой и до убиения Бориса и Глеба 28 лет...

От убиения Бориса и Глеба до перенесения мощей их 57 лет, а от первого до второго перенесения год, а от второго перенесения до взятия Киева 87 лет. От киевского пленения до битвы на Калке 20 лет, десятого индикта 383"

са си български царе продължители на Българската държавност. За това говорят и издаваните от тях монети.След тези изброените,"руското" монетосечене изпада в регресия и монетосеченето прекъсва до 14-15 век.Между тях имаме употреба на домонетни форми т.нар." гривни" Започването на това монетосечене и изчезването му странно съвпада по време със извоюването на царство на българите и с по мкъсното възстановяване на България .То съществува само точно в този отрязък.След него "руснаците" отново изпадат за триста години в амок, в наричания от самите тях " Безмонетный период" обхващащ XII, XIII и почти целия XIV в !., Или както Глишев се възмущава ,достигнали до перфектни сложни монети и ще се връщат към допотопното . Като изработка тези монети по нищо не проличат на грубите от западна европа,а издават високо художествени умения при все че не са видно византийски. Киевска Рус надали има по това време способни заначтчии за тази изработка,а пък който и да им е майсторът не е от византия или зпадна европа.

Самите руснаци не могат убедително да ги атрибутират. Така че въпросът остава открит и до днес .

И. И. Толстой, разработва хронологична класификация на тези монети и според него те са на Владимир Святой (980—1015) и неговия син Святополк Окаян (1015—1018, и Ярослав Мудрый (1019—1054).

Друго е виждането на А. В. Орешников. Той започва и хронологично ги подрежда с Ярославе Мудром (1019—1054,сина му Изяславом (1054—1078) и внука Ярополком Изяславичем (1077—1078), и завършва при Владимир Всеволодович Мономах (1078— 1125). А. В. Орешников изразява и мнението че Мономах осуществчва монетосечене като княз черниговски (1078—1094), переяславски (1094—1113) и велики княз киевски (1113-1125).

На руснаците не им изнася Орешников ,който е на практика по обоснован ,и си пишат по Толстой.

Не искам да навлизам в подробности,но считам че това,в наличие на достатъчно известана днес "древно руска" литература е достатъчно поне като база за разсъждения доколко България е само посредник и неприемане всичко на доверие само заяото нчкой " авторитет" е написал нещо на книга.

[Ka40]

Печатите били по-сложно цивилизационно достижение от монетите... WTF?!?! Печати по принцип има доста отпреди да има монети. Пък аз си мислех, че първо се появяват по-простите, а сетне по-сложните изобретения и идеи.

О, Боже, пак неналичието се оказва по-велико от наличието. Каруцата не пред коня, ами пред цял впряг отлични коне. "Ролан" е от ХІ в., а не от времето на Кретиен и Асеневци, да не споменавам епохата на Малори (макар че дори през ХV в. българска литературна светска традиция - йок; "Александрията" тук е преводна, а "Смъртта на Артур" поне е съставена пряко на английски, а за Чосър, който вече е бил на сто години, пак няма смисъл да се разпростирам). Отделно от това споменах "песните на платното", от които също има запазени текстове от ХІ в. За "Беоулф" да припомням ли от кога е? За "Freswael", "Hildebrandslied", "Widsith" и "Мореплавателя" вече споменах. Те са тъкмо от периода VІІ-ХІ в. Има разлика между незапазени песни и не просто запазени песни, а запазени цели епоси, фрагменти от епоси и някакъв вид лирика. При това не само в България, а и в Галия и Британия е имало пожари и нашествия. Вече се повтаряме.

Взе да повтарящ едни и същи неща, като развален грамофон. Така обаче не отговори на съвсем простичкият въпрос:

- Защо почти всички произведения на старобългарската литература със светски характер са запазени само в късни и притова в чужди преводи. Айде напъни си мозъчето и помисли.

Аз и друг въпрос ти зададох, ама нещо и на него не отговори. Хубаво каза за Хенри VІІІ, че събарял църкви, обаче имали данни той да си е сварил ракия, уиски или бира бира с кралската библиотека и архив?

Една от църквите, които според Глишев са съборени от Хенри VІІІ. Снимката е от кралската библиотека, за която с нетърпение очакваме да ни просвети, дали е била изгорена от Хенри VІІІ.

[Ka40]

Ако има колективни находки на византийски монети от VІІ-ХІ в. в български обекти - зарадвайте ме.

Ей тоя Матанов на нищо не те е научил. Да беше казал преди 971г. за Източна и 1018г. за Западна България, или периода на Първото българско царство. А ти "ХІв.", бедна ти е фантазията колко са много - че то тогава българските земи са под византийска власт бе аланкоолу. А ако успееш да се досетиш с какво се свързва появата на тези колективни находки от ХІв. ще те почерпя една бира.

От периода на Първото българско царство наистина са много малко, но все пак има. Че даже и арабски монети има - изолирани единични находки. Търговията в Първото царство е много слабо развита и това причината да няма и монети - не само собствени, но и чужди. Същевременно има сведения за български търговци в Константинопол и дори нарушаването на техните права довежда до война. Как е функционирала българската икономика не е ясно - това е един много интересен въпрос, на който нашите историци все още не са отговорили.

[turanaga_san]

Ей тоя Матанов на нищо не те е научил. Да беше казал преди 971г. за Източна и 1018г. за Западна България, или периода на Първото българско царство. А ти "ХІв.", бедна ти е фантазията колко са много - че то тогава българските земи са под византийска власт бе аланкоолу. А ако успееш да се досетиш с какво се свързва появата на тези колективни находки от ХІв. ще те почерпя една бира.

От периода на Първото българско царство наистина са много малко, но все пак има. Че даже и арабски монети има - изолирани единични находки. Търговията в Първото царство е много слабо развита и това причината да няма и монети - не само собствени, но и чужди. Същевременно има сведения за български търговци в Константинопол и дори нарушаването на техните права довежда до война. Как е функционирала българската икономика не е ясно - това е един много интересен въпрос, на който нашите историци все още не са отговорили.

Да и аз съм се питал как е функционирала системата. Ако не е имало търговия за какво са им били договори че чак и войни за това. И в същото време не са имали монети. Мисля че "куните" изяснават донякъде този парадокс и най-важното изводът е че монетите не са абсолютен показател за развитието на търговията. Англо-саксонците като са имали златни монети и разни имитации и какво? С тях кокошки ли са си купували? Имали са точно толкова практическо приложение колкото златните медальони като този на Омуртаг, основно са били за политическа пропаганда и никаква реална полза и употреба в икономиката.

[КГ125]

Така обаче не отговори на съвсем простичкият въпрос:

- Защо почти всички произведения на старобългарската литература със светски характер са запазени само в късни и притова в чужди преводи. Айде напъни си мозъчето и помисли.

Защо? (не мога да се напъна, кажи, плз )

[Eньо]

- Защо почти всички произведения на старобългарската литература със светски характер са запазени само в късни и притова в чужди преводи.

Явно съдържанието им не не е по вкуса на днешните "българи".

То дори ботевите вестници само се споменават като такива, но се крият от българите, никъде човек не може да ги види и прочете в своя одигинален вид, нито в библиотеките, нито интернета, да не говорим за Пайсий и другите възрожденци...

[Ka40]

Да и аз съм се питал как е функционирала системата. Ако не е имало търговия за какво са им били договори че чак и войни за това. И в същото време не са имали монети. Мисля че "куните" изяснават донякъде този парадокс и най-важното изводът е че монетите не са абсолютен показател за развитието на търговията. Англо-саксонците като са имали златни монети и разни имитации и какво? С тях кокошки ли са си купували? Имали са точно толкова практическо приложение колкото златните медальони като този на Омуртаг, основно са били за политическа пропаганда и никаква реална полза и употреба в икономиката.

За да има търговия трябва да има нужда от нея. О вноса на какви стоки е имала нужда България? От сол, като след началото на ІХв. със завладяването на солните мини в Трансилвания, тази потребност отпада. От мед и калай. Това са неща за цялото население и само те е могло да бъдат обект на по-сериозна търговия. Остава внос на луксозни стоки за елита. Последните били набавяни от Византия било като дарове, било като плячка или като търговска стока. Така че българите нямали особено голяма нужда от развитието на външна търговия. Какво е можело да търгуват примерно с хазарите или със сърбите - нищо. С аварите е могло само да закупуват сол. С франките - нищо. Липсата на нужда от търговия пък довежда и до липсата на нужда от монети. Търговия със сигурност е имало, но най-вече с Византия, даже при Девелт има намелена византийска митница, датирана 816-837г.

[Стоедин]

Да си обясняваме липсата на голяма светска книжнита само с гръцкото коварство и турските варварски изстъпления е твърде удобно. Това за преписите важи и за западноевропейската и ромейска книжнина също. Определено някои жанрове не са били развити у нас, но това не е някаква трагедия. Защо не са запазени преписи от произведения със светски характер, защото и те са унищожени или защото просто не са написани оригиналите.

[natan]

За да има търговия трябва да има нужда от нея. О вноса на какви стоки е имала нужда България? От сол, като след началото на ІХв. със завладяването на солните мини в Трансилвания, тази потребност отпада. От мед и калай. Това са неща за цялото население и само те е могло да бъдат обект на по-сериозна търговия. Остава внос на луксозни стоки за елита. Последните били набавяни от Византия било като дарове, било като плячка или като търговска стока. Така че българите нямали особено голяма нужда от развитието на външна търговия. Какво е можело да търгуват примерно с хазарите или със сърбите - нищо. С аварите е могло само да закупуват сол. С франките - нищо. Липсата на нужда от търговия пък довежда и до липсата на нужда от монети. Търговия със сигурност е имало, но най-вече с Византия, даже при Девелт има намелена византийска митница, датирана 816-837г.

Стоката която им трябва ка40,са роби.За роби са им трябвали главно парите.Както на Бразилия и САЩ през 18-19 огромната част от парите им се е въртял в търговията с роби,и робите все още са гръбнака на икономиката им,какво да кажем за общество в което има две класи свободни и роби.

Kaкто сега така и тогава парите са ти нужни за стандарт на живот в едно общество в което има две основни класи-свободи и роби.Робите ти осигуряват стандарта А робите се купуват с пари.И се продават за пари от "българи" в Константинопол.И като знаеме ,че източникът на роби са военни,става ясно кои са и упоменатите "българи" в Новелата за комеркиона.Това са "федератите" ,наричани "българи" които държат монопола с търговията с роби по Северното черноморие.

За мита за затвореното натурално стопанство на българите

Теофан, който съобщава за договора, сключен с Кормесий в 716 г, пише, че

"търгуващите в двете страни да бъдат снабдявани с грамоти и печати, а на тези, които нямат печати, да им се отнема това, което имат, и да се внесе в държавното съкровище.”

Годината е 716.Имаме лицензирани търговци,които отново споменавам е наивно да твърдим,че използват яйца или,че липсва парична размяна, господства натуралното стопанство и т.н.

Туранага спомена как Никифор е намерил доста медни монети на склад в хазната на Крум и ги раздал на войниците(медта е за търговията нан населението,златото е за големи размени)

Отделно банкера Тервел и той заел на Империята ,"петдесет кентинария злато" или 360 000 златни номизми .(за да има тези пари в началото на държавата си след като не е обрал Федералния резерв,Дойче банк и Банк оф Енгланд той трябва да е бил банкера на Китайските търговци които държали парите си при него)

А като ти останат парички отиват за дрънкулки....

"Оказва се, че в началото на X век, на десетина километра от старата столица Велики Преслав, са работили ненадминати ювелири, които са майсторили украшения за колани и ремъци, пръстени, кръстове, обеци, както и персонални печати-амулети. Предназначени са били за населението. Повечето от тях са изработени от бронз, но има и сребърни, както и позлатени. Всички са с богата растителна орнаментика. Повлияни са от византийската традиция, но са произведени у нас в големи цехове край Новосел, обяснява Бонев.

Проучени са два цеха, във всеки е имало по 3-4 работилници. Всички са били оборудвани с пещи от глина, в които средновековните специалисти са топили метала. Археолозите са попаднали на пет пещи, а преди дни открили и шеста, изградена от камъни."

Част от плячката отмъкната от хуно-българите от Константин V.Патриарх Никифор ГИБИ 3

."Заедно с плячката били показани и два златни съда за миене които били изработени на остров Сицилия и от които всеки един тежал до осемстотин литра злато."

И по надолу

Патриарх Никифор ГИБИ 3

" А друг един техен вожд наричан Кампаган избягал във Варна и изглеждало че се бил спасил,но бил убит от собствените си роби"

И това ако не е цивилизован стандарт на живот,собствени роби ,бижутерия,съдове за миене от чисто злато(всеки един тежал до осемстотин литра злато."),мизийските жени ги возели с коли,като,че ли не за хуно-българи пишат, а за някой Нерон.

Да споменавам ли пак че "руснаците" след спонтанния им изблик на монетосечене странно съвпадащ с периода на затриване и възстановяване на българската държавност отново се връщат към размяната на "кожени пари"(кожи от белки златки и др.под) много добре описано в 12 век от Абу Хамид ал-Гарнати посетил "рус".Чак московското татаро-монголско княжество ще има пари които може да наречем руски.

[natan]

ЗАКОН СУДНЬIЙ ЛЮДЬМ

"1. Преди всяко право, трябва да се говори за Божието право. Затова и свети Константин, като написа първия закон, предаде го, казвайки така: всяко село, в което се вършат езически треби или клетви, да се отдаде на божия храм с всичкия си имот. Които господари има в това село и вършат [подобни] служби и клетви, да се продадат заедно с всичкия си имот, а цената им да се даде на сиромасите."

[Galahad]

Ей тоя Матанов на нищо не те е научил.

Словесният тюрлюгювеч е научния специалитет на Матанов. Определено си личи някои от къде са учили.

"Песен за Ролан" има няколко версии, но съставянето на най-ранната (и популярната н днешно време) е от около 1170г. (т.е. няколко години преди въстанието на Асеневци. Текста отразява и обществените отношения от това време. Иначе историята в хрониките е далеч от това в легендата - след поход към Пиринейския полуостров на Карл Велики, при който той разпушил християнския град Памплон на връщане ариергарда му бил унищожен от отряд баски (и предците на днешните членове на ЕТА не са си поплювали).

А и не е мтого ясно защо съставянето на легенди е някакъв критерий? Византия да речем е направила много за съхраняването на античната митология и е създала огромна литература, но сред всичко това броят на виз. епоси определено не е впечатляващ. Написаното от Черноризец Храбър и презвитер Козма е базирано на доста познания, докато една легенда може да почива на едно кратко и мъгляво сведение. Да не говорим, че самият епос може да е записан не от местен, а от чужденец.

Що се отнася до драмата с нашествията в Англия. Положението определено не е като на Балканите. С норманите проблеми имат не само на Албион, но и ние. Именно те са разрушили да речем Преспа. Какви са последиците ли? Ами да речем, че в списъка на охр. архиепископи на Комнин и в допълненията към хрониката на Скилица от еп. Михаил Деволски има доста конкретни данни за охр. архиепископи ... но източника липсва.

За дворцовата библиотека на Преслав си е ясно - когато Цимисхий превзел града дворецът бил опожарен. После из Мизия вилнеят узи, кумани и печенеги.

В Търново имаме един пожар на двореца - 13-нач. на 14в. Тъй че Иван-Александър си е правил библиотеката на ново.

Предполагам едва ли има някой, дето да си мисли, че бълг. владетели, архиереи и боляри са слагали надписи по камъни, защото им се е виждало по-лесно от писането на пергамент.

Що се отнася до монетите. И какъв е изводът при положение, че май монетосеченето не е било много популярно при маите, инките, египтяните ...?

[turanaga_san]

Да си обясняваме липсата на голяма светска книжнита само с гръцкото коварство и турските варварски изстъпления е твърде удобно. Това за преписите важи и за западноевропейската и ромейска книжнина също. Определено някои жанрове не са били развити у нас, но това не е някаква трагедия. Защо не са запазени преписи от произведения със светски характер, защото и те са унищожени или защото просто не са написани оригиналите.

определено не си прав. липсвали цели жанрове? каза ви се нееднократно че липсват не само цели "оригинални" жанрове а "оригинални" писмени паметници въобще! Освен едно две евангелия изровени като по чудо. няма такава култура в която при наличие на писменост се създават само произведения с религиозен характер. Прабългарските надписи на Гръцки език да не би да са с религиозен а не светски характер? Съвсем близко е до ума че това което е оцеляло от Българската средновековна писменост е това което е било копирано в чужбина а това което е било копирано е било основно с религиозно съдържание защото само то е представлявали интерес за Руските Сръбски и други книжовници. Ти мислиш ли че някой от тях дори и да е имало достъп до подобни документи би седнал да прави преписи на личната корепсонденция на Цар Симеон , На Петър, административни документи, сметки, някакви Царски хроники или семейни летописи .. кой го е интересувало това на времето? Това сега нас ни интересува но всичко е изгоряло и безвъзвратно изгубено. Стига вече глупостии стари локуми, нямало автентични и оригинални произведения на старобългарската литература. Ами няма няма и да има....

[natan]

Още едно достижение на " българите". Основаването на Русия.

Според Рогожкия летопис царя Михаил който е царувал в 852 г "А от Константина царя до Михаила царя царей 43, а лет 542.В год 6360 (852) начало царства Михайлова."

е основател и на Русия. После воювал с българите.

"В год 6360 (852) 132, индикта 15-го 133, когда начал Михаил царствовать, начала именоваться Русская земля. Об этом знаем, ибо при этом царе пришла Русь в Царьград, как пишется в летописании греческом 134. Потому отсюда и начнем, и числа положим, как от Адама 2242 года.

В год 6366 (858) царь Михаил пошел с войском берегом и морем на болгар 135, болгары же, узнав об этом, не могли стать против него, просили крестить их и покорились грекам 136. Царь же крестил князей их, и всех бояр, и заключил мир с болгарами."

Имам чувството,че някой е преписал тази история и е подменил "руснаци" с "българи".