Прабългарската цивилизация

[alvassareiro]

Не можеш да отнесеш частните културологични категории към цялата човешка история, не и по този начин

По-горе Хърс каза - демокрация, ама робовладелска. Това е съвсем друго общество, много различно от последващата модерна демокрация. Тя просто взима нещо от там, идеите й, но в същността си е съвсем друго общство, движено от съвсем други исторически, стопански и социални процеси.

В известен смисъл Византия не погазва никаква свобода, защото тази свобода я няма и в Рим. Е, отличава се с централизирано управление, с непълни права на собственост върху земята. Но в сравнение с какво??

По същия начин, по който не можем да търсим развиване на спътници от Ричард Лъвското сърце така и не може да търсим следващи устройства в по-ранни периоди.

Вярно е, че Византия не развива науката в този смисъл, в който това става после, при напредъка на Европа. Но не е ли това свръхочакване към нея?

Е. Тя разивива религиозността, която е иманентен белег на средновековието до небивали, дори абсурдни висоти. Всъщност тя е според мен средновековната държава в най-пълнокръвния и пълноценен смисъл на тази дума.

Не ми каза нищо конкретно.

Това не са куртурологични категории. Кое определяш като култулологична категория?

Фактът, че исландия има непрекъснат демократичен процес, породен от географското й положение и липсата на ресулси, които някой да иска да завземе? Че това е чиста историческа истинност, то си е направо факт.

Тука няма никаква културология. Има история.

Демокрацията започва в Гърция и Рим, да с роби, с войни, с интриги, но започва. И вместо да продължи да се развива, тя е прекъсната, и заменена с абсолютистка теократична държава. Това е засечка.

Гърция се върна към демокрацията една през 1974, с малки изключения - плебисцитите през 20-те и 30 те години.

Значи имаме прекъсване на демократичното развитие за ...2000 години.

А защо Византия да не развие наука? След като наука и то сериозна се развива хилядолетия преди това - геометрия, алгебра, биология, география, медицина, астрономия.

И изведнъж всичко СПИРА.

Вместо да развием сметките на Питагор, ние си чешем езиците 800 години с пълни глупости за христос къде бил седял на тайната вечеря.

Това е сериозна крачка назад. Затова излязохме в космоса през 20 тия, не през 14 век.

Това е много сериозен проблем, който е цикличен в историята - вместо да има приемственост, всичко се разрушава, и се почва отначало. Така сме изгубили няколко хиляди години.

[alvassareiro]

Чакай малко. Още лятото, когато с тебе спорихме епохално, аз останах с впечатление, че ти застъпваш тезата, че природната среда формира манталитета, оттам културата. А сега ти изведнъж ми пишеш, че природната среда движи историческите процеси. Има значителна разлика според мен, защото от чистата културология ала Хофстеде, ти изведнъж отиваш към най-банална история, третираща човешкото развитие като резутат от борба за територии, ресурси и надмощие.

Да, и?

[Galahad]

Няма розови неща никъде по света.

Просто някои неща са по-добре в едни държави, и не толкова добре в други. Като развитата демокрация, свободата, човешките права. Това са очевидни неща - едно е политическият живот в Уганда, друго е в Швеция.

А причините за нещата, колкото и да не ти се вярва, се крият далеч назад в миналото и това би трябвало да е ясно на всеки историк. Случайни неща отдавна няма.

Ако 300 000 германска армия или съветската армия бяха цъфнали на границата на Исландия пред 40-те години на ХХ век много ме съмнява дали исландците щяха да си опазят древните демократични традиции. Вътрешните процеси понякога може драстично да се повлияят от някои външни фактори. То и поляците са си имали Полска република, сейм и дори първата Конституция, ама руската, а после съветската армия им уредили друг начин на живот. Тъй че едно е миналото, а друго е какво ще повлияе на настоящето.

[Aspandiat]

Вместо да развием сметките на Питагор, ние си чешем езиците 800 години с пълни глупости за христос къде бил седял на тайната вечеря.

Забравяш, че по същото време западно от Балканите са се занимавали със същото.

[alvassareiro]

Ако 300 000 германска армия или съветската армия бяха цъфнали на границата на Исландия пред 40-те години на ХХ век много ме съмнява дали исландците щяха да си опазят древните демократични традиции. Вътрешните процеси понякога може драстично да се повлияят от някои външни фактори. То и поляците са си имали Полска република, сейм и дори първата Конституция, ама руската, а после съветската армия им уредили друг начин на живот. Тъй че едно е миналото, а друго е какво ще повлияе на настоящето.

Виж сега,

огромна нацискта армия окупира Дания и Норвегия.

Предполагам знаеш как достойно се държат датчани и норвежци, и опазват свободолюбието си. Вече съм писал какво е правил датския крал всяка сутрин по време на окупацията.

Поляците са тъпкани отвсякъде, защото имат плодородни земи и са на пъпа на Европа. Природа. Е и?

[alvassareiro]

Забравяш, че по същото време западно от Балканите са се занимавали със същото.

Не, не забравям.

И какво има там?

Същото.

[Aspandiat]

Да, и?

Според мен има значителна разлика, защото опираме не до наличието или отсъствието на земя моделира манталитета, а дали наличието или отсъствието й води до външна агресия.

[Aspandiat]

Не, не забравям.

И какво има там?

Същото.

Има пак теологични щуротии. И инквизиция, с който ние тук не сме били "ощастливени"...

[Galahad]

Виж сега,

огромна нацискта армия окупира Дания и Норвегия.

Предполагам знаеш как достойно се държат датчани и норвежци, и опазват свободолюбието си. Вече съм писал какво е правил датския крал всяка сутрин по време на окупацията.

Поляците са тъпкани отвсякъде, защото имат плодородни земи и са на пъпа на Европа. Природа. Е и?

Немската армия може и да е окупирала Дания и Норвегия, ама ако ги беше освободила после съветската демократичните им традиции щяха да идат в ГУЛАГ. Достойно се държали ли - ами че тях са ги прегазили за отрицателно време. Може обслужването да не е било като във Франция, но определено не са били сред най-проблемните зони за Германия.

[alvassareiro]

Според мен има значителна разлика, защото опираме не до наличието или отсъствието на земя моделира манталитета, а дали наличието или отсъствието й води до външна агресия.

напротив.

Ето пример.

В териториите, в които има плодородни земи, и се развива активно земеделие, се утвърждава и се предава все още култура на колективизъм - трябва ти голяма челяд, която да ора и да копа на полето. Всички са зависими от климата - има ли дъжд, или не, сушаво ли е, или не и каквото и да направят, ефектът е нула. чиста случайност.

така се развива външна причинност и никаква предпиремчивост. пасивност, съчетана с родови отношения, защото е важно колективът да ти е сплотен, че да има кой да ти копа на къра.

На север, гдето няма достатъчно земи, и климатът е неподходящ, се търси нова алтернатива.

Развива се търговия. Тука вече се иска цял набор от лични качества - прозорлив ум, находчивост, хитрост, пресметливост, предприемчивост, лична инициатива. Вече е много важно какви са личните качества. Успехът соще е до голяма степен личен.

Така се развива индивидуализъм.

Ето как от земята тръгва най-сериозното културно различие днес - колективизъм/индивидуализъм.

Какво означава това и до какво води, вече е описано прекрасно.

[Михов]

Бях чел преди едно резюме на западно изследване, което прави съпоставка между САЩ и Англия преди и през ІІ световна война и Третия райх и защо Райхът изостава в технологично отношение от тях. Освен изтичането на еврейски мозъци, другият основен аргумент беше, че тоталитарното доминиране и планиране на науката пречи на големите открития, докато например в Англия такива открития (примерът, който си спомням, беше изстребителят "Спитфайър") са правени не в някакви мега лаборатории, а едва ли не в домашни условия, но.... от ентусиасти.

С какво Райхът изостава технологично? С това, че са пуснали реактивен изтребител ли? Или с това, че са имали доста напреднала ядрена програма, която при по-благоприятни условия вероятно щеще да бъде доведена до край? Или с това, че са имали балистични ракети, както и космическа програма?

И ако откритията се правеха едва ли не от случайни ентусиасти, защо точно в САЩ на научно-изследователските центрове е осигурено целево финансиране, оборудване и условия?

[Aspandiat]

Виж сега,

огромна нацискта армия окупира Дания и Норвегия.

Предполагам знаеш как достойно се държат датчани и норвежци, и опазват свободолюбието си. Вече съм писал какво е правил датския крал всяка сутрин по време на окупацията.

Поляците са тъпкани отвсякъде, защото имат плодородни земи и са на пъпа на Европа. Природа. Е и?

Хахаха, датчани и норвежци се държат така достойно, защото според немските расови теории те са им били братовчеди и не са искали да ги тормозят излишно. Гледах преди време един документален филм за окупираната Дания - в сравнение с други окупирани "небратовчедски" държави датчаните направо живот са си живели. Та стига с тия датски свободолюбия и прочее Хофстедски алабализми. Опазили са си достойнството, щото немците са карали там с мекия брус, да ги видя какво щяха да опазят, ако бай ти Химлер беше заявил по техен адрес (а не по адрес на руснаците): "срещу нас е един 180-милионен народ от получовеци, срещу който не важат правилата на обикновената война".

[alvassareiro]

Немската армия може и да е окупирала Дания и Норвегия, ама ако ги беше освободила после съветската демократичните им традиции щяха да идат в ГУЛАГ. Достойно се държали ли - ами че тях са ги прегазили за отрицателно време. Може обслужването да не е било като във Франция, но определено не са били сред най-проблемните зони за Германия.

Сериозна заблуда. Първоначално Дания запазва автономия. Обаче датчаните такива проблеми създават на нацистите - гравно чрез диверсия, саботажи, взривове,

накрая започва общонационална стачка, и цялата индустрия спира - транспорт, пристанища, всичкое парализирано.

Тогава се намесва Вермахтът, сваля премиера, и слагат свой човек. Но съботажите не спират.

А кралят, ах кралят....

знаеш ли какво прави?

[Aspandiat]

С какво Райхът изостава технологично? С това, че са пуснали реактивен изтребител ли? Или с това, че са имали доста напреднала ядрена програма, която при по-благоприятни условия вероятно щеще да бъде доведена до край? Или с това, че са имали балистични ракети, както и космическа програма?

И ако откритията се правеха едва ли не от случайни ентусиасти, защо точно в САЩ на научно-изследователските центрове е осигурено целево финансиране, оборудване и условия?

С радара например през първите години на войната. После немците измислят нещо подобно, но различно - детектор, работещ с инфрачервени лъчи, но междувременно благодарение на това, че англичаните разполагат с радар още в самото начало на войната, въздушната битка за Лондон е изгубена от Германия.

[alvassareiro]

С радара например през първите години на войната. После немците измислят нещо подобно, но различно - детектор, работещ с инфрачервени лъчи, но междувременно благодарение на това, че англичаните разполагат с радар още в самото начало на войната, въздушната битка за Лондон е изгубена от Германия.

Има нещо вярно в това, и ме насочва към дискусията, която водихме преди време за спокойствието и тревожността, и връзката му с откритията.

[Galahad]

Сериозна заблуда. Първоначално Дания запазва автономия. Обаче датчаните такива проблеми създават на нацистите - гравно чрез диверсия, саботажи, взривове,

накрая започва общонационална стачка, и цялата индустрия спира - транспорт, пристанища, всичкое парализирано.

Тогава се намесва Вермахтът, сваля премиера, и слагат свой човек. Но съботажите не спират.

А кралят, ах кралят....

знаеш ли какво прави?

Кралят ли - спасил е датските евреи от депортиране?

[КГ125]

Само..... да не прекатурим темата в екскурси.. A инак немците изостават в концепциите. Поне в началото, после наваксват, но е късно. В сравнение със съветската особено техника (разбира се много общо казано е това, но в някои отношения, техниката им е морално остаряла).

Редактирано Януари 25, 2010 от КГ125

[Aspandiat]

Само..... да не прекатурим темата в екскурси..

Тя отече, ама поне е динамична

[Ka40]

Това е така, само че ЦАР и ДР не са демократични републики, дори и днес. А до преди 30 години едните си имаха Бокаса, обевил се за император,

другите генералисимус Рафаел Леонидас Трухильо, избил десетки хиляди.

Това в Швеция го няма.

Но сега Бокаса го няма, Трухильо също. Какво значение има какви са били преди 30г. Важното е че сега са по-демократични, т.е. по-цивилизовани от Швеция, Дания и Великобритания. Нали? Или ще прилагамя двойни стандарти.

[КГ125]

[

Хахаха, датчани и норвежци се държат така достойно, защото според немските расови теории те са им били братовчеди и не са искали да ги тормозят излишно. Гледах преди време един документален филм за окупираната Дания - в сравнение с други окупирани "небратовчедски" държави датчаните направо живот са си живели. Та стига с тия датски свободолюбия и прочее Хофстедски алабализми. Опазили са си достойнството, щото немците са карали там с мекия брус, да ги видя какво щяха да опазят, ако бай ти Химлер беше заявил по техен адрес (а не по адрес на руснаците): "срещу нас е един 180-милионен народ от получовеци, срещу който не важат правилата на обикновената война".

И аз така мисля.

[alvassareiro]

Кралят ли - спасил е датските евреи от депортиране?

Ами не е успял, защото поради съпротивата държавата му губи съверинитет. Но много датчани спасяват евреите по единично. Даже до скоро се смяташе, че само датските евреи са спасени, за нас никой нищо.

Но какво прави - по време на окупацията, всяка сутрин с парадна униформа и на бял кон, обикаля по главната улица на Копенхаген сам.

Датчаните привикват с тази демонстрация на национална гордост, и се тълпят по тротоарите, а когато той минава, пеят химна.

Това трае до края на окупацията.

Символично, но факт.

А ние какво правим - посрещаме първо нацистите с хляб и сол, после комунистите с хляб и сол.

[КГ125]

Защо ли някой крал в окупираните от други държави страни не ходи на бял кон?

Просто немците са оставили държавния механизъм на Дания, това е. За тях е било важно да няма проблеми във военно и геополитическо отношение.

http://szhaman.livejournal.com/219207.html#cutid1

Редактирано Януари 25, 2010 от КГ125

[alvassareiro]

Но сега Бокаса го няма, Трухильо също. Какво значение има какви са били преди 30г. Важното е че сега са по-демократични, т.е. по-цивилизовани от Швеция, Дания и Великобритания. Нали? Или ще прилагамя двойни стандарти.

Как ще са по-цивилизовани и демократични.

кой ти каза такова нещо. В тези държави корупцията е до небесата.

Това че в името има Република, нищо не значи. Ми то и Северна корея е демократична република.

Айде малко по-сериозно.

[Ka40]

Тя отече, ама поне е динамична

Точно така. Съвсем замяза на пиянски разговор и се скача от тема на тема. Къде ти прабългарската цивилизация, къде ти Швеция в началото на ХХІв. Нищо чудно след половин час да се обсъжда глобалното затопляне и ролята на маите в него.

[alvassareiro]

Защо ли някой крал в окупираните от други държави страни не ходи на бял кон?

Просто немците са оставили държавния механизъм на Дания, това е. За тях е било важно да няма проблеми във военно и геополитическо отношение.

Ти май не прочете какво написах.

Държавният механизъм е оставен до 1942 ако се не лъжа, до националната стачка.

След което суверинитетът на Дания е погазен, премиерът е принуден да сдаде властта, и се установяла имперска канцелария като в норвегия, начело с хора, близки до фюрера.