Мъжественост и женственост

[Lion Queen]

А кое те кара да мислиш, че средата е изкуствено изчистена от конкуренция?

Но, негативи има със сигурност.

Въпреки това, според повечето съвременни изследвания, Скандинавия е сред най-щастливите общества в света. И то традиционно.

Само че положението в САЩ е в пъти по-отчайващо - страната с най-много патологии в света.

САЩ има много разнообразно население. Дори само поради това, че там има от всички националности хора в най-разнообразни условия и с огромен брой (особено в сравнение със слабонаселените скандинавски държави) се стига до извода, че е нормално да има и най-голяма честота на патологиите - и психични и физически.

Изобщо не е вярно, че тези общества са щастливи. Демонстрацията на "щастливост" не е щастие. Съответно съм виждала въпросниците, с които се изледват подобни параметри - практически в тях няма скала за лъжа. В тези общества е прието, колкото и "топли" да ти се виждат хората, да не си разказваш несгодите на другите! Поради това да демонстрираш щастие, дори отвътре да ти се къса сърцето е прието в този тип общества. В Щатите има субгрупи, в които също е прието такова поведение, но не във всички социални групи е така.

Нека приемем, че тези общества са "щастливи", но щастието им е от типа на растението - те са щастливи растения, които не се развиват. Поради това след няколко години щастие си пръскат мозъка, нагълтват се с хапове или почват да се друсат, още преди да са се реализирали като личности... Все пак тези държави са на първо място по употреба на лицензирана и нелицензирана дрога, легална проституция и колкото по- на север е някой порно сайт, толкова по-педофилски и извратен е той.... Нямам нищо против, но всичко това е не от прекалено щастие а от чисто нямане какво да правиш, липса на мотивация, скука, екзистенциална празнота... Скандинавските култури са силно индивидуалистични и конкурентни - това са общества, които никога не са били "овчи" общества и това, че сега са превърнати привидно в такива, не означава че тяхната култура е такава. Агресията и амбицията въпреки всичко се прокрадва и мисля, че тези хора ще разчупят леда на измамното щастие и ще си вземат своето, вероятно и данъците си ще намалят Ако не го направят ще измрат, ще се изродят генетично...и просто ще изчезнат.

Някак си бъркаш социално управление с култура!

Правилата в тези общества не се харесват на самите им членове - питай ги дали са щастливи от данъците си, проследи като отидат в друга държава в конкурентна среда дали остават същите? Аз имам няколко лични познанства с такива хора..те са напълно уверени, че са "щастливи" - и непрекъснато се оплакват от нещо, най-вече от липсата на смисъл в живота им.

Т.е. този тип социална система не води до развитие. А щастието не е параметър по който може да се определи дали една култура е адаптивна или не и дали ще оцелее или не. Тъй като един просяк в Индия би ти демонстрирал безкрайно щастие като му дадеш една купа с ориз

[alvassareiro]

САЩ има много разнообразно население. Дори само поради това, че там има от всички националности хора в най-разнообразни условия и с огромен брой (особено в сравнение със слабонаселените скандинавски държави) се стига до извода, че е нормално да има и най-голяма честота на патологиите - и психични и физически.

Изобщо не е вярно, че тези общества са щастливи. Демонстрацията на "щастливост" не е щастие. Съответно съм виждала въпросниците, с които се изледват подобни параметри - практически в тях няма скала за лъжа. В тези общества е прието, колкото и "топли" да ти се виждат хората, да не си разказваш несгодите на другите! Поради това да демонстрираш щастие, дори отвътре да ти се къса сърцето е прието в този тип общества. В Щатите има субгрупи, в които също е прието такова поведение, но не във всички социални групи е така.

Нека приемем, че тези общества са "щастливи", но щастието им е от типа на растението - те са щастливи растения, които не се развиват. Поради това след няколко години щастие си пръскат мозъка, нагълтват се с хапове или почват да се друсат, още преди да са се реализирали като личности... Все пак тези държави са на първо място по употреба на лицензирана и нелицензирана дрога, легална проституция и колкото по- на север е някой порно сайт, толкова по-педофилски и извратен е той.... Нямам нищо против, но всичко това е не от прекалено щастие а от чисто нямане какво да правиш, липса на мотивация, скука, екзистенциална празнота... Скандинавските култури са силно индивидуалистични и конкурентни - това са общества, които никога не са били "овчи" общества и това, че сега са превърнати привидно в такива, не означава че тяхната култура е такава. Агресията и амбицията въпреки всичко се прокрадва и мисля, че тези хора ще разчупят леда на измамното щастие и ще си вземат своето, вероятно и данъците си ще намалят Ако не го направят ще измрат, ще се изродят генетично...и просто ще изчезнат.

Някак си бъркаш социално управление с култура!

Правилата в тези общества не се харесват на самите им членове - питай ги дали са щастливи от данъците си, проследи като отидат в друга държава в конкурентна среда дали остават същите? Аз имам няколко лични познанства с такива хора..те са напълно уверени, че са "щастливи" - и непрекъснато се оплакват от нещо, най-вече от липсата на смисъл в живота им.

Т.е. този тип социална система не води до развитие. А щастието не е параметър по който може да се определи дали една култура е адаптивна или не и дали ще оцелее или не. Тъй като един просяк в Индия би ти демонстрирал безкрайно щастие като му дадеш една купа с ориз

Сега, в поста ти има много верни, но и неверни неща. като цяло съм съгласен с повечето от написаното. С някои забележки.

1. Обикновенно когато се правят изследвания за каквото и да било в случая на САЩ, то се провежда диференцирано - отделно за черни, бели англосаксонци и латиноси. Изследванията показват интересни диференциации по етнически групи.

2. Редовно се мери щастие. Която и класация да погледнеш, Скандинавия винаги са на челно място. Щастието е нещо много сложно и субективно, различно за всеки. Затова просто хората се питат - опрделяте ли се като щастливи?

На първо място редовно са Скандинавските страни, САЩ, Великобритания, средвани от Индия, Нигерия, Сенегал, Бразилия. В групата на щастливите очевидно има много богати, но и много бедни. Следователно други фактори стоят зад щастието. Редовно най-нещастни са Япония, Франция, ГЪрция, португалия, - все богати страни.

3. Яз поне не съм видял агресия и амбиция, както и силна конкурентност в Скандинавската култура. Вярно е, те са силно предприемчиви, индивидуалисти, но стремежът към конкуренция традиционно е нисък. Там традиционно не се възпитава героизъм, себеизтъкване, себепоказване, а точно обратното. Има го във фолклора, в образованието и тн. похвали трудно се приемат, трудно се и дават. Изобщо, далеч съм от мисълта, че тези общества са изкуствени, защото ако беше така, отдавна щяха да са рухнали.

Затова да не бъркаме силно изразения индивидуализъм с брутална и безмилостна конкуренция, каквато я има в САЩ, защото това са две различни неща.

4. чел съм изследвания за задоволството от правитрелство, институции, данъци. Редовно именно в Скандинавия одобрението към политиците е най-високо. И редовно има протести против смъкването на данъците. МАй именно поради тази причина те и отказаха да влязат в еврозоната.

[alvassareiro]

Въпреки, че смешваш отделни понятия, и става една голяма каша, като цяло в поста ти има много верни неща. Искам да се спра на патологиите, които визираш в скандинавските култури.

Наистина, тези общества са традиционно първенци по самоубийства, убийства, изнасилвания, консумация на дрога, порнозависимост (хехе), ексхибиционизъм, само-мазо, депресии и какво ли още не.

Абсолютно вяро. Никакъв спор. В същото време те се определят традиционно и като едни от най-щастливите.

Има ли някакво противоречие, и на какво се държи всичко това.

Ще се опитам да синтезирам общите положения.

Като цяло, гореописаните социални патологии се дължат преди всичко на силно развития индивидуализъм и разпада на родовите отношения и семейството. Изобщо, семейството и родът до такава степен са се разпадлани на север, че няма да се учудя, ако вече дори не се женят.

Разпадът на рода и семейството води до много силна социална изолация, депресия, отчуждение. Тази родова помощ, която се оказва на някой член на колектива в родовите общества, в скандинавия просто липсва.

Традиционно, алкохолизмът, наркоманиите и други подобни, са много развити в безродовите общества, и силно подтиснати в родовите (колективистични). Преди всичко поради факта, че когато индивидите живеят в сплотени колективи на родов принцип, членовете на колектива оказват,

1. От една страна психологическа подкрепа, помощ, на членовете си, и така често не се налага злоупотребата с дроги иалкохоли за решение на проблемите

2. От друга страна силен натиск за отказ от всичко вредно.

Скандинавците обаче нямат такива сплотени колективи, и редовно решават проблемите си, породени от депресии и самота чрез наркотици и алкохол, самоубийства и автоагресия.

От друга страна, скандинавецът разполага с много свободно време, което в родовите култури се посвещава на рода и колектива. Трябва да се запълни с нещо.

Т.е дотук се опитах да обясня високите нива на самоубийства, депресии, наркозависимост, и други подобни.

Сега няколко думи за убийствата и изнасилванията. Досега единственото смислено обяснение, което съм срещал, е, че нивата на убийства зависят от едно културно измерение, наречено себеудовлетворяване. Общо взето, обществата, които имат култура на себеудовлетворяване (indulgence) традиционно имат много насилствена престъпност - убийства, изнасилвания и др. подобни. Скандиванците са сред тях.

Много интересно е на какво точно се дължи себеудовлетворяването на скандинавската култура. Срещал съм интересно обяснение - дължи се на прадиционното равновластие и липсата на силноразвити феодални отношения. Просто не е имало кой да ограничи хората в задоволяването на желанията им, както това е ставало в Русия например.

[alvassareiro]

Толкова за негативите. Сега за позитивите.

Скандинавците са редовно на върха на класациите по щастие. как може да се обясни с езика на културните измерения. поне две измерения влияят върху щастието:

1. Индивидуализъм - независимият, индивидуален индивид, сам взима решенията в живота си. Те могат сами да изберат с кого да бъдат, колко време да бъдат, да имат ли деца, или не, да се разведат ли, или не, да сменят ли партньора, или да не го сменят.

Традиционно, в силно родовите страни, каквато е била и България до преди 50-100 години, родителите ти са решавали за кого да се омъжиш и кога. Как да си щастлив с човек, който виждаш за първи път в деня на сватбата. Дори и решението да е твое, то често задължително трябва да бъде одобрено от семейството, нещо, което гледаме по сериалите, и още години наред семейството на жениха има думата за редица неща от живота на младоженците.

2. Себеудовлетворяване. Според класическата схема, културите на себеудовлетворяване се отличават с високи нива на щастие. Удовлетворяването на желания, пориви, нужди на момента създава субективното чувство за щастие, както себеподтискането, спестовността, лишението от нещо, което искаме на момента, води до чувство на нещастие и неудовлетвореност.

Скандинавската култура е от тези, които удовлетворяват себе си на мига. Общо взето, за шведите не са характерни пищните и шумни веселби икарнавали, защото те си пиянстват и празнуват всеки ден. Бурното веселие обикновено избива дълго задържани стремежи ,така, както е в ИСпания например.

Ниската тревожност в скандинавските общества е също важна причина за нивата на щастие. Хората не се притесняват особено за далечното бъдеще, не ги мъчи параноя и стрес, или невроза. не ги е страх ако вали, не си пускат и пердета вечер.

Спокойствието е и основанат причина тези общества да са на дъното на класациите по пътно-транспортни произшествия.

Силно изразеното обществено доверие и съзнание се обясняват с развития индивидуализъм и дълбоко залегналото равновластие.

Очевидно, всяка култура има своите позитиви и негативи.

[ЧЗ-М-52]

А къде сме ние? Какъв тип култура сме: мъжествена или женствена?

[nik1]

Видях че напоследък се лансира едно виждане, което приема че една от основните причини за "женствеността" на културата е "наличието на неасимилирани компоненти (групи) в обществото". Това виждане има смисъл дотолкова (аз така го разбирам), че когато системата съдържа различни неасимилирани компоненти (групи), то контактът и съжителствуването между тях може да се извърши (и се извършва действително) при развиване на (високи нива) на емпаптията, и взаимното разбиране..(които са, образно казано, особености на женствените култури)

Тази конценция би могла да обясни високата степен на измерението "женственост" на холандската култура (Холандия като климатични особенсоти е по-близо до Британия, отколкото до суровите скандинавски страни, където оцеляването без взаимна помощ е трудно или невъзможно), дотолкова че холандците са архи-търговска нация, и като търговци са формирали културните си особености в посока и тенденция развиване на емпатия, и разбиране с чуждите (не само със своите).

Тази конценция би могла да обясни и високата степен на измерението "мъжественост" при Японците (които иначе, като колективистична култура, според алтернативното, "класическо" виждане и разбиране за причините за "женствеността" - би следвало да са "женствена" култура!) . Обяснението тук следва от феномена на затворения и островен (като география) характер на Япония, която не е търпяла имиграции и значими континентални влияния от поне Кофун-епохата. /А множество автори дори не приемат виждането че по време на Кофун-епохата в Япония е имало заселване на алтайскоезини групи от Материка , или синоезични такива, /; и така че Японснкото общество отдавна е асимилирало в едно различните антични компоненти/групи (доколкото ги е имало)

Тази концепция за мен обяснява и високата стойнсот на измерението "мъжественост" при Британците (също изолирана култура и общност), при Американците от САЩ и Канада, които практически са изгонили индианците и никога не са съжителствали с тях и са общности в които липсват неасимилирани копоненти..

Тази конценция обяснява за мен и по-високата (от средната) стойнсот на измерението "женственост" на всички матерични култури и общости (поне за Евразия и Америка), някои от тях според класическата концепция - би следвало да имат висока степен на измерението "мъжественост" , доколото са индивидуалистни, а не колективистични, и в същото време не живеят в суровите скандинавски (субарктически) условия..