Причини за идването на власт на Хитлер

[ditko]

Благодарение на какво Хитлер може да дойде на власт ?

Благодаря Ви предварително

[КГ125]

http://bg.wikipedia.org/wiki/Ваймарска_република

това е причината, макар да е зле обяснено в нашата уикипедия

[alvassareiro]

http://bg.wikipedia.org/wiki/Ваймарска_република

това е причината, макар да е зле обяснено в нашата уикипедия

Да де, но редица държави са изпитвали и изпитват проблевите на Ваймарската република. Но Хитлер там няма.

[Last roman]

Да де, но редица държави са изпитвали и изпитват проблевите на Ваймарската република. Но Хитлер там няма.

Причината е загубата на Германия през ПСB, репарациите и откъснатите от нея земи.

Реваншизмът винаги довежда на власт този, който предложи да отмъсти за унижението.

Редактирано Януари 14, 2010 от ISTORIK

[alvassareiro]

Причината е загубата на Германия през ПСП, репарациите и откъснатите от нея земи. Реваншизмът винаги довежда на власт този, който предложи да отмъсти за унижението.

Но същите условия има и в България. по тази логика и тук щеше да се яви някой Хитлер.

[Last roman]

Но същите условия има и в България. по тази логика и тук щеше да се яви някой Хитлер.

Тук си имаме монархия. В Германия след абдикацията на кайзера имаме анархия.

[КГ125]

Така е, после България не е ударене така силно. Немското общество е в пълен хаос, икономически, духвен, културен. На един доста tough народ следвоенните резултати предлагат неприемлива оферта да живеят като втора ръка. При това да не забравяме, че ПСВ не е обременена идеологически и че на Германия се стоварва вина за нещо, за което равно би трябвло да плащат останалите.

Да не забравяме и комунистическата заплаха.

На този фон екстремизма на НДСАП просто им предлага сила и те се доверяват.

[alvassareiro]

Тук си имаме монархия. В Германия след абдикацията на кайзера имаме анархия.

И какво като имаме монархия? В Германия след абдикацията на кайзера имат прогресивна република.

[alvassareiro]

Така е, после България не е ударене така силно. Немското общество е в пълен хаос, икономически, духвен, културен. На един доста tough народ следвоенните резултати предлагат неприемлива оферта да живеят като втора ръка. При това да не забравяме, че ПСВ не е обременена идеологически и че на Германия се стоварва вина за нещо, за което равно би трябвло да плащат останалите.

Да не забравяме и комунистическата заплаха.

На този фон екстремизма на НДСАП просто им предлага сила и те се доверяват.

Напротив, България губи много повече територии от Германия след войната. Страната ни без малко да престане да съществува, поделена от сърби, гърци и румънци, ако не беше битката при Дойран.

Ами Австрия, която започва войната, губи я, и губи 80% от територията и населението си, е не по-малко ударена от Германия. Но там Хитлер си нямат. Една велика империя е сведена до безгласна държавичка, как мислите се преглъща това? Но на австрийците не им хрумва да търсят реваншизъм и възстановяване на столетната велика дунавска империя, хегемон в средна европа от 300 години.

[Panzergrenadier]

Външната политика на Ваймарската република се чертае най-вече от канцлера и министър на външните работи Щреземан. Той следва политиката на „финес” (finassieren) на Метерних от 1809 г. Само че, пред Германия от онова време стоят три важни задачи:

1. Разрешаването на репарационния въпрос

2. Защитата на 10-12 милиона германци живеещи извън родината (Auslandsdeutsche)

3. Ревизия на германската граница с Полша.

Очевидно е, че с компромисни преговори по тези проблеми и политиката на „финес” на Щреземан не може да се достигне до положителен резултат. Щреземан не може да реализира тези искания в Обществото на народите. Версайлските договори залегнали в основата Обществото на народите делят народите на победители и победени. Английската и френската дипломации, водят политика да се избягва разрешението на въпроси, които биха засегнали същността на версайлските трактати.

За осъществяването на националните си задачи на германците са били нужни други политици, а полето на действие за реализиране на тези задачи – извън Обществото на народите.

Невъзможността да се изпълнят тези задачи води и до края на Ваймарската република.

[КГ125]

Както и вътрешната й нестабилност и отвращението от нея, предизвикано от огромния икономически удар. Немците не са народ, който не знае цената си и чувството, че абсолютно не заслужават да живеят като кучета вследствие наложеното им, също незаслужено, следвоенно положение определено ги тласка към тази политическа организация, която им предлага сила и реванш.

[Warlord]

Най-вече повторната криза, която удря немския народ след 1929 и страха от нови убийства и бунтове на комунистите. Хитлер се кълне, че ще ги унищожи не само в Германия, но и въобще и също така се обявява твърдо за основна ревизия на Версайския диктат. Това никак не е недостатъчно, германците не са били луди, че гласуват за националсоциалистите, просто са търсели изход за себе си.

[Stefan Iv]

Напротив, България губи много повече територии от Германия след войната. Страната ни без малко да престане да съществува, поделена от сърби, гърци и румънци, ако не беше битката при Дойран.

Ами Австрия, която започва войната, губи я, и губи 80% от територията и населението си, е не по-малко ударена от Германия. Но там Хитлер си нямат. Една велика империя е сведена до безгласна държавичка, как мислите се преглъща това? Но на австрийците не им хрумва да търсят реваншизъм и възстановяване на столетната велика дунавска империя, хегемон в средна европа от 300 години.

Що Стамболийски, К.Георгиев и Долфус какво са според теб.

Движения подобно на това на Хитлер има в цяла Европа. Главната причина за идването на власт на Хитлер е комунистическата заплаха, която става особено силна по време на голямата депресия.

[Петър Станков]

Някой знае ли за връзката на фашизма с "екологията"? Ако това се изясни, се избистря въпроса за настоящите големи планове на "елитите".

Тук се говори за това, не съм проучил другите статии на този канадец, не зная за какво е прав, какво си измисля.

https://bulgariaanalytica.org/2020/02/24/nacistkite-koreni-na-gretenizma/

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ecofascism

https://www.google.com/amp/s/trud.bg/amp/%D0%BA%D0%BE%D0%B8-%D1%81%D0%B0-%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D1%84%D0%B0%D1%88%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%B8-%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%BE-%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%82-%D0%B4%D0%B0-%D1%83%D0%BC%D1%80%D0%B5%D0%BC/

Редактирано Ноември 23, 2021 от Петър Станков

[Петър Станков]

http://kweekly.bg/publication/5127

[fantom4e]

Екологията е от природните науки, така че политолог когато обяснява за екология и връзва с фашизма значи лъже.

[Warlord]

Едно изследване върху по-малко известни факти, свързани с това, как някои ключови нацистки фигури са се фиксирали върху правата на животните.

https://www.researchgate.net/publication/233691703_Understanding_Nazi_Animal_Protection_and_the_Holocaust

Но това, че Хитлер е обичал кучета например, не означава, че ние трябва да спрем да ги обичаме. Вярно е, че има зелени (или поне хора, криещи се зад това наименувание), на които не им е много чиста работата, но такива паралели и сравнения не са адекватни.

[Петър Станков]

Да, естествено не всеки природолюбител е нео- нацист-евгенист. Не знам в коя тема да се направи опит за разяснение: конкретно за настоящите събития, плановете на ООН, Уницеф и пр., както и очевидното влияние върху тези институции на разни организации като Световния Икономически Форум. 

Тази тема е строго историческа. А мен въпроса ми е за настоящето, но и исторически как се е стигнало до тук. От това, че зелената партия в Германия била директно произлизаща от онази оригинално-фашистката не следва разбира се, че е фашизъм да си разхождаш кучето. Но искам да си изясня например идеите на "Клаус Шваб" и компания от кого са повлияни, каква е тяхната стойност и ако клони към 0, както пишат тези които до сега съм чел, защо толкова хора, корпорации се завличат към това, че и нашите управляващи сякъш.