Културното съревнование и българите

[Ka40]

Но ние не можем да предполагаме че мотивацията е била силова..... Няма точни данни, а тагмите по зидовете говорят по-скоро за някакво разпространено занаятчийство.

Знаците по зидовете трудно могат да се датират - те може да са оставяни както по време на строежа, така и сто години по-късно. Освен това значението на знаците е неясно. Наистина няма писмени данни военноплениците да са били използвани за работна ръка, обаче едвали българската държава ще ги държи години наред и ще ги храни, а те ще се излежяват под някоя дебела сянка.

[natan]

Знаците по зидовете трудно могат да се датират - те може да са оставяни както по време на строежа, така и сто години по-късно. Освен това значението на знаците е неясно. Наистина няма писмени данни военноплениците да са били използвани за работна ръка, обаче едвали българската държава ще ги държи години наред и ще ги храни, а те ще се излежяват под някоя дебела сянка.

Изключтелно важно за българската цивилизация да се датират знаците по зидовете и от кой са строени пирамидите,защото грамотите и печатите с които "търгуващите в двете страни да бъдат снабдявани" е вече датирано ,716 година.

Какво повече да ги предатираме ли ?

Ами ако се окаже ,че този Кормесий тъй като не може да е бил заедно с Тервел , е от 616 г!?Или как така има двама различни "хана" по едно и също време подписващи договори с ИРИ,колко "Българии "има тогава в този период?

И защо в 14 век може да има три-четири Български държави,а в седми осми да няма след като данните го потвърждават с този Кормесий и Тервел ?

Нима създаването на повече от една държавност не е велико културно достижение.

[turanaga_san]

В извора не казано "златни монети", а "петдесет кентинария злато", т.е. златото, което Тервел е дал е представено в тегло метал, а не брой монети. Наистина от петдесет кентинария могат да се отсекат 360 000 монети (един кентинарий има 100 литри, а от една литра се отсичат 72 монети), т.е. златото може да е дано под друга форма. Въпросното количество злато е около 1500-1600 кг. Наистина немалко количество, но все пак трябва да се има предвид че с това злато е трябвало да се организира държавен преврат. Тук обаче трябва да се има предвид, че само няколко години по-рано през 712г. българите изненадващо нахлули чак до Константинопол и доста нещо са отмъкнали. Така че наличието на големи количества злато в хазната на българският владетел (без значение дали става въпрос за монети или не) не е нещо изненадващо - плячка, годишен данък, откуп на военнопленници (също доста доходно), дарове.

Аз защо ли си мисля че златото по онова време е било прекалено ценно за да се държи под формата на "кюлчета" заровени в мазето или в каквато и да била друга форма различна от монети бижута и златни съдове. Не че е било невъзможно да е имало и такива случаи но просто е много слабо вероятно това огромно количество злато да не е било в основната си част именно под формата на монети. Освен това златото очевидно е било нужно за подкупи и заплащане на войниците, така че Тервел едва ли си е скътал монетите а да вземе да им даде кофи със златни късове които не е можело да се разпределят по-равно между войниците и най-вероятно щяха да се избият за тях още преди да са стигнали Константинопол.

За мен в случая формата под която е въпросното злато няма никакво значение. Такова количество злато на територията на БГ в момента предполагам се съхранява единствено в трезорите на БНБ и тук възниква въпроса как е възможно такова огромно количество злато да се притежава и съхранява от една варварска държава с 20 годишна история! Която при това се мисли че нямала и не разполагала с никакви парични взаимоотношения и стокообмен. Тук не става въпрос как е било придобито златото, много ясно е как е било придобито ... те и Хуните сигурно са придобивали такива количества и много други народи. Но придобиването е едно а съхраняването и опазването на "плячката" е нещо съвсем друго, и то е немислимо без наличието на специална хазна администрация сгради и охрана. Такива плячки при варварските народи просто не е можело да се съхраняват без да бъдат моментално оплячкани разграбени раздадени и изчезнали яко дим. Самият факт че Българският владетел е имал под ключ и разположение такъв ресусрс е просто невероятен. Натрупването му е невъзможно без наличие на строга отчетност и хора които са се занимавали само с това и не само са се занимавали но на тая работа се е гледало много сериозно и е имало обективна нужда да се прави. Ако това не беше така златото на тервел просто щеше да потъне в джобовете на неговите войници още не бойното поле и каквото е останало щеше да бъде раздадено разпределено или опоскано от антуража му за отрицателно време.

Как според теб се пазаят тия тон и половина злато? Сериозно? Заровени някъде ли ами то и тогава е било пълно с бандити, подкупни и крадливи войници и ненаситни аристократи, как са пазени? ...аз се съмнявам че тяхното опазване дори в съвременните трезори на БГ е повече от проблематично а за ситуацията от размирния 7 век е наистина уникално постижение и говори че ще трябва сериозно да се преразгледат сегашните представи за Българската икономика и държавност от това време.

[natan]

Ako някой се съмнява,че "българите" са използвали пари (византийското монетно обращение) нека да прочете какво пише в Българската Еклога

ЗАКОН СУДНЬIЙ ЛЮДЬМ

1. Преди всяко право, трябва да се говори за Божието право. Затова и свети Константин, като написа първия закон, предаде го, казвайки така: всяко село, в което се вършат езически треби или клетви, да се отдаде на божия храм с всичкия си имот. Които господари има в това село и вършат [подобни] служби и клетви, да се продадат заедно с всичкия си имот, а цената им да се даде на сиромасите.

Бая пара се е вземало за господаря на селото и се е раздавала на сиромасите !

[turanaga_san]

При положение че са използвани военопленници, може да си сигурен, че никой нищо не им е плащал. Даже и едно "благодаря" не са им казали.

Какви военопленници Поредните ти оригинални хрумвания но това са само предположения и една от поне десет възможности. Може да са били военопленици може и да не са били. Поначало всички тия опити да се обясни ранната каменна архитектура на Първото Българско Царство като са замаже наличието на добре подготвени и опитни местни Български майстори са просто комични, комични са и идеите че такива са били внасяни от Кавказ, Персия или Византия. В смисъл те че са венесени тук е ясно но те всички Българи са внесени и майсторите не правят някакво изключение и най-вероятно са внесени от същото място откъдето са внесени и Българите. Тези майстори са си "работили" на терен в продължение на доста време така че са Български без значение къде точно са се родили - Кавказ, Арабския халифат, Мала Азия или другаде.

Честно казано аз не се и съмнявам че сред работниците е имало и военопленници, но те далеч не са били най-важния елемент. Ако те бяха най-важния елемент сред въпросните военопленици е щяло да има и доста Визнатийски майстори и строители и не виждам защо Българите ще си внасят майстори по квадрова зидария от Кавказ като са имали на разположение толкова военопленици и местни майстори. Ако това беше така архителтурата на Първото Българско царство щеше да бъде просто копие на Визнатийската така както е през Второто Българско Царство. Но не е! И не става дума само за храмовото строителство за което да кажем не е можело да ползват местния опит поради религиозна несъвместимост. Явно и при сградите със светски функции нещата не са били оставени в ръцете на Ромейски военопленници и майстори. Последните може и да са използвани като черноработници, но такива са можели да бъдат и местните Българи които при това са си имали имоти и не е било необходимо да бъдат хранени! Така че военопленници да може би но най-вероятно по граничните валове, в столицата са били пращани само някои доказани експерти които са можели да бъдат от полза и да помагат на Българските майстори. но черноработници едва ли. просто робския труд излиза прекалено скъпо удоволствие ... храни ги транспортирай настанявай, определено не си струва усилията за нещо което при подходяща "обработка" и "убеждаване" местните селяни са щели да свършат за нула време.

[Galahad]

Безсмислените дискурси на тема условни и разтегливи понятия от рода на град-село или култура - цивилизация никога не са ми били особено по вкуса но понеже в последно време те се првеърнаха в обект на сериозно заиграване тук на форума то нека поне поставим някакви правила на играта. Методът на сравнението е един утвърден метод стига да се избягва частния случай на сравнение на баби и жаби, известен в белите страни като сравнение на ябълки и круши, и изключително широко застъпен сред аудиторията на форума. Този метод на сравнение не само прави невъзможно достигането до каквото и да било обосновано заключение но и неминуемо води до налагането на напълно погрешни изводи. Всяка една култура сама по себе си е уникална и има уникални постижения в някая област. Също така всяка една култура заимства и краде нещо от съседната или предхождащата я. Това важи както за Българските култтури, които както Глишев правилно отбеляза често влизат в ролята на "посредник" така и за велики цивилизации като Римската. Какво ще остане от самобитната Римска култура и цивилизация ако вземем та махнем приноса на Етруските, Древна Гърция, Картаген и прочие, ще остане цимента може би, поне докато някой умник не вземе да открие от къде са го откраднали и него Римляните Всъщност най-развитите култури и цивилизации точно затова са станали и такива, защото са били отворени към чуждото и новото и всички са минали през етапа на "посредници". При толкова много заимстване и разнообразие понякога директните сравнения са много трудни но не и невъзможни. Просто трябва да се сравняват сравними неща и да се види в кои отношения ранносредновековната Българска култура превъзхожда тази на останалите Варвасрки народи в Европа и в кои не.

Струва ми се, че май първо трябва да сме на ясно за какво говорим.

Кои да речем са варварските народи в Европа и кои не? Защото Европа е била помляна от варварите. Но както са забелязали още римляните, думичката е била гръцка и обозначавала негърците, което ще речело, ча май се отнасяла и за римляните. И след като римляните бърборели на латински, а не говорели гръцки, да броим ли и Римската империя за варварска държава?

Като определяте монетите за нещо толкова важно се замислете дали са били нещо толкова съществено за да се развият египтяните, инките, маите и още много народи?

Някои неща са просто специфика. Гърция да речем не е много плодородна и за нея са важни корабите и монетите. Но народите с плодородна земя и повечко суша не се нуждаят толкова от тези неща.

Една цивилизация не е моментен отрязък, а процес на развитие. Затова всяка една цивилизация се разделя на периоди. В началните обикновено нещата са на доста ниско ниво. Има и външно влияние - при гърците е от траките, при римляните е от етруските. Там където е нямало културен обмен често обикновено са си оставали по дърветата.

[Ka40]

Аз защо ли си мисля че златото по онова време е било прекалено ценно за да се държи под формата на "кюлчета" заровени в мазето или в каквато и да била друга форма различна от монети бижута и златни съдове. Не че е било невъзможно да е имало и такива случаи но просто е много слабо вероятно това огромно количество злато да не е било в основната си част именно под формата на монети. Освен това златото очевидно е било нужно за подкупи и заплащане на войниците, така че Тервел едва ли си е скътал монетите а да вземе да им даде кофи със златни късове които не е можело да се разпределят по-равно между войниците и най-вероятно щяха да се избият за тях още преди да са стигнали Константинопол.

За мен в случая формата под която е въпросното злато няма никакво значение. Такова количество злато на територията на БГ в момента предполагам се съхранява единствено в трезорите на БНБ и тук възниква въпроса как е възможно такова огромно количество злато да се притежава и съхранява от една варварска държава с 20 годишна история! Която при това се мисли че нямала и не разполагала с никакви парични взаимоотношения и стокообмен. Тук не става въпрос как е било придобито златото, много ясно е как е било придобито ... те и Хуните сигурно са придобивали такива количества и много други народи. Но придобиването е едно а съхраняването и опазването на "плячката" е нещо съвсем друго, и то е немислимо без наличието на специална хазна администрация сгради и охрана. Такива плячки при варварските народи просто не е можело да се съхраняват без да бъдат моментално оплячкани разграбени раздадени и изчезнали яко дим. Самият факт че Българският владетел е имал под ключ и разположение такъв ресусрс е просто невероятен. Натрупването му е невъзможно без наличие на строга отчетност и хора които са се занимавали само с това и не само са се занимавали но на тая работа се е гледало много сериозно и е имало обективна нужда да се прави. Ако това не беше така златото на тервел просто щеше да потъне в джобовете на неговите войници още не бойното поле и каквото е останало щеше да бъде раздадено разпределено или опоскано от антуража му за отрицателно време.

Как според теб се пазаят тия тон и половина злато? Сериозно? Заровени някъде ли ами то и тогава е било пълно с бандити, подкупни и крадливи войници и ненаситни аристократи, как са пазени? ...аз се съмнявам че тяхното опазване дори в съвременните трезори на БГ е повече от проблематично а за ситуацията от размирния 7 век е наистина уникално постижение и говори че ще трябва сериозно да се преразгледат сегашните представи за Българската икономика и държавност от това време.

E не чак толкова трудно натрупването на такова количество злато - така например годишиният данък който ромеите плащали на хазарите първоначално бил 80 000, а в последствие нарастнал на 120 000 златни монети годишни. Интересно как тогава кагана си пазил златото, като знаем че бил заобграден от крадливи авари и славяни?

По-горе ти посочих достатъчно начини как такова количество злато може да попадне в ръцете на българите. Сега се сещам, че може да се добави и още един - ромеите добре са си платили на българите за да нападнат в гръб арабите.

А това под каква форма е било няма никакво значение, както при медните монети и тук стойността на самата монета е стойността на вложения метал.

[Ka40]

Какви военопленници Поредните ти оригинални хрумвания но това са само предположения и една от поне десет възможности. Може да са били военопленици може и да не са били. Поначало всички тия опити да се обясни ранната каменна архитектура на Първото Българско Царство като са замаже наличието на добре подготвени и опитни местни Български майстори са просто комични, комични са и идеите че такива са били внасяни от Кавказ, Персия или Византия. В смисъл те че са венесени тук е ясно но те всички Българи са внесени и майсторите не правят някакво изключение и най-вероятно са внесени от същото място откъдето са внесени и Българите. Тези майстори са си "работили" на терен в продължение на доста време така че са Български без значение къде точно са се родили - Кавказ, Арабския халифат, Мала Азия или другаде.

Честно казано аз не се и съмнявам че сред работниците е имало и военопленници, но те далеч не са били най-важния елемент. Ако те бяха най-важния елемент сред въпросните военопленици е щяло да има и доста Визнатийски майстори и строители и не виждам защо Българите ще си внасят майстори по квадрова зидария от Кавказ като са имали на разположение толкова военопленици и местни майстори. Ако това беше така архителтурата на Първото Българско царство щеше да бъде просто копие на Визнатийската така както е през Второто Българско Царство. Но не е! И не става дума само за храмовото строителство за което да кажем не е можело да ползват местния опит поради религиозна несъвместимост. Явно и при сградите със светски функции нещата не са били оставени в ръцете на Ромейски военопленници и майстори. Последните може и да са използвани като черноработници, но такива са можели да бъдат и местните Българи които при това са си имали имоти и не е било необходимо да бъдат хранени! Така че военопленници да може би но най-вероятно по граничните валове, в столицата са били пращани само някои доказани експерти които са можели да бъдат от полза и да помагат на Българските майстори. но черноработници едва ли. просто робския труд излиза прекалено скъпо удоволствие ... храни ги транспортирай настанявай, определено не си струва усилията за нещо което при подходяща "обработка" и "убеждаване" местните селяни са щели да свършат за нула време.

Ти явно нямаш предства каква точно работа се извършва при строителството. Първо имаш поръчител - той е ясен българският владетел той поръчва на архитектите, които изпработват плановете - тях няма да ги коментираме в случая, и след това имаш работници които:

- трябва да изкопаят основите

- трябва да се издялат квадрите

- трябва да се транспортират

- трябва да насекат огромен брой дърва и да се направят греди и дъски

- трябва да се насекат дървета за горене на вар

- трябва да се направи вар

- трябва да се натрошат стари тухли за хорасана

-трябва варта, пясъка и натрошените тухли да се объркат на хоросан

- трябва да се приготвят и транстортират огромно количество камъни за пълнежа на стената

и една тогава може да започне зидането, но за всичката тази работа ти трябват черноработници. И то много. Самото зидане също не е много голяма философия. Слагаш по един рад квадри в двете лица на стените и запълваш пространството с камъни и хоросан, след това слагаш следващият ред квадри. Какво му е сложното?

"просто робския труд излиза прекалено скъпо удоволствие ... храни ги транспортирай настанявай, определено не си струва усилията за нещо което при подходяща "обработка" и "убеждаване" местните селяни са щели да свършат за нула време"

И какво му е скъпото на транспорта на роби? - какво билети за влак или самолет се плащали? Колкото за храната - работниците така или иначе трябва да се хранят, без значение дали са наети или роби, с тази малка разлика че на робите може даим дадеш всякаква помия при това в оскъдни количества.

[Ka40]

Ako някой се съмнява,че "българите" са използвали пари (византийското монетно обращение) нека да прочете какво пише в Българската Еклога

ЗАКОН СУДНЬIЙ ЛЮДЬМ

1. Преди всяко право, трябва да се говори за Божието право. Затова и свети Константин, като написа първия закон, предаде го, казвайки така: всяко село, в което се вършат езически треби или клетви, да се отдаде на божия храм с всичкия си имот. Които господари има в това село и вършат [подобни] служби и клетви, да се продадат заедно с всичкия си имот, а цената им да се даде на сиромасите.

Бая пара се е вземало за господаря на селото и се е раздавала на сиромасите !

Само че забравяш или не знаеш една малка подробност - въпросният закон е запазен в много късни руски преводи, в които със сигурност доста неща са по променени. Така че каква е била старобългарската версия на закона, можем само да гадаем.

[turanaga_san]

Ти явно нямаш предства каква точно работа се извършва при строителството. Първо имаш поръчител - той е ясен българският владетел той поръчва на архитектите, които изпработват плановете - тях няма да ги коментираме в случая, и след това имаш работници които:

- трябва да изкопаят основите

- трябва да се издялат квадрите

- трябва да се транспортират

- трябва да насекат огромен брой дърва и да се направят греди и дъски

- трябва да се насекат дървета за горене на вар

- трябва да се направи вар

- трябва да се натрошат стари тухли за хорасана

-трябва варта, пясъка и натрошените тухли да се объркат на хоросан

- трябва да се приготвят и транстортират огромно количество камъни за пълнежа на стената

и една тогава може да започне зидането, но за всичката тази работа ти трябват черноработници. И то много. Самото зидане също не е много голяма философия. Слагаш по един рад квадри в двете лица на стените и запълваш пространството с камъни и хоросан, след това слагаш следващият ред квадри. Какво му е сложното?

"просто робския труд излиза прекалено скъпо удоволствие ... храни ги транспортирай настанявай, определено не си струва усилията за нещо което при подходяща "обработка" и "убеждаване" местните селяни са щели да свършат за нула време"

И какво му е скъпото на транспорта на роби? - какво билети за влак или самолет се плащали? Колкото за храната - работниците така или иначе трябва да се хранят, без значение дали са наети или роби, с тази малка разлика че на робите може даим дадеш всякаква помия при това в оскъдни количества.

ами то и в хирургията няма нищо сложно стига да знаеш какво да правиш и в каква последователност. Майтапа настрана, от горния списък който си сложил се вижда достатъчно ясно какво му е сложното .... планиране и организация на труда . Това му е сложното ..иначе бъди сигурен че и ония кви бяха ..Даните и те са можели да си играят с дялане на камъни и да ги слагат един върху друг....

а за робския труд май не схвана какво исках да кажа .... в случая местните селяндури са били идеалната робска работна ръка ... хем не ги транспортираш хем не им плащаш и на всичко отгоре понеже са местни няма нужда и да ги храниш, щото те си имат храна вкъщи. Виж ако домъкнеш в Плиска един легион военнопленици някой трябва наистина да ги храни, освен ако не ги тренираш да се оправят с треви и корени като по времето на развития социализъм.

[turanaga_san]

E не чак толкова трудно натрупването на такова количество злато - така например годишиният данък който ромеите плащали на хазарите първоначално бил 80 000, а в последствие нарастнал на 120 000 златни монети годишни. Интересно как тогава кагана си пазил златото, като знаем че бил заобграден от крадливи авари и славяни?

По-горе ти посочих достатъчно начини как такова количество злато може да попадне в ръцете на българите. Сега се сещам, че може да се добави и още един - ромеите добре са си платили на българите за да нападнат в гръб арабите.

А това под каква форма е било няма никакво значение, както при медните монети и тук стойността на самата монета е стойността на вложения метал.

А ти откъде знаеш че Хагана изобщо го е пазил златото? Колко пъти Хазарите са отпускали заем на Ромейските императори? ... Всъщност последното не би ме изненадало понеже Хазарите са се специализирали точно в търговското дело и алъщ-вериша и не случайно са приели Юдаизма.

Както и да е, аз ти казах че нямаме нужда от повече обяснения за това как Българите са се сдобили с толкова пари Това и малчуганите в детската градина могат да го обяснят. Ако имаш обяснение за хазната и съхранението давай смело .... наистина ли вярваш че това е толкова елементарно? И колко народи и държави в Европа по това време са имали такава впечатляваща хазна пълна със злато? Хммм ... предполагам великите търговци от денмарк и свензиленд

[natan]

Само че забравяш или не знаеш една малка подробност - въпросният закон е запазен в много късни руски преводи, в които със сигурност доста неща са по променени. Така че каква е била старобългарската версия на закона, можем само да гадаем.

Ka40,

Tочно ти знаеш че това е едно към едно с Еглога ,имаш и коментар даже.С две три добавки които ясно очертават цивилизацията на "българите".

Руснаците са могли да променят при преписването,но не са.

И нещата които срещаме другаде се потвърждават от този зако:че Симеон е коронясан за император и сравняван с цар Давид,че Константин Велики е създал "България",че българите не живеят в затворено натурално стоково стопанство,а в силно развита парична икономика ,една особена огромна структура с подвладетели князе,жупани,така че е неправилно Борис да се нарича княз и т.н.

[Ka40]

А ти откъде знаеш че Хагана изобщо го е пазил златото? Колко пъти Хазарите са отпускали заем на Ромейските императори? ... Всъщност последното не би ме изненадало понеже Хазарите са се специализирали точно в търговското дело и алъщ-вериша и не случайно са приели Юдаизма.

Както и да е, аз ти казах че нямаме нужда от повече обяснения за това как Българите са се сдобили с толкова пари Това и малчуганите в детската градина могат да го обяснят. Ако имаш обяснение за хазната и съхранението давай смело .... наистина ли вярваш че това е толкова елементарно? И колко народи и държави в Европа по това време са имали такава впечатляваща хазна пълна със злато? Хммм ... предполагам великите търговци от денмарк и свензиленд

Техническа грешка - данъкът е към аварите, а не към хазарите

[turanaga_san]

Техническа грешка - данъкът е към аварите, а не към хазарите

Техническа грешка няма, всички грешки са винаги правилни

И да преговорим малко материала .досега.. значи за прабългарската/българската икономика и търговия знаем много малко но знаем че е слабо развита Звучи впечатляващо близко до познатото ни абе нищо не знаем но знаем че е страшно развита. И в крайна сметка какво знаем .... май наистина нищо не знаем. Остава само да си го признаем.

Във всеки случай за мен е очевидно че слабите находки на монети в БГ в сравнение с Византия е един факт който трябва да се анализира много по-внимателно и без да му се отдава значимост каквато той не притежава, просто защото в случая не може да се използва за обективен индикатор за икономическото развитие, търговията и стокооборота. Не може да сравняваме ябълки и круши и на тази основа да правим обективни изводи. Слабото разпространение на монети сред населението в БГ и от там в археологическите находки. очевидно е следствие на това че данъците не са плащат с пари а в натура и освен това войниците също не са професионални и на заплата както е във Византия, а това са основните "източници" на пари за населението и в археологическите находки. Ясно е че наслението в БГ не е имало толкова пари просто защото не е имало икономическа и практическа необходимост от това. Изводът е че населението в империята масово е имало и е трябвало да има пари, докато в БГ пари са имали само аристократите и държавата, и по-всичко изглежда че са си ги пазили и рядко са ги губили Но дотук, при такива фундаментални различия да се правят някакви сравнения и съпоставки между икономиката и търговията на Византия и България само въз основа на монетните находки е невъзможно. В БГ голяма част от търговията явно е била с размяна или при заплажане с кожи, а с пари са пазарували само аристокрацията и евентуално войници и селяни които са получавали нещо от плячката. По интересно и информативно в случая би било едно сравнения на присъствието и честотата на вносните стоки. Само че и тук има една голяма уловка, трябва да се отчита и разликата в степента на урбанизация. Тоест не може да се сравняват вносните стоки в Константинопол или Солун с тези от Плиска и Хан Крум , трябва да се прави сравнение между населени места със сходно ниво на урбанизация. Много ясно е че колкото по-урбанизирано е едно населено място и колкото е по-богат археологическия материал толкова по-голяма е вероятността да се открият и вносни стоки.

Според мен по всичко изглежда че в ПБЦ е имало много повече търговия отколкото се мисли. Не става въпрос че е била на нивото от по-късното средновековие, но в сравнение с тази в централна и западна европа по това време съвсем не е била незначителна. Щом е ставало въпрос за договори митници тържища търговски войни. Не бих се учудил ако търговията на ПБЦ е била сравнима и дори по-мащабна от тази на Волжка България. Не случайно Светослав непрекъснато гостува на Дунавска и Волжка България, имал е търговски нюх тоя Швед