За мита,че "българите" не познавали паричното обращение

[natan]

За мита,че "българите" не познавали паричното обращение

и за затвореното натурално стопанство на българите

Във всяка една наука, липсата не Нещо,отсъствиети му не е Нищо, а е доказателство . Така както липсата на барутен прах по ръцете на човек обвинен в убийство с пистолет ,не е нищо а е достатъчно доказателство така и тук.Така и неналичието на оригинално "българско" монетосечене не е Нищо. Ние не обсъждаме Нищо, а един Факт,който е установеното неналичие на българско монетосечене(различно от византийското). Това е факта и него обсъждаме.Вандалите имат монети,франките имат монети,висиготите в Испания имат монети,остроготите имат монети,Кимерското царство имат монети,келтите,одриси,скити,хуни и т.н. и т,н. имат монети,всяко племе от неолита насам използва домонетни парични форми,САМО БЪЛГАРИТЕ не познават функциите на ПАРИТЕ и паричното обръщение както се твърди съвсем официално.

Дали е така.

Теофан, който съобщава за договора, сключен с Кормесий в 716 г, пише, че

"търгуващите в двете страни да бъдат снабдявани с грамоти и печати, а на тези, които нямат печати, да им се отнема това, което имат, и да се внесе в държавното съкровище.”

Годината е 716.Имаме лицензирани търговци,които отново споменавам е наивно да твърдим,че използват яйца или,че липсва парична размяна, господства натуралното стопанство и т.н.

За сравнение

ОРИЗМО НА ЦАР ИВАН АСЕН II ДАДЕНА НА ДУБРОВНИК ПРЕЗ 1230 Г.

"Моето царство дава тази повеля на дубровнишката страна, на обичните и верни гости на царството ми, да ходят по цялата страна на царството ми с каквато и да било стока, да внасят или изнасят, или каквато и да е стока да пренасят, и до която и да е земя или област да дойдат: до Бдин ли или Браничево и Белград дойдат, или ходят до Търново и цялото Загоре, или достигнат до Преслав и Карвунската област, или до Крънската област, или Боруйската, или Одрин и в Димотика, или в Скопската област, или в Прилепската, или в Деволската област, или в Арбанската земя (Албания), или отиват в Солун - навсякъде да си купуват и продават свободно, без всякаква щета, да нямат запрещение по всички области на царството ми и купуват и продават без грижа като всеверни и обични гости на царството ми. Който ли пък им напакости в каквото и да било на клисурите, на тържищата, или гдето да бъде против закона за търговията, то да се знае, че той е противник на царството ми и милост не ще има, но голям гняв ще изтърпи от царството ми.

+ Асен, цар на българите и гърците +"

Говори ли Асен за пари,не говори.Използвали ли са пари .Да.Това е ситуацията и в 716.Имаме лицензирани търговци,които отново споменавам е наивно да твърдим,че използват яйца или,че липсва парична размяна.

Основната стока за която главно са им трябвали пари са робите.Както на Бразилия и САЩ през 18-19 огромната част от парите им се е въртял в търговията с роби,и робите все още са гръбнака на икономиката им,какво да кажем за общество в което има две класи свободни и роби.

Kaкто сега така и тогава парите са ти нужни за стандарт на живот в едно общество в което има две основни класи-свободи и роби.Робите ти осигуряват стандарта А робите се купуват с пари.И се продават за пари от "българи" в Константинопол.И като знаеме ,че източникът на роби са военни,става ясно кои са и упоменатите "българи" в Новелата за комеркиона.Това са "федератите" ,наричани "българи" които държат монопола с търговията с роби по Северното черноморие.

Отделно банкера Тервел и той заел на Империята ,"петдесет кентинария злато" или 360 000 златни номизми .(за да има тези пари в началото на държавата си след като не е обрал Федералния резерв,Дойче банк и Банк оф Енгланд той трябва да е бил банкера на Китайските търговци които държали парите си при него)

Същия хвърлял златни и сребърни монети на войската си .

А като ти останат парички отиват за дрънкулки....

Из тазгодишните разкопки в Преслав

"Оказва се, че в началото на X век, на десетина километра от старата столица Велики Преслав, са работили ненадминати ювелири, които са майсторили украшения за колани и ремъци, пръстени, кръстове, обеци, както и персонални печати-амулети. Предназначени са били за населението. Повечето от тях са изработени от бронз, но има и сребърни, както и позлатени. Всички са с богата растителна орнаментика. Повлияни са от византийската традиция, но са произведени у нас в големи цехове край Новосел, обяснява Бонев.

Проучени са два цеха, във всеки е имало по 3-4 работилници. Всички са били оборудвани с пещи от глина, в които средновековните специалисти са топили метала. Археолозите са попаднали на пет пещи, а преди дни открили и шеста, изградена от камъни."

Имп. Никифор е намерил доста медни монети на склад в хазната на Крум и ги раздал на войниците(медта е за търговията на населението,златото е за големи размени)

И какво по голямо доказателство от указоното в ЗАКОН СУДНЬIЙ ЛЮДЬМ Съставен е през втората половина на ІХ век или началото на Х век Борис І (Михаил) или Цар Симеон І.

Ako някой до тук се съмнява,че "българите" са използвали пари (византийското монетно обращение) нека да прочете какво пише в Българската Еклога

ЗАКОН СУДНЬIЙ ЛЮДЬМ

"1. Преди всяко право, трябва да се говори за Божието право. Затова и свети Константин, като написа първия закон, предаде го, казвайки така: всяко село, в което се вършат езически треби или клетви, да се отдаде на божия храм с всичкия си имот. Които господари има в това село и вършат [подобни] служби и клетви, да се продадат заедно с всичкия си имот, а цената им да се даде на сиромасите."

Бая пара се е вземало за господаря на селото и се е раздавала на сиромасите .

Или "българите" не само познавали паричното обращение и не са живеели в затвореното натурално стопанство ,а точно обратното.И най-ниските слоеве население в едно село са разполагали с пари за да могат да си купуват брошки.

Като парични средстава и за средствата на паричното обращение са използвани византийските монетни знаци,дори и след започването на "българско" монетоиздаване.Наличие за "български" монети иma при Петър I,който със сигурност е сякал златни монети.

А като начало на българско монетосечене трябва да спомена,че то е започнало с извоюването на Царство от Симеон и последващата му коронация,и обявяване за император(василевс)за която той-като "полуелин" римски възпитаник и почитател на римската(византийската) култура и традиции е издал монетна емисия,каквато по традицич се издава от всеки нов император.Предстои откриването и на негови златни монети.

[Иванко Тертер]

Да, за монети на т.нар. от нас І БЦ е мястото тук да се даде това изследване:

http://www.ivanstamenov.com/?p=571

Монетите на киевските князе и монетите на българския цар Петър I

д-р Асен Чилингиров

Във Волжка България също имаме монетен товарооборот.

Между другото императорите в Константинопол как са плащали и в какво "ежегодния данък" даван на Аспарух, на тези отпреди него и на тези след него? Ако е в пари, смятам е затова, защото българите са знаели какво да правят с тях и как да ги "инвестират" или "усвояват", както е модерно напоследък.

[glishev]

Абе всичко хубаво, ама вече ги дъвкахме тия. Адски много народи са ползвали византийски монети без да са византийски федерати. Така че никой не е казвал, че българите не познават функцията на парите, а само това - че нямат свои домашно сечени пари, както и много други търгуващи народи.

Монети от Симеоново време няма открити. Да се твърди, че трябва да е имало такива монети, е усилие на вятъра. Око да види, ръка да пипне.

Бре, оризмото на Йоан ІІ Асен да не би да доказва монетосеченето на Симеон или Борис-Михаил?

А че парите са служели на бедни хора, за да си купуват брошки, надминава по величие дори лафа на Мария-Антоанета с хляба и пастичките. Машалла, Натан, аферим! Все такива да ги раждаш!

"Леле, Божке, ше остана проС докрай...", казваше един народен поет. Присъединявам се към него. И аз ще остана прост докрай. Предстояло било откриването на Симеонови монети. Е, като ги открият, ще ида да се покайвам горко за скептицизма си пред НАИМ. Дотогава си оставам скептик. Може би в юриспруденцията и археологията трябва да се включи максимата, че пророчествата и (евентуалните) бъдещи открития не са никакъв аргумент към настоящия момент.

Единственото ми обяснение за липсата на български монетни находки до времената на Йоан ІІ Асен е следното. До 1218 българските владетели са сечали монети изключително от ирландско самодивско злато, което има свойството да изчезва безследно в деня след преминаването си от един в друг джоб. Излизало е евтино на българската хазна и е нанасяло тежък удар върху чуждите икономики. Подробна информация има в "Ирландски легенди, митове и суеверия" на Джейн Франческа Уайлд, "Old Celtic Romances" на П. У. Джойс (да не се бърка с Джеймс Джойс, консултанта на Омировата "Одисея") и "Irish Folk-tales" На Джеремая къртин. Тези във висша степен достоверни исторически съчинения показват и несъмнената връзка на България с Ирландия (чрез легендарния народ Фир Болг), и древната българска традиция на финансовите пирамиди, където златото и бездруго се изпарява.

Впрочем, всичко това показва, че не Джон Атанасов, а много по-древни българи с ирландско софтуерно ноу-хау са създали компютъра, Интернет, мрежовия маркетинг и така наречените "виртуални пари". Този факт обяснява и липсата на оцелели до днес български средновековни хроники - компакт-дисковете, дискетите и флаш устройствата са много нетрайни в сравнение с примитивния пергамент на по-изостаналите франки, византийци и скандинавци.

Древно българско флаш-устройство от Плиска:

[Иванко Тертер]

Единственото ми обяснение за липсата на български монетни находки до времената на Йоан ІІ Асен е следното.

... Че не четеш каква информация се съдържа и се дава по темата. Това ще да е.

[natan]

глишев,

И какъв е извода че "българите" нямат собствени монетни знаци и епохата на т.нар. Златен век е обслужвана от византийското парично обръщение?

Че Византия вместо за заплати на темите в Азия,си е давала парите на Симеон да си строи църкви и доизгражда столица.

Че едно и също население е две-три години под "българска" власт ,две три т години "под византийска" и си ги връщат и обменят както си искат,като почнеме от тези шест хиляди ромеи дето отишли да му служат на Крум без пари и свършиме с тези 20 000 българи дето заминали с музика

при Роман.

Не се прави на Пишурката,дето написал ода на баба му за хурката.Ако няма какво да кажеш,не със спам.

И все пак добре е че приемаш че българите познават парите и паричното обращение,защото съвсем официално това се отрича.

Не знам дали знаеш но в една наука също е допустимо при липса на конкретна информация да се направят заключения и на базата на съществуващата такава.

Така след като знаеме,че всички императори,усурпатори или не ,са издавали свои монети може със сигурност да се направи заключението,че тоава е направил и Симеон. В тази насока говорят и намерените негови печати.

[glishev]

Всичко, щеше да е идеално, Натан, стига да ти беше вярна предпоставката, че България = Византия.

Тертер, весела ти е забильешката Инак се пробвам и да попрочитам, ама не ми се удава четенето и писането. Аз и постингите си ги диктувам, щото съм неграмотен.

[natan]

Всичко, щеше да е идеално, Натан, стига да ти беше вярна предпоставката, че България = Византия.

Тертер, весела ти е забильешката Инак се пробвам и да попрочитам, ама не ми се удава четенето и писането. Аз и постингите си ги диктувам, щото съм неграмотен.

Ти къде я откри тази моя предпоставка ,че България = Византия ,за да е идеално,аз не пиша такова нещо.Темата е за мита че "българите" не познавали паричното обращение и за затвореното натурално стопанство на българите .

Или в резултат на изнесените факти ти самият стигаш до това заключение,което наричаш предпоставка,че България=Византия.(погрешно)

ЗСЛ не е предпоставка ,а е факт. Както са и другите изброени.Факт е липсата на самостоятелно монетосечене,при установеното функциониране на нагрята до червено икономика,(златен век)и обслужването и от византийските парични средстава.

Или факт е ,че българите използват византийското парично обращение Но от това не може да се направи заключение ,че България=Византия.

[glishev]

Добро утро

Ти разправяше, че Симеон бил император Симеон Премъдри или нещо подобно. Че българите и византийците образуват някаква сложна двойна монархия, в която българите са федерати на империята. Гледам, че даже ползваш кавички като пишеш "българи". Ако бъркам - прощавай.

Иначе явно кой знае какъв спор няма - собствено монетосечене няма, ползване на византийски монети има, някаква икономика също има.

Какво наричаш ЗСЛ? Тия съкращения ме убиват - ПБЦ, ВСВ, НЗ, ПУПРЗ(о)...

[natan]

Добро утро

Ти разправяше, че Симеон бил император Симеон Премъдри или нещо подобно. Че българите и византийците образуват някаква сложна двойна монархия, в която българите са федерати на империята. Гледам, че даже ползваш кавички като пишеш "българи". Ако бъркам - прощавай.

Иначе явно кой знае какъв спор няма - собствено монетосечене няма, ползване на византийски монети има, някаква икономика също има.

Какво наричаш ЗСЛ? Тия съкращения ме убиват - ПБЦ, ВСВ, НЗ, ПУПРЗ(о)...

glishev,

Темата е конкретна и разглежда само едно нещо ,за мита че "българите" не познавали паричното обращение и за затвореното натурално стопанство на "българите".Нито държавността им нито каквото и да е било друго.

Най-официално,както виждаш и в момента на говорене,една част от форума счита,че това е така,те са живели в затворено натурално стопанство и не са познавали и използвали парично обращение.

Самият Симеон Премъдри,който Издава, Закон за съдене на людете (ЗСЛ) ,което е копие и българския вариант на Имперската Еклога,се назовава,самонарича сам себе си василевс на ромеи, не на "българи".

Затова и българи е в кавички,поради несигурността на това название в темата, тази тема,която не разглежда произхода им ли държавността им.Петър като отива да се жени го наричат Петър Българина(така е наречен като обръщение в началото !? и Симеон в едно писмо приписвано на Мистик)

Или от България идвал Петър Българина.Това ще се използва само ако от България като представител идва Иван Руснака,за да се подчертае различността му ,защото мкного добре знаеш ,че не може отрицанието на отрицанието в една реч,или това "българин" с което са наречени и Петър и Симеон не произтича от "България",като етносна държава на "българите" .

В " България" Симеон е василевс на ромеите значи не живеят "българи" според него,а и според тях,тъй като не се вдигат на народен събор да го удушат, и си изберат друг хан,както били правели винаги според свидетелствата които са ни известни.

Но пак повтарям тезата е конкретна и още повече доказва,виждам че си съгласен,че "българите" имат парично обращение и са в условията на силно развито парично стопанство.Това е вече доказан факт !Той наред с други може да се използва за разрешаване на другите неизяснени според мен въпроси налични в историята и свързани с "българите" -тяхната държавност,отгога са се появили ,смисълъте на "българи" днес може ли механично да се отнасч за"българи" там където ги срещаме из 4-5-6-7-8-9-10-11-12 векове и т.н.

Темата доказа по безспорен начин начин ,че "българите" познават и използват паричното обращение .

Че това парично обращение е византийското.Наличното на "българите" ,а то е налично от десети век,е представително,"трофейно",има престижен характер и идва да подчертае извоюването им на царство.

Икономиката им се обслужва от наличното византийско монетосечене.

[_magotin_]

В Първото българско царство няма монетна циркулация, просто защото данъците се събират в натура. Такава практика е била широко разпространена и не представлява някакво особено оригинално явление. С парите от злато от Византия българите си правели предмети, точно както правел и Карл Велики.

[Иванко Тертер]

В Първото българско царство няма монетна циркулация, просто защото данъците се събират в натура. Такава практика е била широко разпространена и не представлява някакво особено оригинално явление. С парите от злато от Византия българите си правели предмети, точно както правел и Карл Велики.

Много логично. И защо именно пък монети са вземали, за материал, а не кюлчета? Няма ли да е по-лесна обработката от суров материал - кюлчета? И какви предмети са правили? Искаш да кажеш, че българите са могли да правят предмети, а не са ги вземали отвън? А щом е имало събиране на данъци в натура, значи не са се ползвали въобще монети в царството ли? В Османската империя имало ли е монетна циркулация, че май десятъка също беше в натура?

[natan]

В Първото българско царство няма монетна циркулация, просто защото данъците се събират в натура. Такава практика е била широко разпространена и не представлява някакво особено оригинално явление. С парите от злато от Византия българите си правели предмети, точно както правел и Карл Велики.

magotin

"Които господари има в това село и вършат [подобни] служби и клетви, да се продадат заедно с всичкия си имот, а цената им да се даде на сиромасите."

Не да се раздаде имота му на селяните(жители на селото), а да се продаде и имот и господар(той в робство),и те да се разпродадът и парите да се да раздададът на сиромасите,не на селяните ,а на специфична категория под тогавашния жизнен стандарт,наречена сиромаси.

Практиката да си правят "българите" предмети от монети ,обици или гердани,да си ги пришиват по дрехи и т.н. ,е налична и в двадесети век ,и когато има България И Румелия,и после Обединението също, и после обявяването на Независимостта.

Оттам ли идва мита за тъпотата на българите поддържан в официалната история,че не знаели функциите на парите и не познавали паричното обращение.след като и в 20 век си ги зашивали по дрехите ?

И правилно ли е да използваме едно подобно частно "доказателство" и да го прилагаме към общото и правиме обобщаващи заключения,че понеже някъде се използвали монети за направа на предмети.това доказва че използващите ги не познават функциите на парите и живеят в затворено натурално стопанство.

Във всичките тези години "българите" използват Османски монети,също и западноевропейски,докато не започнат собствено парично издаване,строго държавно контролирано

[Иванко Тертер]

magotin

"Които господари има в това село и вършат [подобни] служби и клетви, да се продадат заедно с всичкия си имот, а цената им да се даде на сиромасите."

Не да се раздаде имота му на селяните(жители на селото), а да се продаде и имот и господар(той в робство),и те да се разпродадът и парите да се да раздадаът на сиромасите,не на селяните ,а на специфична категория под тогавашния жизнен стандарт,наречена сиромаси.

Понеже "няма монетна циркулация", продажбата се е извършвала с цена плащана в натура /срещу сено, жито, животни, яйца, лъжички мед, предмети на изкуството правени от византийски монети.../.

[natan]

Думата "цена " е доказателство за парично обръщение,негова оснавна функция,мащаб в който се изчислява. След като се преминава през цена ,независимо как се изплаща дали в парични знаци,метални хартиени,на кредит по сметка,има парично обращение.

А че се е изпащала и в пари,византийски,го доказват намерените монети(мед) от хазната на Крум,които той ги е раздал на вийниците,дадените грамоти в 715 г на търговци от двете страни .

И най-вече че закона като вески закон търси простота необходима за прилагането му и ако те не използваха парите нямаше да се преминава през натурална размяна ,а директно щеше да укаже ,земята да се раздаде на селяните.

Или още повече яеше да се уточни тази размчна ,така както са си направили труда да запишат,че ако откраднеш да речем вол или затриеш крава и т.н. какво точно се полага.

Това си е закон и както виждаме приказки от рода че наказанието е да копаят някому канал оттука до пладне няма.

И в никакъв случай не може да кажеме че те познават и използват пари само да си плащат сексуалните престъпления,както си го пише в т.5

"5. Който [неженен] блудствува с чужда робиня, да плати 30 стънлеза (жълтици) на господаря на робинята, а сам той да се подложи на пост 6 години, както казахме и да не се продава. Ако е сиромах, против волята му имотът му да се даде на господаря на робинята, а сам да се предаде на речения пост."

Израза 30 стънлеза(жълтици) и израза че в този случай имота не се продава а се дава на господрч е повече от доказателство.

А че тези жълтици са византийски се доказва от неналичито на широко разпространени български монети,които все още имат само представителен характер.

[Иванко Тертер]

А че се е изпащала и в пари,византийски,го доказват намерените монети(мед) от хазната на Крум,които той ги е раздал на вийниците...

... за да си направят от тях ... предмети, сигурно. Че, като няма "парично обръщение", какво друго да ги правят?!

natan, паказвам до какви алогични конструкции може да досигне човешкото съзнание, когато не иска, не може или не допуска вътрешното си убеждение и логика да работи и анализира източниците. В замяна на това вади стари конструкции, от стари читанки, но само определени, а не други писани в същото време, за да вкарва новите източници и новото им възможно тълкуване в установените насадени рамки.

В І БЦ не само има монетна циркулация /подписваните търговски договори от нашите владетели са достатъчни за това/, не само са се събирали мита по границите ни, не само имаме класа от вътрешни и външни търговци /Симеон І води търговска и военна кампания за защита правата им за тържището в кр. ІХ в./, но е имало и собствено монетосечене, най-малко от времето на цар Петър І.

[natan]

... за да си направят от тях ... предмети, сигурно. Че, като няма "парично обръщение", какво друго да ги правят?!

natan, паказвам до какви алогични конструкции може да досигне човешкото съзнание, когато не иска, не може или не допуска вътрешното си убеждение и логика да работи и анализира източниците. В замяна на това вади стари конструкции, от стари читанки, но само определени, а не други писани в същото време, за да вкарва новите източници и новото им възможно тълкуване в установените насадени рамки.

В І БЦ не само има монетна циркулация /подписваните търговски договори от нашите владетели са достатъчни за това/, не само са се събирали мита по границите ни, не само имаме класа от вътрешни и външни търговци /Симеон І води търговска и военна кампания за защита правата им за тържището в кр. ІХ в./, но е имало и собствено монетосечене, най-малко от времето на цар Петър І.

И това не е лошо

"8. Кога някой посегне на девица още девствена, против волята на родителите й, после, като се помирят, ако той пожелае да я вземе и родителите й се съгласят, да стане сватба.Ако ли той изведнъж вземе да не рачи, тогава, ако той е богат, трябва да даде на девицата за срам 6 литра злато, сиреч 72 стънлеза; ако подобни няма, да даде половината от имота си; ако ли е сиромах, да го бие съдията на страната и да го изгони от своята област. Да се подложи на пост 7 години, както писахме."

Показва мащаба. ? литра злато са 72 стънлеза(жълтици) . Не да пишат,че бил раздавал кюлчета метал на войниците си,или Тервел че им бил дал предмети.

[Ka40]

Не че особено важно, но в Плиска, за повече от 100 години разкопки, общо до момент са намерени .... 23 монети. Да, няма грешка от създаването на й през 680г. до завладяването й от Йоан Цимисхий през 971г., за целия този близо триста годишен период - 23 монети. Естествено нито една от тях не е отсечена от Симеон, Петър или Борис ІІ. Това са фактите и мисля че коменарът е излишен.

[natan]

Не че особено важно, но в Плиска, за повече от 100 години разкопки, общо до момент са намерени .... 23 монети. Да, няма грешка от създаването на й през 680г. до завладяването й от Йоан Цимисхий през 971г., за целия този близо триста годишен период - 23 монети. Естествено нито една от тях не е отсечена от Симеон, Петър или Борис ІІ. Това са фактите и мисля че коменарът е излишен.

Обяснено бе че Византия си ома своите 200 г да си реформира и изтегля паричното обращение.

Да,официално са намерени 20-30 монети. Само че ако погледнеш мевдународните аукциони или посетиш някой нумизматичен клуб ще ти стане ясно за действителното количество на византийските монети от разглеждания период. Нали не мислиш ,че сега ги внасчт от Гърция и разпръскват по нивчта. Това че в официалната статистика не фигурират като намерени прилича на официалнта остория. Те не съществуват ,а ние правиме изводи по това което е написано на хартия от "авторитетите" които Иванко много добре обчсни се опитват да напъхат версичта си без да се съобразчват или работчт научно.

Интересен е изплащането на наказанието ," 6 литра злато, сиреч 72 стънлеза"

,от който могат да се направят някои изводи . По скоро тук е указан мащабът който се използва ,да се дадат 6 литра ,като един литър е в мащаб 72 стънлези. Това е мащаба на Константин 1 либра е 72 солида.

Използваната дума стънлеза звучи като гръцката хистаменон номизма.Една номизма е 1,48 г.

Основната византийска система е на основа на солиди,"solidus" lat. , истински,действителен отсичани като една 72 част от либрата въведен от Константин Велики (306-337),оцеляла с изменения до Алексиус 1092 г От една златна римска либра се отсичат 72 солида с тегло 4,55 г.1 солид е 4 скрипула=24 силикви.

Златните монети на Петър I Българина са от 4,55 г. ,но за специфичното българско монетосечене и наличието му трябва да се отвори нова тема.

[Ka40]

Обяснено бе че Византия си ома своите 200 г да си реформира и изтегля паричното обращение.

Да,официално са намерени 20-30 монети. Само че ако погледнеш мевдународните аукциони или посетиш някой нумизматичен клуб ще ти стане ясно за действителното количество на византийските монети от разглеждания период. Нали не мислиш ,че сега ги внасчт от Гърция и разпръскват по нивчта. Това че в официалната статистика не фигурират

И колко е действителното количество на византийските монети открити в България за периода 680-971г.?

[T.Jonchev]

Мисля, че 23-те намерени монети не може да са резултат единствено от подвизите на иманярите. Тези подвизи са не по-скромни и за находки, касаещи периода XI - XIV век, но откритите монети, сечени през XI - XIV век, са твърде внушителен брой. Явно монетната циркулация през Първото царство е била пренебрежимо малка.

Всъщност преки писмени данни за такава циркулация няма. Съобщенията от юридическите текстове, които Natan привежда, са много интересно попадение, но надали могат да компенсират липсата на находки и директни известия. Най-често в историографията се смята, че стънлезите и литрите, споменавани в тия паметници, са ползвани за пресмятане, а не практически.

Но действително там, където се говори за продаване на имот и раздаване на цената му, си струва да се поумува дали класическото обяснение е точно. Мен това ме заинтригува, така че благодаря на Natan, че обърна внимание върху този детайл.

Във всеки случай основните известия, които познаваме, общо взето изключват употребата на монетите в ежедневието:

1.Данъкът, плащан на Тервел, се мери в пари (до 30 златни литри), но се предоставя в натури (дрехи и червени кожи);

2.Халкът, за който се говори, че Никифор открил в Крумовата хазна през 811г., е по-скоро под формата на съкровище, отколкото като монети за обръщение;

3.Данните за българската данъчна система, запазена от Василий II след 1018г. също не свидетелства в полза на стоково-парични отношения.

4.Няма информация митата да са били плащани в пари. Нищо не пречи да са изплащани и в стоки.

[Aspandiat]

Теофан, който съобщава за договора, сключен с Кормесий в 716 г, пише, че

"търгуващите в двете страни да бъдат снабдявани с грамоти и печати, а на тези, които нямат печати, да им се отнема това, което имат, и да се внесе в държавното съкровище.”

Годината е 716.Имаме лицензирани търговци,които отново споменавам е наивно да твърдим,че използват яйца или,че липсва парична размяна, господства натуралното стопанство и т.н.

Натан, сведението на Теофан не значи непременно, че става дума за звонкови монети. В държавното съкровище може да има и стоки: коприна, дрехи и тъкани изобщо, благовония, сребърни и златни съдове и предмети, други предмети на разкоша, изделия от слонова кост, подправки. Теофан никъде не споменава за монети.

Вярно е, че когато сваленият Анастасий ІІ опитва да си върне престола, Тервел му дава 50 кентинария злато или 360 000 номизми. Това е сигурно сведение, че в Плиска са били съхранявани огромни за времето си суми. Но няма никаква гаранция, че те са били в обращение в търговията и икономиката на страната.

Един възможен паралел ще ти посоча. Когато Александър Македонски превзема Персепол, в ръцете му падат умопомрачаващи количества златни и сребърни монети, сечени от различни народи още от асирийско време. С тях персийските провинции изплащали данъците си. Но това колосално количество пари така си стояло "на склад" в персийската столица, без да се пуска в обращение. Персийците определено са познавали монетите, Дарий І е сякъл своите прочути с тежестта си и чистотата на златото "дарици", превърнали се в международна валута (защото с тях персите подкупвали елинските политици ). Но въпреки собственото монетосечение, огромните персийски парични резерви раздвижват икономиката на Стария свят чак след като са заграбени от Александър. Тоест вероятно по отношение на паричното обращение персите са имали или предразсъдъци, основани на битието им на бивши ирански номади, или пък са имали религиозни съображения да складират всичкото злато и сребро в царската хазна. Може и държавната идеология да е повелявала така и тези монети да са били харчени само за финансиране на военни кампании.

Та, Натане, помисли за възможността по подобие на персите в Плиска монетите също да са били държани на склад и да са били изваждани от хазната само за финансиране на военни кампании. Примерът с Анастасий като че ли намеква точно за такава практика.

[resavsky]

За халка на Никифор е изписано безкрайно много.Включително и това че става въпрос за монети сечени от Крум.Дори да иде реч за монети /превода е спорен/ със сигурност не са български.Иначе преди иманярите турците векове наред са търсили и в Плиска и в Преслав съкровищата на българските царе и май така и не са ги намерили.

[проф. Добрев]

А щом е имало събиране на данъци в натура, значи не са се ползвали въобще монети в царството ли?

В народните песни от Югозападна България е запазена прабългарската дума тенка "пара, монета", а рус. денги е от прабългарски произход.

[Aspandiat]

В народните песни от Югозападна България е запазена прабългарската дума тенка "пара, монета", а рус. денги е от прабългарски произход.

Само че в същите тези югозападни краища на България и в частност в днешна Македония е имало доста голям брой кумани, както личи от топонимията, така че въпросната "прабългарска дума" ще да е всъщност куманска дума.

[проф. Добрев]

Само че в същите тези югозападни краища на България и в частност в днешна Македония е имало доста голям брой кумани, както личи от топонимията, така че въпросната "прабългарска дума" ще да е всъщност куманска дума.

В такъв случай куманско трябва да е и рус. денги, така ли!?