Българската преклонена пред чуждото глава

[alvassareiro]

Чист феодализъм вСкандинавия така и не е имало. Крепостничество на селяните - също.

Именно. Както и чист абсолютизъм. А робството е отменено през 11 век.

[mitaca]

Ами странен, Дания е член на Ханзата и в няколко случая тя избира краля. Абсолютната датска монархия развива търговията от края на 18 век. Не случайно по време на абсолютизма си 17-18 век ДАния става конкурент на Англия в търговията и една от най-силните европейски икономики.

А за парламентите на север, в тях участват всички свободни хора, които се избират директно, а самият парламент има законодателни и съдебни функции, както и ограничава властта на кралете.

Селските въстания са си селски. Какво трябва да значи това. Селското въстание евъстани ена селяните срещу опитите някой феодал да ги обложи с големи данъци, закрепости, използва, ограничи и тн.

КАКЪВ СТРОЙ НАСТЪПВА В СКАНДИНАВИЯ СЛЕД 12-13 ВЕК (що ме караш да викам в този късен час)? и как се връзва с Абсулютизма? Това за парламентите е интересно, но докато не видя документи някакви (и най-вече от кога е така) ще го считам за недоказано твърдение, което и 100 пъти да повториш няма да приема за истина. Селските въстания не целят да свалят с-мата, в доста случаи не и царя или централната власт, те целят в повечето случаи да възстановят нещо загубено (неправомерно според тях), а понякога са просто от глад или липса на алтернатива (или приемлива алтернатива). Те също така са по-правило стихийни и без ясна дългосрочна цел (каквато е антифеодални реформи например). Селско е въстанието във Вандея (но то е и роялистко, но не заради самите селяни, а заради водачите), селски са Донските въстания срещу червената власт (целящи запазване на земята си) в по-ново време. Това са бунтове, а не въстания.

[alvassareiro]

КАКЪВ СТРОЙ НАСТЪПВА В СКАНДИНАВИЯ СЛЕД 12-13 ВЕК (що ме караш да викам в този късен час)? и как се връзва с Абсулютизма? Това за парламентите е интересно, но докато не видя документи някакви (и най-вече от кога е така) ще го считам за недоказано твърдение, което и 100 пъти да повториш няма да приема за истина. Селските въстания не целят да свалят с-мата, в доста случаи не и царя или централната власт, те целят в повечето случаи да възстановят нещо загубено (неправомерно според тях), а понякога са просто от глад или липса на алтернатива (или приемлива алтернатива). Те също така са по-правило стихийни и без ясна дългосрочна цел (каквато е антифеодални реформи например). Селско е въстанието във Вандея (но то е и роялистко, но не заради самите селяни, а заради водачите), селски са Донските въстания срещу червената власт (целящи запазване на земята си) в по-ново време. Това са бунтове, а не въстания.

Не мога да разбера за каква система говориш. След като сто пъти казахме, че до 16 век цари пълен хаос - всеки воюва със всеки. Няма нито феодална система, нито силна централна власт, нито абсолютизъм. В тази патаклама от бунтове се отслабва властта както на краля, така и на феодалите.

Напиши в гугъл althing и виж какво е това. Ако имаш възможност, пусни го през няколко езика - най-вече english и francais

Не знам какъв строй имаш предвид, но ако е политически - пълен хаос. Феодали срещу крал, селяни срещу феодали, всеки отслабве другия, до 16-17 век, когато се създават първите централизирани държави.

Ако е икономически - развиват търговия от 11 век като основна дейност. След 13 век селяните стават солстеници на земите си.

Не знам какви теории вадиш, че бунтът не е въстание, но за това точно, каква е разбиката между бунт и въстание, или между кола и автомобил, не ми се спори.

[mitaca]

Чист феодализъм вСкандинавия така и не е имало. Крепостничество на селяните - също.

Не оспорвам първата част, за втората не зная. Чист феодализъм има само в читанките, а може би в Ил дьо Франс за 15 мин. до половин час .

[mitaca]

Не мога да разбера за каква система говориш. След като сто пъти казахме, че до 16 век цари пълен хаос - всеки воюва със всеки. Няма нито феодална система, нито силна централна власт, нито абсолютизъм. В тази патаклама от бунтове се отслабва властта както на краля, така и на феодалите.

Напиши в гугъл althing и виж какво е това. Ако имаш възможност, пусни го през няколко езика - най-вече english и francais

Не знам какъв строй имаш предвид, но ако е политически - пълен хаос. Феодали срещу крал, селяни срещу феодали, всеки отслабве другия, до 16-17 век, когато се създават първите централизирани държави.

Ако е икономически - развиват търговия от 11 век като основна дейност. След 13 век селяните стават солстеници на земите си.

Не знам какви теории вадиш, че бунтът не е въстание, но за това точно, каква е разбиката между бунт и въстание, или между кола и автомобил, не ми се спори.

Хммм, не желаеш да разбереш, по-точно да признаеш, че обяви преди няколко поста края на феодалната с-ма в Скандинавия през 13-ти век. Оказва, че има Крал (понякога вярно няколко), ФЕОДАЛИ (че как има феодали без феодален строй?) и селяни. А строй Хаос, че и толкоз дълъг не зная, даже преходните периоди според Тойнби са най-много век. И с какво е по-различна Скандинавия от останалия свят и там цари същото войни всеки с/у всеки. Нека сега се върнем към наистина остарялите определения за строевете. Основното е, кой държи властта, средствата за производство и кой е производителната сила. Властта е ясна, не е на търговците. Средствата, да кажем до известна степен, но в никакъв случай в голяма част. Кой работи - селяните. Търговия може да развиват от 11-ти век (доста народи от по-рано, а арбите и китайците и до днес са ненадминати, но не са прокопсали кой знае колко), но с търговия не са се изхранвали (освен търговците разбира се), значи пак селяните. Казваш, че след 13-ти век стават собственици селяните, не вярвам, не вярвам ВСИЧКИ селяни да са станали собственици на земята си (т.е. тогаз са се определили аз селяк, а ти търговец). Както не вярвам основното население да е било търговци (брях ние що нямаме грамоти за тях издадени от БГ царете). Предполагам знаеш, че се смята че между 1850-та и ПСВ повече от милион шведи са емигрирали в САЩ, сигурно да продават ром и дрънкулки на останалите индианци. А 400-ин годишната норвежка нощ? Не ще да е било много розово положението нито на шведите нито на норвежците.

[Хърс Златния]

Признавам, че това за датския крал дето ездил на кон и тургал знамена, направо ме разчувства.

Ето още малко за датчани, знамена и крале по време на Втората световна война (посвещавам го на alvassareiro).

И тъй относно Датския доброволчески корпус СС "Дания" (цел корпус от доброволци са имали хората!):

Нарукавная нашивка чинов Добровольческого корпуса "Дания" представляла собой "норманнский" ("варяжский") щит с прямым белым латинским крестом на красном поле (цветов датского государственного флага "Даннеброг", под которым сражались датские добровольцы на Восточном фронте).

До введения этого нарукавного щитка датчане, судя по сохранившимся фотографиям, носили на левом плече прямоугольную нашивку в виде датского флага и маленький, с двумя косицами, датский флажок на правой петлице (поскольку официально сражались под датским государственным флагом с надписью по-датски золотыми (по некоторым сведениям - белыми) литерами "ДОБРОВОЛЬЧЕСКИЙ КОРПУС ДАНИЯ" в "крыже" (правом верхнем углу у древка).

Интересно, что датский государственный флаг был торжественно вручен датским добровольцам в качестве знамени перед отправкой на Восточный фронт военным министром Датского королевства от имени самого короля Дании и находившегося у власти в Дании даже в условиях германской оккупации социал-демократического правительства!

Впрочем, датские "викинги" часто пользовались обычным "Даннеброгом", безо всяких надписей. Имелся у них и иной вариант флага, с белым уширенным крестом на красном поле.

Кроме описанной выше нарукавной нашивки, датские эсэсовцы одно время носили над левым обшлагом мундира черную манжетную ленту с серебряной каймой и серебряной же надписью "Добровольческий корпус Дания".

На военной технике датских эсэсовцев был изображен вариант "Креста Святого Николая" ("креста между скобами") не черно-белых (как у немцев), а красно-белых датских национальных цветов.

Дет се вика - кратко и ясно.

[alvassareiro]

Хммм, не желаеш да разбереш, по-точно да признаеш, че обяви преди няколко поста края на феодалната с-ма в Скандинавия през 13-ти век. Оказва, че има Крал (понякога вярно няколко), ФЕОДАЛИ (че как има феодали без феодален строй?) и селяни. А строй Хаос, че и толкоз дълъг не зная, даже преходните периоди според Тойнби са най-много век. И с какво е по-различна Скандинавия от останалия свят и там цари същото войни всеки с/у всеки. Нека сега се върнем към наистина остарялите определения за строевете. Основното е, кой държи властта, средствата за производство и кой е производителната сила. Властта е ясна, не е на търговците. Средствата, да кажем до известна степен, но в никакъв случай в голяма част. Кой работи - селяните. Търговия може да развиват от 11-ти век (доста народи от по-рано, а арбите и китайците и до днес са ненадминати, но не са прокопсали кой знае колко), но с търговия не са се изхранвали (освен търговците разбира се), значи пак селяните. Казваш, че след 13-ти век стават собственици селяните, не вярвам, не вярвам ВСИЧКИ селяни да са станали собственици на земята си (т.е. тогаз са се определили аз селяк, а ти търговец). Както не вярвам основното население да е било търговци (брях ние що нямаме грамоти за тях издадени от БГ царете). Предполагам знаеш, че се смята че между 1850-та и ПСВ повече от милион шведи са емигрирали в САЩ, сигурно да продават ром и дрънкулки на останалите индианци. А 400-ин годишната норвежка нощ? Не ще да е било много розово положението нито на шведите нито на норвежците.

Виж сега,

това, че има феодали, не значи, че има феодализъм.

Това, че в България има комунисти, не значи, че има комунизъм.

В скандинавия през периода 11-16 век дребните и слаби феодали се стремят на наложат феодализъм, и не успяват.

Важно е кой държи властта, но е важно и каква е тази власт. Властта се дължи от крал, но тя е отслабена. Няма централизирана държава, няма строг политически строй до 16-17 век. На практика тези държави остават разпокъсани до края на периода.

Властта на краля преди това е отслабена поради непрестанните войни с феодали, аристократи, селски бунтове, и от парламентите, както и от вмешателството на ханзата. Да не говорим, че повечето феодали са или селяни, които се стремят да окрупнят оскъдната земя, или рицари и военни. Затова и непрестанно воюват с кралете.

Средствата за производство принадлежат на самите селяни, има свободни селяни още от 13 век или там някъде. Както беше казано, в скандинавия няма крепостичество, населението е свободно - притежава земя, и средства за производство.

Искам само да кажа нещо, важно смятам.

В скандинавия земеделието никога не е бил основен поминък. Поради прости причини - климатът е негостоприемен, земата е оскъдна - има много планини, а територията е пренаселена. Това е и основната причина феодалите да са слаби.

Затова от 11 век насам, до...19, основен поминък на населението е търговията. И то свободната търговия. През 12 век се създава търговска лига, носеща името Ханза, която просъществува до 18 век, обединение на свободните търговски градове с център град Любек, и членове почти всички градове по балтийското крайбрежие на Швеция, Дания, островите в ботническия и финския залив, северна германия чак до бремен, прибалтийските страни и англия.

За разлика от Ханзата, и китай, и византия, също търгуват, само че при тях търговията не е основен поминък. развиват и земеделие.

Сега за грамотите. У нас търговитяа е монополизирана. Царят решава кой ще търгува и кой не. Точно както в Испания. В скандинавия търговията е свободна, няма монополи, няма крале, дето дават грамоти. Всеки сам търгува, обединява, договаря, което е съществена разлика.

Значи през 11-17 век на север имаме отслабена централна власт, имаме слаби феодали, които въпреки всички опити не успяват да наложат феодализъм, липсва крепостничество, имаме сума ти парламенти - 930 алтинг в исландия, към 1200 датски датсхоф, и тн. и имаме свободна търговия като основно препитание.

Когато най-сетне се създават силни държави в този регион, някъде към 16 век, не по-рано,феодалите са напълно отслабени, налага се протестантството, развива се капилизъм и още други хубави неща. Сд този период самите северни владетели, възпитани поне малко в дух на свобода и равновластие, не подтискат народите си, и войват срещу деспотичните монархии на юг.

Но, макар и трескавата търговия, тези държави като цяло остават бедни. Забогатяват отделни хора, някои по-крупни търговци. Никой не е казал, че с търговия се забогатява задължително. Те търгуват, за да оцелеят, защото няма друг източник на доходи. Търгувайки обаче, развиват предприемчивост и свободен дух.

[alvassareiro]

Признавам, че това за датския крал дето ездил на кон и тургал знамена, направо ме разчувства.

Ето още малко за датчани, знамена и крале по време на Втората световна война (посвещавам го на alvassareiro).

И тъй относно Датския доброволчески корпус СС "Дания" (цел корпус от доброволци са имали хората!):

Нарукавная нашивка чинов Добровольческого корпуса "Дания" представляла собой "норманнский" ("варяжский") щит с прямым белым латинским крестом на красном поле (цветов датского государственного флага "Даннеброг", под которым сражались датские добровольцы на Восточном фронте).

До введения этого нарукавного щитка датчане, судя по сохранившимся фотографиям, носили на левом плече прямоугольную нашивку в виде датского флага и маленький, с двумя косицами, датский флажок на правой петлице (поскольку официально сражались под датским государственным флагом с надписью по-датски золотыми (по некоторым сведениям - белыми) литерами "ДОБРОВОЛЬЧЕСКИЙ КОРПУС ДАНИЯ" в "крыже" (правом верхнем углу у древка).

Интересно, что датский государственный флаг был торжественно вручен датским добровольцам в качестве знамени перед отправкой на Восточный фронт военным министром Датского королевства от имени самого короля Дании и находившегося у власти в Дании даже в условиях германской оккупации социал-демократического правительства!

Впрочем, датские "викинги" часто пользовались обычным "Даннеброгом", безо всяких надписей. Имелся у них и иной вариант флага, с белым уширенным крестом на красном поле.

Кроме описанной выше нарукавной нашивки, датские эсэсовцы одно время носили над левым обшлагом мундира черную манжетную ленту с серебряной каймой и серебряной же надписью "Добровольческий корпус Дания".

На военной технике датских эсэсовцев был изображен вариант "Креста Святого Николая" ("креста между скобами") не черно-белых (как у немцев), а красно-белых датских национальных цветов.

Дет се вика - кратко и ясно.

И, какво от това?

Хора всякакви. Както каза, доброволчески корпус, който иска вриза, който иска не влиза. Не ми се занимава с личните решения на всеки човек.

Затова предпочитам да говоря за официалната позиция на държавата.

[Хърс Златния]

И, какво от това?

Хора всякакви. Както каза, доброволчески корпус, който иска вриза, който иска не влиза. Не ми се занимава с личните решения на всеки човек.

Затова предпочитам да говоря за официалната позиция на държавата.

Анджък, точно за "официалната позиция на държавата" става дума.

Интересно, что датский государственный флаг был торжественно вручен датским добровольцам в качестве знамени перед отправкой на Восточный фронт военным министром Датского королевства от имени самого короля Дании и находившегося у власти в Дании даже в условиях германской оккупации социал-демократического правительства!

[alvassareiro]

Анджък, точно за "официалната позиция на държавата" става дума.

Интересно, что датский государственный флаг был торжественно вручен датским добровольцам в качестве знамени перед отправкой на Восточный фронт военным министром Датского королевства от имени самого короля Дании и находившегося у власти в Дании даже в условиях германской оккупации социал-демократического правительства!

Първо, прави ми впечатление рускоезичният ти източник. доста пристрастно и политически възможно недостоверно.

Второ, навряно са били принудени, все пак страна е окупирана.

Това какво променя?

Отделно, понеже става въпрос за социал-демократическото правителство, което е на власт до лятото на 1942, когато Дания къса с Третия райх и минава в съпротива, не бива да забравяме, че между 1940-1942 отношенията между Дания и ГЕрмания са доста добри. Дания е образцов протекторат. Хората избират да работят за РАйха, за да запазят демокрацията и самоуправлението.

Но, страната минава в открита съпротива през 1942, когато се поставя еврейският въпрос.

До 1942 Дания е в добри отношения с РАйха, а датската икономика субсидира над 10% от икономиката на Райха.

Както казах, откритата съпротива и терор започват през пролетта на 1942, когато Райхът дава ултиматум на страната, правителството колективно подава оставка, и властта се поема от СС.

[Хърс Златния]

Първо, прави ми впечатление рускоезичният ти източник. доста пристрастно и политически възможно недостоверно.

Второ, навряно са били принудени, все пак страна е окупирана.

Ако не си съгласен с източника, опровергай го. Вместо това ти оправдаваш датчаните (тяхното правителство) за техния колаборационизъм с нацистите. Така ли да го разбирам?

Ами тогава главицата им е преклонена и недей да ни обясняваш как техния крал ездил, щот нямало с какво да се занимава.

Това какво променя?

Абсолютно нищо. Преклонена главица и ефективно участие на датчаните в геницида на изток. Фактът е непроменен.

Отделно, понеже става въпрос за социал-демократическото правителство, което е на власт до лятото на 1942, когато Дания къса с Третия райх и минава в съпротива, не бива да забравяме, че между 1940-1942 отношенията между Дания и ГЕрмания са доста добри. Дания е образцов протекторат.

До 1942 Дания е в добри отношения с РАйха, а датската икономика субсидира над 10% от икономиката на Райха.

Практични хора. Но какво да се чудим, след като германската рота !!!в пристанището на Копенхаген установява контрол над Копенхаген и правителството, барабар с краля, за около 40 минути.

Хората избират да работят за РАйха, за да запазят демокрацията и самоуправлението.

Излиза, че Райхът е осигурил условия за "демокрация и самоуправление"?! Чакай сега, нали бяха окупирани? Или не са били?

Ако е имало "демокрация и самоуправление" значи вече не следва да говорим за обикновен колаборационизъм, а за директно съучастие на тогавашната датска държава във военните престъпления на територията на Източна Европа. Хората се сражават с цял корпус фанатици от СС, със знаме дадено от военния министър, представляващ лично краля. Нали така?

Такива са фактите или аз нещо бъркам за преклонената главица на нашите датски приятели?

[alvassareiro]

Ако не си съгласен с източника, опровергай го. Вместо това ти оправдаваш датчаните (тяхното правителство) за техния колаборационизъм с нацистите. Така ли да го разбирам?

Ами тогава главицата им е преклонена и недей да ни обясняваш как техния крал ездил, щот нямало с какво да се занимава.

Абсолютно нищо. Преклонена главица и ефективно участие на датчаните в геницида на изток. Фактът е непроменен.

Практични хора. Но какво да се чудим, след като германската рота !!!в пристанището на Копенхаген установява контрол над Копенхаген и правителството, барабар с краля, за около 40 минути.

Излиза, че Райхът е осигурил условия за "демокрация и самоуправление"?! Чакай сега, нали бяха окупирани? Или не са били?

Ако е имало "демокрация и самоуправление" значи вече не следва да говорим за обикновен колаборационизъм, а за директно съучастие на тогавашната датска държава във военните престъпления на територията на Източна Европа. Хората се сражават с цял корпус фанатици от СС, със знаме дадено от военния министър, представляващ лично краля. Нали така?

Такива са фактите или аз нещо бъркам за преклонената главица на нашите датски приятели?

Окупацията започва през лятото на 1942. Между 1940-1942 има немска армия в страната, НО се запазва датския суверинитет, правителство, закони.

На 9 юни 1940 г. Хитлер пресича датската граница. На извънредна консултация с краля в двореца, се взима решение страната да се даде без бой, защото е ясно, че няма смисъл. Дания е окупирана за няколко часа. Немски самолети пускат позиви, че армията на Райха нахлува в Дания, за да предпази страната от английска окупация.

А защо да не се сражават доброволци на Изток? Да не забравяме, че за датчаните както Финландия, така и прибалтийските страни са изконно датски територии, може да им е било обещано нещо. Всеки има интереси, наречени национални.

Но един доброволен корпус, даже не цяла армия, и то преди 1942 г. не може да компенсира всички прояви на национална гордост, които Дания прави - отношението към Хитлер, саботажите, националната стачка, отхвърлянето на ултиматума, колективната оставка на правителството, разходките на краля, спасяването на евреите, и тн.

Прекалено много са доказателствата за национална гордост, за да се заличат от един корпус доброволци на изток.

[mitaca]

Нема смисъл, с радио не се спори. Нищо, че някои продължават (понякога и аз ). Когато има такива в Б-я се назовават единици и авантюристи, когато са в Дания се оказва, че това е народа, а единиците се бият на източния фронт. Като не бива да забравяме, че Б-я е германски съюзник, който не е във война с СССР.

[alvassareiro]

Нема смисъл, с радио не се спори. Нищо, че някои продължават (понякога и аз ). Когато има такива в Б-я се назовават единици и авантюристи, когато са в Дания се оказва, че това е народа, а единиците се бият на източния фронт. Като не бива да забравяме, че Б-я е германски съюзник, който не е във война с СССР.

Аз пък бях чул някъде, че сме обявили война на СССР. Някой ме е заблудил.

Сега извинявай, но народът в Дания саботира окупационните войски, а едни доброволчески корпус се бие на изток. Това са факти. Видно е какво прави мнозинството.

[mitaca]

Аз пък бях чул някъде, че сме обявили война на СССР. Някой ме е заблудил.

Сега извинявай, но народът в Дания саботира окупационните войски, а едни доброволчески корпус се бие на изток. Това са факти. Видно е какво прави мнозинството.

България не е била под окупация, ако беше щеше да саботира нацистите, когато Дания не е била тоже не е саботирала. Война обявява СССР на 08.09.44-та наистина си заблуден. България е била неофициалната връзка между Райха и СССР (такива има при всяка война между враждуващи страни).

[alvassareiro]

България не е била под окупация, ако беше щеше да саботира нацистите, когато Дания не е била тоже не е саботирала. Война обявява СССР на 08,09,44-та наистина си заблуден.

Да, ако не се лъжа, СССР обявява войната, но на 5 септември, при правителството на Константин Муравлиев. Грешката е моя.

[alvassareiro]

България не е била под окупация, ако беше щеше да саботира нацистите, когато Дания не е била тоже не е саботирала. Война обявява СССР на 08.09.44-та наистина си заблуден. България е била неофициалната връзка между Райха и СССР (такива има при всяка война между враждуващи страни).

Напротив, датските саботажи започват веднага след немското нахлуване в страната, между 1940-42, което принуждава Хитлер да даде ултиматум на Дания, който не е изпълнен, следва тотална окупация, пада правителството и е заменено с СС

[mitaca]

Да, ако не се лъжа, СССР обявява войната, но на 5 септември, при правителството на Константин Муравлиев. Грешката е моя.

Аз съм го срещал на 8-ми, но не това е същественото (8-ми или 5-ти), същественото е, че освен, че нямаш аргументи постоянно "грешиш".

[alvassareiro]

Аз съм го срещал на 8-ми, но не това е същественото (8-ми или 5-ти), същественото е, че освен, че нямаш аргументи постоянно "грешиш".

Постоянно не бих казал. Но, винаги, когато греша, признавам, и се извинявам.

Тук е мястото за овации

[mitaca]

Постоянно не бих казал. Но, винаги, когато греша, признавам, и се извинявам.

Тук е мястото за овации

, имаш ги, вярно е на 5-ти , а навлиза на 8-ми.

[alvassareiro]

, имаш ги, вярно е на 5-ти , а навлиза на 8-ми.

[Хърс Златния]

Прекалено много са доказателствата за национална гордост, за да се заличат от един корпус доброволци на изток.

Корпусът би трябвало да се заличава не с гордост, а със срам. Иначе национална гордост си имат всички - дори и народността тутси в Бурунди.

Повече ме заинтерсуваха историите, които ни разправяш за "разходките на краля", "носенето на звездата на Давид от краля" или "онова знаме дет го качвали и сваляли". Извини ме, но тук е форум за история, а не за вицове. Защо споменавам за вицове ли? Ами защото и в руските и английските и немските източници третират тези истории именно като вицове. На немски: Anekdoten aus der Besatzungszeit (Анекдоти /вицове/ от времето на окупацията)

http://de.wikipedia.org/wiki/Christian_X.

Понеже не всеки знае немски, малко от същия текст на руски:

Существует городская легенда, согласно которой после оккупации Дании нацистами, когда Кристиан X узнал о приказе об обязательном ношении датскими евреями жёлтой звезды Давида, он нашил этот знак себе на одежду, сказав, что все датчане равны, и после этого приказ был отменён.

Несмотря на то, что эта история часто рассказывается в средствах массовой информации, она никогда не происходила на самом деле; в частности, оккупационные власти никогда не издавали приказа датским евреям носить такие знаки.

В разных версиях легенды примеру короля последовали другие члены королевской семьи и даже многие простые датчане. Эта легенда стала широко известной отчасти благодаря упоминанию в книге Леона Уриса «Исход», написанной в 1958 году[1].

Легенде также посвящён один из эпизодов художественного фильма Эльдара Рязанова «Андерсен. Жизнь без любви» (по фантастическому сюжету фильма, Г. Х. Андерсен на время переносится в оккупированную нацистами Данию и оказывается на месте Кристиана X. Видя унижения, которым подвергаются евреи, Андерсен-Кристиан X просит королеву прикрепить к его одежде жёлтую звезду Давида в знак солидарности с ними. Со звёздой Давида на груди он совершает конные прогулки по Копенгагену. Примеру короля следуют простые датчане, прикрепляя к своей одежде, зданиям и машинам жёлтые звёзды).

Аlvassareiro, сега да не се извиниш още един път?

[mitaca]

Напротив, датските саботажи започват веднага след немското нахлуване в страната, между 1940-42, което принуждава Хитлер да даде ултиматум на Дания, който не е изпълнен, следва тотална окупация, пада правителството и е заменено с СС

Тук пак леееко си противоречиш. Преди това писа, че всичко е цветя и рози докато не са засегнали евреите. Какво значи саботаж? То акцията при Жабокрек беше обявена за връо на партизанската борба и велика победа над Хитлер и българското фашистко правителство, а всъщност знаем какво е било. Силно се съмнявам, че "саботажите" (малко инфо какви точно са били, може би кат' в "Ало Ало" ) са причината Хитлер да даде ултиматом, още повече, че и датчаните са били добре (сам каза), и Краля е обявил - никаква съпротива.

[resavsky]

За преклонената главица:защо не погледнете във Франция в периода 1940 - 45 г. колко хора сътрудничат активно на германските окупатори.Ето това е колоборционизъм.А иначе в България си има достатъчно доброволци да воюват в Северна Африка в подкрепа на Ромел /записват се около 3 000 души преди правителството да забрани/.Вероятно ако се бяха събирали доброволци за Източния фронт цифрата щеше да е още по внушителна.Дайте една причина българския народ в 1941 - 44 г. да саботира германците.

[mitaca]

За преклонената главица:защо не погледнете във Франция в периода 1940 - 45 г. колко хора сътрудничат активно на германските окупатори.Ето това е колоборционизъм.А иначе в България си има достатъчно доброволци да воюват в Северна Африка в подкрепа на Ромел /записват се около 3 000 души преди правителството да забрани/.Вероятно ако се бяха събирали доброволци за Източния фронт цифрата щеше да е още по внушителна.Дайте една причина българския народ в 1941 - 44 г. да саботира германците.

Не, не Ресавски, Франция е друга бира . Не е Скандинавието, прости германизирани гали, дет даже една Ханза не са си спретнали . Викингите сигур са търгували в тъмните векове по Францата . Както и в Португалия и Испания (това е за Средновековието (да не го объркам с феодализма де ). Португалеца си има фаворити, Скандинавието на север и "свободната" република Генуа (предполагам и Венеция) на юг. Блестящ пример за това е Христофор Колумб (той е положителния), виж Вашку де Гама и Магелан са.... авантюристи (не положителни, щот са португалци и католици).