Успешен владетел ли е Георги II Тертер?

[plamen_starbov]

За този цар сякаш забравяме. За него не се споменава почти нищо. Но все пак той е превзел Пловдив и редица крепости около Одрин. Поне така пише в учебниците. И някак си мистериозно умира, само година след като идва на власт. Та има ли някакъв шанс този владетел да бъде причислен към успешните български владетели?

[resavsky]

Пламене та той управлява няколко месеца .Каква оценка да му поставим?Въобще това деление на успешни и неуспешни владетели е крайно вредно.Владетели като Петър,Иван Владислав,Борил,Иван Шишман бяха абсолютно незаслужено очернени.

[T.Jonchev]

Успешен - зависи от критериите за оценяване. Но победата му може би е събудила надежди.

[plamen_starbov]

Ресавски, точно това и аз имам предвид - че много владетели са забравени, оплюти (ако мога да се изразя така) и пренебрегвани. Политика ли е, история ли е причината не знам, но така си стои много време. По отношение на този владетел - смятам, че той на практика е последният владетел от Второто царство, при който не губим нищо, а печелим.

[glishev]

Да кажем, че е бил обещание за амбициозен владетел.

[resavsky]

Светослав Тертер стабилизира държавата и определно я подготвя за експанзия.За съжаление нито Георги Тертер ІІ нито Михаил Шишман се възползват от това.Първият умира /вероятно убит/ а вторият така и не успява да се възползва максимално от междуособиците във Византия и губи елементарно при Велбъжд.

[Деспот Слав]

Светослав Тертер успява да поукрепи малко и да централизира държава. По това време е особено модерен регионалният политически сепаратизъм. Поставя много добра основа за наследника си, а той явно тръгва добре, пък и сигурно политическият кръг около Светослав продължава да насочва в правилна посока и сина му. Обаче именно засилилите се сепаратистични тенденции (нали трябва да гледаме другите- Сърбия напр.) са елементът, който най-силно въздейства след смъртта на Георги II Тертер. Следователно пак имаме опозиция с накърнени интереси, която се възползва от липсата на силна личност (каквато безпорно е бил Светослав) и убива наследника. В последствие се поставя и някой, който да защитава интереса на тази опозиция, която пък и него погубва. Великите боляри закъсняват за битката при Велбъжд. Един от тия дето "закъснели" е и Иван Александър- ловешкия болярин.

[Василий ІІ]

Георги ІІ Тертер е успешен с похода си към Одрин, но византийците контраатакуват, превземат Пловдив, а нашият цар е убит. Наистина за няколко месеца управление е трудно да се каже за един владетел, че е бил успешен.

[lubo_juve]

Пламене та той управлява няколко месеца .Каква оценка да му поставим?Въобще това деление на успешни и неуспешни владетели е крайно вредно.Владетели като Петър,Иван Владислав,Борил,Иван Шишман бяха абсолютно незаслужено очернени.

Специално за Борил не съм съгласен.Борил показва някаква енергичност, и самочувствие в преследването на целите и задачите в защита на българските държавни интереси. Въпреки добрите намерения неговото управление е пълен крах за България и води до пълна криза вътре и пълна изолация вън.

[Galahad]

Ами като престолонаследник поне в изворите не е посочена някаква особенна активност. Вярно е, че за повечето владетели станали царе след бащите си също липсват такива сведения. Но ми се струва, че все пак това е някакъв ориентир. Ако е имал някаква роля като Стефан Душан, Мануил Палеолог или пък Страцимировия син Константин (мисията в Търново) щеше да има за него. Разбира се това не е пречка като владетел да управлява добре. Но тъй или иначе при толкова кратко управление може само да гадаем. Въпросът не е само да се води някаква настъпателна политика, а тя да е в подходяшия момент и да води до един добър резултат.

[resavsky]

Странното в цялата ситуация е Георги Тертер ІІ не е бил женен.Обикновено в Средновековието престолонаследниците ги женят още на 14 -15 години с основна задача да осигурят продължение на династията.Георги Тертер определно е по-възрастен щом лично ръководи бойни действия.Странно е че далновиден владетел като Светослав Тертер не взема мерки за продължение на династията.Странно е и че Светослав Тертер от два брака има един единствен син.

[Стоедин]

Странното в цялата ситуация е Георги Тертер ІІ не е бил женен.Обикновено в Средновековието престолонаследниците ги женят още на 14 -15 години с основна задача да осигурят продължение на династията.Георги Тертер определно е по-възрастен щом лично ръководи бойни действия.Странно е че далновиден владетел като Светослав Тертер не взема мерки за продължение на династията.Странно е и че Светослав Тертер от два брака има един единствен син.

Има ли категорични данни, че е бил или не е бил женен? Не съм запознат добре, но струва ми се няма, нали? Това, че няма деца не означава, че не е бил женен. Може да е бил стерилен. Или е бил гей и е пренебрегнал владетелския си дълг към народа и държавата. Другото за възрастта също е загадка. Може и на 15 да води армията формално. Александър Македонски е предвождал армия на 16, ако не се лъжа. Трудно бихме поставили оценка на играч влезнал в 85 мин. каро резерва и напуснал поради контузи 2 мин. по-късно, нали? Случаят е точно такъв...

[resavsky]

Има косвеІ- е имал съпруга.и данни.За да легитимира властта си Михаил Шишман се жени за вдовицата на Светослав Тертер което би било странно ако Георги Тертер е имал съпруга.

[Стоедин]

Има косвеІ- е имал съпруга.и данни.За да легитимира властта си Михаил Шишман се жени за вдовицата на Светослав Тертер което би било странно ако Георги Тертер е имал съпруга.

Е, нали няма правило новия владетел да се жени непременно за вдовицата на предишния? Жената може кротко да се е оттеглила в манастир и толкоз. Може да е починала малко преди съпруга си или малко след него. Хитотези много можем да съчиним, но няма доказателста, че е бил стар ерген.

[Frujin Assen]

Теодор Светослав има 2 брака. Малко ме съмнява да е имал само 1 син. Убит е при политически неразбории за които знаем малко. Михаил Шишман се жени за жената на Теодор Светослав защото търси легитимност, а такава трудно би постигнал с вдовицата на цар управлявал няколко месеца.

[Деспот Слав]

При идването на власт на Михаил Шишман, явно, все още легитимна царица е вдовицата на Светослав. Съгласен съм с по-горе изказаното мнение за далновидността на Светослав Тертер. Най-малкото щяха да са ни известни някакви отношения във външната политика, ако е бил сключен династичен брак. От друга страна пък не знаем дали не е имало царица българка. Липсата на наследници може да се определи и от краткотрайния царски живот на Георги II Тертер.

За това дали е успешен един български владетел или не обикновено се съди по това дали е допринаесъл с нещо за българщината( разбира се напълно е погрешен този подход да се сравняват владетели, живяли в напълно различни времена и политически особености). Връщането на Пловдив, важен център през Средновековието, също е голям подвиг.

[Warlord]

Така е, само че веднага след това започва успешно византийско контранастъпление, малко след което пристига вестта за смъртта на царя, т.е. събитията не се различават от последвалата картина през 14 в. в Тракия където българската и византийската власт се сменят едва ли не ежегодно в някои периоди с редовното раздвижване на войските през пролетта. Но Георги ІІ Тертер наистина е имал стабилни основи за започване на експанзионистична политика на юг и вероятно щеше да бъде успешен владетел, ако съдбата не го беше отстранила толкова бързо от историческата сцена. Михаил Шишман също не е толкова неуспешен, през цялото си управление буквално не слиза от коня и бойното поле, но и той има нещастието да направи една елементарна грешка накрая, която коства живота му и слага край на опитите за разширяване на България.

[Frujin Assen]

Заемането на Пловдив е голям успех, а такива настъпления, офанзиви са ставали по няколко пъти в годината, грешката я допуска Иван Русина като излиза от Пловдив. Ако не беше направил тая глупост българите нямаше да загубят цяла Тракия, барабар с Копсис че да се налага Михаил Шишман да отвоюва всичко отначало.

[RIZAR]

"Царството на Георги II Tертер е било в границите на т.нар. "Княжество Б-я "" от Берлинския договор, така ,че с този капацитет е нямал никакви шансове за успех срещу сериозно подкрепяната от Златната орда Ромейска империя.

По негово време е и пълния колапс по отношение на политиката към тази територия от България - Долната Земя, която днес наричаме Македония.

В българската позитивна историография, се налага патриотичната мисъл ,че всеки български владетел, който не е могъл да задържи Македония в рамките на държавата е кфалифициран , като слаб .

От тази гледна точка , Борил си е направо успешен владетел, защото до 1214-1215 г. Стрез се държи стабилно в Македония.

[Иванко Тертер]

"Царството на Георги II Tертер е било в границите на т.нар. "Княжество Б-я "" от Берлинския договор, така ,че с този капацитет е нямал никакви шансове за успех срещу сериозно подкрепяната от Златната орда Ромейска империя.

По негово време е и пълния колапс по отношение на политиката към тази територия от България - Долната Земя, която днес наричаме Македония.

В българската позитивна историография, се налага патриотичната мисъл ,че всеки български владетел, който не е могъл да задържи Македония в рамките на държавата е кфалифициран , като слаб .

От тази гледна точка , Борил си е направо успешен владетел, защото до 1214-1215 г. Стрез се държи стабилно в Македония.

Допълвам, че границите на България по времето на Георги І Тертер са наистина съкратени, в сравнение с нормалните граници на Българската средновековна държавност и народност,а те по времето на Георги ІІ Тертер са от Акерман /до Одеса/ до Ниш /изток-запад/ и Карпатите до Родопите /север-юг/