Ернесто Че Гевара

[КГ125]

Наистина, присъединявам се!

И когато днес видя някое хлапе с този образ на тениската, се чудя на акъла му.

[Б.Богданов]

Наистина, присъединявам се!

И когато днес видя някое хлапе с този образ на тениската, се чудя на акъла му.

Аз също. Но по-скоро смятам, че е някаква .. хайде да го наречем "модна" тенденция, отколкото познаване на историческите факти и биографията на "Че".

[ISTORIK]

Зад налагането на някаква мода се крият финансови, политически или други интереси.

Например модата момичетата да ходят с оголени кръстове и пъпове цели намаляване на раждаемостта. По този начин вътрешностите им настиват и се увреждат, а външно на голите места се образуват сланинки (организмът иска да се стопли!). Тази мода идва от Китай и някои арабски страни.

А какви подмолни цели се крият зад модата да се носи ликът на Ернестиньо, кой ще ни каже?

[Doris]

Комбинация на двете моди:

[КГ125]

Айде ся провокации :) Съчетаване на еротиката с ..... егати, с революционното движение!

[Михов]

Например модата момичетата да ходят с оголени кръстове и пъпове цели намаляване на раждаемостта. По този начин вътрешностите им настиват и се увреждат, а външно на голите места се образуват сланинки (организмът иска да се стопли!). Тази мода идва от Китай и някои арабски страни.

Чак пък!

Дори и 10% от момичетата да остават стерилни заради тия дрешки, останалите 90, ако искаха деца, щяха да компенсират. Зад намалената раждаемост в развитите страни стоят изцяло социални фактори - никакви дрехи. При нас комбинацията е от социални и икономически фактори. Модата е такава, защото сексът продава. А сексът продава, защото е важен за хората.

Доколкото съм виждал традиционно китайско и арабско облекло, жената е изцяло покрита (при арабите и главата). По скоро е нещо латиноамериканско. Там момичетата отдавна ходят доста разголени.

[glishev]

Яко офф-топик. Всъщност обаче нямам нищо против мацките да ходят колкото се може по-революционно

[Михов]

Абе, то и аз. Но все пак нека да не са всички. Само тия, които имат данни за революционна мода.

[Ka40]

Винаги съм се чудел на безкрайно дебилното оправдание,което комунистите дават за всякакви техни главорези и изроди като Ленин, Сталин, Мао, а в случая и Че - "може да са убивали, ама хората имали идеали, искали да променят света" Егати идиотщината. Че, те (изтъкващите този тип аргументи) като са полуидиоти за да им вярват, защо ни мислят и нас за такива, че да им повярваме. Абе хайвани, ами то всеки е имал някакви идеали, за нещо се борил - и Чингис хан, и Хитлер са имали идеали, които са са преследвали. Ами че то Ахмед ага Тъмрашлията и Амед ага Барутанлията и водените от тях помашки орди са изклали Батак тъй като и те са имали свои си идеали и са се борили за тях. По вашата дебилна логика и на тях ли трябва да им се възхищаваме?

ПП. Мисля, че е крайно време комунистическата пропаганда да се инкриминализира, както това е направено с фашистката. Идеологии проповядващи омраза и насилие и призоваващи към физическото премахване на несъгластите с тях, трябва да бъдат забранени.

[Last roman]

ПП. Мисля, че е крайно време комунистическата пропаганда да се инкриминализира, както това е направено с фашистката. Идеологии проповядващи омраза и насилие и призоваващи към физическото премахване на несъгластите с тях, трябва да бъдат забранени.

И за да не мерим с двоен аршин, по тази логика няма да е зле да забраним и религиозните идеологии като юдаизма, християнството и исляма.

[Ka40]

И за да не мерим с двоен аршин, по тази логика няма да е зле да забраним и религиозните идеологии като юдаизма, християнството и исляма.

Ами ако незнаеш, Ал Кайда в нормалните държави е забранена.

[КГ125]

Тя на теория е - чл.108 от НК "Който проповядва фашистка или друга антидемократична идеология...."

В акт на ЕС и със закон в България комунизма е обявен за престъпен, значи проповядването му би следвало да е съставомерно.

Коментирането му обаче не

Но пък кога ли посягането върху свободата на словото е водела до нещо добро. Би следвало само директния призив към установяване на комунизъм или друга антидемократичен строй.

[Doris]

Зад налагането на някаква мода се крият финансови, политически или други интереси.

.......

А какви подмолни цели се крият зад модата да се носи ликът на Ернестиньо, кой ще ни каже?

Тази сатия се появи наскоро във вестник Про&Анти , както се досетих, има я и в един блог:

http://tull.blog.bg/politika/2010/06/23/otnovo-za-che-gevara.566254

[ISTORIK]

Два цитата от статията:

"Гевара всъщност е комунистически масов убиец и садист."

"Oсновното обяснение за продължаващата мода е нарастващото олевяване на света, разочарован от новия световен ред след падането на комунизма. Това разочарование сега се засилва заради световната икономическа криза. Стотици милиони хора днес обвиняват за всичко капитализма и затова техен естествен герой е Че Гевара."

[Galahad]

Горби е един много голям глупак, който за наше огромно съжаление се появи на изток, а не нан запад. С такъв водач и капитализма нямаше да изглажда преуспял. Него го мразят много хора на изток, а напоследък и на запад почват да осъзнават вредите от дебилността му.

Докато за Че може да се кажат много критики, както и за Левски, че и за някои легандарни или приказни герои като Робин Пуд и Зоро. Те рушат обществения порядък, причиняват вреди на определени хора. Това са султански душмани, нелоялни поданици на привц Джон и врагове на армията. Но както се вижда и днес, богатите често обичат да изтискват максимално бедните. И ако няма накой, а още по-добре хилади такива става лошо за всички - и бедни, и богати.

Е, има и революционери като Панчо Виля или пък Сапата. Да, ама днес и от Мексико бягат тъй, както и от Куба.

Тъй че по-скоро и Че го споходи да сподели участта на съборените довчерашни кумири. Но когато вълната отмине и за него оценката ще е доста по-положителна.

Редактирано Август 9, 2010 от Galahad

[КГ125]

Те рушат какво - режимът на една и без това разклатена латиноамериканска държава. Създават какво - още по-голяма диктатура.

Всъщнот всичко, свързано с тяхната революционност е един голям пропаганден образ. В реалността те са майстори - поробители.

ПП

А Горбачов струва много повече от тук обсъждания герой. Той разклати нещо, което се беше събрало да векува. Това, че после руснаците изтърваха колата по стръмното е съвсем друг въпрос. Който помни първите години на Горбачов, след попиканите геронтократи от Брежнев до него, знае колко надежди донесе той.

Ако изтокът изпусна съдбата на Китай, то не беше, защото Горбачов почна реформите, то тях имаше бясна и крещяща нужда.

Щото иначе интернет ли? АДве коли в семейството ли? Апартаменти за всяко от децата ли? Ама-ха!

[Doris]

Който помни първите години на Горбачов, след попиканите геронтократи от Брежнев до него, знае колко надежди донесе той.

В България по онова време харесвахме Горбачов, защото се надявахме да изрита бай Тошо, но в Съветския съюз не си го обичаха. Може би, защото им спря водката, а продължи да ги праща в Афганистан или просто, защото ги управляваше.

[Galahad]

За съжаление нещата не са чак толкова прости. Благодарение на хора като Че Гевара днес знаем що е 8 часов работен ден и почивка в събота и неделя. Но това не винаги е било така. И няма и да бъде. Когато конкуренцията изток-запад изчезна навсякъде започнаха да стягат каиша на работниците - пенсионната възраст трябвало да се вдигне, повече трябвало да се работи (за същите пари), можело да се изхъврлят на улицата излишните работници и на никой да не му пука как ще се изхранят. Е, не го обясняват точно с тези думи, но ту е световна криза, ту намалящо население, ту гастарбайтерите (които иначе са за да компенсират намалящото население) ...

Щом с такава готовност са умирали преди по барикадите, значи живота им не е бил чак толкова хубав.

Благодарение на Горби научихме що е безработица, големи данъци, големи сметки та да не е ясно как човек може да си плати тока.

За съжаление революциите ги правят идеалистите като Че, но после властта я поемат хора с по-практично мислене като Тодор Оивков и Сталин и правят нещо съвсем различно. Донякъде по реално-осъществимо, донякъде по удовлетворяващо личните им интереси, които обикновено далеч не са благородни. Затова и едни от честите въпроси е какво щеше да стане с хора като Левски и Ботев , ако бяха преживали Освобождението. Защото живота да речем на капитан Петко войвода и след Освобождението не е бил много лек. То май и не всички от комунистите преди 9.9 са просперирали след тази дата, като тези, дето са се осъзнали в затвора точно на паметното събитие и от крадци на кокошки са станали Човеци.

В преобладаващия брой случаи не всичко е черно-бяло. С Горби е малко по-просто - Перестройка е била необходима, ама не тази, дето той я направи. Системата можеше да се реформира по-плавно. Соц-лагера беше самостоягелен пазар със собствени ресурси (силно зависими от СССР обаче).

Редактирано Август 10, 2010 от Galahad

[mitaca]

За съжаление нещата не са чак толкова прости. Благодарение на хора като Че Гевара днес знаем що е 8 часов работен ден и почивка в събота и неделя. Но това не винаги е било така. И няма и да бъде. Когато конкуренцията изток-запад изчезна навсякъде започнаха да стягат каиша на работниците - пенсионната възраст трябвало да се вдигне, повече трябвало да се работи (за същите пари), можело да се изхъврлят на улицата излишните работници и на никой да не му пука как ще се изхранят. Е, не го обясняват точно с тези думи, но ту е световна криза, ту намалящо население, ту гастарбайтерите (които иначе са за да компенсират намалящото население) ...

Щом с такава готовност са умирали преди по барикадите, значи живота им не е бил чак толкова хубав.

Благодарение на Горби научихме що е безработица, големи данъци, големи сметки та да не е ясно как човек може да си плати тока.

За съжаление революциите ги правят идеалистите като Че, но после властта я поемат хора с по-практично мислене като Тодор Оивков и Сталин и правят нещо съвсем различно. Донякъде по реално-осъществимо, донякъде по удовлетворяващо личните им интереси, които обикновено далеч не са благородни. Затова и едни от честите въпроси е какво щеше да стане с хора като Левски и Ботев , ако бяха преживали Освобождението. Защото живота да речем на капитан Петко войвода и след Освобождението не е бил много лек. То май и не всички от комунистите преди 9.9 са просперирали след тази дата, като тези, дето са се осъзнали в затвора точно на паметното събитие и от крадци на кокошки са станали Човеци.

В преобладаващия брой случаи не всичко е черно-бяло. С Горби е малко по-просто - Перестройка е била необходима, ама не тази, дето той я направи. Системата можеше да се реформира по-плавно. Соц-лагера беше самостоягелен пазар със собствени ресурси (силно зависими от СССР обаче).

А не! Никак не са прости, но баш от теб не очаквах да ги опростяваш??? Че Гевара и 8 часовия работен ден??? Или почивните дни????? То тез неща с декрети не стават. Първите таквиз декрети са измислени не от Че-то, (кой? ) а от други, но не се налагат. И пенсионната с-ма и отпуските и почивни дни и т.н. са наложени еволюционно, а не революционно. Бата, предполагам знаеш кой е какво е направил, за Бисмарк съм сигурен, че знаеш. Това с идеалистите умре с френската революция (при нас в Ботьовите напъни за комуна), имам предвид 1789-та а не Парижката комуна. ВОСР си беше преврат и даже те (СССР, Русия под каквато и да е форма) сега си го признават. Не сравнявай Тодор Сивков ???? (сигор Живков имаш предвид?) и Сталин. Нито Ленин и Троцки са правили революция (бе искали са, прокламира ли са я, но в 17-та са знаели, че не революция, а преврат), за Сталин и Сивков е друго. Сталин се опитва през 41-ва, ма Хитлер го спира. Сивков е..... апартчик, не е създал апарата (кат Сталин), просто го е ползвал и най-вече големия брат.

Къде тук е Че? Ми никъде. Даже на Сивков не мож да стъпи на малкия пръст. Сравненията с френските революционери е не само неуместно, а и смешно. Сравнението със Сталин (да не говорим за Ленин, Троцки и други..."теоретици") е обида за .... абе за всичко. Нито теория, нито практика, нито...кадри . Даже със Сивков е смешно (той поне катурна Червенков, а Че след пианствата в Ангола или Мозамбик беше , беше свален от всички постове (официално не де)). И тръгна да "внася революция" още един соц. термин. Ама ако ставаше такааааа, щяхме да имаме през ден революции. И стана каквото трябваше да стане. За 0-ла време е прихванат, обезвреден и убит (без да се мобилизират каквито и да е специални сили). Е не е трябвало да го убиват, а само да го изолират. И щеше да се срути МИТА за революционера Че. Мое мнение!

[Михов]

Благодарение на хора като Че Гевара днес знаем що е 8 часов работен ден и почивка в събота и неделя.

Тия неща (социалните придобивки) ги дължим най-вече на Бисмарк, социал-демокрацията и Хитлер.

Благодарение на хора като Че (както и на Кастро, американската мафия и Чърчил) дължим основно консумацията на кубински пури. Комай това му е най-големия реален принос. Но е харизматичен, признавам, особено ако бях тийнейджърка през 60-те и 70-те в Западна Европа или САЩ.

Все пак, каквото и да си говорим, Че далеч не е обикновения комунистически революционер. Това го прави според мен и толкова популярен.

[Galahad]

На Бисмарк и Хитлер дължим по една световна война, разсипана Европа, милиони убити и ранени и това е всичко. Не че е малко де. Пенсионата система като се е развивала еволюционно защо сега, когато го няма конкурента на Изток еволюцията тръгна на обратно? Може би защото някои се опитват да направят хората пак маймуни?

Иначе разни пенсии и ренти си ги е имало и преди френската революция, ама са нещо доста по-различно.

Германия се е радвала на една доста революционна обстановка, която е наложила някои промени, както на Йоан Безземни (по известен като брата на Ричард Лъвското сърце - принц Джон) се е наложило да издаде един от най-прогресивните законодателни актове в Англия - Великата харта на свободите. Но англицаните кой знае защо не тачат подобаващо своя благодетел, а го кепазят като народен обирджия.

В интерес на истината революционерите най-добре се котират в държави с традиции в диктатурата и доста им е трудно да пробият в утвърдени демокрации. Друг е въпроса, че не допадат на някои демократични държави, които поддържат диктаторите в съответните страни.

[Михов]

На Бисмарк и Хитлер дължим по една световна война, разсипана Европа, милиони убити и ранени и това е всичко.

На Бисмарк? Коя?!

Пенсионната система издиша и на Запад заради демографския срив. Това е обективна причина. Няма как при едно застаряващо население да се раздават пенсии на поразия. Все пак някой трябва да работи, за да ги осигурява тези пенсии, при това, трябва да има едно разумно съотношение между работещи и пенсионери, иначе става трудно, дори за богатите страни.

[ISTORIK]

На Бисмарк? Коя?!

Първата световна война става възможна и заради системата от международни съюзи, наложена от Бисмарк. Тези съюзи целят съхраняването на германското единство и недопускането на френски реванш за войната (м/у Прусия и Франция) от 1870-1871 г. чрез създаване на антигерманска коалиция.

[КГ125]

Е, но връзката не е пряка. Можем да кажем и че на тази система се дължи 45 годишният мир в Европа. Първата световна война се дължи на друго....

[Михов]

Първата световна война става възможна и заради системата от международни съюзи, наложена от Бисмарк. Тези съюзи целят съхраняването на германското единство и недопускането на френски реванш за войната (м/у Прусия и Франция) от 1870-1871 г. чрез създаване на антигерманска коалиция.

Хайде сега!

Първото което е, че Бисмарк никога нямаше да допусне Германия да воюва срещу Русия. Да не говорим срещу комбинацията Великобритания, Франция и Русия. Това, че наследниците му бяха неособено прозорливи, а и самонадеяни, не е негов проблем.

Постановката, че Германия и особено Бисмарк е виновен за ПСВ е за някой учебник от времето на Априлския пленум. За ПСВ са виновни всички Велики сили. Възходът на Германия неминуемо щеше да доведе до война. Интерес от нея си мислеха, че имат всички. Германия - че ще узакони надмощието си. Англия - че ще елиминира конкуренцията на Германия. Франция - че ще получи реванш от Германия (французите много добре съзнават, че сами няма да се оправят и все разчитат на съюзи). Русия - че ще получи лелеяните проливи. Австро-Унгария - че ще стане хегемон в Югоизточна Европа. Вината беше хвърлена върху Германия, за да ги накарат да плащат масрафа на принципа "vae victis".

Стана оф-топик...