Един ли е християнският Бог?

[viara]

Такова нещо като "християнски народ" през ХХ в. няма. То и през ХІХ няма. Честито - ето ги плодовете на Просвещението, както се казва.

viara, това за апостолите си го пише, ама пък и обективната реалност се вижда

Колкото до Благодатния огън - е, позволете ми да се понадуя малко. Ами... има защо да слиза само пред истинския патриарх на Йерусалим. Това е добър повод за размисъл на всички друговерци.

Хех, нещо не ти ли се вижда малко не съвсем както трябва? Ами ако аз започна да твърдя, че само в протестантските църкви Бог дава дарби и чудеса? Или, че само в католическите църкви се служи на Бога както е право? Да, това е добър повод да се замислиш и ти. Не се надувай ... не е полезно

Виж сега, значи щом стигнахме до обективната реалност признаваш ли, че нещата не опират до време и хора, а до липсата на вече писаните по-горе неща в християните? Признавай и да си стискаме ръцете!

Моля те, кажи за Светия дух! Сериозна съм. Наистина ми се иска да чуя мнения.

Инкоректний, мненията ти са доста крайни. И по твоята логика твоята физика я има, но ти липсва мисълта - не я пипаш, не я виждаш => тя не съществува. Точка!

[glishev]

Как да ти кажа, това с протестантските църкви и чудесата го отричам напълно.

Не, не мисля, че намаляването на чудесата по принцип е до липса на любов или благодат днес. Такова нещо мисля само за изчезването им

Колкото до Духа, назад в темата съм се опитал да обясня какво смятам по този въпрос.

[viara]

А това за икуменизма и католиците? За него нищо не казваш.

[glishev]

Пак същото. Уважавам убежденията на хората, но са ми чужди. А всяка форма на икуменизъм смятам за безпринципна.

[Incorrectus]

Такова нещо като "християнски народ" през ХХ в. няма. То и през ХІХ няма. Честито - ето ги плодовете на Просвещението, както се казва.

Какво нередно има, ако наречеш българите от 20, още повече от 19 век, когато се живее в ислямска среда, християнски народ?

viara, кои мнения са крайни? Каква моя физика?

[DendroaspisP]

... Колкото до Благодатния огън - е, позволете ми да се понадуя малко. Ами... има защо да слиза само пред истинския патриарх на Йерусалим. Това е добър повод за размисъл на всички друговерци.

Глишев,

умен човек си, не се подлъгвай по "чудесата" па били те и "небесни". Тези "чудеса", които са карали още древните египтяни да се оцъклят, са разработени още от египетските жреци и почиват изцяло на много по-добро познание на природните закони и на богат емперичен опит. Ако позволят и на учените да изследват феномена, ще му дадат напълно реалистично обяснение. Но и това няма да отнеме вярата. Нека не бъркаме вярата като морално-нравствена концепция и чудесата от реалния свят.

Чудеса няма. И защо ли? Чисто теологично това е абсурдно, ако приемем опредлението за чудо, което си дал. Тъй като Бог е всичкото и Бог е създал всичкото, всяко нещо е подчинено на неговия закон и той като такъв и единствен е природен. Ерго, няма явление, което да може да нарушава природните или естествени закони. Просто ще я проявление на други природни или естествени закони на Бог, които обаче човеците още не познават.

[glishev]

Дендро, от теб би излязъл чудесен философ-деист, само не мога да разбера защо се правиш на безбожник

Но хайде, радвай се за мен - аз съм почти на твоя акъл. Не стига ли, че смятам чудесата за почти невъзможни ? Но няма как изцяло да бъда на него, защото все пак съм религиозен.

Некоректний, още от ХІХ в. религиозната принадлежност е с все по-голямо етнокултурно и с все по-малко чисто верско, духовно значение. Днес под път и над път можеш да срещнеш "православни атеисти", да речем, които са добри българи, никакви вярващи, но традиционалисти. Впрочем, уважавам такова убеждение. Този феномен има много дълбоки исторически корени.

[Incorrectus]

Некоректний, още от ХІХ в. религиозната принадлежност е с все по-голямо етнокултурно и с все по-малко чисто верско, духовно значение. Днес под път и над път можеш да срещнеш "православни атеисти", да речем, които са добри българи, никакви вярващи, но традиционалисти. Впрочем, уважавам такова убеждение. Този феномен има много дълбоки исторически корени.

Аха, но дори в този смисъл трябва да установим несъстояла се християнска цивилизация. Бог един път се въплъти във вселенската история и нищо не свърши. Каквото пък духовно и верово остави, заряза го в съвсем безчеловечното Средновековие.

[glishev]

Що така, бе? Кой е казал, че под "цивилизация" трябва да разбираме непременно общество с омбудсмани, грижа за малцинствата и политически коректно говорене? Нито Христос, нито, да речем, китайската или гръцката цивилизация имат нещо общо с подобни неща

[tonkata3]

Дядо ми ми е казвал, че хей онова дърво е съществувало още преди да се родя. Аз виждам същото дърво, може да го види и докосне всеки, който пожелае. Така се доказва, че дървото съществува напълно обективно.

Отговорност пред съвместния живот с хората, а не пред Бог, който е напълно безотговорен към човешките дела.

Да, някои хора са имали и имат общение с Бога, споделят го, споделят какво е Божието присъствие в живота им, Божието присъствие в Творението и чрез Творението. Други пък, слушайки ги, решават да "пробват" - извървяват Пътя и установяват, че това наистина е така....Което доказва, че тази метафизична реалност съществува обективно

Тази отговорност важи и за християнина. Обществената отговорност е доста повърхностна - опира САМО до санкция на външна проява, за да твърдим, че тя всъщност формира нравствеността. Още повече, че щем-не щем, тя ни се вменява чрез съответните органи - и на вас, и на нас. Християнинът пък си САМОВМЕНЯВА носене на отговорност И пред Бога, като си САМОВМЕНЯВА отговорност дори за мотивите, намеренията - санкция върху вътрешния живот. Не разбрах с какво вашата отговорност е "по-пълна", защото внъщност е доста елементарна за изпълнение - дотолкова, че, както споменах, не се покрива с нравствеността на една личност, заема даже доста малък дял...

[tonkata3]

Чудеса няма. И защо ли? Чисто теологично това е абсурдно, ако приемем опредлението за чудо, което си дал. Тъй като Бог е всичкото и Бог е създал всичкото, всяко нещо е подчинено на неговия закон и той като такъв и единствен е природен. Ерго, няма явление, което да може да нарушава природните или естествени закони. Просто ще я проявление на други природни или естествени закони на Бог, които обаче човеците още не познават.

И продължи си последното изречение, а? "Първопричината пак е Бог, макар човеците още да не са установили "косвената връзка" между следствието и тази Първопричина т.е. веригата от причини между следствие и Първопричина, с които си служим, за да обясним Божието действие в материалния свят. Така работи нашият разум чрез индукцията"!

Само не разбрах, от нашето "незнание" например за закона за гравитацията, че - "гравитация няма" Май още преди да го "забележат", още повече преди да го формулират тая пуста гравитация все пак си е позволявала да съществува

[DendroaspisP]

Дендро, от теб би излязъл чудесен философ-деист, само не мога да разбера защо се правиш на безбожник

Но хайде, радвай се за мен - аз съм почти на твоя акъл. Не стига ли, че смятам чудесата за почти невъзможни ? Но няма как изцяло да бъда на него, защото все пак съм религиозен...

Глишев,

както съм ти казвал, разумът ми допуска, че цялото Мироздание има първопричина (въпреки че, чисто философски може да се изпадне в един омъгьосан логически кръг като спора за кокошката и яйцето ). При това абсолютно безпристрастна и научно обоснована първопричина. Сега, точно нея, някои могат да наричат Бог. Това отваря вече една много сериозна дискусия, що е това Бог, т.е какво съдържание влагаме в понятието, какви качества му приписваме.

Но не приемам, че всичко това е създадено от такъв палячо като чисто човешката концепция за понятието "бог", отразена в свещените книги - при това не само в Библията, но и в Корана и т.н. Тези религии изхождат от хомоцентристкия модел, волно или неволно поставящ не бог, а човека в основата на всичко. Бог бил създал всичко, заради човека, па и човекът бил негов образ и подобие и прочие чисто човешки разбирания за тогавашната епоха. Само че, добрите тогава хорица и понятие са нямали какво в същност представлява това "създаденото от бог" - колко е огромно и необятно, неразбираемо и безгранично и човекът по случайност заема само едно микроскопична част от него. Сигурно ако знаеха, щяха да се занимават с наука или приложна психология.

Затова съм абсолютен научен атеист, до доказване на противното с научни средства.

[tonkata3]

За Второто пришествие - така е.

А какво ще кажеш за похулването на Светия дух? На мен ми е малко мътно, но имам някакво мнение, което малко по-нагоре е квалифицирано като еретично.

То хубаво мислиш за дарбите, ама там не пише "А апостолите ще ги придружават ..." или "А първите повярвали ... а пише "А повярвалите ...", както и пише, че Бог е неизменяем. Не искам да се заяждам. Просто така пише. Не е сложено ограничение нито за хора, нито за време. Не можем да си затваряме очите - в прав текст е написано.

Не мога да го коментирам. Само това ще коментирам, че ми се вижда странно, че слиза само в православна църква ( ще ме бият ) Не го отричам, но не мога да дам мнение за нещо, което не съм виждала и не познавам в детайли.

Мда, странна незаинтересованост от иначе така мотивираните протестанти и католици. Даже католиците днес ВЕЧЕ не били чували за него, макар че е било "общо" до 11 век. Сега гузничко са го забравили... даже не са и чули, че го има... Даже латинският им йерарх в Йерусалим, който служи в същия храм след православните, и той някак си не е чул.... Къде го държат този човек в цялата тази патардия.....

[tonkata3]

Затова съм абсолютен научен атеист, до доказване на противното с научни средства.

С научни средства? Е, да, то и аз чакам да ми докажат, че съществува микроб, ама с помощта на телескоп - инак що да го вярвам че съществува, а?

[DendroaspisP]

С научни средства? Е, да, то и аз чакам да ми докажат, че съществува микроб, ама с помощта на телескоп - инак що да го вярвам че съществува, а?

Не схванах какво противоречи на вярата ти - наличието на микроб или на телескоп (явно микроскопа не го признаваш за нищо и добре, че не си го обявил да дяволско творение на Нечестивия)?

[tonkata3]

Не схванах какво противоречи на вярата ти - наличието на микроб или на телескоп (явно микроскопа не го признаваш за нищо и добре, че не си го обявил да дяволско творение на Нечестивия)?

Приемам го като опит за проява на чувство за хумор, щото иначе....

[Incorrectus]

Що така, бе? Кой е казал, че под "цивилизация" трябва да разбираме непременно общество с омбудсмани, грижа за малцинствата и политически коректно говорене? Нито Христос, нито, да речем, китайската или гръцката цивилизация имат нещо общо с подобни неща

Нито пък аз разбирам това под "цивилизация". А Христос, вероятно, щеше да гони с бич тези, които не си плащат тока. Става въпрос за това, че християнската мечта за цивилизация не се състоя, при което възниква въпросът дали изобщо са имали адекватна представа за нещата носителите на християнството?

[Incorrectus]

Християнинът пък си САМОВМЕНЯВА носене на отговорност И пред Бога, като си САМОВМЕНЯВА отговорност дори за мотивите, намеренията - санкция върху вътрешния живот. Не разбрах с какво вашата отговорност е "по-пълна", защото внъщност е доста елементарна за изпълнение - дотолкова, че, както споменах, не се покрива с нравствеността на една личност, заема даже доста малък дял...

Няма посредници - Бог, свещеник, възможност за изповед като безотказно лекарство..., няма патерици при нея, а си ти, който носиш отговорност. В другия случай, отговорност поемат Сатаната и неговото войнство. За доброто е виновен Бог, за лошото в моето поведение - Сатаната. А аз къде участвам?

[glishev]

Некоректний, то християнската цивилизация (такава, каквато все пак я има) е страничен продукт на християнството. Всъщност Христос май проповядва крайна нецивилизованост

Дендро, Бог е като социализма: "Всичко за човека!" Така че, гражданино атеист, извинете ме, но аз оставам верен на Партията

[tonkata3]

Няма посредници - Бог, свещеник, възможност за изповед като безотказно лекарство..., няма патерици при нея, а си ти, който носиш отговорност. В другия случай, отговорност поемат Сатаната и неговото войнство. За доброто е виновен Бог, за лошото в моето поведение - Сатаната. А аз къде участвам?

Уау, тези в твоя "съвместен" живот, ако не допускат изповед и прошка..., то.... не те знам откъде пишеш всъщност...

[DendroaspisP]

Некоректний, то християнската цивилизация (такава, каквато все пак я има) е страничен продукт на християнството. Всъщност Христос май проповядва крайна нецивилизованост

Дендро, Бог е като социализма: "Всичко за човека!" Така че, гражданино атеист, извинете ме, но аз оставам верен на Партията

Глишев,

религиозен партиецо такъв, ти си знаеш! Гледай поне вселенски патриарх да те направим, че да имаме връзки с... висшите ешалони на партийната власт!

[Incorrectus]

Некоректний, то християнската цивилизация (такава, каквато все пак я има) е страничен продукт на християнството. Всъщност Христос май проповядва крайна нецивилизованост

Според мен на моменти, зависи от слушателите, когато не трябва откровено да ги обижда, че са тъпи (Матея 13:12-15), проповядва крайна десоциализация. И с право.

[DendroaspisP]

Според мен на моменти, зависи от слушателите, когато не трябва откровено да ги обижда, че са тъпи (Матея 13:12-15), проповядва крайна десоциализация. И с право.

Да разбирам ли, че Христос в същност е прикрит анархист?

[glishev]

Не точно. Иначе щеше да проповядва и бунт

[Incorrectus]

Уау, тези в твоя "съвместен" живот, ако не допускат изповед и прошка..., то.... не те знам откъде пишеш всъщност...

Това е истинската прошка, пред човека..., е, малко е като при богомилите, но еретизма ми е отвратителен. Изповедта пред служителя на имагинерния Бог е проводник на малодушие и афористични клюки.