O estado novo (1933-1974)

[alvassareiro]

Царски? Панайот Чинков може би, но Д. Илиев? Агитирали за Борис през 60-тте? Хм.

Д.Илиев дали има идея как се правят цитати тук?

[alvassareiro]

http://en.wikipedia.org/wiki/Valech_Report

[КГ125]

Ако някой днес събере оплакванията на арестуваните в РПУ-тата у нас за 1 седмици, ще получи същият резултат. Пиночет е виновен и за броя на падналите гръмотевици.

Чети спомените на Петър Семерджиев

[alvassareiro]

Ако някой днес събере оплакванията на арестуваните в РПУ-тата у нас за 1 седмици, ще получи същият резултат. Пиночет е виновен и за броя на падналите гръмотевици.

Чети спомените на Петър Семерджиев

Не е така. Едно са оплакванията у нас. Друго е тези, при които има неправомерно задържане, мъчения, присъди без съд, изчезнали хора и тн. каквито разследва комисията в Чили. Виж добре за какво става въпрос.

Пиночет е виновен за нещата, причинени от армия и карабинери, които са на негово подчинение, освен това е държавен глава.

[КГ125]

Далеч не е ясно колко от тези случаи са верни. И за колко от тях е знаел Пиночет. Всеки, когото да наритали в районното може да обвинява режима и държавния глава, ама колко основателно е това е друг въпрос.

[alvassareiro]

Далеч не е ясно колко от тези случаи са верни. И за колко от тях е знаел Пиночет. Всеки, когото да наритали в районното може да обвинява режима и държавния глава, ама колко основателно е това е друг въпрос.

Ами затова има комисия, която да разследва. Именно комисията установи кои случаи са верни. Дали е знаел или не Пиночет, това също трябва да се установи. Но той, понеже имаше имунинет, не се стигна до разследване, за да се изчисти това.

За всяко нещо, ставало незаконно, е виновен висшият началник. Така е по цял свят. Това, че е знаел, изобщо не го уневинява.

[КГ125]

Тъй ли? Ами да дадем на съд и комисия всички управници, при които полицията е убила някого неправомерно.

[alvassareiro]

Тъй ли? Ами да дадем на съд и комисия всички управници, при които полицията е убила някого неправомерно.

Ами ако това се докаже, в повечето страни пада министърът. Ако имаме няколко хиляди доказани случая, това повлича и правителството. За всяко нещо има отговорни.

[КГ125]

Не са доказани. Твърдяни са. Иначе си прав.

Изобщо, извън онзи исторически и политически контекст нещата са съвсем ясни.

Но да обърна внимание на нещо - онази власт обърна ли възможностите си да създаде олигархия или лично да се облагодетелства? Не. Изгради една много, много добре работеща икономика.

[alvassareiro]

Не са доказани. Твърдяни са. Иначе си прав.

Изобщо, извън онзи исторически и политически контекст нещата са съвсем ясни.

Но да обърна внимание на нещо - онази власт обърна ли възможностите си да създаде олигархия или лично да се облагодетелства? Не. Изгради една много, много добре работеща икономика.

Напротив, говорим за доказаните смъртни случаи. Точно с тях се занимава комисията Valech.

Олигархията и личното облагодеталстване нямат нищо общо с комунизма. Това са явления, свързани с определени черти на местната култура. Чили е малко по-различно в това отношение от България.

Корупцията и олигархията да кажа пак нямат нищо общо с комунизма. Зависят от съвсем други неща. Най-общо, зивсят от степента на колективизъм на местанта култура. И колкото и интересно да звучи, коефициентът на Чили по това измерение е по-нисък от този на България. Всъщност, Чили е най-индивидуалистката страна на Латинска Америка, привидно мястото ий зобщо не е там.

Индекс на ексклусионизъм на 71 страни по света:

Чили 256

Чехия 238

Словения 236

Източна Германия 223

Франция 196

България 340

източник:A new Interpretation of the World Values Survey and other cross-cultural studies 2002, Minkov,M. p.56

С две думи властта сама по себе си не може да наложи нещо, което вече го няма в културата.

[КГ125]

Ех, старият спор. Че то комунизмът ако не е олигархия, кво е?

[alvassareiro]

Ех, старият спор. Че то комунизмът ако не е олигархия, кво е?

О, олигархия е. Но у нас.

В Чехия, Словения, Германия, Словакия, Полша, не е.

Въпрос на културна основа.

[КГ125]

Ммм, не и там беше олигархия. Но падна бързо. Виж филмът "Някъде в Унгария", 1989 мисля е правен, или 1988. Унгарски.

[Михов]

О, олигархия е. Но у нас.

В Чехия, Словения, Германия, Словакия, Полша, не е.

Въпрос на културна основа.

Комунизмът и в Централна Европа е олигархия. Партокрация имаше и там. Привилегии за номенклатурата, които са недостижими за обикновения човек - също. Ограниченията за хората, свързани по-един или друг начин със старите предвоенни режими бяха в сила.

Разбира се, тяхната олигархия се съобразяваше далеч повече от нашата с хората, просто защото наистина културата там е друга. Но че имаше една богоизбрана, привилегирована каста (и то пряко свързана с произхода на хората) е факт.

[alvassareiro]

Комунизмът и в Централна Европа е олигархия. Партокрация имаше и там. Привилегии за номенклатурата, които са недостижими за обикновения човек - също. Ограниченията за хората, свързани по-един или друг начин със старите предвоенни режими бяха в сила.

Разбира се, тяхната олигархия се съобразяваше далеч повече от нашата с хората, просто защото наистина културата там е друга. Но че имаше една богоизбрана, привилегирована каста (и то пряко свързана с произхода на хората) е факт.

Безспорен факт, така е. Но тази изградена олигархия и партокрация беше изкуствена, и нямаше този ефект върху обществата, какъвто има у нас. Това е по-важното.

Т.е комунизмът навсякъде по света налага едни и същи модели. Но в зависимост от културната основа на местната култура резултатите и ефектите са много различни.