Равноапостолния св. Константин I е създал българската писменост

[natan]

Равноапостолния св. Константин I е създал българската писменост

За Константин Велики се знае,че е написал няколко книги на собствения си език,различен от гръцки или латински,недостигнали до днес.

Той е роден между Средец и Ниш,най-вероятно на мястото на днешния град Костинброд.Или родния му език е езика на населението от тези места,за което той изключително много се е грижел.Построил(обновил) е четири града,Костанция,Плиска,Дуросторум(Силистра) и Преслав в добавка с мост над Дунав при Ескус.Това е според гръцки източници.

Според тези на самите българи:Българите го считат за първия цар на българската земя в тяхно произведение от дести век "Сказание Исаево" . Също пишат,че "Тогава св. Константин устрои цялото Йерусалимско царство(Византия,която се самонарича Новия Йерусалим,а не Рим или ИРИ, б.а.), царските палати, и тръгна с войска на Дунава, и създаде град, наречен Бдин, а прозвището му [бе] Седмовърхи Вавилон. И пак Константин насели българската земя от западните земи. И съзида цар Константин 9 града след заемането на всички тези земи. И там прекара, царствувайки 62 години и почина".

От чл. 1 на ЗАКОН СУДНЬIЙ ЛЮДЬМ ,че Константин Велики е написал някога първия закон на българите.

ЗАКОН СУДНЬIЙ ЛЮДЬМ

"Затова и свети Константин, като написа първия закон, предаде го, казвайки така: ...."

На какъв език и на каква писменост е написал Константин първия закон на българите,след като това съобщение се съдържа в български закон на български език на българска писменост? На български естествено.Не казват на гръцки или латински,че е създаден и написан първия закон на българите. Те просто си продължават приемствеността и указват кой го е написал,както ако днес някий пише за първите закони на Третото царство не споменава че са написани на български. Това си е част от приемствеността и ан никой днес ,а така и тогава няма да му хрумне да изброява нещо общоизвестно и общоприето.

Знаеме,че Константин е бил голям приятел на Урфила,гетския епископ който е превел Библията на гетски.

В една чужда държава епископът не би си позволил да превежда и да разпространява азбука или учение без санкционирането на Суверена.Би било тълкувано като държавна измяна,бунт от държавна гл.т. или ерес от църковна със същите последици.Но не такъв е случаят Константин и Урфила който по поръчка на Константин създава писменост,която хорат много добре знаят че е по поръчка на Константин и остава в съзнанието им,че св. Константин е създал българската писменост и никой не може да им го изкорени това,така както не може да им изкорени,че той им е създал държавата! Изминали са 600 г от смъртта на Константин ,но те в десети век помнят ,без да са имали днешните технически носители за съхранпване и предаване на информация,че той е първият им цар . Така помнят и че св Константин е измислил писменността им.

За приемането на Азбуката от българите и за тяхното Покръстване,станало от исторически аспект (в който боравим с векове,хилядолетия б.а),тези две събития са станали в предиобеда на един и същи ден.12:00 ги покръстили ,а в 12:00 вече им създали и азбука на която до края на седмицата са превели на "черковно славянски"Номоканонът от ХІV титула, Епитимийният номоканон на Йоан Постник, Еклогата и Земеделският закон, Прохирона, включени в състава на Номоканона от ХІV титула; Земеделският закон, Прохиронът и Еклогата не са част от превода на Номоканона от ХІV титула и тяхната славянска ръкописна традиция има независима история.Превели Юдейските войни на Йосиф Флавий чиито превод е по добър от латинския и т.н.

За всички "големи" събития винаги има предшествуващи ги пророчества! Но не и за покръстването и за азбуката.(за покръстването има даден смехотворен мотив б.а). " "Пророчествата" са вмъквани по късно в текстовете.За "великите събития при българите" няма пророчества.Което показва как те са си директно вмъкнати както са вмъквали тези пророчества за истинскит събития, и тъй като това се прави по традицип и по навик те забравят че това не са истински събития и не им вмъкват преди това и "пророчества" каквито има за всички истински събития! С това допълнително само издават,че са измислени в по късен период.

В закона не казват и не се гордеятъ със световното култуирно постижение ,новата азбука.Всичко това идва после,в късните преписи,когато една от двете измислени фиктивни фигури (Кирил и Методий), създадени от парчетата на няколко исторически личности,с цел да се подмени истината от сузнанието на българите ,тази на Кирил пишат,че ТРИ дни преди да почине приел името КОНСТАНТИН ! За да може да се извърши подмяната и да отговаря на евентуални по стари източници ,където сто на сто се знае ,че ще се съдържа ,че св, Константин е измислил писмеността на българите се измисля нов Константин. Но тъй като св. Константин се помни в съзнанието като равноапостолния св Константин със равноапостолната Елена, две фигури,се измислят други две фигури,двама братя,напълно компиллирани и измислнеи съчетавайки различни византийски чиновници,каквито те имат в изобилие. Дори се измисля образователно покръстителна мисия за емисаря отишъл да се опита де вербува един концерн,една търговска компания, нещо като английската Еаст Индия,търговска компания създадена с една цел.търговията с роби,днес представящо ни се за държава,за която обаче няме материални следи .Кхазарския хаганат. На запад Луи Пиус узаконява и оторизира юдеите да извършват търговията с роби.И търговските условия предложени на "българите" от долното течение на Волга от евреите са по добри от тези на Византия и мениджъри на компанията стават те. Чиновникът изпратен от Византия се проваля ,но част от живота му ще послужи за друго.За измисляне на автобиография на двама братя които били на византийска служба и т.н.

За измислеността и абсурдността на ситуацията говори и срещата на Симеон Велики с Методий .

Точно така.За липса на такава среща. Симеон е описан като най-образования човек на земята ,филосиф,всеяден когато се отнася за наука,литература,изкуства и т.н. Един вид Дон Жуан който не издържа при вида на литературно произведение. И същевремено имаме Методий дето му създал азбуката на Симеон и той не се срещнал с него даже не подозираи че е съществувал! Съвременен еквивалент Мадона да напише музика на Бил Клинтън и да му изпрати Парис Хилтон и Анджелина да му я изтанцуват и той да им откаже и да не си спомня за тях.

Нпма написано нещо от Златния век и непосредствено след него да се споменават тия братя.Че българите били далматинци,илирийци и даки има .Че Симеон е царувал в Новия Йерусали има. Че една трета от куманите над Рим са доведени от Константи и населени в българската земя има. Че Василий Втори им е техен цар и благодетел има. Само за тези братя ,разбили триединството,на папа,патриарх и равиви,нещо дето е целта на Симеон цял живот и той такъв съюзник е търсел под дърво и камък няма.Защото не са същяествували и са по-късна измислица.

Пишели преди св Константин българите с черти и завъртулки.Ами да ,пишели са на глаголица,какво хубаво и точно художествено описание на това как изглежда и се пише на глаголица. И после започнали да пишат с азбуката на равноапостолния св. Константин.Това е . Не че е изчезнала писмеността ,преименувана е.Подменят я в съзнанието на хората. И това което създава Урфила като писменост по идея на константин и не могат да намерят и книгите на Константин дето ги писал на неговия език,е българската азбука,тази на която пиша в момента.

[Armand O'BOLG]

Хипотезата е на ниво недокрай обмислено хрумване, защото не обяснява нищо и не осветлява никакви подробности! Аргументацията е от рода на "би могло" и "защо пък не"! В кирилицата има графеми, обозначаващи фонеми и фонематични съчетания, които липсват в познатите ни до появата й азбучни системи. Бих обърнал особено внимание на "Ъ" и "Ь", като и на "ят", носовките и йотуваните носовки... Ако те са създадени в пакет с останалите букви до 337 г. (годината на смъртта на имп. Константин Велики), то авторът на тази азбука безспорно е най-великият граматик на всички времена, защото е изпреварил с векове граматическата мисъл и развоя на писменостите. До момента има достатъчно аргументирани изследвания, че глаголицата е предшествала кирилицата, но според личното ми мнение - няма добра обосновка за кой език все пак е създадена глаголицата! Още по-малко е изследвано влиянието на приетата в България азбука (азбуки) върху езика )(езиците)! Мисля, че, за да имаш малко по-добра представа за кръга от проблеми, който засягаш, би трябвало да попрочетеш нещо от рода на "История письма" на Иоганнес Фридрих (М., 1979), И. Гельб "Опыт изучения письма" (М., 1982) или поне "По закону буквы" на Лев Успенский (М. 1979).

[natan]

Хипотезата е на ниво недокрай обмислено хрумване, защото не обяснява нищо и не осветлява никакви подробности! Аргументацията е от рода на "би могло" и "защо пък не"! В кирилицата има графеми, обозначаващи фонеми и фонематични съчетания, които липсват в познатите ни до появата й азбучни системи. Бих обърнал особено внимание на "Ъ" и "Ь", като и на "ят", носовките и йотуваните носовки... Ако те са създадени в пакет с останалите букви до 337 г. (годината на смъртта на имп. Константин Велики), то авторът на тази азбука безспорно е най-великият граматик на всички времена, защото е изпреварил с векове граматическата мисъл и развоя на писменостите. До момента има достатъчно аргументирани изследвания, че глаголицата е предшествала кирилицата, но според личното ми мнение - няма добра обосновка за кой език все пак е създадена глаголицата! Още по-малко е изследвано влиянието на приетата в България азбука (азбуки) върху езика )(езиците)! Мисля, че, за да имаш малко по-добра представа за кръга от проблеми, който засягаш, би трябвало да попрочетеш нещо от рода на "История письма" на Иоганнес Фридрих (М., 1979), И. Гельб "Опыт изучения письма" (М., 1982) или поне "По закону буквы" на Лев Успенский (М. 1979).

Езикът следва улицата. Така азбуката която го отразява се е развивала и не е останала в първоначалната форма създадена от Константин.Авторът на тази азбука безспорно е най-великият държавник на всички времена,директно е взел гръцката и е заповядал да я използват както сърбите използваха латиницата,сега пак са на кирилица,да си отразяват речта. Естествено езика се е разви и са добавени нови букви.

[RIZAR]

Качества на тезата -

1. Обяснява , произхода на готската алфабета и някои недомислици в кръга на цялата Кирило-Методиевистика.

2. Има резон в думите на Натан, относно хипотезата за св. Константин , като вдъхновител на големия проект , осъществен от Урфила (новия Орфей или Мойсей на гетите/готите) .

3. Има и причина за подмяна на цялата история и на неизкушените препоръчвам сериозно да я проверят преди бързо да я отхвърлят , защото много хора не знаят ,че преди още Библията да има официално канонизиран текст на латински , то Гетския превод е извършен 70 години по-рано !!!

Причините готската азбука да бъде отхвърлена и някои моменти от дейността на имп. Константин да се прикриват е нежеланието на институционализираната Църква да хвърли петно върху Православието на Равноапостолния император, който накрая на животе си е покръстен от един смятан за арианин епископ .

Подробности за разликата във конфесиите и различните верови изповедални формулировки , могат да се прочетат тук - http://www.pravoslavie.bg/%D0%98%D1%81%D1%...%B2%D0%B5%D0%BA

Сред събралите се във Филипополис епископи немалко идват от коалицията на евсевианите. За следовниците на Евсевий Никомидийски не е имало вече проблеми на богословска почва с Арий, след като той се връща от изгнание с разрешението на имп. Константин І с цената на една вероизповед, в която били изключени най-крайните му възгледи. Основен постулат в тяхната доктрина било полуарианското мнение, че Синът има субстанция, подобна на субстанцията на Отца /омиусиос/ противоречаща на гледището на аецианите /по името на антиохийския дякон Аеций, който възродил класическото арианство/ и на евномианите /по името на Евномий епископ на Кизик в Мизия/, според които никакви новости относно въпроса за субстанциалността на Сина не могат да се приемат, понеже Синът е от напълно различна субстанция от тази на Отца /хетероусиос/ и е аномиос от Своя Отец. Акакий Кесарийски е бележит с таланта и ерудицията си представител на чистото класическо арианство. Той е известен като лидер на евсевианската партия на поредица събори: в Антиохия /341 г./, във Филипополис /343 г./, в Милано /355 г./, в Антиохия /358 г./. На синодите от 359 и 360 г., респективно в Селевкия и Константинопол, той станал родоначалник на ново сектантско разклонение - това на акацианите (срв. DTC, Fasc. II, P., 1909, col. 290). Последните проповядвали полуариански възгледи, като се придържали към термина ”омиос”, в смисъл на подобен, откъдето идва и другото наименование, под което са познати в църковната история ”омиани”. Техническият термин ”омиос” означавал подобен на Отца не по същност /по субстанция/, но се отнасял до подобие във волята (срв. DTC, Fasc. II, P., 1909, col. 290-292; Lacan M.,-F., Petite Encyclopedie Religieuse, Fayard, Paris, 1973, p. 163). Предстоятелите на множество древнопросияли от апостолско време епископски центрове на територията на Тракия (6 правило на І Вселенски събор определя пет провинции в Тракия с главен град Ираклия или Хераклея, Heraclia, със собствен митрополит, а Валсамон в тълкуванието на 3 правило на ІІ Вселенски събор свидетелствува, че от старина епископа на град Византия - Византион се назначавал от Тракийския митрополит до приемането на този канон, с който бил изравнен по преимущества и чест с римския епископ) в днешна България са сред подписалите решенията на източния събор във Филипополис (един от първите ранно-християнски центрове и епископско селище не само на територията на днешна България, но и в света): еп. Евтихий Филипополски (+ ок. 347 г.), приемник на ученика на св. ап. Павел - св. ап. Ерм или Ермий /вж. Рим. 16:14/, един от 70-те Христови апостоли; еп. Демофил от Берое (дн. Стара Загора), приемник на първия епископ - ученикът на ап. Павел, Карп /срв. 2 Тим.4:13/; в Одесос (дн. Варна) и в тракийския град Хераклея пръв епископ бил апостолският ученик мъч. Амплий /срв. Римл. 16:8/, откъдето взимат участие и подписват Източната енциклика от Филипополис, еп. Теодор от Хераклея (оттам е и арианствуващия епископ Сабин Хераклийски, оставил ни ценния извор от ІV век за съборите на арианите ”Синагоги на Съборите”) и еп. Тимотей от Анхиало (Анкила). Трудно можем да приемем, че всички тия архиереи, приели по апостолско приемство епископските си катедри от най-ранната християнска епоха, целокупно и едновременно са отстъпили от правилното Христово учение. Те са били по-скоро силно привързани о древното вероизповедание отпреди Никейския символ на вярата и са реагирали остро на направените тогава нововъведения, както и на опитите за установяване на папското главенство на Сердикийския събор. Перспективата на решенията от Филипополис се базирала върху каноническия ред, установен от никейския вселенски събор и поместния антиохийски събор, докато решенията от Сердика са в перспективата на задължението на епископата да защитава чистата никейска вяра.

Някои бързи отметки -

готския дали е немски или тракийски език , не искам да навлизам в спорове , но е ясно ,че той е ИЕ език и съдържа някои граматически особенности ,които съществено го отличават от гръцкия ойкистки език .

На разните германци, готи, гети и славяни (засега ще се абстрахирам от хуни, българи и авари) сложната ойкистка терминология не им говори нищо - това са някакви абстракции за тях.

Не знам как е в немския - ''айне натуре'' , но за старобългарския (славянския) прилагателното ”омоусиос”- '' ЕДИНО - СЪЩЕН " е напълно абстрактно и не може да обоснове нищо.

старославянското - същти - същност е абстрактно понятие ;

То е образувано изкуствено от действителното причастие от женски род на глагола - БЫTИ , оттам и словото същност е образувано изкуствено .

Недостатъци -

Натан , все пак мисля , че ако българите са смятани за еретици от основните Християнски центрове , то е била нужна една такава ''очистителна '' акция , извършена с голям дипломатичен такт с изпълнители едни от най-големите учени и вярващи хора на своето време .

Не забравяй, кой е патраирх Фотий , какво пише за гетите , за силната вяра на Борис и дипломатическите неволи на Кирил и Методий, който знаеш, много добре е посочен за втори Български архиепископ в Дю-Канжевия каталог.

Да не говорим , че на Запад имаме предостатъчни извори, които ни потвърждават битийността на светите двама братя.

Колкото и да не искаш фактите в съществуващата мисия на двамата братя са повече от железни.

Това не е бил геополитически маскарад ,а дълго обмислен стратегически ход целящ избягване на пагубното разделение в Христовата Църква.

Моля те да седнеш и да провериш и доуточниш тезата си , има някои неща които куцат.

В основни линии си прав и те подкрепям , безрезервно.

[glishev]

БГ-фентъзи е това.

[КГ125]

Повече, повече.... Просто не мога да се начудя на психологическия феномен, нарече вече "Фоменковщина".

[T.Jonchev]

По-скоро - Ганчоценовщина с гарнитура.

[RIZAR]

Да се бяхте обосновали , като Дуйчев , например.

За езика на Константин пък си има преки изворови данни, а за това ,че Урфила, а не вълченцето Вулфила , както се мъчат да го нагодят немските фактори , е бил наречен "нашия '' или ''новия'' Мойсей , не за папуа-новогвинейците ,а за гетите/готите също си има конкретен исторически извор.

И няма нужда да идва един късен фалшификат от знойна Швеция, за да се удостовери ,че това не е гетското/готското писмо.

[T.Jonchev]

Но определено има нужда от доста солидно опровергаване на тезата, че автор на азбуката е Константин-Кирил Философ, преди тя да се приписва на Константин Велики.

[КГ125]

Мхм, революции в историята се правят с много, много доказателства.

[Armand O'BOLG]

Езикът следва улицата. Така азбуката която го отразява се е развивала и не е останала в първоначалната форма създадена от Константин.Авторът на тази азбука безспорно е най-великият държавник на всички времена,директно е взел гръцката и е заповядал да я използват както сърбите използваха латиницата,сега пак са на кирилица,да си отразяват речта. Естествено езика се е разви и са добавени нови букви.

Обичам подобни симпатични хрумвания, но трябва да дообясниш нещата, да ги подредиш малко, защото с това последното донякъде обезсмисляш самата теза! Взел е гръцката азбука - ясно, но какво е направил сам, а и какво са добавили после? Рицарят пак заби в религията и съвсем-съвсем надалеко! Проблемите да им имам - единосъщен с две естества и три испостаси, шееегувам се! Но възниква въпросът има ли някакви следи, някакъв писмен паметник на кирилицата на Константин Велики или от 337 до създаването на глаголицата от св. Кирил-Константин е била в нелегалност?

[RIZAR]

Глаголицата излиза в нелегалност , когато готите са обявени за еретици.

Върната е легално положение след геополитическите ходове на княз Борис, патриарх Фотий и светите братя Кирил и Методий.

[luby]

Глаголицата излиза в нелегалност , когато готите са обявени за еретици.

Върната е легално положение след геополитическите ходове на княз Борис

Много интересно.

Бихте си описали геополитическите ходове на княз Борис за връщане на глаголицата в легално положение?

[glishev]

Рицарю и Натане, виждали ли сте изобщо как изглеждат буквите на Улфила? Нямат много общо с глаголицата, да ви кажа.

[RIZAR]

На кой ''Улфилски'' паметник ???

На Codex argetneus , който е късен фалшификат ???

Или на codex Carolinus, Ambrosiani или ...???

И откъде сме сигурни , че са готски ??? Щото са намерени в Италия или Южна Германия ???

И откъде си сигурен, че не са написани например от лангобардите през VI-VIIIв. ???

Защо няма ''готски'' кодекси от Испания, Южна Франция или Балканите, където са индикирани готски присъствия ???

Да си чувал за вандалския речник на М. Орбини ???

[Armand O'BOLG]

На кой ''Улфилски'' паметник ???

На Codex argetneus , който е късен фалшификат ???

Или на codex Carolinus, Ambrosiani или ...???

И откъде сме сигурни , че са готски ??? Щото са намерени в Италия или Южна Германия ???

И откъде си сигурен, че не са написани например от лангобардите през VI-VIIIв. ???

Защо няма ''готски'' кодекси от Испания, Южна Франция или Балканите, където са индикирани готски присъствия ???

Да си чувал за вандалския речник на М. Орбини ???

Те тия не бяха ли в Бургаско? И какво общо имаха със славяни и прабългари? Ако искахте да объркате читателя и специално мен - считайте, че сте успели, защото вече не знам за какво реч! Щом като цялата работа е толкова нелегална, спокойно можем да си живеем без да се интересуваме повече от тази "буря... в чаша вода", мисля аз!

[glishev]

Елементарно, драги ми Рицарсън - вандалите и лангобардите просто си нямат собствена азбука, докато готите си имат

[RIZAR]

Елементарно , драги ми Шерлок Глишевсън Холмс . Но не е толкова елементарно .

1. Като за начало, да ти кажа, че , ако кодексите с немски думи , написани с латински букви бяха нещо значимо, щяха да овикат цялата вселена за тях, както за Аргентус-а . Но понеже те са с латински графеми, ерго няма начин как да се пробута ''немска-готска'' писменост.

2. Големия проблем с който се сблъсква липсата на немска писменост по рано от М. Лутер е , тази ,че големия учен игумен на немски манастир абат Храбан Мавър в своето съчинение " De inventione linguarum " (Zа изобретяването на езиците ), правейки преглед на различните азбуки , никъде не говори за ''готска'' азбука.

А ето точно какво говори Храбан -

"След еврейската , гръцката и латинската азбука била изнамерена от философа и космограф Етикус , родом скит от благородно потекло , азбука, която достопочтимия презвитер Йероним непрестанно разпространявал в свой вариант , чак до родината на самия Храбан , понеже възжелал да увеличи известността на тия букви смощта на своята ученост и трудолюбие"

Няма никаква немска или ''готска'' писменост !!!

Това трябва да влезе във всички учебници по ''СЛАВЯНСКИ '' ЕЗИК , защото именно графемите на "Етикос Истрос" са не ФАЛШИФИЦИРАНИТЕ БУКВИ ОТ АРГЕНТУСА , А ПРОТОТИПА НА ГЛАГОЛИЦАТА, което се признава от различни ортографи !!!

Това си го набийте в тъпанчетата всички , които си мислите, че сте в час с готите и лъжливите писания на разни политически професори !!!!!!!!

3. Третия проблем е ,че има 4-писмени паметника, които съдържат готски думи, които убедително утвърждават техния ''славянски'' произход .

Това са -

- латинско-готския ръкопис от 551г. от Равена ;

- готския танц описан в "Книга на церемониите " от Константин Багренородни ;

- Песен за албигойски кръстоносен поход ;

- две особенни думи от Getica -та на Йордан

Всички тези извори са разгледани компетентно от професора по сравнително езикознание Г. Сотиров.

[natan]

Елементарно , драги ми Шерлок Глишевсън Холмс . Но не е толкова елементарно .

Армандо недей да напускаш,трябваш тука. Рицар те изплаши ,но е прав,че религията е в дъното,само че да почнем от по близкото. Кога се появяват братята,коя идея обслужват,къде и когаги намираме налични като изображения в псалтири и др. ,като икони и оконография,стенописи,кога се появяват в литературата за пръв път и т.н. и т.н.

Много е трудно,но не непостижимо разгадаването на досието на двамата братя,защото е правено от хора дори по добри в тази работа от ЩАЗИ и МОСАД. ВАТИКАНА. Те са създадени и обслужват една идея за приобщаване и обединение на славянството(разбирай православието) в едно с католицизма на Ватикана под ръководството на последната които виждат Рим като обединител и затова никъде и никога няма и да се срещне споменаване за българи или България,защото не това е идеята зад тях.Те не са византийски продукт,а самио са използвани досиетата на различни византийски чиновници за да се създадат тези два характера.Първите литературни сведения са подхвърлени,че са от 16 век,в които не случайно дословно се разказва и се копира мисията на апостол Павел повикан от един македонец да дойде във Филипопол(Пловдиув) защото той казва в речта си,че всеки език трябва да може да благославя Исус.всички нации всички хора като една.След подготовката и юудотворното появяване на братята станало в 18 вел с намиране на документи от 16 век папа Лъв XIII в 1880 г избира дата за честване ,сега са и обединители на Европа и Равноапостоли !

Те не присъствуват в нито един манускрипт като иконография до 18-19 век. Дори руснаЦИТЕ КАТО ФАЛШИФИЦИРАТ И СИ ПРИСВОЯВАТ ИСТОРИЯТА НА БЪЛГАРИТЕ, нямат нито един характер от тях,САМО ДАВИД е там,но не и братята.

[glishev]

Не, това наистина са фентъзита My dear Knightson, боя се, че ще си останем на различни мнения.

Не знам какво общо има Константин Велики с кирилицата, но вече хептен не мога да разбера какво общо има кирилицата с албигойския поход. Случайно над главата ми има екземпляр на Chanson de la croisade albigeoise на Вилелм де Тудела (или Гийом дьо Тюдел, както предпочиташ), на провансалски и френски, но както и да съм я чел - бирдаа, не съм видял и една готска думичка вътре. Всичко си е на чист и ясен романски:

El nom del Payre e del Filh e del Sant Esperit

Comensa la cansos que maestre Guilhelms fit,

Us clercs qui fo en Navarra, a Tudela, noirit;

Pois vint a Montalba, si *** l'estoria dit.

Това, както и да го гледаме, няма общо с Walthari kuningaz...

А Кирилиметоди и брат му Философий Константинович Солунски са споменати в разни жития и литургии от Х в.... В празнични минеи са споменавани съответно за 14 февруари и 6 юни или юли.

[natan]

Не, това наистина са фентъзита My dear Knightson, боя се, че ще си останем на различни мнения.

Не знам какво общо има Константин Велики с кирилицата, но вече хептен не мога да разбера какво общо има кирилицата с албигойския поход. Случайно над главата ми има екземпляр на Chanson de la croisade albigeoise на Вилелм де Тудела (или Гийом дьо Тюдел, както предпочиташ), на провансалски и френски, но както и да съм я чел - бирдаа, не съм видял и една готска думичка вътре. Всичко си е на чист и ясен романски:

El nom del Payre e del Filh e del Sant Esperit

Comensa la cansos que maestre Guilhelms fit,

Us clercs qui fo en Navarra, a Tudela, noirit;

Pois vint a Montalba, si cum l'estoria dit.

Това, както и да го гледаме, няма общо с Walthari kuningaz...

А Кирилиметоди и брат му Философий Константинович Солунски са споменати в разни жития и литургии от Х в.... В празнични минеи са споменавани съответно за 14 февруари и 6 юни или юли.

Glishev,

Говориме за създаването на българската писменост.Славистиката и св Контанти Кирил и Методий се създават в 18 век. Там изобщо не присъства български или българи. Обаче както армандо спомена един руснак открива носовки,като тези да речем в думата ганган,която още Херодот споменава като скитска и им трябват и българите. А от четири пет византийски чиновника са сглобили Кирил,който учел в Магнаурската школа,дето преподавал Фотий и дето учел Симеон и която Методий като архонт не може да не я е я посещавал да прави дарение и кощто има повече Нобелови лауерати от Чикагския университет,които странно Симеон не познавал въпреки че са му измудрили писменината.

[glishev]

За носовките в скитския не мога нищо да кажа. Но знам, че носовки днес определено има в полски, френски и китайски. Няма как заради едните носовки половината Стар свят да се окаже заселен със скити. Апропо, скитите не са готи. Скитите не са итраки, все пак, както и готите не са гети. А ако ще скитите, готите и гетите да са рода, все пак всички те не са българи. Да не говорим, че тук и сега в българския носовки няма.

Култът към св. св. Кирил и Методий определено е със стотици години по-ранен от ХVІІІ в., да прощаваш. Отвори един учебник по литература за осми клас от по-старите и ще се увериш.

[Ka40]

Първите литературни сведения са подхвърлени,че са от 16 век,в които не случайно дословно се разказва и се копира мисията на апостол Павел повикан от един македонец да дойде във Филипопол(Пловдиув) защото той казва в речта си,че всеки език трябва да може да благославя Исус.всички нации всички хора като една.

Филипи, а не Филипопол. Това са два различни града.

[natan]

Glishev,

Култът към св. св.Константин Кирил и Методий първият от които създал кирилицата,втория ъгловатата глаголица и третия закръглената глаголица и най-накрая се появил Климент с Климентовицата и всичко това за пет- десет години и ако се ръководиме от казаното от армандо,че трябва да си гений(по един се ражда на сто години) за да измислиш нова азбука,нещо много гении се събраха пак на кш.км. на земята българска.

Този култ към тези братя е измислен да обслужва зародилите се идеи на славизма и да приобщи към Ватикана "славянството" към което забележи т.нар. българи не спадат. Те са обругани и представени в най-лоша светлина и не като славяни и не като част от Европа,в книгите на Орбини и други под. ,което до такава степен ядосва Паисий и той написва своята история изобличавайки Московците и показвайки на целия свят че не славяните са дали нещо на българите ,а че българите са преди тях и са основали царството и те са тези които са послужили за модел на славянството ,и т.н. и т.н. ,като си посочва и изворите. В този момент от тази книга ,Ватикана разбира за грешката си и се опитва да оправи ситуацията,но злото вече е сторено. Братята са ситуирани в Моравия,Моравците са Славяните и Сърбите от Солун ,за България и Българи нито дума,никъде. И тогава изведнъж към 1856 г ,къде,къде, в Македония намират посланието на Кирил,едно към едно преписано по посланието на Апостол Павел,как дошъл повикан от един макеоднец и т.н. Едно към едно е. Ще речеш ,че Апостол Павел е Кирил.Само,че дошъл българите да покръства. Та от тук сетне се опитват да коригират грешката си. И първите образи на братята са от този век. Даве съм сигурен и че копират едно към едно иконографията на св Константин и Елена,хайде да сложа едно двойно св.св. отпред да не се отплесваш и да ме коригираш ,а да продължиш да четеш внимателно. Но тук може би трябва да се намеси Еньо(Ица) и да ти каже да му представиш ЖИТИЕ на тия двамцата от преди 18 век или по някакъв начин свързани с България от преди този век или изобщо да фигурират в историята преди 18 век на място подобаващо, като равоапостоли създали най-значимото събитие на последните 2000 г.(три азбуки за десет години,десетина покръствания.моравци,драгивити,хазари ,българи и др,под) било да речеме като титулна страница в цял ръст на евангелие , псалтир или хайде като миниатюра някъде по навътре или като стенопис в някоя от прочутите сръбски или руски църкви отпреди 12 -13 век. За българските църкви като по неценени и неприсъстващи да вдигнеме границата на 17 век.

[T.Jonchev]

Да. После тези манипулатори отиват с машина на времето до IX век, за да внушат на Анастасий Библиотекар, че лично е познавал Константин-Кирил Философ, та да отбележи това в писмата си и на връщане оттам се поспирват из разни векове, за да разпилеят тук там писания, в които братята се споменават, за да е по-убедителна фалшификацията.

Редактирано 9, 2010 от T.Jonchev