Равноапостолния св. Константин I е създал българската писменост

[RIZAR]

За първия въпрос ,трябва да питаш Натан, той пусна темата. Няма смисъл , обаче да спорим , царя или книжовника са виновниците за създаването на азбука. Ако го нямаше Птоломей , нямаше да има и Септуагинта.

Това и за Божо е ясно .

Вървим напред , не отричам , по никакъв начин делото на св. Кирил и Методий ,а само , че с голяма диалектика може да се доказва ,че св. Климент е измислил кирилицата.

Това все още не е научен поистулата, поне не и за съвестните слависти на Запад , за марксистките лумпени е друга тема на разговор.

Смятам , че Урфила е измислил така наречената ''глаголица'' , която е била нарочена и анатемосана, а Светите Седмочисленици са я доразвили и са прекарали през иглени уши ''кирилицата'' за да не бъде и тя нарочена и обявена за еретическа. Тук идва и несъмнения принос на св. цар Борис, който на някои икони е рисуван на икона със седмочислениците и дава основание на българския културолог Г. Тодоров да говори за Св. Осмочисленици.

Така ,както виждаш , имам някои разминавания с основните тези на Натан.

Така сега за произхода на Константин .

Отвсякъде е трак, та дрънка , бритите не ме интересува какво пишат, те и скотите се счита за скити.

Няма нужда да ти напомням , че още през далечната 1964г. излезе една книга ,която подложи на опустошителна критика , архаичните разсъждения , че било специфично за траките , не и за арменци, сирийци, перси и прочие народи да се елинизират или романизират.

Това е анахронистична лъжа прокарана от някои учени през XIXв. , която няма нищо общо с реалността.

А тя е , че тракът е бил трак , даже и на Есквилинския хълм , където се е подписвал с тракийското си име, и образно , и буквално казано.

Така, че дай поне да престанем да пробутваме някакви си овехтяли шменти-капели за научен догмат.

Константин е трак , защото освен , че роден в Ниш , Евтропий пише , за дядо му , че е трак.

Или гот , ако искаш - немец ,като Максимин Тракиеца. Който е роден през 170-180 г,. още когато немските ви готи са набутани в Мазурските блата и ще им трябва още три-40 години дса си замъкнат дърмите в Дакия.

По този случай един съвременник пише-

"Даки наричаме самите тях, като те самите се именуват и както римляните ги зоват , а идобре зная , че някои елини , правилно или неправилно ги наричат гети . Аз именно познавам гети , които живеят отвъд Хемус , при реката Истрос ."

ТОЗИ ИДИОТ , КОЙТО КАЗВА, ЧЕ ГЕТО-ДАКИ ЖИВЕЯТ ПРИ ДУНАВ ПРЕЗ СРЕДАТА И КРАЯ НА IIIВ. Е ДИОН КАСИЙ , живял е 155-235 г. LXVII, 6

И бил администратор в тази провинция (Мизия) . и не знаел за някакви си измислени германци или готи , а за гети .

http://www.brainfly.net/html/books/diocas67.pdf

гледай страници - 328-329

И сега какво Траян воювал срещу германеца дако-гет Децебал. И после Траян покорил немците, които мислели за дако-гети ...

Остава ти само да прочетеш и да анализираш ,защо дакогетите са превърнати в ''готи''.

Казват го пак римски писатели и то не анахронисти ,а съвременници от III-IVв.

Евсевий Кесарийски пък през IVв. мислел , че немците имат тракийски бог.

А това, че: "нещо са скрили гърците, а друго унищожили" нищо не означава. Така се пишат щуротии като "Светата кръв и Свещения Граал", "Знакът и Печатът" и други весели безмислици. Всяка хипотеза, особено нова, трябва да се провери няколко пъти. Твоята не подлежи на проверка (тоест на потвърждение по източници), ерго е невярна.

За последното си вземаш , просто едно извънконтекстуално изказване с което и в "Бойна слава" ,често се спкулираше и си го връзваш с любимия Дан Браун.

Е не , намерил , е че българския произход на руските преводни книги е старателно унищожен, а гърците са били едни от инициаторите , подобни на този случаи - През XII в. в новата столица Владимир е имало внушителна българска колония, начело с ''болгарский епископ Адриян", който в един диспут за постите оборил епископа грък Леон, с което навлекли омразата и гонението на княз Андрей Боголюбски (1157-1174).

[glishev]

Не коментирам Божо, Дион Касий или диалектиката като принцип на водене на диалози В случая темата е кой състави глаголицата и кирилицата, а не дали Борис ІІІ е вдъхновил Йовков да пропише военни разкази :D Тъй или иначе, примерът ти е малко неудачен, защото не Константин Велики, а Михаил ІІІ е внушил идеята на светите братя, както знаем от простата хронология.

Нали се сещаш, че ако Дион Касий е починал в 235 г., както сам казваш, няма как да пише за края на ІІІ в.?

Евтропий не пише за дядото на Константин Велики, че е трак. Допускам, че това може да ти бъде неприятно, но преводът на втората половина от Евтропиевия "Бревиарий от основаването на Града" беше дипломната ми работа като кандидат-студент.

В ІX:21 Евтропий споменава Констанций Хлор за първи път - избран е за цезар от Диоклециан и Максимиан Херкулий. Пише, че Констанций Хлор е внук на Клавдий ІІ от дъщеря му. В ІХ:11 и 12 се разглежда управлението на Клавдий ІІ Готски и брат му Квинтил, но не се говори изобщо за произхода им.

В ІХ:34 на Бревиария просто се споменава, че Констанций Хлор се сражава успешно в Галия като цезар и това е първото споменаване на Флавиите у Евтропий.

В X:1 Констанций І става август.

В Х: 4 и 5 Константин е споменат за първи път - просто като енергичен и амбициозен мъж, който воюва смело из Италия и Балканите.

В Х: 6-8 се говори за дейността му като император, споменава се законодателството му и закрилата му към християните, даването на голямо достойнство на град извън Рим, смъртта и обожествяването му, но за дядо му, тракиеца, нищо не пише...

Не знам какви ексцерпти от Евтропий са ти попадали, но в текста липсва каквото и да е споменаване за тракийски произход на Константин Велики, Констанций Хлор или Клавдий ІІ. Прегледах си стария превод и латинския текст за някакво подобно сведение у Евтропий в параграфите относно Констанций ІІ и Юлиан Апостат, но нищо такова няма и там. Ако не вярваш на мен, ето ти латинския текст: Евтропий, "Бревиарий от основаването на Града" на thelatinlibrary.com. Чети си го със здраве.

После, дори Клавдий ІІ наистина да беше трак (което така и не се потвърждава у Евтропий), това пак нямаше автоматично да значи, че непременно внук му Константин е съставил българската азбука.

Освен това по-горе няколко пъти те питахме и ти май отговори накрая, че за Codex Argenteus не може със сигурност да се твърди, че е фалшификат. Е, този кодекс не е изписан с глаголически букви, да ти кажа, така че бедният Улфила явно е измислил нещо друго, а не глаголицата.

После, ако Улфила беше измислил глаголицата, а Кирил и Методий - кирилицата (което също не е вярно, но нейсе - засега го твърдиш), тогава защо изобщо намесваш Константин Велики? Той какво е измислил - готската азбука ли? Цялата работа започва да ми прилича на хипотезата, според която Елизабет І е написала пиесите на Шекспир, докато той е бил зает да съчинява трудовете на Франсис Бейкън, а пък самият Бейкън движел политиката на Англия вместо кралицата... Прекалено сложно, за да е вярно.

[RIZAR]

Не знам защо избягваш от коментара Дион Касий ???

Да не би да го смяташ за Азис на античността, както се изрази Маготин по отношение на Дуклянския презвитер ???

Прощавай , за Евтропий , нещо съм бързал ,като съм писал дипломната работа и виж каквао съм направил , ако ми помогнеш , малко -

фактически цитата ,че Константиновия дядо е трак е оттук - Божествения Клавдий

Свети Константин е също както и имп. Галерий от тракийски произход. Дядо му е тракът Евтропий от Дардания . Самият той е роден в Ниш през 285 г.

---- Трибелий Полио (Trebellius Pollio), ”Divus Claudius”, XIII. 1-2. – SHA

А за Лактанций по отношения желанията на Галерий , какво ще кажеш ???

ut non Romanum imperium, sed Daciscum cognominaretur

Сигурно и той е немец ,който искал да си кръсти държавата на някакво си фиктивно анахронично админстриативно име с германско население.

[Tyroglyphos]

тезата, която се гради само на тази книга.

Не е само тази.

Или и тези палимпсести са поредните шедьоври на фалшификаторската мисъл от 17 век?

[RIZAR]

1. Тироглифос , заставате ли зад твърденията си , че графемите от Египетските палимпсести, манускрипта от Равена, Кодекс Аргентикус и смесени латинско-готски манускрипти са ИДЕНТИЧНИ ???

2. Считате ли за различни графемите на Етикос Истрос от IVв. посочени тук - http://theo.inrne.bas.bg/~dtrif/abv/ETIKUSAB.jpg, глаголицата- http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%...%B8%D1%86%D0%B0 и готската писменост от източниците от точка 1. ???

3. Считате ли за различни графемите от старата писменост известна под името Линеар Б - http://www.ivanstamenov.com/?p=300 , глаголицата и готската писменост( на Урфила) ???

Предварително ви благодаря !

[glishev]

Казах ти - ако Дион Касий е починал в 235, не може да е писал за края на ІІІ в., но бързаш и не четеш.

Чакай, че се обърках кой е писал дипломна работа, свързана с късните римски историци - ти също, така ли? Чудесно, радвам се. Все пак е хубаво да не бъркаш Евтропий с Требелий Полион.

Коментирах и това - дори Константин Велики да има тракийски произход, това още не означава, че се е захванал с книжовна дейност. Изобщо, "меташ се као риба", както казват братовчедите ми в Скопие.

Разбрахме се, че Cod. Arg. не е фалшификат, разбрахме се също, че Улфила и братята от Солун все пак нещо са съставяли. Какво остава тогава за Константин?

Сам си противоречиш на прекалено много равнища. Дотук пряк аргумент, че Константин Велики се е занимавал със съставяне на някаква писменост, нямаш.

[RIZAR]

Казах ти - ако Дион Касий е починал в 235, не може да е писал за края на ІІІ в., но бързаш и не четеш.

Чакай, че се обърках кой е писал дипломна работа, свързана с късните римски историци - ти също, така ли? Чудесно, радвам се. Все пак е хубаво да не бъркаш Евтропий с Требелий Полион.

Коментирах и това - дори Константин Велики да има тракийски произход, това още не означава, че се е захванал с книжовна дейност. Изобщо, "меташ се као риба", както казват братовчедите ми в Скопие.

Разбрахме се, че Cod. Arg. не е фалшификат, разбрахме се също, че Улфила и братята от Солун все пак нещо са съставяли. Какво остава тогава за Константин?

Сам си противоречиш на прекалено много равнища. Дотук пряк аргумент, че Константин Велики се е занимавал със съставяне на някаква писменост, нямаш.

Да , да , дължа ти уточнение .

Kрая на II-средата на IIIв. - тогава е живял гетът воин ,станал по-късно император Максимин Тракиец ,за когото казват ,също ,че е и гот (немец). Майка му е аланка -Абоба ,а баша му гет .

Но както и да е , гетите след 210г , между 210-220 г. стават ''готи'' , защото има един случай ,в

Римската империя при който един император убива своя брат , който се казва , ГЕТА. След случай при който опасно е замесено името ГЕТА, то става , въобще като лексема ''персона нон грата'' в Рим. А който е посмеел да го изрече е рискувал главата си , подобно на Хелвеций Пертинакс , който казал на imperator Каракала , да си прикачи , към името Гетски .

Каракала е обичал да си прикача прякори Алемански, Персийски , след една победа на гетите .

Този Пертинакс му казал да си прикачи към името - Гетикус .

Каракала не разбрал намека и си помислил ,че онзи го бъзика ,заради и убийството на брат му и го изпратил на бързо в небитието.

Всичко си е описано - просторно от Елий Спартиан VI, 6 Scriptores historiae Augustae

Оттогава дако/гетите станали готи.

Именно Дио Касий пише - Ако след убийството на Гета , някой се осмеляваше да напише името на Гета или само да го прошепне , веднага го осъждаха на смърт " - Epitome of book 78 12, 5

А ето откъде тръгва тезата на Натан -

ELEMENTA NOVA

PRO HISTORIA MACEDONO - BULGARICA

Г. Сотиров

1986

В своята книга, озаглавена ”De Magistratibus”, Йоан Лидийски (Ioannes Lydus) съобщава, че Константин Велики бил писал на своя роден език (oiketa) няколко ”Беседи”, които той оставил на потомството [1]. Внимателно избягвайки да определи какъв точно е бил родният език на Константин, Лидийски, преднамерено или не, ни е оставил една нишка. Очевидно Константиновият ”домашен” език не може да е бил гръцкият; иначе прилагателното ”oiketos” щеше да е неуместно, дори объркващо [2]. Нито пък латинският е можел да бъде роден език на Константин. За да означават латинския език по друг начин, освен със собственото му име, византийските писатели в повечето случаи използвали думите ”patrios jonh” (”отчески, бащин, отечествен език”).

2. Лидиецът е писал своята книга някъде между 551 и 546 г. сл. Хр., когато латинският език в Константинопол е бил в пълно отстъпление [3]. За самия Юстиниан се казва, че е говорел развален латински, а гръцки – като варварин [4]. Това е било два века след смъртта на Константин. Логично е, че през този период в Константинопол е имало хора, които са можели да четат латински и/или гръцки, и такива, които са можели да четат Константиновите ”Беседи”, написани на неговия ”домашен език”. Лидиецът смътно загатва, че по негово време латинският е бил изтласкван извън официалните дела. Но от кой друг език?

бележки -

1. Книга 2.30.2. Особено съм признателен на професор Т. Ф. Карви (T. F. Carvey) от Университета в Уиндзор (Онтарио) за това, че насочи вниманието ми към тази част от книгата на Йоан Лидийски. (Виж блестящия превод на проф. Карни (Carney; [Очевидно, едно от двете изписвания на името е погрешно, но не може да се определи кое. – Бел. прев.]) на произведението на Лидийски ”De magistratibus”, The Wentworth Press, Сидней, Австралия, 1965 г.).

2. Някои унизителни забележки по отношение на гърците (Graeculi), направени от оратори в присъствието на Константин, a priori изключват каквато и да била възможност императорът да е имал гръцки семейни връзки. (Виж по-специално Inceri panegyricus ”Constantino Augusto dictus”, IX, 1 и ”Panegyricus Constantino dictus”, VII.XIX-BL, т. 2, стр. 128 и 70.)

3. Op. cit., II.12.2 и III.68.1-4. Също ”De mensibus”, фрагм. 7 (Teubner, 1967, стр. 180). Лидийски укорява правителствени чиновници за занемаряването на латинския език в полза на гръцкия – стъпка, която според древно предсказание предващавало залеза на Римската (т.е. на Византийската) империя. Това, разбира се, е безсмислено, след като в дадени случаи гръцкият е бил използван в римския сенат и на който изключително са писали Марк Аврелий и Юлий. Това, което е измъчвало Лидийски, е било отстъплението от латинския в Константинопол под натиска на местния говор, а именно тракийския.

4. Йоан Малала (Ioannes Malalas), ”Cronographia”, XVIII.1. (Превод на английски от Spinka и Downey, Чикаго, 1940.) Също Прокопий (Procopius), ”Anecdota”, XIV.2-3 (Loeb). Достоен за внимание е фактът, че от тринадесетте императори, които са управлявали между Константин и Юстиниан само трима не са били траки. (Виж списък в: G. Sotiroff, ”The Assassination of Justinian’s Personality”, Regina, 1974, стр. 60.)

[glishev]

Това за съимператора Гета го вярвам. Но то се отнася до човека, не до народа с това име. Разбира се, нищо не пречи убиецът да е загробил бедния Пертинакс (той дали е бил потомък на стария сенатор Пертинакс, кандидата за император?) заради нежелания му каламбур.

От това обаче само по себе си не следва, че Getae стават Gothi. Забележи сериозните разлики в латинския, при това в рамките на петдесетина години: в новата лексема има аспирация на дентала и окончанието вече е по второ, а не по първо склонение. Такива радикални промени трудно се получават за толкова гратък срок. Според мен е очевидно, че става дума за нов народ.

После, кажи ми къде в тракийска употреба се намират лексемите kuningaz, ric, theod и mearh, означаващи съответно "владетел", "държава/богатство", "народ/владение" и "кон".

Обясни ми исторически защо траките с това ново име, при това принадлежащо на това конкретно тракийско племе се вдигат в края на Античността да завладяват Италия и Испания.

Кажи ми къде в тракийска употреба по-рано са засвидетелствани имената: Ерменрих, Аларих, Теодорих и Уамба.

После ми посочи един Реметалк, Спароток, Севт или Котис сред готите в Испания и Италия.

Ако можеш, обясни ми какво е дирел Ерменрих в Скития, където го засичат новите варвари.

Ще те помоля да ми изясниш има ли засвдетелствана в изворите тракийска легенда за огърлицата Brisingamen, открадната от Ерменрих от някой си Хама. Впрочем "Брисинг-гамен" на староанглийски (от германската група) означава буквално: "Огърлицата на джуджутата". Тази легенда за Ерменрих и огърлицата е засвидетелствана в староанглийския "Беоулф".

Също така можеш ли да ми кажеш като как се отнася тракийската торевтика към готската?

Когато получа смислени отговори по тези въпроси, ще почна да вярвам, че между готи и траки има връзка.

За Йоан Лидийски. Латинският е изтласкван от официална употреба доста дълго време и очевидно от гръцкия. Много хора на официална служба са говорели и двата езика зле. За Юстиниан се знае, че е от западната част на Балканите - нали страшният спор между Кюстендил и Охрид е кой е Прима Юстиниана. За Константин не мога нищо да кажа. Човекътможе и да е от балкански произход.

Това за Йоан Лидийски се оказа в книга ІІ, параграф 30 на De magistratibus. Намерих си безплатна PDF-ка и си я изтеглих - Бекерово издание с латински превод. На 275-а страница намерих това, което казваш. Не пише обаче, че става дума за някакъв неизвестен език и не пише, че императорът не ползва латински (още повече, че като военен той трябва да е абсолютно наясно с латинския).

В цялата източна част на империята гръцкият е ползван като официален език още от времената на Октавиан. Анкирският паметник е съставен на гръцки и латински, а повечето надписи от римско време в източните Балкани са също на гръцки. Повечето латински надписи са военни и се намират главно по Дунава или в западните Балкани. Други надписи няма. Според мен Йоан лидийски определено има предвид, че за разлика от повечето си чиновници (и изобщо за разлика от цивилното население) Константин е ползвал предимно латински. Гръцкият е езикът на философията, на цивилните ценности, както изтъква Питър Браун. Латинският е езикът на юриспруденцията и на армията. Константин е военен и законодател. Е?

[natan]

Първо трябва да си отговорите на следните въпроси.Защо

за съществуването на "германци" след 2-3 век.НЯМА НАУЧНИ СВЕДЕНИЯ.

1.Няма нито един ДОКУМЕНТИРАН случай в историята,на папирус,стела,хартия и т.н. който да посочва за завърнал се ГЕРМАНЕЦ в ГЕРМАНИЯ след завършване на Римската си служба . НЯМА

2. Германците от Римската армия ,за двадесет -тридесет години били забравили родния си германски . Когато Юлиан трпбва да говори с едно германско преме ,НИТО ЕДИН от неговите офицери не знаел ГЕРМАНСКИ и се налага търсене и използване на преводач.

2. Всички заселени на запад наречени в Нотицията САРМАТИ упорито се наричат днес ГЕРМАНЦИ.

На какъв език е била преведената Библия за тези "германци".

Немската наука много добре е разбрала сериознастта на ситуацията и затова днес рови в България и трябва да докаже ,че Гетите са Германци.

И от там за кого е Codex Argenteus с написания в него език. Начина на откриването му ,престоя му в този манастир без да бъде забелязан от никого,без да бъде отбелязано това произведение в ничия библиотека най-малкото манастирската,довежда до обявяването му за недостоверен източник и късна компилация от всички които са се занимавали с него от самото му откриване. Този документ не е написан и не принадлежи към времето за което го отнасяме.Обяснете как германците на Юлиан не са знаели езика на тези германци които живеели в Германия,а този кодекс е написан за тях .

Когато се намерят в България там където тези "германци" били живели 500 г от Певке до Солун докумнети от тяхното време с езика използван в Codex Argenteus(а те ще ги намерят !) и това не може да се приеме за доказателство.,тъй като от тези хора нито еди не е отишъл от този период в Германия и както показва случая с Юлиан нито един от тях не е говорел на езика на племената намиращи се там.

Зад красивата история за гетите и която ни разказа Рицар и която се съдържа в история августа се крие една историческа истина разказана с тази метафора. Произхода на фамилията на Северите и дадения прякор име на родоначалниците на фамилията е точно от този паралел наречен Септимиум и те са с фамилното име Гета. Така са наречени прародителите на имп. Север ,Гета от Севера(септимиум),за да подчертават от кое племе са,племето на гетите. Той си кръщава децата Гета и Бесианус.(бесите живеят по северните склонове на Родопите,която започва от източния бря на Вардар и са част от даките,които на изток от Прут се наричат Гети)След неговата смърт в римското общество са налице две големи политически формации,тази на Гетите на която представител е Гета и тази на Римляните изразител на която е Бесианус. Идеята на майка им е да управляват съвместно.Благодарение на конфронтацията на двете групировки подобно по късно на сините и зелените ситуацията е или или.Кой Кой ще убие.Бесианус е с изпреварващ ход усещайки,че той е трябвало да бъде жертвата. избухват бунтове,неподчинение на легиони,масови брожения и съвсем не случайно Бесианус за да успокои ситуацията е принуден и обявява всички за римски граждани,или всички тези "гети" получават признание и се легитимират . За гетския произход говорят и всички други истории от древността. Бесианус е наречен Каракала на името на ямурлука който е носел за да подчертае произхода си. Знаеме кои се развяваха с плащове. В история августа се разказва за това без да се уточнява от къде е името Каракала. Намеси се Максимин Тракиец,който е издигнат на служба от имп. Север ,като земляк,който толкова им е верен,че след изчезването на династията се пенсионира. издигането на земляци не е приоритет само на Путин и съратниците му от Ленинград а е най-известния политически способ. Галерий издига съселянина си Констанций,бащата на Константин и т.н.

Гетския произход на Северите се потвърждава и от патологичната омраза на север към византийците. Той им изравнява града Византион със земята и даже е сигурно,че по късно е възстановен на друго място.(Константин прави същото)

Историяте и политическата ситуация с гетите от времето на Бесианус се повтаря абсолютно в същия сценарий и при Юстиниан Велики,когато трябваше да се приобщят тези с плащовете развяваяи ги из константинопол.Той отново както Каракала прави всички римски граждани. Днес навсякъде тези хора ги наричат Германци.,нескопосано измислени от Тацит и от там сетне се опитват да вкарат нещо в това съдържание.

И ТАКА ,НЯМА НИТО ЕДНО СЪОБЩЕНИЕ ЗА ГЕРМАНЕЦ БИЛ НА РИМСКА СУЖБА И ЗАВЪРНАЛ СЕ В ГЕРМАНИЯ,ОБАЧЕ ЗА ТЯХ В ГЕРМАНИЯ БИЛ НАПИСАН КОДЕКСА !?

П.П. За любознателния Глишев не е лошо да прочете как виждат любимите му меровинги произхода си(не е по Дан Браун за съжаление) Имат една анонимна книга наречена Liber Historiae Francorum ,издири я ,прочети я .

[glishev]

Глупости. Натан, говориш пълни врели-некипели. Дай източник. В Notitia dignitatum и в Historia Augusta със сигурност не пише нищо за германски език. Тълкуванието ти на семейната история на Северите също не почива на извори. А "severus" за твое сведение означава просто "свиреп". На латински думата за "север" е "Septentrio" от "Septem triones", седемте звезди на Голямата мечка.

"Бесианус" изобщо не се казва така, а "Bassianus".

За германи говорят преди Тацит още Цезар и Полибий, та не се излагай. А плащове носят всички древни народи. Аман от неграмотни реформатори.

[Thorn]

Той им изравнява града Византион със земята и даже е сигурно,че по късно е възстановен на друго място.(Константин прави същото)

Абе свикнал съм да чета глупости, ама все още някои от тях успяват да ме впечатлят. Византион бил възстновен на ДРУГО? място. Човек, който веднъж е написал такава величайша тъпотия е очевидно много зле.

[_magotin_]

Абе свикнал съм да чета глупости, ама все още някои от тях успяват да ме впечатлят. Византион бил възстновен на ДРУГО? място. Човек, който веднъж е написал такава величайша тъпотия е очевидно много зле.

Те тъдява са няколко клиничните случаи, този е единият.

[natan]

Glishev,

ПОСОЧИ СЪОБЩЕНИЕ ЗА ГЕРМАНЕЦ БИЛ НА РИМСКА СУЖБА И ЗАВЪРНАЛ СЕ В ГЕРМАНИЯ,ЗА КОИТО ОБАЧЕ ЗА ТЯХ В ГЕРМАНИЯ БИЛ НАПИСАН КОДЕКСА

ИЛИ ЗАЩО ГЕРМАНЦИТЕ НА ЮЛИАН НЕ ЗНАЯТ ЕЗИКА НА ГЕРМАНЦИТЕ

В Notitia dignitatum тези които са записани като САРМАТИ се изкарват германци,чети какво съм написал.

В Historia Augusta е разказана историята за Гета ,погромите,бунта в Александрия,на Втори легион и т.н. и т.н.

И последващото обявяване на всички в империята за римски граждани(с изключение на тези вдигнали оръжие срещу Рим) На това му казват съмнително "good timing". Kato този по-късно на Юстиниан.

Ето ти една карта,виж паралела на който са Гетите как се казва.И ще разбереш надявам се в съчетание с другите случакности които споменах защо имп. Север е наречен Жестокия Гет от Севера.

Англичаните в тяхната тайна история го изписват бесианус,но не е и до изписването а до цялостното звучене на тези имена.

Я кажи какво издири в Гугъла за Liber Historiae Francorum ,защото ще ни трябва като стигнеме до писмеността..

p.p. За Тацит вече официално си пишат,че ги е измислил германците

[glishev]

Не пиши с главни букви, това се води викане. Мога да чета и малките.

Германци няма, има германи. Германците са съвременна нация, германите са група народи и имат не един, а много езици, нищо, че са от една и съща група. Ако например франкът Невита на служба при Юлиан не разбира идеално готски, това не е особено учудващо.

А защо на повечето офицери на римска служба им се иска да получат нова, по-висока длъжност в империята или вила в провинцията, вместо да си идат обратно в студените мъгливи гори, струва ми се, е ясно за всекиго. Чудно защо ли нито един вандал не се е върнал в Германия след завоюването на Картаген?

В "Notitia dignitatum" такива неща няма, а "Historia Augusta" е условно название на група кодекси от няколко автори, повлияни от изгубената т. нар. Kaisergeschichte, демек "истинската" Historia Augusta. Айде на краставичар краставици да не продаваш.

Първото масово обявяване на гражданство е още при Клавдий І, както пише още в "Отиквяването на божествения Клавдий". Явно едиктите за раздаване на гражданство нямат общо с никакви размирици.

"Тайна история" на англичаните не съществува.

За LHF има много. Не знам защо не извадиш и сам необходимата ти информация, не е особено трудно.

Не знам кой пише за Тацит щуротията, че си бил измислил германите, но неговите Ингвеони намират потвърждение в "Земния кръг" на Снори Стурлусон. А Снори не е чел Тацит...

Защо готите са си готи, а не гети вече ти писах, но ти действително не четеш.

Пак да си попитам - съставил ли е император Константин азбука или не?

[Thorn]

И премествал ли е Византион.

[natan]

И премествал ли е Византион.

Това,че гърците пишат,че само им сринал стените на града,ти го вземаш за доказателство за голямата му любов към тях изразяваща се в оставането им на същото място? Да.отговора е преместил го е. Градът е бил там където Персиеца прави моста.

За произхода на Бесианус и кои са били в неговата Римска армия е показателно разказаното ни в Historia Augusta ,че когато дава заповед да убият направилия си шегата с брат му, Римския войник изважда любимото си оръжие ,което е двуострата гетска брадва и го съсича. Той просъсква,имах впредвид да го извършиш с меч (с гладиуса като римлянин,само,че варварина си обича брадвата)

Кой е Северус . Професионален войник,и като повечето от тях идва от източните дунавски провинции.Сената не го обича нито той тях. Първата му работа като идва на власт като идва на власт е да освободи Преторианската гвардия ,владеела дотогава империята и да назначи свои 50 000 верни родственици които разполага извън града. Увеличава легионите от 25 на 33 и удвоява аукзиларита като я попълва с войници от Неговите гети.

Че гетите са половината от Рим е известно и от Битката при Ниш в 268 г и факта че Клаудиус Го(е)тски е избил 320 000 хиляди воина и това някъде 25- 30 г след края на династията на Северите.И зайци не могат да се разполодят в тези размери за този период.

А пък за азбуката -император Константин Велики използва скитската азбука и нарежда тя да се използва от неговите сънародници.

[КГ125]

А, да и къде, ако го е премествал.

[natan]

А, да и къде, ако го е премествал.

Между залива и мястото където е бил моста.

А знаеш ли как Константин е направил Константинопол. На празно място (празно е било тогава) разчертал го е с копието си ,изорали са му двете бразди по римски обичай и останалото.

Това ясно ли ,че е нправил Нова Империя и Нов Град на чисто ,а не наужким да си преименова нещо и то не задруго,а затова че са били по суеверни и от Бойко Борисов.

[glishev]

Градът бил там, където Ахеменидът Ксеркс прави моста? Ти чуваш ли се? Това е друг пролив, изобщо не е Босфорът.

Мостът на Ксеркс е издигнат между Абидос и Сестос - на Дарданелите, сегашното Гелиболу.

А коринтската колония Византион, издигната срещу мегарската Халкедон е на Босфора. На този град Септимий Север е разрушил стените и построил хиподром. Този град Констинтин обявява за столица.

Пък и тая скитска азбука... как да ти кажа...

Натан, я иди почети малко антични извори. Примерно Херодот, Тукидид и Полибий за начало. Не са на много тежък език, даже са занимателнички, пък и на български ги има. Хайде, не се сърди, просто да ти е, то никой не се е родил научен.

[natan]

Градът бил там, където Ахеменидът Ксеркс прави моста? Ти чуваш ли се? Това е друг пролив, изобщо не е Босфорът.

Мостът на Ксеркс е издигнат между Абидос и Сестос - на Дарданелите, сегашното Гелиболу.

А коринтската колония Византион, издигната срещу мегарската Халкедон е на Босфора. На този град Септимий Север е разрушил стените и построил хиподром. Този град Констинтин обявява за столица.

Пък и тая скитска азбука... как да ти кажа...

Натан, я иди почети малко антични извори. Примерно Херодот, Тукидид и Полибий за начало. Не са на много тежък език, даже са занимателнички, пък и на български ги има. Хайде, не се сърди, просто да ти е, то никой не се е родил научен.

Glishev,

Ако градът е бил отляво на залива Константин е щял да направи неговия "на зелено" на чисто отдясно,и обратното. Тези хора за всяка битка,за нещо по не значително ,са спазвали определени ритуали ,следвали са поличби и т.н. голямо наричам го суеверие,виж им само посвеяенията.Та основаване на Нова империя и Нов град е станало на празно и Ново място ,както Ромул И Рем са го направили и не за да ти объркат на тебе мисленето ,а заради милионите които гледат Императора им и дали наистина го прави като Ромул и Рем и т.н. И дотолкова е ново и всичко което той каже е закон,че поставя една статуя на една колона и им заповядва да се молят на нея в деня на Слънцето и те и в 15 век го спазват.А пък диадемата и дрехата му се е изваждала веднъж в годината .

А пък той който си е суеверен скит и знае,че там където гръм е ударил се бяга и не се прави къща ,няма да си направи новата къща на място където някой и бутнал укрепленията! щото и да не си суеверен,другите ще го възприемат и че това новото някой ще го бутне.

Казах ти историята не е абстракция.

[glishev]

Я си погледни пак Тит Ливий и Плутарх и после ми обяснявай, че Рим е основаван на чисто ново място Нещо за някой си Евандър да ти минава през съзнанието?

А баш Константин, дето е сменил религията си, ако пък ще се е съобразявал с някакво предполагаемо архаично мислене, па на. Пък и той нали не е римлянин, нали уж беше трак - дреме му за обичаите за римляните.

Ех, от девет кладенеца вода, да докажем, че Константин Велики бил измислил кирилицата ли, глаголицата ли... а накрая се оказа, че бил преписал някаква скитска азбука (WTF?!) и че не бил основал Константинопол, а Сестос...

Нещо бъркаш, освен това. По времето, когато е основаван Константинопол, от двете страни на Дарданелите, както и откъм азиатския бряг на Босфора вече е имало градове, така че не е имало свободно място

А Градът да е основаван на мястото на Галата, откъм северния бряг на Златния рог... ми не е. Там си е Галата. Няма дворци, няма катедрали, няма толкова впечатляващи руини... Нещо си се пообъркал.

[natan]

Религията на Константин е сменена посмъртно.Посочих колоната и каква му е била религията.Но това не омаловажава заслугите му за налагането на християнството.

Важното е не действителното,което са били направили Ромул и Рем,а представата за тях ,че са основали Нов град.

И когато Константин го прави ,прави го на празно място.

След като искаш да участвуваш в историческа дискусия отговаря на повдигнатите в нея въпроси .Какво четеш преди лягане няма значение.

Зададох няколко въпроса.Като :

1. За произхода на Бесианус и кои са били в неговата Римска армия е показателно разказаното ни в Historia Augusta ,че когато дава заповед да убият направилия си шегата с брат му, Римския войник изважда любимото си оръжие ,което е двуострата гетска брадва и го съсича. Той просъсква,имах впредвид да го извършиш с меч (с гладиуса като римлянин,само,че варварина си обича брадвата)

Известно ли ти е въоръжението на Римския войник и защо този на Каракала е въоръжен с топор и какво показва това.

2. Покажи сведение в което има указано,че германец се е завърнал в родната си Германия след завършване на риумска службата.

3. Защо германците на служба при Юлиан не знаят германския на германските племена.

4.Родения в Германея Велизарий също е германец. Знаеш ли от какъв етнос е бил ?

5. пропуснах ,нещо от Кирил и Методий отпреди 15 век

Ще стигнеме и до скитската азбука на която Константин си е писал книгите на родния си скитски език .

[glishev]

Религията на Константин е сменена посмъртно.

Не, това не е същото като да е приел кръщение на смъртно ложе, както се е практикувало в ІV в, което и ще намериш у много историци на религията.

Важното е не действителното,което са били направили Ромул и Рем,а представата за тях ,че са основали Нов град.

И когато Константин го прави ,прави го на празно място.

Ха-ха-ха. Не било важно действителното, а измисленото. Това е бисер само по себе си.

Че то е известно само измисленото, драги. Легендата за Ромул и Рем е именно това - представа, политически мит. А е известно именно това - че са основали Рим на мястото на вече съществуващо селище, даже на мястото на няколко селища. И Константин прави същото, защото край морето няма незаселени удобни места със залив и хълм.

След като искаш да участвуваш в историческа дискусия отговаря на повдигнатите в нея въпроси .Какво четеш преди лягане няма значение.

Зададох няколко въпроса.Като :

1. За произхода на Бесианус и кои са били в неговата Римска армия е показателно разказаното ни в Historia Augusta ,че когато дава заповед да убият направилия си шегата с брат му, Римския войник изважда любимото си оръжие ,което е двуострата гетска брадва и го съсича. Той просъсква,имах впредвид да го извършиш с меч (с гладиуса като римлянин,само,че варварина си обича брадвата)

Сбъркал си тона, драги. Аз на въпроси, както виждаш, отговарям, ти си този, който не може да си намери отговора. И какво четеш има огромно значение, защото ти например не би приказвал вопиющи глупости, ако четеше малко повече антични автори. Колкото до това, че двуострата брадва е със сигурност гетска, нямам думи. сигурно и критската двуостра брадва е гетска? След това прозрение ми остава пак да почна да играя Age of Mythology.

Известно ли ти е въоръжението на Римския войник и защо този на Каракала е въоръжен с топор и какво показва това.

2. Покажи сведение в което има указано,че германец се е завърнал в родната си Германия след завършване на риумска службата.

3. Защо германците на служба при Юлиан не знаят германския на германските племена.

4.Родения в Германея Велизарий също е германец. Знаеш ли от какъв етнос е бил ?

Ще стигнеме и до скитската азбука на която Константин си е писал книгите на родния си скитски език .

Повтаряш се, става скучно. Единствената сила на автохтонистите е в това - кресливо да се повтарят, докато уморят опонента, той се предаде и си легне (както и ще стане). Няма германци, казах ти, има германи. Па научи малко терминология бе, човек. Защо повечето си седят в империята, мисля, вече казах. Защо един франк не знае готски - също. Велизарий вероятно е роден в околностите на Адрианопол.

А ако Константин е писал на скитски, това значи, че той не е измислил никаква азбука сам, както погрешно е формулирано в началото на темата. Друг е въпросът, че няма начин Константин хем да е скит, хем гет, хем бес, хем римлянин, хем българин.

Лека нощ и приятни занимания с фентъзи-хипотезите.

Предпочитам "Властелина на Пръстените" като опрем до фентъзи. А ако спориш с мен, това още нищо не е, само не ставай за смях и на кокошките като спориш с Момзен, Монтанели и Полибий.

[Thorn]

Престани с това празно място, че дразниш. Константинопол е старият Византион, само че разширен. Акрополът му е на мястото на стария султански дворец. Археологически останки има колкото си искаш. Ако смяташ един 15-20000 град за "празно място", значи нещо не е наред с понятията ти.

И какво значение има какво оръжие има един войник извън боя? Че те и ликторите са се разкарвали с двойни брадви! При това дори и брадвата да е била "гетска", какво значение има това. Ако някакъв негър в африка ползва български калашников, това да не го прави българин или руснак? А даже и да е гет, какво значение има националността на някакъв войник? Силиш се да докажеш нщо, дето не ти върши работа за тезите ти и при това дори и него не можеш да докажеш!

И колко бързо установи родния език на Константин. Аз пък ти казвам, че е илирийски и това е доста по-обосновано!

Колкото до германец да се върне в Германия след римска служба - не мога да ти разбера смисъла на въпроса. Цивилис се върнал. Гундобад се е върнал. И сигурно много други са се връщали, но кой очакваш да е записал такива баналности, че примерно алеманът Вулф се е върнал в скапаното си село след служба в легиона. Къде по принцип би трябвало да има записани такива неща. Ако никъде не намериш записано, че Константин е пикал, ще направиш извода, че това за него е било нехарактерно ли?

Какво друго питаше? А, да - защо германците в армията на юлиан не са знаели езика на други германци? Ами елементарно, Уотсън! Че и вече ти го казаха! Може да са били различни германски езици. Ако германците са франки, може и да не разбират готски. Все едно да ми държиш сметка, че не разбирам полски, въпреки, че и той е славянски език.

Родения в Германея Велизарий също бил германец? Чакай да не падна! Да не смесваш Германея с Германия? Че Германея е днешната Сапарева баня, бе пич!

[natan]

Thorn,

ти беше този дето бърка християнска култура с византийска нали не бъркам.

сега нещо си омешал тракийска с гръцка . задръж юздите .

Оригиналният град е основан от хора ,които го нарекли на името на техния цар Βύζαντς, тракийско име. С това име по-късно е означен български цар.

Гръцката версия е че Атиняни тръгнали и отсреща имало гръцки град,които жители не били видели това удобно място.Това поставя въпроса Атиняните гърци ли са и не ли защото там е имало вече основания от хората на цар Βύζαντς, град те не са могли да се заселят.