Равноапостолния св. Константин I е създал българската писменост

[проф. Добрев]

Натан, звук в езика не може да се вземе току тъй, отникъде.

Бълг. Ъ е специфично-собствено източноюжнославянското, т.е. българското развитие на праславянската голяма носовка - домб-дуб-дъб, зомб-зуб-зъб.

[natan]

Чета разни от списанието дето е качил Тироглифос за Тертеровци от Пловдивъ: изъ народа,тамъ, начинания отъ Константина,падатъ,съ Асеновци и се питам това толкова важно Ъ заради което възникнала писмеността ни,дето са го написали тогава, сега като не го пишеме трябва да означава,че не пишеме на св.св.св. Константино Кирило Методиевицата, след като около него се върти писмеността ни,а на някаква друга писменост.

И в този ред на мисли да се върнеме към проблема с писмеността ни,тази по нашите земи .

Искам да покажа на две приложения форма на буквите от писмеността на монетите на меровингите и от тези на т.нар. англосаксонски крале.(в техните епоси всички на острова не само скотите с тяхнта прочута делкларация се пишат скити,Иванко посочи за уелсците в една съседна тема,в още по голяма степен важи за ирландците,англичаните,те пък дошли от Онгъла и т.н. скити та дрънкат) Вижте им буквите на монетите.Обяснява се от западните изкуствоведи ,че тези странни приличащи на руски букви които използват Лонгобардите,Бургундци,Визиготи и др. Германски племена наред с показаните меровингски и англосаксонски,били опит да се абсорбира от тях каквото било останало от Римскката цивилизация. Само че забравят,че монетите издавани от всички тези от името на византийските императори са с перфектни букви,тези на Теодор Рик и др.

Да обърнем поглед към Балканите. Няма да показвам,на всеки са известни хилядите провинциални монети на Рим от нашите земи. Те били ,казват, на "гръцки"! А да видиме дали са на гръцки. Като ни се обчснява една легенда се казва как едни букви гравьора ги бил изписал на латински други на гръцки и т.н.За илюстрация като изясняват на писаното име на нашата столица сега София,тогава изписано Сердика, първата буква не била гръцка ,защото те май нямат С ,а било латинско С. Да ама на латински С се изписва с S . И още как знаят как се произнася това С като и до днес никой не е доказал как се е произнасяло името на най-великия римлчнин изписвано като CAESAR. Кесар ли ,Кайсар ли,Цязар,или може би с това чекане у шопите(най-римски език)и италианците и румънците е Чезар и т.н. Кое е К.Ц.Ч. И какво името на Сердика трябва да е Кердика,или Цердика. Да ма не ,а е сердика .защото го изписват и със S. Т.е. знаейки че първия звук на името е С ,те определят ,че изписаното не гръцко С било С ама латинско ! Виждаме ,че С латинско си има и това С в началото се произнася не като С . Така е и със много други букви ,ту са латински ту не са .Или какво излиза,че населението тогава е писало не на гръцка азбука ,а на азбука съставена от поне две други азбуки. Какво казва Иван Александър в едно свое писмо по -късно. Ами същото,че неговата азбука е съставена от две други азбуки. Ама тогава това било Константин Кирило Методиевата азбука,а в трети век азбуката която е съставена също от поне две азбуки тогава каква е ?

Александър Македонски тръгва с 30 000 воина и превзема поанаваемия свят и бил разпространил Елинизма ! Стига до Индия и там прескача стената на града, защото му е предсказано,че той е недосегам,невидим и куршум не го лови и ще покори света и той наистина започва да си мисли че е Бог. Наистина дотогава няма и раничка. Но след като прескача сам сред индийците ,тяхна стрела (от скитски лък,както ще разберем по късно) го ранява . Неговите македонци прескачат стената след него и не вярват на очите си,в ужас забелязват,че техния Бог лежи ранен . Самоотвержено и патриотично се сражават о го измъкват обратно и го спасяват . В резултат на изтощението от вечното пиянство,раната отслабва имунната му защита и скоро след това умира.

Като се оказва,че бил разпространил елинизма,разбирай гръцката азбука по целия свят дето е стъпил. Само че в Египет не са прописали на гръцки ,нито пък персите от столицата Персепополис. Само скитите в Афганистан са прописали. Обяснява ни се че били установени гръцки царе и ги елинизирали,и после дошли скитите и ги покорили и продължили да пишат на гръцки. Или всеки един от 1000 та оцелели Александрови войници се е превърнал в нещо като св.св.с. Константин Кирил и Методий и е започнало здраво гърцизиране .

Индо- скитите и те прописали на гръцки в резултат от мимолетното сблъскване на скито-индийскта стрела с тялото на Александър и установили династии.

Орфей е роден в делтата на Дунава,както ни съобщават древните автори. После се преместил и му направили светилище в планината Родопа и навлязъл в гръцката митология. Той бил създал писменост.И до днес я търсят тази Тракийска писменост,щото са го определили Орфей Скита за Тракиец. Траки са наричани от гърците най-южните скити ,които са в досег с тях. Името им е дадено по стар гръцки обичай да кръщават народи с това което те главо извършват ,козарогледачи,кобилодоячи и т.н. Скитите които тракали по канарите трасирайки Траконосни жили с търнокопи от които им изтърнявали ръцете докато намерят траконосния жълт метал, високо ценен в древността и който не се среща по сухите егейски острови и полуостровчета са наречени Тракийци.

Скитската азбука създадена от Орфей е усвоена от гърците,на нейна основа и сдруги добавки започва да се представя за тяхно изобретение. Същевременно тя си е и скитска и писането с нея на индо-скитите,хуноскитите,скитите в Афганистан и т.н. се извършва на нея ,а не на гръцката. Те се припокриват и изглеждат еднакви,така както и по късно българската изглежда досущ гръцка (и днес)

Просветителя на гетите,епископа който превезда Библията по заповед на Константин е наречен Орфей на името на азбуката на Орфей,а не че я е създал,той на нея е превел Библията. На тази скитска азбука Константин пише и книгите си.

Има един прабългарски надпис житко ,кюпе и т.н. Това гръцки ли е .Не е. Надписа от Езерово ,с гръцки букви ли е ,не е. Това е Скитската писменост който се припокрива и в резултат на културния обмен се оприличава на една и съща с елинската ,но това са две различни писмености.И не еднат използвала и латински и гръцки букци и някоя и друга руна,като Оня знак,който после се превръща в I и означава Аз,без да е първата буква А и дори започва да подменя християнското А-W,първат и последната буква от гръцката азбука ,а става I- W .

[Иванко Тертер]

...Иванко посочи за уелсците в една съседна тема,в още по голяма степен важи за ирландците,англичаните,те пък дошли от Онгъла и т.н. скити та дрънкат...

Само да допълня, че самите "уелсци" не наричат себе си така, а се наричат себе си "кимри".

Уелс (на английски Wales, на уелски Cymru, Къмри)

http://cy.wikipedia.org/wiki/Cymru

Cymru

[glishev]

Да видим кой сега ще каже, че скотите са скити заедно със свеаландците, а камбрите са кимери... Да не излезе, че Конан Варварина е български кан?

[Иванко Тертер]

Да видим кой сега ще каже, че скотите са скити заедно със свеаландците, а камбрите са кимери... Да не излезе, че Конан Варварина е български кан?

Спокойно, не е български. Но по някое време може да прочетеш, че е английски или уелски. И няма да е лъжа, защото със сигурност не е гръцки или римски. Ти само стой и не мисли по темата и източниците.

[natan]

Спокойно, не е български. Но по някое време може да прочетеш, че е английски или уелски. И няма да е лъжа, защото със сигурност не е гръцки или римски. Ти само стой и не мисли по темата и източниците.

На място казано Иванко,"Спокойно, не е български." Скитски не е български.Скитите ,белите хора ,са от монголците(и те са скити и бяла раса) до Британия.

Има някои думи които са като розетата и от тях разбираме ,че CAESAR е Чесар .

Така например CAPUT значело глава ,само че на румънски значело череп. Или като я прочетеме на скитски виждаме че С е Ч и Р е Р и се чете Черът,Черъп, Така се нарича и Черепухата която прилича на Глава,Череп,Черупките на орех и т.н. Има един Влашки владетел, Черепул,Главата.Фамилията Глава е много разпространена.

Българската титла е Ч и ,означава,чесар.Чар. После ще се промени на Цар.

Или много чсно се вижда,че с едни и съьи буквени знаци се използват за три вида писмености ,три вида човешка реч.Скитска,гръцка,латинска.

[glishev]

Такааа, значи скитите са монголци и монголците са бели.

И Юлий Цезар е обичал да се чеше по черепа.

И скитите не са българи, но това, че Константин Велики уж бил писал книги на скитски, значи че е измислил българската азбука...

Тука ся говори против Негово Величество султана, аз излазям

[natan]

Такааа, значи скитите са монголци и монголците са бели.

И Юлий Цезар е обичал да се чеше по черепа.

И скитите не са българи, но това, че Константин Велики уж бил писал книги на скитски, значи че е измислил българската азбука...

Тука ся говори против Негово Величество султана, аз излазям

Писмо-грамота на цар Иван Александър до венецианския дож Андреа Дандоло от 4 октомври 1352 г.

”Горенаписаните букви са от минимум [киновар] и означават Иван Александър, по божия милост цар на България или на Загора, и са букви отчасти гръцки, отчасти български или персийски.”

”Съдържанието на малките български или персийски букви, отчасти гръцки, отчасти смесени с български, мисля че означава: До прескъпия г[осподин] Андреа Дандоло, дож на Венеция”.

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=5900

След като цар Иван Александъртака старателно обяснява на "западняка" че това са букви персийски е поvече от очевидно че те не са известни на Запад и още по малко са изобретени от Солунските братя ,които учили много старателно славянски.

Или скитските букви тук наречени персийски не са дело на сестра им Шехерезада ,още по-малко на двете митологеми св.св. Братята.

На краката лъжата са къси.

П.П. За другото ,объркал си словореда.

Монголците са скити . А скитите са бяла раса.

Точно така скитите не са българи.

Константин Велики е писал книги на скитски.

Да, Константин Велики е създал българската писменост.

[glishev]

Не е минимум, а миниум И царят сто на сто не обяснява на дожа какви са буквите

[natan]

Не е минимум, а миниум И царят сто на сто не обяснява на дожа какви са буквите

Като минимум следва да влезеш от там откъдето го цитирам,не редактирам цитати,дал съм връзката.

Цар Иван кометира ,не коментира буквите,те са по скоро дело на бртатя Маркс и братовчед им Енгелс ,отколкото на Св.св. Кирил и братовчед му Методи със сестра им Шехеразда .

Как не са я обявили и нея за равноапостолка в 13 век странна работа.

Сега не им остава нищо ,освен да си спретнат още една стена до Рафаело и да поканят накой "българин" да им изпише "Даряването на славянската писменост от Св и света Кирил и Шехерезада" и такива .като тебе да му се дивят и да цитират ,какво е писал Рамбо за тях,критикувайки апологетиката на Робокоп за руните на Бруклинския мост от времето на Конан Варварина.

[natan]

Глишев,

искам да използваш тънкия си усет за езика и да помогнеш да се изясни кога е писан долния текст

Ето я връзка към текста където го намерих,може да има и по добра редакция,но да не виниме ,редакцията,духа на документа озаглавен "Похвала за Кирил Философ" говори е показателен

http://history.rodenkrai.com/new/istoriche...t_ohridski.html

Според мен текста е писан след приемането на България в Европейския или е от навечерието на договора от Маастрихт(7 февруари 1992 ). Като възможност се очертава и т.нар.Договор от Рим от 1957 г. най-вече поради ръководната роля на Рим който се определят този текст очертаващ безоблачното и миролюбиво човешко съществуване на обединените славяни под егидата на Рим.

По ранно датиране ,например 13 век, както някои, на които са им опрели поне два пистолета на челото и калашников,за да го датират ,е наивно.В текста е обявен за нов апостол и ако бе писан в 13 век всяка църква щеше да има апостолския му лик . Тогава както разбираме татарите са напънали Европата и всеки се спасява поединично ,има 4-5 папи,единия е жена ,другия пират и т.н. какво ти обединения.

[RIZAR]

Натан , за тези скити , нищо не пречи да приемем , че час от тях са от келтски и старонемски или скандинавски произход.

Трябва да призная , че не бях виждал оригиналния текст на Равенския готски документ .

За съжаление имах под ръка само статията на Г. Сотиров "Ономастични и лексикални особенности в ранния готски език''.

Апропо и сега не съм видял оригинала , но според Тироглифос , той съдържа следния текст -

Ето ти подписите от документа от Равена:

† Ik Ufitahari, papa, ufm<el>ida handau meinai, jah andnemum

skilliggans ·j·, jah faurthis thairh kawtsjon mith diakuna Alamoda

unsaramma jah mith gahlaiba[im] unsaraim andnemum skilliggans

·rk· wairth thize sa[iwe].

† Vitaliani praesb(yteri), s(upra)s(crip)ti venditoris, qui f[acien]te

invecillitate oculorum suscribere non potuit, signum f[ecit].

† Ik Sunjaifrithas diakon handau meinai ufmelida jah andn[emum]

skilliggans ·j· jah faurthis thairh kawtsjon jah mith diakon[a]

Alamoda unsaramma jah mith gahlaibaim unsaraim andnemum sk[il]-

liggans ·rk· wairth thize saiwe.

Ego Petrus, subdiac(onus) aclisiae Gotice sancte Anastasie, uic in solutum [cessio]nis

venditionisque et documentum padulis s(upra)s(crip)torum cum omnibus [ad se]

pertinentibus, a me vel s(upra)s(crip)tis collivertis vel conministris [mei]s fa[ctum vo]bi(s),

s(upra)s(crip)to Petro v(iro) r(everendo) def(ensori), conparatori, ad omnia s(upra)s(crip)ta relegi, consensi [et sus]cribsi,

et testes, ut suscriberent, pariter conrogavimus, et pretiu[m]

centu octoginta solidos, id est centum viginti per cautione an[tea]

accepisse profitemur, et nunc de presenti alios sexaginta sol[idos]

percipimus.

† Wiliarit clerici, s(upra)s(crip)ti venditoris, qui facien[te]

invecillitate oculorum suscribere non potuit ideoque signum f[ecit].

Ego Paulus, clericus eclesie legis Gothorum s(an)c(t)a<e> Anastasie, huic docum[en]tum

a nobis factum suscribsi, et pretium auri solidos cento octuginta, h[o]c

est cento viginti per cautione antea accepimus, et nunc de pr[esenti]

alius sexaginta solidos de presenti percipisse videmur pro padules <s(upra)s(crip)tas>.

[..]la defensor huic docomento a nobis facto suscripsi, et pretio auri so[li]dos

cento octoginta, h[o]c est centum viginti per cautione antea accep[isse vi]demur,

de presenti alius xexaginta solidus de presenti perci[pisse]

videmur pro padules s(upra)s(criptas).

Ego Willienant huic documentu a nobis factu suscribsi, et pretiu(m) auri solidos [centu(m)]

octuginta, hoc est centum viginti per cautione antea accepimus, et nunc [de pre]senti

alius sessaginta solidos de presenti percipisse videmur pro padules suprascr[iptas].

Ego Igila huic documentum a nobis factu suscripsi, et pretio auri solidos centum vig[inti]

[p]er cautione antea accepimu(s), et nuc de presenti alius sexaginta solidos de [presenti]

percepisse videmur pro paludes suprascriptas.

Ego Theudila, clericus eclesiae s(upra)s(criptae) legis Gothorum s(an)c(t)e Anastasie, hu[ic]

documento de paludes s(upra)s(criptis) a novis factum suscrissi, et cento vigint[i so]lidos

antea accipimus per cautione, et nunc de presenti alius s[exa]ginta

solidus accipimus, hac sic fient solidi centu octuginta.

Ik Merila bokareis handau meinai ufmelida jah andnem[um]

skilliggans ·j· jah faurthis thairh kawtsjon jah mith diakun[a Ala]-

moda unsaramma jah mith gahlaibim unsaraim andnemum s[killig]gans

·r·k· wairth thize saiwe.

† Sinthilanis, spodei s(upra)s(crip)tae basilicae Gothorum, ve[n]d[itoris].

† Costilanis, ustiarii s(upra)s(crip)tae basilicae Gothorum, vend[itoris].

† Gudelivi, ustiarii s(upra)s(crip)tae basilicae Gothorum, venditori.

† Guderit, ustiarii s(upra)s(crip)tae basilicae Gothorum, venditoris.

† Hosbut, ustiarii s(upra)s(criptae) basilicae Gothorum, ve[nditoris].

† Benenati, ustiarii s(upra)s(criptae) basilice Gothorum, [venditoris].

Ik Wiljarith bokareis handau meinai ufmelida jah a[ndnemum]

skilligngans ·j· jah faurthis thairh kawtsjon jah mi[th diakona]

Alamoda unsaramma jah mith gahlaibaim unsar[aim andnem]um

skilig<g>ans ·r·k· wairth <th>ize saiwe.

Ако човек не гледа първоизточника , а се предовери на Сотиров се получава следното

-

- diakon - дякон , тя не следва латинската или германската форма - diaCОNUS ;

-Kautsjon - гарант , поръчител

-bokareis - boukar - ср. Черноризец храбър - О писменех - боукаря ;

- Killigans - според него е гологан

Значи , развитието на запад е ''шилинг'' ,а на изток - ''гологан" ;

Друга дума , която е отбелязана , като близка до славянския е " Uiarc " - kоято се превежда, като върх, било ,сбор, или цял или пълен .

Koментара на Тироглифос -

Ik Sunjaifrithas diakon handau meinai ufmelida - Аз, С., дякон, подписах с моята ръка. Ik - аз (немски Ich), handau - ръка, meinai - моя, uf-melida под-писах (нем. malen - рисувам). Срв. почти същия израз в готския превод на Библията: ik Pawlus gamelida meinai handau... - Аз, Павел, написах с моята ръка... Едва ли някой може да настоява, че готите, ако не са германци, биха използвали германски думи за понятия от основния речников фонд като аз, мой, наш (unsar), ръка, пиша, стойност (wairth - нем. Wert) и пр. Да не коментирам за "шилингите" (skilingans) и т. н

[RIZAR]

Гетската теза не успя да се докаже.

Но това не означава, от своя страна , че трако-пеласгите нямат своя писменост за която говори още Диодор Сицилийски .

Тук надявам се , че ще срещна подкрепа от страна на Тироглифус.

Естествено, съвсем друг е въпроса може ли да търсим контюниитет между старата трако-пеласгийска азбука и между глаголицата.

Досега, поне са ясни две неща -

1. Готската азбука на Улфила не е тракийска;

2. Глаголицата и готската азбука не са идентични ;

Остават неяснотите по тези въпроси -

1. Каква по произход е азбуката на Етикос Истрос - Между другото , според по-правилния превод на Тироглифос, приемам ,че Храбан не пише, че азбуката на Етик е "разпространявана чак до неговата родина" и че е имало някакъв неин "вариант", създаден от св. Йероним, а просто, че азбуката е достигнала до негово (на Храбан) време благодарение на Йероним, който бил приложил азбуката към своя коментиран преразказ на съчинението на Етикус. Разбира се, свързването на това съчинение с Йероним е мистификация, тъй като то очевидно е с доста по-късна дата.

срв. с текста превод от А. Чилингиров - "След еврейската , гръцката и латинската азбука била изнамерена от философа и космограф Етикус , родом скит от благородно потекло , азбука, която достопочтимия презвитер Йероним непрестанно разпространявал в свой вариант , чак до родината на самия Храбан , понеже възжелал да увеличи известността на тия букви смощта на своята ученост и трудолюбие"

То не трябва да се бърка с едно друго географско съчинение под същото или подобно име, което действително е по-ранно. Как инъче да си обясним, че според този Етик, който уж е живял преди св. Йероним, покрай Черно море живеят... тюрки?

И така ще се опитам да резюмирам -

Готската азбука не е тракийска , гетите не са готи , но в определен момент се е получил определен синтез между няколко народа , които стават известни под името готи/гети. В този синтез се включват много племена от скандинавски(готи ,гепиди), балтийски, немско- келтски ( готони, костобоки, певкини, бастарни, вандали), тракийски (карпи, гето-даки) и сарматски(алани ,язиги) произход и диференциациите между тях стават съответно неимоверно трудни.

Все пак управляващия род е близък до скандинвски и балтийски произход и се съставя алфабет на ''скитски'' език , който стои по-близко до езика на северните балто-скандинавски общности, нежели южните .

[natan]

В примерите които използвах от името Сердика и това на (C A P U T ),Череп не бяха дадени илюстрация на автентични скитски документи изпълнени на тяхната писменост.Тази писменост ще е видна ако разгледаме някои антични хроники с автентична скитска писменост.Манипулацията със тази писменост започва още с манипулацията на някои от държавите им ,при всички от които забележете,те пишат на своя скитска писменост,която се нарича всякак но не и скитска.Да разгледаме първо най-близкото бяло петно и в историографиите и в атласите които отразяват историята.Тази държава се нарича Царството при пролива ,босфорското царсво,ама на кои хора,какво е това население,рибешко ли.че ще е на пролива,само да не е Скитското царство. Държавите при протока между континента Европа и Британските острови никой не ги нарича държавите на протока ,а са на името на населението което ги населява.Англия и Франция..Британските острови има шест държави,но Протока е между Англия и Франция, които съответни си го наричат Английски канал и Ла Манш.

Като приложение показвам монети на един отдалечен(като територия),но пак скитски цар Азес II.Азбуката гръцка ли е или е както казва цар Иван от гръцки и персийски букви ?

С това уточнение да разгледаме и други чисто скитски надписи.Монета на Аспург,Анокин 319,при Тиберий,асарион,надписа е TIBEPIOY KAISAPOS ,като С е гръцкото С, при Аспург монограм BAP.

При монета на Аспург,Анокин 320,от Калигула е Г А I O V KAI C A POC Г E P M A N I K O V . Само че той го е дал като GAIOY KAISAPOS GEPMANIKOY . Разликата е от небето до земята. Установява се,че с Р е записано не латинския звук отговарящ на българското П, а звука който на латински се изписва с R, а на български е П. Звука С не латинския или още по малко гръцката Сигма,която я видяхме как се изписва,а е изписано като българската С.Какво да кажеме за I,това латинско ли е или е гръцко.Ами тези тризъбци които срещаме навсякъде ,като запазена марка по скитските монети,независимо дали са индоскитски,хазарски ,северно-черномосрки или на Шишман.Дали шиш не значи тризъбец на български и да са го нарекли Шишман?

Еова си е скитско,както и всички други буквени означенияи символи(оня символ го виждаме и при Азес) Обяснения от рода,че гравьорите използвали ти латински ,ту гръцки,ту някакви други буквено означения какво означават.Или че всичко де що се среща и з древността ,да му се лепва етикета гръцка азбука. Тази от Микена била гръцка,от Миноя била гръцка,от Коринт била гръцка от Евбея била гръцка ,от Атина била гръцка ,от Аргос била гръцка и т.н. ,останалото пък е модерна гръцка! Че тук е налице писменост,скитска,която използва т.нар. от нас гръцки(до колко те са оригинални гръцки не е ясно) ,латински и други графични буквени означения. Това е положението и днес с българската писменост. Това казва и цар Иван. Българската писменост е отчасти гръцка отчасти персийска(скитска).

Монетите на Скитското черноморско царство като качество са достигнати чак в 1881 г от петото-шестото царство. Те гръцки ли са. Защото са кръгли затова ли са гръцки? Но са доста по -кръгли от гръцките. Това прави ли ги римски?След като не са на латиница римски ли са .

Това са си автенттични монети на автентична скитска писменост на автентична скитска държава просъществувала повбече и от Рим и от Византия поотделно. Случайно ли тази могъща държава изчезва без бой в момента на изграждането на мостта над Дунава при Ескус от св. Константин.Като и забравят да строят кораби и забравят да издават монети ? Коя е битката с която са покорени.Няма такава. Те изчезват след като един дакийски селянин, Константин взима връх над друг дакийски селянин, Лициний.Северно черноморските скити са на страната на Лициний.Константин реформира държавата подобно на Каракала след победата му над Гета. По същия начин инкорпорира това население в новата Константинова империя и то става основния и двигател ,наред с гети,малогети,карпи и.т.н. в един процес който няма да спре с тях,а ще продължи и с хуни,уногондури,кумани,драговити,печенеги и т.н. ще влезе в историята като новото име на федератите възстановени от Константин ,както ни уведомява Йорданес, известните на целия свят,страшните,непобедимите "българи".

И равноапостолния св. Константин Велики ще остане в паметта им като първият им цар и създателят на писмеността им и нищо няма да е в сътояние да го измести от тази памет.

Най-малкото късни митологеми създадени с една единствена цел,поставяне под водачеството на Ватикана тези които те мислят за славяни и съзнателно пренебрегвайки и потулвайки истинската история на един римски народ съумял да запази оригиналната римска индентичност ,доказателства които намираме в ежедневния живот от 21 век ,така както и в девети -десети.Физически сведения за митологемите братя създали една писменост на българите няма освен в абстракции на текстове на още по абстрактни личности.Появяването им в Ренесанса(Възраждането) и неналичието им там от където трябва да се ренесансират (възродят) в девети век и непосредствено последващите ,няма. А точно текстовете от този период ,автентичните български текстове говорят само за едно св. Константин Велики.И нито дума или следи за който и да е създател на писменост.За да се стигне и до там че цар Иван Александър,най-богатия цар на Европаа,на който славянските историчарчета трябва да знаят наизуст Евангелията и грамотите и т.н. да не знае че само преди 50 г.имало св. Кирил ,който бил обявен за апостол защото създал българската писменост,която била съставена от гръцки и персийски букви.

[glishev]

Евалла, Рицарю, ти барем напредваш през джунглата на фактите

Натан, той текстът отдавна е известен като рожба на деветия век, а като му видиш и датата в края, съвсем ще се увериш

Текстът на монетата наистина е "На Гай Цезар Германик". Всичко друго са бошлаф работи.

[Стоедин]

''За да се стигне и до там че цар Иван Александър,най-богатия цар на Европаа,на който славянските историчарчета трябва да знаят наизуст Евангелията и грамотите и т.н. да не знае че само преди 50 г.имало св. Кирил ,който бил обявен за апостол защото създал българската писменост,която била съставена от гръцки и персийски букви.''Това ме потресе! Кое по напред? Иван Александър- най-богатия цар в Европа? Свети Кирил живял 50 години по-рано от него? Кирил създал азбука от персийски и гръцки букви? За кирилица или за глаголица пишеш, или за маймуницата на която пишат дечурлигата из форумите и чата? ''Ти дойде и преобърна целия ми свят...''

[RIZAR]

Св. Йоан Златоуст (ок. 399) , Творения Св. Иоанна Златоуста ,Творения ,Т. XII , Бес. VIII , с.340 - „скитите , тракийците , савроматите , маврите , индийците ,даже жителите на крайните предели на вселената , всички любомъдърстват превели на собствения си език тези изречения (имат се впредвид Евангелията на апостолите )

Имало е сигурно скитски превод , различен от превода на Улфила.

За бесите също съм пуснал тема.

[luby]

Имало е сигурно скитски превод , различен от превода на Улфила.

За бесите също съм пуснал тема.

Улфила реален персонаж ли е? В кой извор прочетохте за него?

[RIZAR]

Филосторг нещо да ти говори ???

[luby]

Филосторг нещо да ти говори ???

Съвременник ли е на въпросния Улфила този Филосторг?

Дай извора да прочета, че ми стана интересно. Да не пуска партенки?!

[RIZAR]

"... по това време Улфила довел в ромейските земи многоброен народ от отвъдунавските скити, наричани гети, а сега готи, които поради своето благочестие избягали от собствените си земи ."

Извора на Филосторг е тук - ГИБИ I, С., 1954 , с. 31 ; http://www.kroraina.com/NI/

Като отвориш , ще четеш , не в ляво брояча ,а страниците на книгата, защото не съвпадат - page 37 - съответства на 31-ва страница на ГИБИ I .

Асен Чилингиров неправилно смята, че тракийските гети са избягали от своите земи южно от Дунав и са се установили на север от реката, защото са били християни и са били гонени от езичниците.

Това може да е вярно, но по-скоро е било не движение , а самостоятелни бягства и не е индикирано в изворите.

Индикирано е бягство на траки на север от Дунав , от римляните през I-II в. но не по религиозни , а по политически причини.

Фактически в изворите, готите -християни бягат от езичника Атанарих , който е гонел християнския готски рекс Фритигерн. При няколко разменени победи, при които Атанарих бяга при хуните ,а Фритигерн при ромеите, в крайна сметка езическата партия взема връх и Фритигерн е убит. Затова готите са доведени от техния епископ , а не от краля им . Тези действия се развиват в средата на IVв.

[natan]

Цар Иван и преди да се ожени по сметка е най-богатия владетел в Европа.Тъй като единственото мерило за богатство са парите,то съдиме за тях по количествата, които той е издавал,пълноценно сребро с днешната чистота,и като брой на база установени различни матрици всяка от която отсича определен брой монети ,то издадените от него монети са за милиарди.В края на 16 век търгуват с тях в количестав с пъти по големи от византийски ,сръбски,и т.н. А пък след като се жени и за най-богатата бизнес дама на Европа,която може да била кривогледа,но това е нямало значение,защото е имала златното докосване на Опра,е имал пари да си купи Африка и да финансира откриването и експлоатирането на Америка.

А текста наречен "Похвала за Кирил Философ",за апостола Кирил, намерен и той съвсем случайно в 1846 г и известен в две редакции,предтставен по един препис несъмнено св.Климентовия бил от 13 век.

Първо. Та като са преписвали в 13 век за апостол Кирил как им бил създал персийските букви ,защо пак тоя известен български характер Иванчо,не знае това което знае всяко славянско азбукарче,че светите братя и една сестра са създали българските букви,по гръчките които имат 24 букви за 16 звука?

Второ. Да бяха нарекли поне "минтиливеца Теофил", а те иконобореца Теофил ,да им повярваш, че е от 9 век или поне славяните да ги бяха нарекли патриотично осъзнати братя и сестри копнеещи да се хвърлят в лоното на единната римокатолическа църква за един по мирен свят в който ще се говори свободно на три езика за да не тънат в мрака на невежеството,сбъднатата католическа мечта,заради което те се разделиха със своята духовна и великопочитана сестра Константинополската патриаршия и финансираха изследванията на Галилео продължавайки да гонят скитското невежество и богоомразното българско учение на богонемил .

Да ама не ,то е лебедова песен,как да не плеснат ,в уста да се целунат и да се прегърнат.

[glishev]

Интересно как синовете на най-богатия монарх в Европа се оказват толкова бедни, че една армия като хората не могат да си платят, та да опазят царството.

Натан, ще бъда груб. Пишеш фантастика, при това дори не е забавна. Може би е хубаво да помислиш за съвет от специалист... и нямам предвид по история.

[natan]

Интересно как синовете на най-богатия монарх в Европа се оказват толкова бедни, че една армия като хората не могат да си платят, та да опазят царството.

Натан, ще бъда груб. Пишеш фантастика, при това дори не е забавна. Може би е хубаво да помислиш за съвет от специалист... и нямам предвид по история.

Glishev,

и на всички уфолози които имате слабост към науката история ,следва да знаеш ,че дори религиите представят материалнни доказателсва,а не само белетристика. И в 10 век един документ си е белетристика,особено средновековен.

[natan]

Опитах се да намеря следи за Солунските братя и в народната памет.То към царете е ясно отношението,фръц,пръц,хи-хи- хи ,глупости за персийски букви пишат,пари за една армия нямат,самопровъзгласяват се без никой да ги пита,с една дума ,некултурна работа.Фръц,пръц,хи-хи-хи,доказано,те не могат да са критерий за такова високо културно събитие от световен и европейски мащаб.

Та казах си къде ,къде ако не в Македония ще има десетина поне за апостолите на Славянството.

Прегледах БЪЛГАРСКИ НАРОДНИ ПЕСНИ ,СЪБРАНИ ОТ БРАТЯ МИЛАДИНОВИ ,фонотипно издание от1862 г.

http://www.promacedonia.org/bugarash/bnpesni/index.htm

Няма нищо за такива световно известни личности в народната памет.НИ ДУМИЧКА .

А това издание бие дори Ватиканските от 1892 г по които е направена историята за тях,с основно доказателство личното познанство на Анастасий Библиотекаря с епископ Методий и брат му Константин,тогава още Кирил. Но не познавал този библиотекар някой си епископ Исайа,който е епископ не на отделен град , а на диоцеза България ,обхващащ територията от Волга до прага им с Франките,където на прага между Франки и Българи се е извършвала европейската търговия с роби,на мястото на което по късно възниква град Прага.

Ами сега и към народа,и към неговата памет ли ще се отнасяме с фръц,пръц,хи-хи-хи.