Равноапостолния св. Константин I е създал българската писменост

[RIZAR]

Известно е , че св. Йоан Златоуст, архиепископ на Константинопол, узнавайки от епископ Теотим за скитите, обитаващи зад Дунав, че жадуват за вяра, но нямат хора, които да им я предадат, той им изпраща пастири и учители . Созомен (V в.) пише: „Църквата в Томи и в останалата Скития управляваше скитът Теотим, един обучен в мъдростта мъж, когото поради добродетелите му живеещите покрай Дунав варварски хуни извънредно много почитаха и наричаха бог на ромеите.” Теодорет в своята История на Църквата също говори, че св. Йоан Златоуст, архиепископ на Константинопол, е информиран за това, че някои номадски скити, които поставят своите шатри покрай бреговете на Истър, чакат спасение, но никой и така не им го донесе. Йоан търси хора, желаещи да повторят труда на апостолите и да ги отправи към тях. Теодорет сам е видял писмото, което Йоан е написал до Леонтий, епископ на Анкира в Галация, в което той го информира за обръщането на скитите, молейки го да изпрати при тях хора, способни да ги поучават .

Астерий от Амасия, съвременник на св. Йоан Златоуст, пише за номадските скити, намиращи се на Кимерийския Боспор и около Рейн . Теодорит в „История на Църквата” пише за нуждата от ръководство, от което все още се нуждаят скитите. По негово време, те вече се явяват примерни християни: „Варваринът, слизайки от своя кон, се е научил да сгъва своите колене и той, който не се поддава на сълзите на своите пленници, се е научил да плаче за своите грехове”. Йоан Златоуст пише писмото в Константинопол, между февруари 398 г. и юни 404 г., възможно е по-близко до последната дата, доколкото в първата година на своята длъжност той е напълно погълнат от реформите в столицата. Леонтий играе водеща роля в интригите, които довеждат до падането на Йоан. Омразата на изкусния подлец почти коства живота на Йоан по време на пътуването в Кукус. Въпреки това любовта към ближния е по-силна и архиепископа на Константинопол моли епископа на Галатия да изпрати свещеници при варварите на Дунав. Защо обаче, хората от провинцията в Мала Азия до толкова добре са подготвени за такава работа, спрямо свещениците от епископата на самия св. Йоан?

Светителят знае, че в цялата Източна империя галацияните (галатяните) са тези, които могат да проповядват Евангелието на „номадските скити” на техният собствен език. Мисионерите, които Йоан изпраща при готите „говорели същият език, като тях” (όμόγλωττοι έκείνος) .

Освен гръцки галатяните, говорят на своя келтски език до края на четвъртото столетие, а може би и до по-късно. Блаженни Йероним, признава близкото отношение на галатийския към келтския диалект, който той слуша навсякъде в Тревир . Има един народ край Дунав, който говори на галатийския и това са бастарните. С изключение на Страбон, който има някакви съмнения, всички гръцки автори ги отнасят към келтите. Плутарх говори за „галатийци на Истър, които също се наричали бастарни” . Към тях можем да прибавим певкините и евентуално и карпите, за които има спор дали са даки или келти(по-скоро карпите са даки - траки, защото от тях е получено наименованието на планинската област , която те са населявали - Карпати) .

През III в. навярно под името келти - бастарните нахлуват с други племена в Мизия .

За това говорят минимум две съобщения -

Най-после различни скитски народи , певки, греутунги, остготи, тервинги, ви(зи) [ визи-готи или биеси от Карпатите] , КЕЛТИ (Celtae ) и херули от алчност за плячка нахлули в римска земя..." ЛИБИ , I , с. 65

Към тази мощна коалиция ще прибавим карпи и сармати .

Второто съобщение е от самия Клавдий , който разбивайки тази мощна коалиция възкликва -

"Quid equarum Celticarum" - Koлко келтски кобили ! - ЛИБИ , I, с. 66-67

. Едва няколко години преди Йоан Златоуст да напише своето писмо до Леонтий, бастарни, готи и алани отново пресичат Дунава и опустошават Тракия. След 400 г. бастарни не се споменават, с изключение на Βαστέρνας, име на крепост, построена от Юстиниян II в Мизия на Дунава и този факт показва, че те се задържат на северните Балкани, съхранявайки своята етническа идентичност до шестото столетие . Именно на тези скити духовен водач е св. Теотим, което потвърждава и още един църковен историк: „Теотим управлявал църквата на Томи и цяла Скития както през всичкото време докато Златоуст заемал епископската катедра, така и след това” и че и по живота, и по просвещението си той е „християнски философ” . В 394 г. епископ Теотим присъствува на събора, на който Златоуст разглежда делото на Ефеския епископ Антоний. Според Сократ в 403 г., когато в Константинопол св. Епифаний Кипърски иска от св. Йоан Златоуст и други епископи съборно да осъдят Ориген и неговите съчинения, епископ Теотим се обръща към св. Епифаний с думите: „Не, Епифаний, аз не искам да оскърбя този, който блажено е починал, и без съборно решение не смея да прибягна към такова богохулно дело и да осъдя този, когото не са отхвърлили нашите предшественици” . В 392 г. блаж. Йероним пише: „Теотим, епископ на Томи Скитски, издал в разговори, по образеца на древното красноречие, трактати, и, както слушам, пише и други съчинения” . За съжаление, нито едно от съчиненията на епископ Теотим не е запазено. Възможната, причина за това сигурно е твърдата любов на Теотим към първия христиански богослов Ориген. Унищожавайки съчиненията на Ориген, може би са унищожени и неговите творби. От друга страна, може би именно запазените част от съчинения на Ориген се дължат на авторитета на св. Теотим. В съчинението на св. Йоан Дамаскин „Sacra Paralella” са запазени отделни цитати от тях . Знаменитостта на Теотим е безспорна и за това свидетелствуват големите църковни историци Созомен и Сократ, които пишат, че хуните, сред които той мисионерства го почитат като бог.

Хм, много интересно Теотим , в крайна сметка какъв е по произход немец или келт .

И ако ГОТИТЕ ГОВОРЯТ ЕДИН ЕЗИК С БАСТАРНИТЕ , НЕКА ДА НЕ БЪРЗАМЕ ДА ОБЯВЯВАМЕ КЕЛТИТЕ ЗА НЕМЦИ !!!

Освен това готите бяха ариани , а в Томи ''готите'' са православни.

Интересен синтез между племената сглобили коалицията позната под общото име скити или готи !

[Aspandiat]

1. През 62 г. южно от Дунав са поселени 100 000 “варвари” с неясна етническа принадлежност.

2. През 268–270 г. император Клавдий колонизира на юг от Дунав значителен брой готи.

3. През 273 г. (както се предполага) в Малка Скития са заселени голям брой карпи, племе от сарматски произход.

4. През 275 г. между Дунав и Балкана търсят убежище значителен брой римски граждани и романизовани жители на изоставената римска провинция Дакия.

5. Няколко години по-късно на юг от реката са настанени 100 000 бастарни, за които се предполага, че са били келтско племе.

6. През 282 г. император Кар заселва в Илирик 20 000 пленени сармати.

7. През 290 г. от Предна Азия в пустеещите земи на Тракия са заселени сарацини.

8. През 295 г. южно от Дунав нахлуват бастарни и карпи, които търпят поражение и са разселени в Тракия.

9. През 303 г. в Тракия е настанено някакво чуждо племе с неустановена етническа принадлежност.

10. През 334 г. в Македония, Тракия и Малка Скития са заселени язиги (иранско племе), сармати и готи, които според Евсевий Кесарийски достигали до 300 000 души.

11. Ново заселване на готи има през 348 г. в Мизия, водени от техния епископ Улфила.

(Данните са от "Образуване на българската народност" от Димитър Ангелов)

[RIZAR]

7. През 290 г. от Предна Азия в пустеещите земи на Тракия са заселени сарацини.

Това е от един панегерик в чест на Констанций Хлор , който се отнася за Добруджа , която по това време е диоцеза Тракия и както винаги е била слабо заселена.

Не знам какви са били тия ''сарацини'' , които са донесли християнство и светлина , но чини ми се ,по-скоро ,че това е било някакво пустинно сирийско племе на границата между дн. Сирия и Ирак, което е нямало какво да яде и е прехвърлено в често нападаната Добруджа. Поне са имали с какво да се хранят.

През 273 г. (както се предполага) в Малка Скития са заселени голям брой карпи, племе от сарматски произход

Карпите не бяха ли тракийско племе ??? Някои ги водят и за келти ???

[natan]

1. През 62 г. южно от Дунав са поселени 100 000 “варвари” с неясна етническа принадлежност.

2. През 268–270 г. император Клавдий колонизира на юг от Дунав значителен брой готи.

3. През 273 г. (както се предполага) в Малка Скития са заселени голям брой карпи, племе от сарматски произход.

4. През 275 г. между Дунав и Балкана търсят убежище значителен брой римски граждани и романизовани жители на изоставената римска провинция Дакия.

5. Няколко години по-късно на юг от реката са настанени 100 000 бастарни, за които се предполага, че са били келтско племе.

6. През 282 г. император Кар заселва в Илирик 20 000 пленени сармати.

7. През 290 г. от Предна Азия в пустеещите земи на Тракия са заселени сарацини.

8. През 295 г. южно от Дунав нахлуват бастарни и карпи, които търпят поражение и са разселени в Тракия.

9. През 303 г. в Тракия е настанено някакво чуждо племе с неустановена етническа принадлежност.

10. През 334 г. в Македония, Тракия и Малка Скития са заселени язиги (иранско племе), сармати и готи, които според Евсевий Кесарийски достигали до 300 000 души.

11. Ново заселване на готи има през 348 г. в Мизия, водени от техния епископ Улфила.

(Данните са от "Образуване на българската народност" от Димитър Ангелов)

Eто за тази територия говориме на която в най-големия си връх Рим има 5-6 легиона със пълен списъчен състав 25-30 хил и още толкова аукзилария.

И с тези 25-30 хил те са задържали тези милиони заселени само в последните 50-60 г да не усурпират властта.Като същевременно трябвало да се справят и с тези от Великото преселение.Ха-ха-ха.

[T.Jonchev]

Опитах се да намеря следи за Солунските братя и в народната памет.То към царете е ясно отношението,фръц,пръц,хи-хи- хи ,глупости за персийски букви пишат,пари за една армия нямат,самопровъзгласяват се без никой да ги пита,с една дума ,некултурна работа.Фръц,пръц,хи-хи-хи,доказано,те не могат да са критерий за такова високо културно събитие от световен и европейски мащаб.

Та казах си къде ,къде ако не в Македония ще има десетина поне за апостолите на Славянството.

Прегледах БЪЛГАРСКИ НАРОДНИ ПЕСНИ ,СЪБРАНИ ОТ БРАТЯ МИЛАДИНОВИ ,фонотипно издание от1862 г.

http://www.promacedonia.org/bugarash/bnpesni/index.htm

Няма нищо за такива световно известни личности в народната памет.НИ ДУМИЧКА .

А това издание бие дори Ватиканските от 1892 г по които е направена историята за тях,с основно доказателство личното познанство на Анастасий Библиотекаря с епископ Методий и брат му Константин,тогава още Кирил. Но не познавал този библиотекар някой си епископ Исайа,който е епископ не на отделен град , а на диоцеза България ,обхващащ територията от Волга до прага им с Франките,където на прага между Франки и Българи се е извършвала европейската търговия с роби,на мястото на което по късно възниква град Прага.

Ами сега и към народа,и към неговата памет ли ще се отнасяме с фръц,пръц,хи-хи-хи.

A да не би в народната памет да е останало нещо за Симеон Велики например?

И с какво очакваш да останат в народната памет Кирил и Методий, при положение, че говорим за народ, който си е останал неграмотен до ново време?

Потърси какво е останало в гръцката народна памет от същия период за Омир да речем и ще видиш, че е съвсем същото. Какви изводи могат да се правят при това положение?

[luby]

И с какво очакваш да останат в народната памет Кирил и Методий, при положение, че говорим за народ, който си е останал неграмотен до ново време?

Този народ който пада в ръцете на османлиите в края на 14в. за пет века е глан, заплождан и продаван по пазарите на Истамбул и Венеция като добитък, не е народа, който бе възроден благодарение на руската книжнина и руския ботуш, който използвайки слабостта на Портата му създаде държава през 1878г. Неслучайно ако прочетете История славяноболгарская на Паисий ще видите че той пише на руски, защото днешния език наречен новобългарски се обособява по-късно именно на основата на руския.

Факта, че днешния народ не може да чете и разбира славянския език на прадедите си е оправдание и то сериозно за липсата на памет и приемственост по въпроса.

Пък и кирилометодиевата азбука глаголица е пристигнала в България със спомоществувателството на патриарх Фотий и по-скоро него са припознавали тогаващните българи като виновник за промяната на писмения закон...

[RIZAR]

A да не би в народната памет да е останало нещо за Симеон Велики например?

И с какво очакваш да останат в народната памет Кирил и Методий, при положение, че говорим за народ, който си е останал неграмотен до ново време?

Има си народна памет , за царя Траяна, бог да го убие, дето завладял славяните (даките) , как си има памет ???

[luby]

Има си народна памет , за царя Траяна, бог да го убие, дето завладял славяните (даките) , как си има памет ???

И знаеш ли кой и кога е написал въпросната "памет"?

[T.Jonchev]

Абе хора, не съм казал, че въобще няма памет. Има, но е доста избирателна - за Траян, но не за Симеон (примерно). Освен това един неграмотен народ как да запази спомен и да възпява двама книжовници - нито са го вардили, нито са го клали, нито са му намалявали данъците.

Ако искате и съвременни примери - питайте някой чичо от Горно Надолнище кой е К.Павлов. Много се съмнявам, че ще ви каже, въпреки че е ходил на училище за разлика от средновековния чичо.

[glishev]

Да я закриваме тая тема. Разбра се, че Константин велики не е създал българската писменост

[T.Jonchev]

Готово.

[T.Jonchev]

Отварям отново темата по изричната молба на Рицаря. Но ако в нея продължава да се лее фантазия, ще се консултирам с останалите модератори и тя ще бъде окончателно затворена.

Моля всички, които пишат в нея, да пишат конкретно и най-важното - аргументирано.

[Aspandiat]

Eто за тази територия говориме на която в най-големия си връх Рим има 5-6 легиона със пълен списъчен състав 25-30 хил и още толкова аукзилария.

И с тези 25-30 хил те са задържали тези милиони заселени само в последните 50-60 г да не усурпират властта.Като същевременно трябвало да се справят и с тези от Великото преселение.Ха-ха-ха.

Пет-шест легиона и още толкова спомагателни войски, т.е. 60 000 - 70 000 души са били внушителна сила. Питай го Last Roman, нашия експерт по римските въпроси, какви поразии могат да направят 6 легиона. Със 7 легиона Марк Крас тръгва да покорява Партия и да повтаря похода на Александър. Впрочем къде в горния списък видя милиони заселници?!?!?

[RIZAR]

Благодаря на Йончев .

Предлагам на основния поддръжник на тезата - Натан , да си посъбере малко мислите. Да внесе нужната корелация в своите виждания.

1. Св. Константин/Констанций са казали за Улфила - това е ''нашия Мойсей'', или това e ''сегашния Мойсей '', или ''това Мойсей на нашето време' - можеш ли да твърдиш , още ,че алфабета на Улфила (Урфила) е тракийски - аз се отказах , след като ми бе предоставен целия материал за т.нар. Равенски документ с готски думи и имена.

Мисля ,че казах, че се бях подвел по тълкуванията на Г. Сотиров, който е разгледал документа, но откъслечно , като е оставил настрани близките до немско звучени думи за - ръка, местоимения и имена ;

2. Съсредоточи се да обориш внушителния корпус от паметници за св. Кирил и Методий .

Ще дам един нагледен пример- наш Боцман, например не знаеше , че в "Дюкенжовия" списък на българските архиепископи фигурира св. Методий .

Добре и тук има някои неясноти , например по-същото време когато Методий е архиепископ Моравски,. се чува за архиепископ Агатон Моравски , а после за Йоан . Да се види и тезата на П. Юхас за Българска Моравия издържана ли е . Да види в латинските извори , за заточаването на св. Методий в баварския манастир и обструкциите на папа Йоан VIII по въпроса.

Това са сложни въпроси, които съмнявам се Натан да успее да обори.

Въпреки това в тази проблематика, има още много недоустановени неща.

Ако твоята теория е вярна , докажи, че готския език е тракийски , и вече на италианска и египетска земя е вторично германизиран .

Примерно, има ясна научна представа ,че някои учени допускат съществуването и на по-ранни готски букви , но досега няма данни за това .

Така е защото имаме документи от VIв. , но не и от средата на IVв. и то от Балканите, където е създадена готската писменост.

Колебания наистина съществуват - например Зигфрид Гутенбрунер предлага хипотеза , според която общоготското писмо на Вулфила е резултат от синтез на дунавско-готска runograeca с балканско- готска latinograeca .

Джеймс Мърченд също търси връзка между азбуката на Урфила и глаголицата.

Ще си позволя да цитирам , един от защитниците на тезата на немския характер на превода на Вулфила -

"Безспорно е , че регионът на Балканите , включен в границите на християнска Византия , приютил и асимилирал езиково- етнически различни племенни групи (скандинавци, келти, траки, скити, сармати, балти, праславяни) , предлага контекст , който благоприятствал Вулфила именно тук да създаде някаква азбука. Като преводач на Библията , той поема функцията на посредник на различни култури. В лингвистичен план това се онaгледява например с употребата на понятието "laikan " . Докато с течение на времето то обединява значения за песен, обход, ритмично движение и др. , Вулфила го запазва в тесния му смисъл на действие ''скачам'', като въвежда за ''танцувам'' славянската дума ''plinsjan".

С Тироглифос , достигнахме до консенсус , че готския текст след средата на V в. е имал голямо развитие.

Установява се и липсата на ''еретически'' формулировки в текста, което сведочи за по-късно авторство.

Накрая давам думата на двама честни немски учена, които не са изкушени макар и в бума на национални чуства , да започнат исторически фалшификации под булото на историчерските претенции -

"Че Вулфила е превел Библията на свой матерен език и с това е обезсмъртил името си е известно и иизвън всякакво съмнение. ДАЛИ ОБАЧЕ НИЕ В УПСАЛСКИЯ И ВОЛФЕНБюТЕЛСКИЯТ КОДЕКС ПРИТЕЖАВАМЕ ОТКЪСЛЕЦИ ОТ НЕГОВИЯ ПРЕВОД Е ДРУГА РАБОТА , КОЯТО С ГОРНИЯТ ФАКТ НЕ БИ ТРЯБВАЛО ДА СЕ МЕСИ ..."

Friedrich Vogt und Max Koch : Geschihte der deitschen Litteratur. Leipzig und Wien 1897

В Готския Равенски текст , Тироглифос дебело ми подчерта - това е немски текст. Съществува още една хипотетична възможност , първоначалния текст на Улфила да е придобил , все повече ярък немски вид ,след като в Италия и централна Европа, към остоготите се присъидиняват и многобройни немски племена (лангобарди, алемани и др.) , които също изповядват арианството и се включват към общата ''ГОТСКА" ЦЪРКВА.

[natan]

A да не би в народната памет да е останало нещо за Симеон Велики например?

И с какво очакваш да останат в народната памет Кирил и Методий, при положение, че говорим за народ, който си е останал неграмотен до ново време?

Потърси какво е останало в гръцката народна памет от същия период за Омир да речем и ще видиш, че е съвсем същото. Какви изводи могат да се правят при това положение?

Йончев,

От Симеон Велики ,наред с песните на Раковски има даже и златни печати с титла император на ромеите.В т.нар. апокрифна народна литература също. Но не и за Солунските братя.

Тъй като дори и релиигите осъзнават значението на материалните доказателства и те не се опират само на писани текстове ,въпреки ,че наистина за тях няма нужда ,тъй като вярата се съпреживява ,а не се доказва,но дори и те бъкат с материални свидетелства.

От т.нар. създатели на Българската писменост такива липсват и народните песну.легенди и т.н. ги потърсих като евентуално място където задължително трябваше да има следи. Но и там няма.

Цар Иван право е хортувал-българите са писали с гръцки и персийски букви .Eтo на индоскитската монета си личи ръкописно Б.

На монетата на Клавдий и Агрипина скитите си пишат КЛАVD(I ) или имат V за звука В . Така че това B ,при Византион е Б ,така като тракийското племе бисалти,беси, и града е Бизантион а не Византион.

На Савромат си пише басилевс савроматов, на савроматите,

На другата с тризъбеца е Bасилеус риск оу порiдова . савроматов Поридов ,типично по скитски.

Ами тази красива монета на Митридат с Василевс и Василича BACILEWC MI_QRADATOU с BACILICHC GHPAIPUREWC на каква писменост и изработка е .

[natan]

Пет-шест легиона и още толкова спомагателни войски, т.е. 60 000 - 70 000 души са били внушителна сила. Питай го Last Roman, нашия експерт по римските въпроси, какви поразии могат да направят 6 легиона. Със 7 легиона Марк Крас тръгва да покорява Партия и да повтаря похода на Александър. Впрочем къде в горния списък видя милиони заселници?!?!?

Питай го Last Roman, вашия експерт ,кои два легиона се мушкват в Карпатите(скалистите) и повече не излизат.Питай го кои три се мушнаха в тевтонските гори и им е се случи същото и за ония три дето изчезнаха в Персия.

И за кое по напред тези могъщи легиони разположени както се вижда само по границите като граничари,за кое по напред да ги използват за тези от Великото население и ли за тези на хиляди км. хиляди скити ,сармати и др.под. дето за закуска си отваряли по един череп .след като ги настанили във вътрешността на Рим станали бездушни овчици и забравили как се върти брадва,меч и т.н. След това го попитай как така на изток от Дунав,дето вече 1000 г чертаят на картата ,че нямало никой ,само някакви недотам развити разпокъсани племена и затова не заслужавващи да ги слагат по картите,питай тогава,защо Рим не е изпратил една кохорта да ги превземе като са били толкова слаби там,ами са се спрели и там е бяло петно от 5 век пр.н.е. до 16 когато се появили Норманите Руснаци .

За тия овчици във вътрешността ,ако се вдигнат ,докато стигне най-близкият Дунавски легион до вътрешността там където трябва да е новия Спартак и ойде империята у ряката. Да,ама това не се случва. И не заяото те наистина са имали не повече от 5-6 легиона , о по обяснявани от мен причини,че тези хора,нер са варвари а, неразделна част от Рим,негови граждани и ги държат както във всяка държава,не чрез заплаха ,а с привилегии.

[natan]

Благодаря на Йончев .

Предлагам на основния поддръжник на тезата - Натан , да си посъбере малко мислите. Да внесе нужната корелация в своите виждания.

1. Св. Константин/Констанций са казали за Улфила - това е ''нашия Мойсей'', или това e ''сегашния Мойсей '', или ''това Мойсей на нашето време' - можеш ли да твърдиш , още ,че алфабета на Улфила (Урфила) е тракийски - аз се отказах , след като ми бе предоставен целия материал за т.нар. Равенски документ с готски думи и имена.

Мисля ,че казах, че се бях подвел по тълкуванията на Г. Сотиров, който е разгледал документа, но откъслечно , като е оставил настрани близките до немско звучени думи за - ръка, местоимения и имена ;

2. Съсредоточи се да обориш внушителния корпус от паметници за св. Кирил и Методий .

Ще дам един нагледен пример- наш Боцман, например не знаеше , че в "Дюкенжовия" списък на българските архиепископи фигурира св. Методий .

Добре и тук има някои неясноти , например по-същото време когато Методий е архиепископ Моравски,. се чува за архиепископ Агатон Моравски , а после за Йоан . Да се види и тезата на П. Юхас за Българска Моравия издържана ли е . Да види в латинските извори , за заточаването на св. Методий в баварския манастир и обструкциите на папа Йоан VIII по въпроса.

Това са сложни въпроси, които съмнявам се Натан да успее да обори.

Въпреки това в тази проблематика, има още много недоустановени неща.

Ако твоята теория е вярна , докажи, че готския език е тракийски , и вече на италианска и египетска земя е вторично германизиран .

Примерно, има ясна научна представа ,че някои учени допускат съществуването и на по-ранни готски букви , но досега няма данни за това .

Така е защото имаме документи от VIв. , но не и от средата на IVв. и то от Балканите, където е създадена готската писменост.

Колебания наистина съществуват - например Зигфрид Гутенбрунер предлага хипотеза , според която общоготското писмо на Вулфила е резултат от синтез на дунавско-готска runograeca с балканско- готска latinograeca .

Джеймс Мърченд също търси връзка между азбуката на Урфила и глаголицата.

Ще си позволя да цитирам , един от защитниците на тезата на немския характер на превода на Вулфила -

"Безспорно е , че регионът на Балканите , включен в границите на християнска Византия , приютил и асимилирал езиково- етнически различни племенни групи (скандинавци, келти, траки, скити, сармати, балти, праславяни) , предлага контекст , който благоприятствал Вулфила именно тук да създаде някаква азбука. Като преводач на Библията , той поема функцията на посредник на различни култури. В лингвистичен план това се онaгледява например с употребата на понятието "laikan " . Докато с течение на времето то обединява значения за песен, обход, ритмично движение и др. , Вулфила го запазва в тесния му смисъл на действие ''скачам'', като въвежда за ''танцувам'' славянската дума ''plinsjan".

С Тироглифос , достигнахме до консенсус , че готския текст след средата на V в. е имал голямо развитие.

Установява се и липсата на ''еретически'' формулировки в текста, което сведочи за по-късно авторство.

Накрая давам думата на двама честни немски учена, които не са изкушени макар и в бума на национални чуства , да започнат исторически фалшификации под булото на историчерските претенции -

"Че Вулфила е превел Библията на свой матерен език и с това е обезсмъртил името си е известно и иизвън всякакво съмнение. ДАЛИ ОБАЧЕ НИЕ В УПСАЛСКИЯ И ВОЛФЕНБюТЕЛСКИЯТ КОДЕКС ПРИТЕЖАВАМЕ ОТКЪСЛЕЦИ ОТ НЕГОВИЯ ПРЕВОД Е ДРУГА РАБОТА , КОЯТО С ГОРНИЯТ ФАКТ НЕ БИ ТРЯБВАЛО ДА СЕ МЕСИ ..."

Friedrich Vogt und Max Koch : Geschihte der deitschen Litteratur. Leipzig und Wien 1897

В Готския Равенски текст , Тироглифос дебело ми подчерта - това е немски текст. Съществува още една хипотетична възможност , първоначалния текст на Улфила да е придобил , все повече ярък немски вид ,след като в Италия и централна Европа, към остоготите се присъидиняват и многобройни немски племена (лангобарди, алемани и др.) , които също изповядват арианството и се включват към общата ''ГОТСКА" ЦЪРКВА.

Рицар,

Библия Вулгата била преведена на латински,но не съвсем,а на нещо което прилича на латинския,наричат го народен латински.Но не е първата която е преведена на латински. И преди това има и циркулират различни преводи ,на латински,но те са от гръцки.Вулгата е от оригиналния хебру.Както и ти посочи имало е преводи и на други езици вкл. и скитски.Св. Йероним дори не превежда дума по дума ,а по смисъл и за всеки ред е имал по три.И неговата и предишните не съдържат Новия завет.И тази на Урфила е била такава.

Недей да бъркаш нещо създадено от лонгобарди,франки с това което е ставало тук ,Голяма и Малка Скития и текстове които виж ги нямат нищо общо ,а са доста по късно възникали,визирам Кодекса и всичко което досега представят за готогермански.

[glishev]

Стига фантастика, де. Свети Йероним определено е превеждал от гръцки. Старият завет на Вулгатата очевидно е в зависимост от текстовете на александрийската Септуагинта, а не примерно на машуретските текстове. А Новият завет е съставен почти изцяло на гръцки, тъй че няма как да се превежда от "хебру", каквото и да е това. За арамейски бях чувал, ама за "хебру" - отнюд.

И не, на това възражения няма да се приемат. Все пак старогръцкия малко от малко сме го учили.

Това автохтонците като видят, че няма аргументи за нещо, почват от девет кладенеца вода да вадят (при това с неверни твърдения, дето кой знае откъде идват) и то с неясната цел да аргументират нещо различно от първоначалното си твърдение.

Така и не разбрах какво правим като се оказва, че горкият император Константин не е създавал никаква българска азбука.

[natan]

Стига фантастика, де. Свети Йероним определено е превеждал от гръцки. Старият завет на Вулгатата очевидно е в зависимост от текстовете на александрийската Септуагинта, а не примерно на машуретските текстове. А Новият завет е съставен почти изцяло на гръцки, тъй че няма как да се превежда от "хебру", каквото и да е това. За арамейски бях чувал, ама за "хебру" - отнюд.

И не, на това възражения няма да се приемат. Все пак старогръцкия малко от малко сме го учили.

Това автохтонците като видят, че няма аргументи за нещо, почват от девет кладенеца вода да вадят (при това с неверни твърдения, дето кой знае откъде идват) и то с неясната цел да аргументират нещо различно от първоначалното си твърдение.

Така и не разбрах какво правим като се оказва, че горкият император Константин не е създавал никаква българска азбука.

glishev,

твоите доводи е такова и всичките доводи са като обучението ти,и от цялото си обучение ти е останало нищо смислено. Като поредния твой пост как нищо не си чувал,как това не било онова и т.н. Ти беше ходил там дето е погребан св Йероним и не знаеше,че е погребан там,сега пък си седнал да го обсъждаш точно него какво бил превел и от какъв език,започнал да се произнасяш за това което не знаеш ,кой език как се наричал,какво си учил и т.н и да си използваш незнанието за доказателство.

Обърни се към св.Августин да те светне и за езиците и за Тората и т.н. и за това колко библии и в какъв вид са циркулирали и т.н.

[natan]

Какво ще кажеме за германците които са от двете страни на своя германски крал ,наричат го Агилулф или нещо подобно.Имат характерни дълги плитки. Някой ще каже бугаро-татарски причшески. Да ама същата прическа имат и сатирите от о-в Тасос ,тези дето отвличат нимфа,и които били гръцко монетосечене. Да не би германците сега да СЕ ОКАЖАТ ГЪРЦИ ?

Йончев,

Сега обърнах внимание,че си бил затворил темата.Ако искаш изтрий я,така както се опитаха да изтрият паметта на българите с това мефистофелско дело, да се кланяме на две чучела докато водеха,като безропотно добиче един народ да го заколят и заради това изхвърлиха костите на Левски и не се знае къде е гробът му,така направиха и с костите на Асеневци , за да няма Майка България национална ,обединителна фигура,а за да следва едмо пъклено дело да се молим на измислени славянски просветители .

[T.Jonchev]

В този форум не се трият теми. Това е правило и то се спазва.

Natan,

Мисля, че не правиш особена разлика между патриотични тежнения и наука и постъпваш всъщност точно като тези, които критикуваш - мъчиш се да нагодиш миналото според патриотичните си схващания. На същия принцип някои хора приписаха на Кирил и Методий български произход - за да доказват, че са измислили букви точно заради българите, а не по други причини. Ти отиваш още по-далеч - смяташ, че не те, а Константин Велики бил авторът на азбуката. Тезите са различни, но подходът е един и същ и той няма нищо общо нито с източници, нито с факти, нито с наука. Миналото е това, което е било - все едно дали го оценяваме като добро или като лошо, независимо дали обслужва или не обслужва нечии щения. Според мен работата на науката е да установява как точно е било, а не да доказва, че е било така, както в момента ни устройва по някакви си съображения.

[natan]

T.Jonchev,

Всичко което съм написал в тази тема са факти,до един препотвърдени ,вкл. кривогледството на Теодора .

Твоите квалификации от рода на цитирам те "A да не би в народната памет да е останало нещо за Симеон Велики например?

И с какво очакваш да останат в народната памет Кирил и Методий, при положение, че говорим за народ, който си е останал неграмотен до ново време?" показват само личния ти научен подход,в който от цитата ти личи колко наука има.

Дали ще ми лепнеш етикета патриотар и това трябва да значи,човек изопачаващ фактите ,няма нищо общо с изнесените факти,защото ти не си опровергал нито един от тях. Ако ще да съм и минтиливец или червен папагал и т.н. какво променя това,че за тези т.нар. Солунски братя няма материални следи и нито един тук не е показал нещо извън абстрактни съмнителни текстове, ,че имало такива братя.Доказвал бил някой ,че те били българи!?Не по врат ,а по шия! Те не съществуват ама били българи!Или затова,че някои хора "приписаха на Кирил и Методий български произход - за да доказват, че са измислили букви точно заради българите, а не по други причини" и понеже се е доказало ,че те не са българи ,те били съществували!?

Аз ли трябва да доказвам,че те не съществуват,като никой още не е доказал,че те съществуват!

И въпреки всичко дори с една теза от 2-3 странички това се доказа-няма такова дело извършено от такива Солунски просветители.

P.P. За Левски-Обесен в 1873 к и казал,горкия,че поне всеки ще му знае гроба.Милия ни.

Не си е знаел с какви ще си има работа.Те ,българите,точно тогава ги отпуснала амнезията и хукнали да се кланят на братята и за него съвсем забравили,за 5 г. го забравили.То,и дядо Славейков Патриотара,е имал илюзии ,но ги е завършил с неговото"Не сме народ,не сме народ,а мърша.С това ще почна и с това ще свърша" И това е било по повод,че 5 г. след обесването на Левски не му знаели гроба българето.Обаче знаели,че Солунските братя не били българи,ама написали на славяните азбуката,да си пишат славяните по гробовете на царете и будителите им какви са им велики предците ,не като на българите,дето не знаят къде са им ни гробовете ни на каква азбука пишат.

[RIZAR]

Стига фантастика, де. Свети Йероним определено е превеждал от гръцки. Старият завет на Вулгатата очевидно е в зависимост от текстовете на александрийската Септуагинта, а не примерно на машуретските текстове. А Новият завет е съставен почти изцяло на гръцки, тъй че няма как да се превежда от "хебру", каквото и да е това. За арамейски бях чувал, ама за "хебру" - отнюд.

И не, на това възражения няма да се приемат. Все пак старогръцкия малко от малко сме го учили.

Това автохтонците като видят, че няма аргументи за нещо, почват от девет кладенеца вода да вадят (при това с неверни твърдения, дето кой знае откъде идват) и то с неясната цел да аргументират нещо различно от първоначалното си твърдение.

Така и не разбрах какво правим като се оказва, че горкият император Константин не е създавал никаква българска азбука.

Глишев , боя се , че бъркате.

Ако Йероним е превеждал от Септуагинтата нямаше да ходи до Палестина.

Йероним толкова ценял еврейския основен текст , че го е наричал "HEBRAICA VERITAS" .

Позволете ми да ви кажа, че има някои особенности, които са предизвикали появата на Вулгата ,след общолатинския превод Итала и те са извън лингвистичните ви компетенции , които изцяло приемам.

Дължат се на конфесионални причини.

Апропо , превода Вулгата направен от Йероним за времето 389-405 г. е направен от еврейския текст.

Християните влизайки в спор с евреите цитират Ст. Завет по Итала, не стоят на здрава почва , понеже именно Итала е извършен по 70-те , когото за времето III-IVв. юдеите не признават за авторитетен.

Именно затова пък по-късно на св. Кирил ще му се наложи основно да изучи Акиловия превод , за да може да влезе в спор с хазарските юдеи , които са ползвали негови текствове широко разпространени в Близкия Изток , Кавказ и евентално зад него.

[glishev]

Натан, ти за Санта Мария Маджоре други неща разправяше, ама нейсе...

Убеден съм, че не четеш на гръцки или латински, така че си оставаш при твърдения от втора, трета и петнайсета ръка.

Рицарю, имаш право за отношението на св. Йероним към еврейските текстове. Друг е въпросът, че в превода му на Стария завет има калкирани цели гръцки синтактични конструкции и много грецизми в лексиката. А за Новия завет знаеш, че е написан първоначално почти изцяло на гръцки, та няма откъде иначе да дойде преводът. Примерно известната грешка в Рим. 5:12 ("in quo omnes peccaverunt") се дължи на неразбиране на гръцкия текст.

И всичко това няма нищо общо с Константин Велики, този прочут български литератор, есеист и общественик (delenda Carthago...).

[RIZAR]

Има различни калки , гръцките са и по 70-те. и по Теодотиона, от който например са част от неканоничните книги.

Св. Йероним е изпозлвал и халдейския екземпляр на старозаветните книги . Според някои халдейски= арамейски. не съм запознат много с въпроса. но Иисус на кръста е казал : ""Елои (Елохим , Елохим ,лама савахтани", което означава - Боже , Боже мой защо си ме оставил " . Евреите , които говрели Хербраим не го разбрали ,а помислили , че вика Илия .Да не забравяме ,че Авраам е халдеец. Оттам и глупостите за два бога или остатъци на политеизъм при юдеите. Това е друга тема.

Лошото е , че говорим с Натан на патаогонски, а той ни отвръща на ескимоски .

Какво искам да кажа -

в Софийския университет , а и не само там ,продължава историята да се интерпретира във вариант римо-елиника.

Нямам нищо напротив.

Доказа се , а не е измислица, че писмата Линеар А и Б не са гръцки , собствено . Т.е. досега тази римо-елинска интерпретация не можа да докаже тезата си.

Не съм лингвист , но от проблемата разбрах , че Линеар А и Б не са гръцка писменост. Следователно Кьолменския тракийски надпис , колкото и да им се иска на някои не е написан на собствено гръцки език, а на един местните езици с помощта на линеарните графеми.

На о-в Самотраки са открити паметници с буква Б - това не е гръцки господа интерпретационисти!!!

Тъй като Сотиров и много други европейски и световни учени , които не са си забили щраусовите глави в интерпретацио римо-елиника, са прекалено наясно , че скити и траки са имали писменост, много преди въшлясалите елинчета да бъдат изгонени от Египет и да акостират на Балканския бряг.

Това което е тезата на Натан ,че именно Константин е реализирал с Урфила един стар линеарен графем , който е преобразуван в писменост.

Ето затова изворите говорят , че Константин е писал на собствения си език, който не е нито латински, нито гръчки.

Натан пледира ,че това е българския език, но той е трябвало да претърпи доста пермутации и преобразования за да се стигне до старобългаския език , който изготвен (ПРЕЛОЖЕН) от св. Кирил и Методий , Фотий , цар Борис и учениците им , без които , той би бил отново анатемосан ,подобно на близката, но разбира се приемам не идентична до графичност готска азбука, от която несъмнено св. Кирил и Методий са се ползвали.

Според Табов и интерпретацията на Натан, мисля ,че те разбират под вулгарен латински - българския , доколко това може да се докаже е друг въпрос. И върху този основен въпрос , трбява да ни бъдат съсредоточени усилията.