Василий II

[Деспот Слав]

Да, има! Византийски император - не, но един от слугите им, шведо-норвежеца, на когото не помня и името, след като потушава въстанието на Петър Делян заедно с византийците и като тяхна маша и като наемен касапин, след завръщането си в Дивия север е получил подобна титла. Между другото става и много известен литературен герой, а реално е пълна нула - да победиш един сляп цар или народен вожд не е кой знае какъв подвиг!

Харалд Хардрад се казва въпросният юнак. Доколкото ми е известно той става народен герой и владетел в Норвегия, побеждава някакъв датски крал.

[glishev]

Ехо, за трети път - Никифор ІІ, anyone?

[Хърс Златния]

Смисълът на без жена не е според днешните разбирания. Тогава на жените се гледало като източник на грях.

Предвид на обстоятелството, че ромейският император Василий II е бил с лява резба (демек по-особена ориентация), фактът, че е живял без жена, едва ли го е терзаел много........

А, виж това, че бил "без грях", в смисъл на сексуален такъв, няма как да е вярно. Православната църква (както и Католическата, впрочем) има съвсем ясно отношение към подобни хора..........

[Деспот Слав]

Ехо, за трети път - Никифор ІІ, anyone?

Исках просто да допълня почитемия Армандо. Разбира се съгласен с теб, Глишев, за Никифор II Фока.

[Armand O'BOLG]

Армандо, няма да коментирам отношението ти към Василий , приятелю.

Само ще ми позволиш ли да ти напомня , че от времето на последния иконоборец Теофил , до първия Палеолог униат , т.е. времето от 842-1274г., на престола на империята не е сядал нито един еретик или неортодоксален.

Василий II е пра-правнук на Василий I , който е роден в Тракия, дали е арменец е отделен въпрос, дори и да е арменец е бил конфесиран в Ортодоксия, защото арменците са били най-силните войни във Византия , но е трябвало да бъдат конфесирани за да се издигнат до високи постове в империята.

Междувпрочем много малко хора , знаят , че Василий II е дал обет , че ако победи България ще стане монах . Той и става монах , юридически е бил годен за брак, но остава безбрачен до края на живота си.

Нямам никакво лично отношение към имп. Василий ІІ, а само към истината и обективността, отче игумене! Не казвам, че той е бил изначално арменогригорянин, а че е станал такъв към края на живота си, след посещение в един арменски манастир на пл. Олимп в Мала Азия. Освен това на смъртното си ложе е завещал на брат си - следващият император Константин VІІІ, да положи максимални усилия, за да запази не Византия, а... Армения! Един от последните, най-нови автори, които изнасят и коментират тези факти е Артур Устян! Арменците не е трябвало да бъдат конфесирани, както пишеш, защото са изначално първи в света конфесирани християни, самонаричащи се и православни (пак първи!!!)! Искаш да кажеш вторично конфесирани, халкидонизирани (защото нали на Халкидон Го разцепиха наново, а после и сами разцепилите Го се раздвоиха и конфронтираха и така ...до безкрайност и до днес!), но пак не си прав, защото официално Византия включва като протекторати Армения и Сирия, които са монфизитски, а в армията им постянно има и контингент от техни войски (също има и техни представители в двореца и прочее)! Насилственото вторично конфесиране си има кампаниен характер и не се очертава като последователна политика

[glishev]

Тези арменски пропаганди на кой извор се основават?

Впрочем, Армения не е монофизитска, а монотелитска или, как беше, миафизитска страна, нали така?

[Ka40]

Тези арменски пропаганди на кой извор се основават?

Е този въпрос и аз преди време зададох, ама така и не получих отговор. С това какво са писали арменските историци - древни или съвременни, трябва да се внимава. Както е добре известно арменците имат навика малко да по преувеличават - не случайно има и поговорка "арменска уста".

[Armand O'BOLG]

Тези арменски пропаганди на кой извор се основават?

Впрочем, Армения не е монофизитска, а монотелитска или, как беше, миафизитска страна, нали така?

Да, Глишев аз съм арменски пропагандатор, а в Анадола има манафизити, от които трЕбва мнооого да се пазиш, заразно е!!!

Ка4о, не разбирам много въпроса ти, по-скоро схващам прословутия шопски инат да гледа зебрата в зоопарка и да се твърди: те такова животно нема! Източника мога да ти го изпиша и с главни букви, но си е там, в поста ми - просто изпиши името в гугъла и виж! Въпросите около и относно арменците-диофизити, мюсюлманизираните арменци и дори арменците-католици започнаха да се изучават по-задълбочено и да се популяризират едва от 20-ина години, до тогава та и досега никой арменогригорянин не ги считаше и не тги счита за арменци! И ако споделяш мнението на Глишев, нека ти кажа, че арменците имат голяма уста, защото имат какво да кажат и са го казвали и го казват, а другите могат само да завиждат и да си създават сами комплекси! Между другото не съм им адвокат! Просто съм пристрастен към обективността!

[glishev]

Да, Глишев аз съм арменски пропагандатор, а в Анадола има манафизити, от които трЕбва мнооого да се пазиш, заразно е!!!

Сичко разбрах освен за извора, дето съобщавал, че Василий бил арменец.

[Ka40]

Ка4о, не разбирам много въпроса ти, по-скоро схващам прословутия шопски инат да гледа зебрата в зоопарка и да се твърди: те такова животно нема! Източника мога да ти го изпиша и с главни букви, но си е там, в поста ми - просто изпиши името в гугъла и виж! Въпросите около и относно арменците-диофизити, мюсюлманизираните арменци и дори арменците-католици започнаха да се изучават по-задълбочено и да се популяризират едва от 20-ина години, до тогава та и досега никой арменогригорянин не ги считаше и не тги счита за арменци! И ако споделяш мнението на Глишев, нека ти кажа, че арменците имат голяма уста, защото имат какво да кажат и са го казвали и го казват, а другите могат само да завиждат и да си създават сами комплекси! Между другото не съм им адвокат! Просто съм пристрастен към обективността!

Мда, ясно че няма да видим въпросния извор. Освен това е ясно, е че не съществува.

[T.Jonchev]

Василий е държал на опазването на Армения не заради това, че е бил арменец (дори и да е бил, това е маловажно в империя, в която всички са ромеи, независимо от етническата конкретика), а защото е успял да я върне под ромейска власт с цената на значителни усилия. Какво да завещава на брат си за старите имперски територии? Нима в първите десетилетия на този век е имало някаква опасност за тях?

[Ka40]

Василий е държал на опазването на Армения не заради това, че е бил арменец (дори и да е бил, това е маловажно в империя, в която всички са ромеи, независимо от етническата конкретика), а защото е успял да я върне под ромейска власт с цената на значителни усилия. Какво да завещава на брат си за старите имперски територии? Нима в първите десетилетия на този век е имало някаква опасност за тях?

Василий ІІ толкова много държал на Армения, че през 1018г. изпратил там пленените български войски. Гениален ход. Българите току що са загубили една изключително жестока война, а византийската войска, донесла толкова злини на българите е била съставена до голяма степен от арменци. Така че българите имали пълното основание да се развихрят и да си отмъстят, ако не на империята, то на земята родила най-добрите византийски войници.

Както казва един арменски историк от това време:

"Они прибыли туда и вконец разорили всю ту сторону. О, каким бедствием был их приход на восток, сколь несчастны места, где они проходили. Что за злобный и безжалостный народ, жестокосердный и склонный к насилию! Уместно повторить скробные слова пророка: "Перед ним земля как сад Едемской, а позади него будет опустошенная степ"

Имам странното усещане, че ако Василий ІІ е имал някакъв сантимент към Армения едвали би и причинил това

[Aspandiat]

Тези арменски пропаганди на кой извор се основават?

Впрочем, Армения не е монофизитска, а монотелитска или, как беше, миафизитска страна, нали така?

От тук най-вероятно. Не е лошо сайтчето.

http://vizanpolitologia.narod.ru/

[glishev]

От тук най-вероятно. Не е лошо сайтчето.

http://vizanpolitologia.narod.ru/

Интересно, наистина. Но нещо не се ориентирам явно, защото до извор не стигнах. Иначе има някои текстове направо за копиране. Хубав сайт.

[Armand O'BOLG]

Интересно, наистина. Но нещо не се ориентирам явно, защото до извор не стигнах. Иначе има някои текстове направо за копиране. Хубав сайт.

Източници да искаш, само кажи! Ето ти 3 сайта, дано не съм сгрешил някоя буква:

http://theatron.byzantion.ru

http://www.hayastan.com/indexen.php

http://www.araspel.org

[glishev]

Theatron си го тача, да, хубаво място. Но не разбрах кой е историческият извор (а не нет-портал), на който се основава мнението за арменски произход на Василий ІІ, че и на част от българската аристокрация, както разбирам... Знам, че българите и арменците са най-великите народи на света, харесвам арменската кухня и църковна архитектура, навремето и по една арменка си падах, но все пак - кой извор говори за Василий ІІ и за Кракра като за арменци?

[T.Jonchev]

Единият му прадядо е арменец. Освен това се подозира, че основателят на династията е имал арменски произход.

Нищо друго.

[resavsky]

Имаше един симпатяга на форума който твърдеше че Самуил е арменец и кандидат - византийски император но нещо се изгуби.

Редактирано 23, 2010 от resavsky

[Armand O'BOLG]

Theatron си го тача, да, хубаво място. Но не разбрах кой е историческият извор (а не нет-портал), на който се основава мнението за арменски произход на Василий ІІ, че и на част от българската аристокрация, както разбирам... Знам, че българите и арменците са най-великите народи на света, харесвам арменската кухня и църковна архитектура, навремето и по една арменка си падах, но все пак - кой извор говори за Василий ІІ и за Кракра като за арменци?

Ти търсиш източник като някакъв списък, в който да е написано те тие са арменци! Има такъв и аз вече ти писах, че негов автор е рускоезичния политолог и културолог Артур Устян, но като първоизточник можеш да ползваш Степанос Таронаци-Асохик, който в хрониката си описва как в края на живота си имп. Василий ІІ приема арменогригорянството, а за да бъде преконфесиран и приет в лоното на АПЦ трябва да е имал и арменска кръв! За Кракра съм писал аз, поради което не мога да ти посоча източника, но директорът на Института по балканистика Агоп Гарабедян ме е цитирал неведнъж, та можеш да попрочетеш публикациите му! Проблемът ти е, че не разбираш какво точно искаш? Тези арменци по произход нито сега, нито преди някой ги е възприемал за арменци в смисъл на арменогригоряни! Аннадън му?

[Ka40]

Ти търсиш източник като някакъв списък, в който да е написано те тие са арменци! Има такъв и аз вече ти писах, че негов автор е рускоезичния политолог и културолог Артур Устян, но като първоизточник можеш да ползваш Степанос Таронаци-Асохик, който в хрониката си описва как в края на живота си имп. Василий ІІ приема арменогригорянството, а за да бъде преконфесиран и приет в лоното на АПЦ трябва да е имал и арменска кръв!

А Асохик значи бил мистичният извор. А по-точно нещо като цитат ще благоволиш ли да ни дадеш?

За Кракра съм писал аз, поради което не мога да ти посоча източника, но директорът на Института по балканистика Агоп Гарабедян ме е цитирал неведнъж, та можеш да попрочетеш публикациите му!

По-добре да се доверим на конкретен извор, а не на директора на Института по балканистика.

[turanaga_san]

Единият му прадядо е арменец. Освен това се подозира, че основателят на династията е имал арменски произход.

Нищо друго.

Нищо друго??? Ами то това е предостатъчно и внуците му да са чисти Арменци ...

[turanaga_san]

А Асохик значи бил мистичният извор. А по-точно нещо като цитат ще благоволиш ли да ни дадеш?

По-добре да се доверим на конкретен извор, а не на директора на Института по балканистика.

А ако може и едно изворче за Арменското потекло на Кеворк Сурсувул

Както и за Ивац ...от рода Ташрац

[T.Jonchev]

Нищо друго??? Ами то това е предостатъчно и внуците му да са чисти Арменци ...

Ами нищо, да. Но и да е бил най-чист арменец от 50 поколения - какво от това? Той е ромейски император - не е задължително непременно да е грък.

[glishev]

Ти търсиш източник като някакъв списък, в който да е написано те тие са арменци! Има такъв и аз вече ти писах, че негов автор е рускоезичния политолог и културолог Артур Устян, но като първоизточник можеш да ползваш Степанос Таронаци-Асохик, който в хрониката си описва как в края на живота си имп. Василий ІІ приема арменогригорянството, а за да бъде преконфесиран и приет в лоното на АПЦ трябва да е имал и арменска кръв! За Кракра съм писал аз, поради което не мога да ти посоча източника, но директорът на Института по балканистика Агоп Гарабедян ме е цитирал неведнъж, та можеш да попрочетеш публикациите му! Проблемът ти е, че не разбираш какво точно искаш? Тези арменци по произход нито сега, нито преди някой ги е възприемал за арменци в смисъл на арменогригоряни! Аннадън му?

Тешекюр едерим

ОК, за Василий, да речем, звучи що-годе убедително, приима ся.

Колкото до Кракра, ОК, няма извор. Те това е. Писах пак и в другата тема, но достатъчно схванах оттук, благодаря. За Кракра няма историческо сведение, според което той да е друго освен местен пернишки гений. За арменска кръв у Сурсувул, Елемаг и пр. български аристократи пак ли основният исторически извор са твоите трудове?

[Armand O'BOLG]

Тешекюр едерим

ОК, за Василий, да речем, звучи що-годе убедително, приима ся.

Колкото до Кракра, ОК, няма извор. Те това е. Писах пак и в другата тема, но достатъчно схванах оттук, благодаря. За Кракра няма историческо сведение, според което той да е друго освен местен пернишки гений. За арменска кръв у Сурсувул, Елемаг и пр. български аристократи пак ли основният исторически извор са твоите трудове?

Защо да няма извор, отвори тема - все някой ще ти отговори, надявам се, но не знам защо го очакваш от мен - аз не се стремя да ги изкарвам насила такива, каквито те самите не са се считали! Или и това не ти е ясно? Чудно ми е Ка4о какво иска да каже с това, че директорът по балканистика и публикациите му не са източник, но за Григорий Сурсувул източникът беше посочен от тук пребиваващият Добрев! Аз имам някаква представа и за първоизточника, но нали темата тук не е за това колко и кои са арменците в българската история. Аз нямам чак трудове, а да го наречем изследвания, чиято цел е далече от всякакви национални пристрастия, но като страничен рузултат са се появявали някои недвусмислени, категорични доказателства, че най-широко разпространени са заблудите и самозаблудите. Някои от тях, от истините могат да бъдат поднесени с лекота, други - искат повече усилия: и от моя страна, и от страна на възприемащия (ако изобщо има подобно желание и нагласа,