Василий II

[Armand O'BOLG]

Армандо,

ти сам доказа че македонци не е етнос по това време.

Ако приемем,че тази династия произихожда от района на Адрианопол и Васил се е родил там ,в територия в която е сменяна властта под която се намира на всеки 5-10-години и винаги се попада под една от двете римски власти в източната част на Империята,-или под т.нар. християнска(ромеи православни) или под т.нар. българска (българи-скитско безумие) . Или до тук половинка каса 7-годишна Плиска Резерв!А факта , че дотогава няма такова императорско име директно го изключва от ромеите и остават българите.

Ако обаче го извеждаме от цитираното по рано от мен съобщение,че са преместени само мъже.то Василчо се е родил на българска земя. И тогава и сега това директно го прави българин -или тук имам каса 7-годишна Плиска Резерв!

Когато Византия се бие е пацинаките в Мизия изпраща македонци от Адрианопол и българи от Солунско-Охридско.Това са римляните.Или виждаме че нито българин нито македонец са етноси.Българите са станали част,те са обединени в едно ,в една власт от Василий Втори.

Не такава е ситуацията по времето което разглеждаме-тогава има все още българска власт. И под тази власт се е родил Васил и е българин.

Ако не беше станал император щеше да е известен като Васил Българина ,Тома Славянина,Петър Българина ,Симеон Българина и т.н. В момента в който той става император той не може да бъде наречен българин.За да стане имп. той става пълноправен римски гражданин,римлянин,носител не само на правото да гласува (един вид пълни римски граждани и избира), но и на още по горната категория той да бъде избиран.

Доказателство за това намираме и в думите които срещаме в слово за мира от Дафнопат,че уж патриарха му казал на Симеон,че на него ромеите не могат да направят прозкинеза,поклон до земята към императора,защото той(Симеон) не бил римлянин.В резултат на което Симеон си бил намерил свещеници предатели които извършили каквото трябва.

Това се потвърждава още повече и от думите на узурпатора Роман (арменец ?) който пише ,че той по скоро търябва да се нарече император на българи и римляни.Какви права би имал Роман ако българи бе етнос и бе не само под чужда власт ,ами този етнос бе разбивал християните в десетки битки преди това.Той загубилия битка с етноса българи трябвало и той имал правото да се нарече император на българите и ромеите. Какво означава това .Само изреченото от Роман показва какво са българите в империята-властова институция над българите като част от римската държава.

Ето какво пише Зонара за един император, Михаил Рангаве 811-813 ,който има на служба от хората ,колонистите на Рим,наречени българи,свои българи,като тези на Мундо по рано,които се били разбунтували срещу него императора .

"След това той(Михаил Рангаве 811-813 б.а.) се отправил на поход срещу българите които опустошавали Тракийската област.Като успокоил с ласкави думи и щедри подаръци някои от тагмите,които се били разбунтували срещу него и го хулели открито той се завърнал в столицата."

Или Тервел имаше едни нему подчинени българи,Мундо,сега и Рангаве.

Защото в един момент една утвърдена гражданскоправна категория римско население,т.наричаните "българи" ги виждаме я на служба на различни господари..

И така при едното условие,ако В. е роден под българска власт той е българин. По другото ако е роден под ромейска е ромеин.Но след като не взема никакво предишно императорско име ,а става първия Василий е българин.

Едно не разбрах - за чий ти е всичко това, след като адаша-правнук му е Българоубиец? Съвсем да ни закопаеш ли искаш? По твоята логика след пристигането на османските турци на Балканите всички са станали номинално турци ли? Сменя се властта - сменя се етноса, това ли било? А ние се чууудехме?! Между другото и името му комай те подвежда нещо, да не би да няма връзка с василевс?!Как го извеждаш от български - нещо на-въсений или подобно?

[natan]

Историята на Василий е историята на поредното българче станало император.

Името на основателя на най-великата византийска династия е известен днес ,Василий не е неговото истинско,рожденно име.Кое е било то ,може би един ден ще узнаем и това. Както неговото така и на един друг велик император от българите,името му с което е станал известен е дадено от делото на живота му,творение което даде по рано името и на Юстиниан Велики. Докато при Юстиниан това бе Иустицията,(Правдата,Правото) то при Басилий името му идва от т,нар. Basilica. Това е много по систематично подреден от Юстиниановия кодекс колекция от всички граждански(цивилни),обществени(публични) и църковни закони. Това дело осъществен от него,известно като Басилика дава и името му.

Че е българин също се доказва и потвърждава и от произхода и кариерата на основателите на тези две славни династии.

Роден като дете на безимотни родители,той по-късно постъпва в редиците на армията и прави кариера,като накрая усурпира власта след убийството на МихаилТрети и той като съимператор взема властта.

Константин Манаси "Родом е прочее от бедно село,съседно ма първия и славен македонски град ,който първоначално получил името си от Орест,а после римският император Адриан,след като го построил го дарил със своето име.Дедите и родителите на хубавоклонестото дърво не бяха някакви богаташи,нито овцевъди,нито се гордеели с декари земя,но били земеделци и бедняци и от тези които живеят от ръчния си труд.Когато те напуснали земния живот,тогавашния български владетел Крум нападнал цялата подвластна на ромеите земя,отрупал войската си с плячка и унищожил цвета на цялата младеж,а по голямата част направил роби.Тогава бил заробен от българска ръка и Василий,като хубавоктило врабче от зъл ястреб."

От това описание не може да се скрие истината за произхода му като "българин". Родът му е настанен,като колонисти "под властта на ромеите"в един от големите чифлици,наречен село-" от тези които живеят от ръчния си труд". Точно от тези хора се изпълнява военната квота и повинност и от т.нар. "младежи".Такъв бе и произхода на Юстин Първи. Това е практиката на империята. Към големите земеделски стопанства се закрепят колонистите. И при нужда за изпълняване на военнта повинност от тях се изпълняват квотите. Знаеме съобщението за оня ромеин по Симеоново време дето избягал щото навършил 18 години и го повикали във войската. Светец май беше.Не е под ръка с др.под.От ЗСЛ е указано,че ако едно село не служи на бога се продава имота а господаря се наказва. Или точно това се има впредвид под село,тези големи чифлици.

За някои от тези хора ,особено надарените със физическа сила пътя е войската.Това е и пътя на поредното българче станало император.И известен с прозвището Македонец.Други са Тракийци. Българин няма. Така както за попълване на легионите в изтока на всеки желаещ се даваше римско гражданство с цел записването в легиона където могат единствено да бъдат приети римски граждани,така и тези българи ставаха пълни римски граждани .И сядаха на трона като поредния тракиец,македонец,бес и т.н.

Това е истината за българите и Василий.Не зависи от нашето отношение. Симеон се е написал Василевс на Ромеи. Не на българи. Или и той и те се считат за част Рим.Симеон е василевс на ромеи в.част от които са българите-хора от разнородни по своя етносен състав скитски,мизийски,илирийски,дакийски и.т.н. племена носители на определени латински права в рамките на империята.За да не си внушаваш и че Василий Втори е убиец на някакъв народ,той също в епитафията си описва че е победил тези народи,а не народа "българи".

Процесът с произвеждането на българи продължава и след Василий Втори. Споменах за пазинаките които са настанени в Мизия и чиито каган е прокръстен от сам Дунав. Поредния покръстен.И са му дадени крепости в Мизия. Пак по това време имаме сведения за покръстени скити околу Солун. С пацинаките междувременно е сключен 30 г мирен договор. Византийците наричат владетелят им василевс. Един каган е направен патриций. Това може би е третия случай за даване на тази висока титла.И т.н. и т.н. Това е историята и не тя ,а нашето отношение към нея следва да претърпи промяна. Тези хора са направили своя избор,доброволен или не и ние днес не може да го направим вместо тях. Страниците на историята говорят и разказват съвсем друго,не това което някой очаква да чуе.

[Armand O'BOLG]

Железни аргументи, а натане? Поне сянка на съмнение някакво да беше допуснал тук-таме, ей така - за всеки случай!

[natan]

Армандо,

В следващите няколко реда честно си заработвам касата 7-годишна Плиска Резерв .

Само да спомена ,че не аз съм написал епитафията на Василий Втори в която няма победени от него българи като народ,нито съм направил на Симеон Велики печата,че е василевс на ромеите без и той да споменава българи.

И така :

Манаси "Дедите и родителите на хубавоклонестото дърво не бяха някакви богаташи,нито овцевъди,нито се гордеели с декари земя,но били земеделци и бедняци и от тези които живеят от ръчния си труд.Когато те напуснали земния живот,тогавашния български владетел Крум нападнал цялата подвластна на ромеите земя,отрупал войската си с плячка и унищожил цвета на цялата младеж,а по голямата част направил роби.Тогава бил заробен от българска ръка и Василий,като хубавоктило врабче от зъл ястреб."

Армандо,ти видял ли си арменец да се хвали и изтъква или грък да не се хвали и изтъква ?

Няма. Не би пропуснал гръка да каже как Василий бил роден римски гражданин,ромей християнин.А вместо това какво,целия му род "бедняци и от тези които живеят от ръчния си труд". И къде се е родил-в "цялата подвластна на ромеите земя". Да пише,че се е родил римско гражданин.Не.И намек дори няма за това как бил от обедняло но достойно римско семейство.Какъв е тогава-от другото забраненото за произнасяне днес лице на империята -българи.

Роман Лакапин имал право да се нарече василевс на българите след като загубил войната със Симеон.Българската истирическа наука няма проблем с това Защо? Защото бил и той Арменец ,като Самуил и Арменците имат династични права над българите ли.Или как един арменец имал право да бъде римски император,а пък на Симеон не могли да му правят проскинеза защото не бил римлянин.Арменц е римски гражданин и може да стане император ,но на един българин не му се полагало. Затова ли няма дори един единствен василевс наречен Българин.Случайно ли дори Гибон изброява имената на родителите на Юстинаина и те са чисто скитски. Случайно ли е това.Че е канонизиран като Управда. Нали е Юстиниан.И той като наш Васил.Как пък точно на тези скити по произход имената са им точно като на двете най-големи правни кодекси в историята на света ,Византия(Рим) . Юстицията на Юстиниан и Василиката на Васил.При доказано различен произход от римския ,произхождащи от родители които не са упоменати като римляни и в случая с Юстиниан ,личност известна и под друго име и това че в тези земи от коите са те според Равенския хронограф само българи живеят,ако и под ромейска власт да са тези двамцата с тези литературни имена,в добавка с имената на родители и произхода им и това че не са упоменати за ромеи,ги прави българи.Колко Юстинанавци или Василци има след загиването на славните им династии. Нито един.

Доказано ex silencio.Каса 7-годишна Плиска Резерв .

[Armand O'BOLG]

Доказателствата са неприемливи, по същество - нито едно, което да влезе в научен оборот в качеството на аргумент, така че всичко дотук е много, много силенцио, та даже пианисимо. По-добре го запази за себе си, а касата си остава, за някой който се пробва с някакъв по-съществен довод! И му предстои да се пребори с автори, които са много по-значими и авторитетни от моята скромна персона! Няма смисъл да ги привеждам и да те убеждавам в каквото и да било предвид на пълната липсата на доказателства, които би трябвало да представиш. Само едно голо желание и амбиция не стига, поне - не и в настоящия форум! Това си е за раздела алтернативна история, фантастика и прогностика!

[natan]

Ето го текста на Манаси. Да пише че е римлянин. Не.

Константин Манаси "Родом е прочее от бедно село,съседно ма първия и славен македонски град ,който първоначално получил името си от Орест,а после римският император Адриан,след като го построил го дарил със своето име.Дедите и родителите на хубавоклонестото дърво не бяха някакви богаташи,нито овцевъди,нито се гордеели с декари земя,но били земеделци и бедняци и от тези които живеят от ръчния си труд.Когато те напуснали земния живот,тогавашния български владетел Крум нападнал цялата подвластна на ромеите земя,отрупал войската си с плячка и унищожил цвета на цялата младеж,а по голямата част направил роби.Тогава бил заробен от българска ръка и Василий,като хубавоктило врабче от зъл ястреб."

Покажи текста в който пише че е римлянин Василий .

Доказано ex silencio.Каса 7-годишна Плиска Резерв .

И тук сянка на съмнения всяко остави. И не защото аз го пиша.Защото историята го е написала. Защото Симеон Велики го е написал. Василевс на ромеи.Не на българи.Той българи като етнос не вижда над които да властвува.Сина му Петър и той пише ,че бил василевс. На кои ,пропуска да напише. Същото и за Василий Втори. И той не пише че е унищожил такъв етнос или такава държава. Само се гордее че е обединил двете власти в едно. На християните и българите.

Написаното версия за историята на българите при все че само се опитва да нагласи като поредни разни битки и сражния ,загуби и победи,водени от славни ханове и царе ,и да ни ги престави като великото първо царство ,още по великото второ забравя за нейно величество хронологията и няколко владетели остават излишни или се дублират ,или се оказва че не били врагове ами даже си обменяли не само войкса ,ами имат и еднакви военни чинове и структура. Шест хиляди от ромеите на Никифор дефектирали при Крум за по голяма заплата,той обаче не познавал паричното обръщенинего. Българските ханове пък дефектирали при василевса след като му избили шпионите,и той за награда им ставал роднина.

Първо пацинашко цартсво изобщо изпада от хронологията.С владетел покръстен от "християните" отсам Дунав. С тридесет годишен договор сключен отсам Дунав.С каган произведен в патриций. Какви са тези хора,това население заело Мизия за двеста години.Предишното население на тази територия било българско царство.Тези пацинаки обаче не били първо пацинашко царство защото стояли само двеста години.а предишните стояли двеста и кусур отгоре. Великото херцогство България на запд от Солун и Охрид до Адриатика, с дукове и архиепископи ,даже и със собствени монети (тази на дук Георги)изобщо липсва от хронологията.Не ,не околу Солун. Там е архонта на драговитите. С драговитите. Драговитско княжество. Симеон василевс на ромеите бил владетел на българите наречени ромеи,а Константин дука на българите наречени българи не бил владетел на България ? Приказки за лека нощ и приспиви песни са това ,а не историята на българите

Защо към българо убиец прилагаш днешното понятие,а към федерат да речеме не. Гражданин на Вестфалия от федеративна Германия германски гражданин ли е или само баварците са германци. Федералните власти на САЩ като отидат в Минесота третират ли ги като американски граждани или не .Или какви са тези варвари които били федерати и опасни настанени на 50 км от Белия дом.(Константинопол) Или околу Неш Ъорк (Солун). Буш би ли си настанил Иракската републиканска Гвардия във Вирджиния.Като федерати,сиреч по договор за услуга.

Използването на понятията от онова време и осеменяването им със съвремено съдържание ,това не е история .

Да си избираш днес кое било история на българите и да си затваряш очите пред фактите,като това ,че Роман Лакапин имал право,по голщмо право да се нарече василевс на българите .или че симеон се е писал василевс на ромеите и ония неговите го поздравявали като василевс в Константинопол облечени със златни доспехи .

Това са факти.Константин Дук на България е Факт.Дей ги тези факти в твоята версия и как тогава ще я наречеш история .само с наричане и лепене на етикети наука не се прави.Нито нещо става история и е история заьото е написано от Академици или от Титли с авторитети.Бях останал,че си наясно с тези неща. В момента в който отхвърлиш едно доказателство като несъществуващо си гориш научния авторитет за цял живот.

Ето това е ,опровергай поне Симеон Василевс на ромеите или другите които изнесох без да ми лепиш етикети което би трябвало да означава,че тези факти не съществуват. Щраусова работа,наречена високопарно нашата истирия най-правилно написната история.

[Armand O'BOLG]

Ето го текста на Манаси. Да пише че е римлянин. Не.

Константин Манаси "Родом е прочее от бедно село,съседно ма първия и славен македонски град ,който първоначално получил името си от Орест,а после римският император Адриан,след като го построил го дарил със своето име.Дедите и родителите на хубавоклонестото дърво не бяха някакви богаташи,нито овцевъди,нито се гордеели с декари земя,но били земеделци и бедняци и от тези които живеят от ръчния си труд.Когато те напуснали земния живот,тогавашния български владетел Крум нападнал цялата подвластна на ромеите земя,отрупал войската си с плячка и унищожил цвета на цялата младеж,а по голямата част направил роби.Тогава бил заробен от българска ръка и Василий,като хубавоктило врабче от зъл ястреб."

Покажи текста в който пише че е римлянин Василий .

Доказано ex silencio.Каса 7-годишна Плиска Резерв .

И тук сянка на съмнения всяко остави. И не защото аз го пиша.Защото историята го е написала. Защото Симеон Велики го е написал. Василевс на ромеи.Не на българи.Той българи като етнос не вижда над които да властвува.Сина му Петър и той пише ,че бил василевс. На кои ,пропуска да напише. Същото и за Василий Втори. И той не пише че е унищожил такъв етнос или такава държава. Само се гордее че е обединил двете власти в едно. На християните и българите.

Написаното версия за историята на българите при все че само се опитва да нагласи като поредни разни битки и сражния ,загуби и победи,водени от славни ханове и царе ,и да ни ги престави като великото първо царство ,още по великото второ забравя за нейно величество хронологията и няколко владетели остават излишни или се дублират ,или се оказва че не били врагове ами даже си обменяли не само войкса ,ами имат и еднакви военни чинове и структура. Шест хиляди от ромеите на Никифор дефектирали при Крум за по голяма заплата,той обаче не познавал паричното обръщенинего. Българските ханове пък дефектирали при василевса след като му избили шпионите,и той за награда им ставал роднина.

Първо пацинашко цартсво изобщо изпада от хронологията.С владетел покръстен от "християните" отсам Дунав. С тридесет годишен договор сключен отсам Дунав.С каган произведен в патриций. Какви са тези хора,това население заело Мизия за двеста години.Предишното население на тази територия било българско царство.Тези пацинаки обаче не били първо пацинашко царство защото стояли само двеста години.а предишните стояли двеста и кусур отгоре. Великото херцогство България на запд от Солун и Охрид до Адриатика, с дукове и архиепископи ,даже и със собствени монети (тази на дук Георги)изобщо липсва от хронологията.Не ,не околу Солун. Там е архонта на драговитите. С драговитите. Драговитско княжество. Симеон василевс на ромеите бил владетел на българите наречени ромеи,а Константин дука на българите наречени българи не бил владетел на България ? Приказки за лека нощ и приспиви песни са това ,а не историята на българите

Защо към българо убиец прилагаш днешното понятие,а към федерат да речеме не. Гражданин на Вестфалия от федеративна Германия германски гражданин ли е или само баварците са германци. Федералните власти на САЩ като отидат в Минесота третират ли ги като американски граждани или не .Или какви са тези варвари които били федерати и опасни настанени на 50 км от Белия дом.(Константинопол) Или околу Неш Ъорк (Солун). Буш би ли си настанил Иракската републиканска Гвардия във Вирджиния.Като федерати,сиреч по договор за услуга.

Използването на понятията от онова време и осеменяването им със съвремено съдържание ,това не е история .

Да си избираш днес кое било история на българите и да си затваряш очите пред фактите,като това ,че Роман Лакапин имал право,по голщмо право да се нарече василевс на българите .или че симеон се е писал василевс на ромеите и ония неговите го поздравявали като василевс в Константинопол облечени със златни доспехи .

Това са факти.Константин Дук на България е Факт.Дей ги тези факти в твоята версия и как тогава ще я наречеш история .само с наричане и лепене на етикети наука не се прави.Нито нещо става история и е история заьото е написано от Академици или от Титли с авторитети.Бях останал,че си наясно с тези неща. В момента в който отхвърлиш едно доказателство като несъществуващо си гориш научния авторитет за цял живот.

Ето това е ,опровергай поне Симеон Василевс на ромеите или другите които изнесох без да ми лепиш етикети което би трябвало да означава,че тези факти не съществуват. Щраусова работа,наречена високопарно нашата истирия най-правилно написната история.

Повтарям за недоразбралите на последните чинове и няма да потретям - ти си беше и си си поставил за цел да ми докажеш, че е българин! Аз не съм си поставял и нямам за цел да ти доказвам, че е римлянин, защото други преди мен са доказали съвсем ясно и точно какъв е по етнос! Първо се справи с "Житието (жизнеописанието, биографията) на Василий І Македонец", което се предполага, че е дело на имп. Константин VІІ Багренородни, а след това и с "История на делата и животът на забележителния император Василий, която по Божията воля и с иждивението на ромейския император и негов внук Константин бе съставена от различни източници и подредена от него като писар", която V глава е включена в Хрониката на Продължителя на Теофан. Това са академични сводни текстове с разнописните им разночети, така да се каже, поради което ги предпочитам пред манипулираните преводи! Съжалявам, но не мога да ти посоча адекватни на български, руски или английски. Виж там потърси и не присъвъкуплявай към тезата всякакви или всички твои хипотези - съсредоточи се само по темата: българин ли е бил или не?! Не забравяй, че аз моя версия нямам. В случая се доверявам на доказани авторитети - византолози и медиевисти!

[Last roman]

Както е тръгнало, някой ден ще доказваме, че и Обама е българин.

[natan]

Това е типичния подход на "исторически правилната наука" . Да обяснява конкретни неща с общи положения.Или да говори за Обама някой ден.Профанщини .(въпреки че турци доказаха че е бил с турски произход тук не му е мястото някой какво си щял да правиш и за какви си щял да говориш в бъдещето си ).

От текста на Георги Монах стана ясно ,че Крум е преселил само мъже." Когато отишъл и в Адрианопол той го превзел и преместил ДЕСЕТ ХИЛЯДИ БЕЗ ЖЕНИТЕ,като ги заселил до Дунава.В дните на имп. Теофил военначалник в Македония бил така наречения Кордила.Той имал и син на име Варда,много храбър,когото оставил за свой заместник да управлява македонците,КОИТО СЕ НАМИРАЛИ ОТТАТЪК ДУНАВА.Самият той с хитрост достигнал до Теофил,както вече се писа на съответното място.Той го приел с радост и като узнал какво желае,изпратил кораби да ги вземат и да ги доведат в града.ТОГАВА КНЯЗ НА БЪЛГАРИЯ БИЛ ВЛАДИМИР,ВНУК НА КРУМ,БАЩА НА СИМЕОН КОЙТО УПРАВЛЯВАЛ СЛЕД ТОВА.

Народът взел решение с жените и децата си да излязат в Романия. Когато БЪЛГАРИНЪТ МИХАИЛ тръгнал на поход към Солун,те започнали да се прехвърлят с имуяествата си."

И моя коментар бе точен " Крум е отвел 10 000 САМО мъже от Одрин ,т.нар. "македонци " и ги е заселил до Дунава. Или това е войска и какви са тези от етнос "македонци" около Одрин ,е ясно ,това са т.нар. "българи".В дните на имп. "иконоборец" Теофил имало някой си Кордила и той оставил сина си за заместник на тези "македонци" отвъд Дунава. Кое е Царството кое е Империята ,Крум ги изселил и им оставил византийци за началници .

На което "исторически правилната наука" обяснява ,че византийските хронисти така си писали като премествали население и не описвали жените и децата."Просто по традиция тези историографи уточняват само броя на мъжете и дори само на онези, които са годни да носят оръжие или да работят."

Не се разглежда конкретно указване ,че са преселени само мъжете без жени "и преместил ДЕСЕТ ХИЛЯДИ БЕЗ ЖЕНИТЕ" при което . няма искал да каже,ама такава е традицията ,те така казват,само мъжете,ама преместват и камъните и тревичките на които стъпват до трето коляно .Указаное в съобщение изрично "Без жените".Нас което ни се изясняват имиграционните принципи и ,а вече и сше включва и родословието на Обама.

В друго съобщение даже се използва конкретната и специфична дума донаборници или както е било за времето си -младежи.(литературата по този въпрос извън България ,е повече от всичко издавано в България за история)

Манаси "Когато те напуснали земния живот,тогавашния български владетел Крум нападнал цялата подвластна на ромеите земя,отрупал войската си с плячка и унищожил цвета на цялата младеж,а по голямата част направил роби.Тогава бил заробен от българска ръка и Василий,като хубавоктило врабче от зъл ястреб."

Като Крум "унищожил цвета на цялата младеж" не на цялата Римска младеж" която била тогава по ромейска власт.

Потвърждава се и се доказва,че Крум е отвел само донаборници,войници,не римляни.А "младежи" които могат да служат под българска власт или под ромейска власт. Като тези младежи не са указани като римляни и в двете съобщения.Нито като "македонци".Взети от села,не от град.Наследници на колонисти закрепени към тези "села",не римляни.Или това са или "славяни" от които имаме някои под властта на императора, и други под властта на българите, или директно българи. Това не са римляни.Според "исторически правилната наука" славяни и българи е едно и също,хора които говорят кирилометодиев език.После ще пропишат и на него,тогава само го говорели. Като бореца Васил който говорел на чист кирилометодиевски. Войници които отиват да служат под българска власт,като Крум им оставил византийски военначалници.Ха.ха.ха.Войници които не били родени като римляни,а само под ромейска власт.И оставени под византийски командири.И едим от тях ще стане върховен командир на всички помейски командири ,но вече не като кирилометодиевец , а като Македонец ,и след като е и император ,значи с арменски уклон,защото императорите се арменци,за българи строго забранено.Или образно като от какавидата се измуши пеперуда .тя е вече пеперуда и никой не и казва какавида.

[Last roman]

Войници които не били родени като римляни,а само под ромейска власт.И оставени под византийски командири..

Я дай определение за римлянин, натане. Щото ми се чини, че не правиш разлика между етнос и суперетнос. Между малка държавица и мултинационална империя. Иначе с увъртане и сучене сензации не се правят. Щото от 212 г. всички жители на империята получават римско гражданство, ако си забравил.

[Armand O'BOLG]

Предполагам, че natan не прави разлика между нации и национална принадлежност в Стария и Новия свят, но не е единствен. Етническата принадлежност не винаги е тъждествена на националната, а тя на свой ред на държавната, дори при положение че се касае за еднонационална държава. Касателно Средновековието пък изобщо е абсурдно да се прилагат такива сравнения и съпоставки със съвременни реалии, дори е опасно! За теб понятието македонец винаги или на първо място е свързано с македноските българи, за гражданите на бившата югославска Македония БРЮМ - с някакви наследници на империята на Александър Велики, а за гърците - с тяхната етнографска група македонци, тоест с македонските гърци, в състава на които някои включват и каракачаните. Е, кажи natan-е, може да се прави някаква наука, ако продължаваме точно по този начин?! Не може, защото това си е чиста политика! Виж там обмисли тези проблемчета и после ни бомбардирай с такива сензации! За грешния, неверен прочит на израза, в който е казано "само мъжете", вече се изказах доста ясно!

[natan]

Записано е ,че войниците,младежите не били родени като римляни,а само под ромейска власт.Това е написано,и то не в едно сведение.И оставени под византийски командири. Наличен е договора в който се указва как една част от славяните са под императора друга под българите.("под ромейска власт" и "под българскавласт").От тук какъв е роденият славянин респективно под ромейска или под българска власт.Самият договор ни дава отговор и той е че не е считан нито за римлянин нито за българин,а си остава славянин и попада под едната от двете власти,ромейска или българска. Или този Васил да бъде "славянин " е много вероятно.Като е ясно и че славянин не е етнос. Васил говори български.

Има го написано и в автентичен документ ,че Васил говорел български в средата на девети век. Към края на 19 век обаче се оказва че тогава в средата на девети век не говорели български а славянски.Което изключва съществуването на сведение от рода на това за Васил.че говорел български.На което от ""исторически правилната наука" ще отвърнат,че Васил бил последния който не бил претопен и говорел български вместо славянски. И даже на кирилометодиевски.И следват обясненията на ""исторически правилната наука" че българите се били претопили в славянското море и в девети век те били славяни. като и двете понятия били етносни.И какво излиза,че договорът е сгрешен от високообразованите ромеи и трябвало да пише че българи попаднали под българска власт а други българи под ромейска. Да ама не е записано така. И от този договор,е повече от ясно,а и от много други сведения,се доказва българи не е етнос,а статусна категория на римската пакс романа. Това се отнася и за славяни.Заробеното,закрепостено население,което може да бъде под едната от двете римски власти-християни)ромеи) или българи.

И да завърша в стил Еньо: Някой ,не само от ""исторически правилната наука" да покаже израза Славянска Власт ?

[glishev]

Тоест, понеже съм роден под българска власт, не съм българин. По Натановата логика така излиза...

[natan]

Моята логика или твоите глупости ?Ти и под съветска власт да си роден пак си си глишев.

И ще си продължиш със съветски термини за девети век,или със "исторически правилната наука" ,в която всичко се доказва със "всички знаят това" или със "само ти знаеш това".

И за научност се цитират авторитет който се позовава на друг авторитет ,който пък цитира казаното от първия авторитет.

Например ,най великото българско доказателство за нещо е ,ааа Бешевлиев го е датирал крап десети век,ние нямаме право да се съмняваме и навспкъде пишат басиликата или надписа бил от краят на десети век. като го пита бешевлиев ,той казва ,всички пишат крап на десети ,трябва да е така.

Но дори и тези две научни нива са все ище недостижими за теб,ласт,роман,кг125.

Вие сте на фаза фантастика,фръц,пръц,глупости,алтернатива.гарантирам,че независимо от усилията си няма да излезете от нея. Твърде късно е.

[Last roman]

Вие сте на фаза фантастика,фръц,пръц,глупости,алтернатива.гарантирам,че независимо от усилията си няма да излезете от нея.

Хубаво е човек, преди да критикува другите, да погледне себе си, особено - ако притежава рядкото качество, наречено "самокритика"...

[Armand O'BOLG]

Чак сега разбирам тезата ти, natan, и тя е съвършено правилна. Всъщност нямам никакви забележки под пост 112, но просто нямаше нужда да замесваш конярчето, защото там където си срещнал сведението, че е владеел български би трябвало да е обяснено, че това е станало (научил е езика) през периода 813-837 г., докато е бил в плен. Предполагам, че можеш да избистриш още малко категориалния и терминологичен апарат, за да има някакъв завършен вид и да я поднесеш тезата си в отделна тема, защото намирам че има рационлни елементи! Last Roman с категоричната си позиция относно това, че целокупното население имало статут на римски граждани донякъде ме убеди, че представите ни са доста объркани. Няма такъв филм - борбата е била като сега за американското (гражданин на САЩ) и никой варварин не е получавал дарове от империята, заради едните сини очи или черна кожа !

[Last roman]

Именно - в една мултиентическа империя не е важно какъв си по произход /справка САЩ/. Обама може да е бедуинец по произход, но си действа като американски президент. Може да си китаец, но ако се чувстваш американец и постъпваш като такъв /изповядвайки съответните ценности/, то ти си американец. Същото важи и за Джон Атанасов. Колкото и да го пишем българин и да му се радваме на произхода, човекът през целия си съзнателен живот е работил за Щатите и е бил американец.

Затова попитах натан дали може да даде определение за римлянин. И защо се старае да изкара римските императори от илирийски произход за такива каквито не са /т. е. илирийци, тракийци, българи/, при положение, че самите те са действали в интересите на империята и са се определяли като римляни.

Редактирано Април 5, 2010 от Last roman

[Ka40]

Същото важи и за Джон Атанасов. Колкото и да го пишем българин и да му се радваме на произхода, човекът през целия си съзнателен живот е работил за Щатите и е бил американец.

Анджък, както казват комшиите югоизточно от нас, а и както би казал Аспарух според някои. Ако бащата на Д. Атанасов не беше избягал в САЩ, Д. Атанасов, или И. Атанасов, както би се казвал в този случай, щеше да прекара живота си в ТКЗС с. Бояджик, Ямболско, и единственото, кето щеше да открие, е да се научи как да си пуска и спира радиоточката. Така че откриването на компютъра е резултат на американската образователна и икономическа система, а не на българския гений.

Пловдив си иска тепетата, а не МОЛ-ове!

http://www.facebook.com/home.php?#!/group.php?gid=107470052615364&ref=nf

[Last roman]

А така, смърт на моловете:

http://news.plovdiv24.bg/154039.html

[ДанаилВДимитров]

{ ===Евакуирани?! Боже Господи! Да не би да е предстояло преминаване на Крумовите танкове посред Адрианопол?===}

...мнооого смешно

Някой от присъстващите може ли да обясни за превземането на Адрианопол(Одрин) от Крум и подготвяния поход към Цариград след злополучните преговори в които византийците се опитват да го убият ???

Следва разоряване на цяла Източна Тракия и разбира се "евакуация" на своите от района на бъдещите страшни бойни действия за което са подготвяни стенобойни машини,огнехвъргачки,подвижни кули и т.н .Извършени са езически ритуали пред стените на града ,опожарен е манастира и църквата Влахерна и предстои офанзива.

На 13 април 814г Крум умира (тук вече версии как точно е станало -много)

[Armand O'BOLG]

{ ===Евакуирани?! Боже Господи! Да не би да е предстояло преминаване на Крумовите танкове посред Адрианопол?===}

...мнооого смешно

Някой от присъстващите може ли да обясни за превземането на Адрианопол(Одрин) от Крум и подготвяния поход към Цариград след злополучните преговори в които византийците се опитват да го убият ???

Следва разоряване на цяла Източна Тракия и разбира се "евакуация" на своите от района на бъдещите страшни бойни действия за което са подготвяни стенобойни машини,огнехвъргачки,подвижни кули и т.н .Извършени са езически ритуали пред стените на града ,опожарен е манастира и църквата Влахерна и предстои офанзива.

На 13 април 814г Крум умира (тук вече версии как точно е станало -много)

Току-що се опитах да предпазя natan от подобни тенденции, защото все пак мисли логично и предлага оригинални трактовки, но това което демонстрира ДанаилВДимитров е просто някакво нездраво увлечение да търсим и издирваме българи като черната котка в тъмната стая! Василий І е нарекъл първородния си син по името на дядо си Варда(н) и така е изписано в надгробния къмък в семейната им гробница, макар в източниците да е наречен Константин и да е бил по-известен с това име. Никакви българи не е имало в или около Одрин по онези времена и нищо не е налагало евакуирането на евентуални български заселници в региона. Има византийски жития на почти всички по известни "македонци", които са били пленени и екзекутирани или са паднали в бой с българите. В надписа от Сюлейманкьой са изброени някои от тези имена, но Бешевлиев твърди, че са (съюзници) отпреди обсадата на Одрин, което е нелепо! Най-алогичният извод е може би този, че българите евакуирали одринските и тракийски българи защото щяли да атакуват Константинопол. При това ако добавим и хипотезата на natan, те евакуирали само годните да носят оръжие мъже???

[natan]

Armando,

Това е което даде е много важно съобщение и потвърждава ,че Васил не е името с което се е родил(дадено при раждане) .А е припознато от кодификацията на всички ромейски закони-Басилика.Само от Управда,Юстиниан е ясно,че Васил е от басилика и не това е името му..Но и след това което пишеш

"Василий І е нарекъл първородния си син по името на дядо си Варда(н) и така е изписано в надгробния къмък в семейната им гробница, макар в източниците да е наречен Константин и да е бил по-известен с това име." дори може да се насочиме да го намерим и неговото име.

Да това е традиция.Внука Варда(н) на дядо Варда(н) И означава,че бащата на Васил го е кръстил,него бъдещия имп. Васил на дядо си ,който 100% не е Васил след като сина му е Варда(н).

Като много е вероятно и Варда(н) да е и името на Васил.Само боксьора джордж Форман има по малка фантазия от Константин Велики от наименоването на синове. При Джордж и петимата(четирима ли бяха) са Джордж. При Константин всичките са и с К и Константиновци,без Крисп. Но като знаеме съдбата му,(убит от Константин) може и той преди да стане цезар да е бил констан(тин,ий и т.н.). Или и дядото на Васил ,Варда(н) може да е наименовал сина си Варда(н) и от там името да се е паднало и на Васил.

[Armand O'BOLG]

Armando,

Това е което даде е много важно съобщение и потвърждава ,че Васил не е името с което се е родил(дадено при раждане) .А е припознато от кодификацията на всички ромейски закони-Басилика.Само от Управда,Юстиниан е ясно,че Васил е от басилика и не това е името му..Но и след това което пишеш

"Василий І е нарекъл първородния си син по името на дядо си Варда(н) и така е изписано в надгробния къмък в семейната им гробница, макар в източниците да е наречен Константин и да е бил по-известен с това име." дори може да се насочиме да го намерим и неговото име.

Да това е традиция.Внука Варда(н) на дядо Варда(н) И означава,че бащата на Васил го е кръстил,него бъдещия имп. Васил на дядо си ,който 100% не е Васил след като сина му е Варда(н).

Като много е вероятно и Варда(н) да е и името на Васил.Само боксьора джордж Форман има по малка фантазия от Константин Велики от наименоването на синове. При Джордж и петимата(четирима ли бяха) са Джордж. При Константин всичките са и с К и Константиновци,без Крисп. Но като знаеме съдбата му,(убит от Константин) може и той преди да стане цезар да е бил констан(тин,ий и т.н.). Или и дядото на Васил ,Варда(н) може да е наименовал сина си Варда(н) и от там името да се е паднало и на Васил.

Губи ми се връзката на мисълта ти! Или пак си превел чуждоезично име на български: Варда от варди се, пази се, което показва, че държиш да го изкараш от български произход! Или - не знам какви аналогии правиш с Юстиниан -Управда и разни императори от Сапарева Баня и Кюстендил, у които и други са търсили и "намирали" славянски произход. А защо им е това да ги попиташ!?! Не е ли по-важно човекът да се е изявил, да е живял като българин?! Спомням си, че и Тихо Брахе го правеха от прабългарски произход и какво от това? Примерът ти го дадох, защото е наистина "много важно съобщение" в една поредица от аргументи, касаещи арменците-халкидонити. Мъжкото лично име Варда(н) от византийските извори е съвсем ясно и точно указание за етническия произход на носителя му и няма нито един случай да е носено от българин! Името е първоначално иранско, но след арабизацията им преминава и остава само у арменци! Не знам откъде намери и намеси Крисп, но това е латинско и означава къдравокос!

[ДанаилВДимитров]

".....Най-алогичният извод е може би този, че българите евакуирали одринските и тракийски българи защото щяли да атакуват Константинопол."

Това може да е логика на холандски "военни" от КФОР -онези с меките китки.

Истинските военначалници тип Крум Страшни правят следното

първо : превземат Адрианопол(Одрин)-осигуряване на тила

после : опожаряват плодородните земи на Източна Тракия между Цариград и Одрин като евакуират от района на бедствието "своите" - обезлюдяване на района на бойни действия

правят смразяващи езически ритуали пред стените на Цариград - психологическа подготовка

и накрая го ...атакуват !

[Armand O'BOLG]

".....Най-алогичният извод е може би този, че българите евакуирали одринските и тракийски българи защото щяли да атакуват Константинопол."

Това може да е логика на холандски "военни" от КФОР -онези с меките китки.

Истинските военначалници тип Крум Страшни правят следното

първо : превземат Адрианопол(Одрин)-осигуряване на тила

после : опожаряват плодородните земи на Източна Тракия между Цариград и Одрин като евакуират от района на бедствието "своите" - обезлюдяване на района на бойни действия

правят смразяващи езически ритуали пред стените на Цариград - психологическа подготовка

и накрая го ...атакуват !

Бре, бре, бре... иха, ухаааа! Крум Страшний, истинските военачалници, така па така! Объркал си форума, пич! Ами добре, но преди малко, виж се по-горе осмиваше критиката на евакуацията, а сега твърдиш че не е алогична, а е логика на меките китки! Аз няма да седна да опровергавам едно постоянно променящо се мнение, защото ще се окажа в позицията да се опровергавам сам! Как е осигурил тила си, когато опразва Одрин, а не го превзема и не поставя в него свои части? За плодородните земи не зная, но е разрушил църкви, манастири и извънградски сгради, за които византийците плачат. Не е успял да им вземе чак акъла, защото вместо да се явят като хора на преговорите, му подготвили капанче-засадка, ама той бил обигран и предугадил действията им, та се спасил. Дали е подготвял превземането на Константинопол не е много сигурно, но щом казваш, че с всичко дотук е успял само да ги накара да го атакуват, ще ти повярвам! Когато цитираш някого се съсредоточи върху контекста и подтекста, защото мисълта ми е, че , когато някой велик военначалник, но даже и не толкова велик, а просто - "про", води армия срещу столицата на империята няма да започне да евакуира сънородниците си, при това само боеспособните мъже! Не знам как ще охарактеризираш тази логика, но аз уважавам всяка - дори на меките китки! - когато е обективна и неоспорима!!!