Иранска теория за произхода на древните българи

[каскадьора]

И за календара толкова много е говорено... Като казваме "януари", "юли", това не значи, че сме римляни.

Може пък Равен и такива като него да се смятат за римляни Тюрко-римляни

Пък и той май бил една каша между различни по произход термини, нали така? С ирански окончания

[Raven]

1.хабитат си го използвам съвсем на място и умишлено- говорим за наличието на дървен материал за кремации нали?

2."кочевники" също го използвам умишлено, понятието е доста по широко от номади и обхваща евразийските номади скотовъди с ниска степен на уседналост ,конни войни, стрелци с лък и всякакви подобни неща свързани със стереотипа.

Номади са арабите, туарегите, ранните ацтеки и още половината скитащи народи по света, но "кочевники" си е по точно понятие за което в българският език няма една дума.

Вярно е че е чуждица, и точно за това го слагам в кавички указвайки по този начин че не е част от българският език.

Каквото и да кажа или напиша тук веднага се възприема като търсене на тюркски произход, това направо си е параноя

Конкретно в случая, а и по принцип аз въртя нещата винаги откъм хуноалтайският аспект и търся евентуални хуноалтайски елементи, тюрките не ме интересуват особено а и съм напълно убеден че късните тюрки нямат нищо общо с етногенезиса на прабългарите, нито пък и имат някакъв особен културен принос.

Не разбирам защо -гир да е безумие, не знам да има някакво друго обяснение за родовите имена.

[Raven]

И за календара толкова много е говорено... Като казваме "януари", "юли", това не значи, че сме римляни.

Може пък Равен и такива като него да се смятат за римляни Тюрко-римляни

Пък и той май бил една каша между различни по произход термини, нали така?

Календарните термини не са единственият алтайски езиков остатък.

А календарът наистина е пълна каша, най вече след като с него се заеха видни съвременни "лингвисти".

[Ka40]

1.хабитат си го използвам съвсем на място и умишлено- говорим за наличието на дървен материал за кремации нали?

2."кочевники" също го използвам умишлено, понятието е доста по широко от номади и обхваща евразийските номади скотовъди с ниска степен на уседналост ,конни войни, стрелци с лък и всякакви подобни неща свързани със стереотипа.

Номади са арабите, туарегите, ранните ацтеки и още половината скитащи народи по света, но "кочевники" си е по точно понятие за което в българският език няма една дума.

Вярно е че е чуждица, и точно за това го слагам в кавички указвайки по този начин че не е част от българският език.

Още доста хляб ще трябва да изядеш преди дори да си помислиш, че можеш свободно да заменяш или да въвеждаш в нови понятия в една напълно чужда за теб наука.

Не разбирам защо -гир да е безумие, не знам да има някакво друго обяснение за родовите имена.

1. защото се среща при тунгусите, а не при тюрките или хуните. Следователно по тази логика излиза че българите трябва да са тунгуси

2. защо е тези имена са регистрирани в настоящето, обаче по никакъв начин не може да се докаже че са съществували през ІVв.

[Goro76]

Това за липсата на кремация поради липса на дървен матрял не ми се вярва.

Как пък на тюрките не им е липсвал при положение че обитавали същият хабитат?

Иранските лични имена в прабългарският език са около 6 броя, поне толкова ги изкарва Бешевлиев, но сам той уточнява че това е несигурно и подлежи на критика.От тях само едно е сигурно аланско или сарматско Аспар , Аспург.

Има две три монголски или общотюркски имена като Токт, Баян и Богорис, и останалото е с неизвестен произход.

6 общо 40-50 известни прабългарски лични имена- не е голяма бройката.

А запитвал ли си се защо тюрките изведнъж се отказват от кремациите. А за имената Бешевлиев не може да бъде критерий. Първо защото е далеч от алтаистиката и второ защото по времето когато е писал тюркската теория е била задължителна.

[Goro76]

Каквото и да кажа или напиша тук веднага се възприема като търсене на тюркски произход, това направо си е параноя

Не е параноя. Ти самият не си наясно какво търсиш. Представите ти са съвсем елемнтарни. Дошли многобройните хуни, вземали си сарматски булки и се родили българите. Е да, ама българите са известни много преди хуните. Явно няма да са те. И кои ще са въпросните тунгуси, които не са оставили никакви археологични следи? Иначе си прав за ТМ езиково влияние-има го. За да си отговориш на всички въпроси ще трябва да позабравиш за Рашо, Бешевлиев, Гюзелев и ще трябва да се позаровиш из Централна и Средна Азия, защото там е "заровено кучето", както обича да казва Гумильов.

[Raven]

"Представите ти са съвсем елемнтарни. Дошли многобройните хуни, вземали си сарматски булки и се родили българите. Е да, ама българите са известни много преди хуните. "

Нещо като - "срещнали се на полянка прабългарин и славянка..."

Виждал съм го в една читанка като малък, вероятно от там ми е останала елементарната представа, неща като рудиментиран травмиращ спомен от детството.

А това че българите били известни преди потопа още- разправяй ми го...

Един друг ги откри още преди 35 хил. години.

[Goro76]

А това че българите били известни преди потопа още- разправяй ми го...

Един друг ги откри още преди 35 хил. години.

А случайно да си чувал за един арменец на име Мовес Хоренаци. Или и ти като един световнонеизвестен шаман изворите ги броиш за детски приказки.

Така и не каза какви се били тези тунгусоманджурци дето създали българите? Бъди по-конкретен. Стига с тези общи приказки, като Шамана.

[каскадьора]

...Абе я да не се хабя...

[Raven]

А случайно да си чувал за един арменец на име Мовес Хоренаци. Или и ти като един световнонеизвестен шаман изворите ги броиш за детски приказки.

Така и не каза какви се били тези тунгусоманджурци дето създали българите? Бъди по-конкретен. Стига с тези общи приказки, като Шамана.

Чувал съм за Моисей от село Хорен, и какво за него?

Нещо май общи приказки а, Вагаршак, Аршак, нещо май не го взимат насериозно като гледам.

За тунгусоманджурците- пуснах там едно линкче към една книжка, има я на форума- дръпни, чети...

Ама верно ли съм казал че тунгусоманджурци са създали българите?

И къде това, я ме цитирай моля че не го помня туй нещо.

[Raven]

...Абе я да не се хабя...

Недей, нЕма смисъл.

Само се пОтиш..

[каскадьора]

Само се пОтиш..

Един път да си прав

[КГ125]

Ето ви малко идеи за размисъл.

В българския език използваме думите Почит и Почитам. В санскрит пък съществува дума Чита означаваща Пепел от изгорен труп, но същевременно вариант на думата - Чайта се използва в смисъл на Уважение, Почит!

Тъй че явно е имало кремации паралелно на гробовете, и вероятно в зависимост от религията която е изповядвало всяко българско племе. Вероятно тази религия не е била едно цяло, нито е била синкретична, а всяко племе е избирало освен бог закрилник и религиозни ритуали.

Хммм, а не е ли много по-просто да идва от зачитане, т.е. вземане предвид, смятане за нещо, уважаване? И връзката със санскрит и славянския да е просто индоевропейска?

"Учтите, товарищи - имайте предвид, другари" )

[КГ125]

Raven, мисля, че трябва да се уважи насрещната на твоята теза .

Изобилието от аргументация е впечатляващо. Няма лошо, нали с въпроси и отговори се стига до обективната истина или там каквото му казват...

[Goro76]

Чувал съм за Моисей от село Хорен, и какво за него?

Нещо май общи приказки а, Вагаршак, Аршак, нещо май не го взимат насериозно като гледам.

Естествено че не го вземат тези дето търсят тюрски елити и тюрки.

За тунгусоманджурците- пуснах там едно линкче към една книжка, има я на форума- дръпни, чети...

А ти освен тази книжка очевАдно друго не си чел. Само че за твое съжаление книгата на Рашо не просто книга, а т.нар. голяма дисертация предназначена за четене от склерозирали тюрковъдски мозъци. Така че по чисто "политически" причини няма как да не спомене за тюрксата теза иначе ще бъде обвинен в Петърдобревизъм и ще му е трудно да пребори ВАК. И още нещо пак за твое съжаление Рашо е силен на тема Дунавска България, а за периода преди 681 г. не го търси.Случаят Сивашовка е мноого показателен.

Ама верно ли съм казал че тунгусоманджурци са създали българите?

И къде това, я ме цитирай моля че не го помня туй нещо.

Нещо много те гони амнезията.

Ето ти го гениалното ти прозрение при това от днес

"Ако има нещо алтайско и ТМ в етногенеза то е първоначално а не вторично, в езика основните термини като числителните са алтайски а не ирански."

Та на въпроса кой е носител на алтайското и ТМ

[Raven]

"Естествено че не го вземат тези дето търсят тюрски елити и тюрки."

Тъй,тъй...

...и един мармот завива станиола..

"А ти освен тази книжка очевАдно друго не си чел."

Определено това е единственото ми прочетена книга и за това тъй свято вярвам в нея.Сричах и си сочех с пръстче докъто я прочета, но се справих.

"Ето ти го гениалното ти прозрение при това от днес

"Ако има нещо алтайско и ТМ в етногенеза то е първоначално а не вторично, в езика основните термини като числителните са алтайски а не ирански."

А, значи вече не съм бил казал че тунгусоманджурите са създали прабългарите, а че АКО има нещо алтайско и ТМ то е първоначално а не вторично.

Според мен това което действително съм казал, и това което ти ми приписа има съществена разлика.

В единят случай става въпрос за вменяване на категорично твърдение а в другият случай за допускане от моя страна на евентуално участие на алтайски и ТМ елементи в етногенезиса .

Дали долавяш разликата?

Или пак се вайкам напразно?

[makebulgar]

Хммм, а не е ли много по-просто да идва от зачитане, т.е. вземане предвид, смятане за нещо, уважаване? И връзката със санскрит и славянския да е просто индоевропейска?

"Учтите, товарищи - имайте предвид, другари" )

Еми ако намерим същата дума с корен Чит в останалите ИЕ езици може и да приемем, че идва от ИЕ език, но предполагам я има само в индо-иранските (арийските), като към тях включвам и скитските (славянски) езици.

Въпроса е доколко са съществували паралелно трупоизгарянето, погребването и оставянето на труповете по скали да ги оглозгват дивите зверове. При древните битки е имало десетки и стотици хиляди жертви, които много бързо са започвали да се разлагат при което най лесния начин е било изгарянето. При зороастризма, оставяли труповете по скалите в ниши да ги ядат орлите. Същата практика май я практикуват и някой будисти или хиндуисти из хималаите в днешно време. От друга страна погребването в могили и гробове с различна ориентация и начини на извършване пък оставя умрелия сред наследниците му, и те могат да го почитат още дълго време след това.

Всички тези ритуали са били извършвани от иранските народи в степите. По късно от тези иранци се отделят зороастрийците и те започват да прилагат основно оставянето на открито.

[turanaga_san]

Между другото, дори да приемем, че българските гробове с трупоизгаряне са тюркски,

Че то има ли изобщо подобна научна теза? Аз защо си мислех, че тези биритуалните некрополи са нагледното археологическо доказателство за реалното смесване на Прабългари и Славяни, което е започнало далеч преди Християнизацията.

Ето и какво казва Рашо по въпроса. Аз малко се издразних, защото след няколко страници хаотичен емпиричен материал, Рашо е написал точно едно изречение с коментар и изводи, и то не негови, .... без аргументи и лична позиция. Да му имам и анализаторските умения

Тази тема с произхода на трупоизгарянията в биритуалните некрополи, сме я разчепквали и преди. Доколкото си спомням в Източна Европа имаше няколко възможни източника, тоест етнически групи които са практикували подобен обряд и са могли да влязат в контакт с Прабългарите при миграцията им на запад. Това са Угро-Финските народи от Южна Русия и местното население от Румъния и Причерноморския басейн, което е останало извън територията на империята и е могло да си запази обрядите понеже не е било християнизирано. Какво ли казва Флорин Курта по този въпрос? Има ли някаква връзка с автохтоните или не?

[КГ125]

Стига сте се разправяли, де

[ISTORIK]

Започвам да разбирам защо в други форуми се забранява изрично обсъждането на произхода на народите...

Толкова ли е трудно да спрете да се карате и всеки да сподели своите виждания по темата така:

"Аз смятам, че произходът на... (не) е ирански, защото... " И - дотук.

Примерно - "Според мен, марсианците не са с ирански произход, щото смятам, че те са с неизяснен все още произход - някъде от планетата Марс. Или, според друга теория - от обратната страна на Луната." И - толкова.

Вие спорите, карате се, още малко и ще се сбиете...

Защо не ползвате личните съобщения? За да ни принудите да затворим темата ли?

Това е най-лесното... Слагаме ключа и - край на "плодотворната" дискусия, пардон - караница!

Отдъхнете си малко, все пак е ваканция!

Съберете още аргументи в полза на твърденията си...

Пък, ако сте послушни, някога може пак да отключим темата.

[КГ125]

Тъй, отворена е темата. Без разправии оттука нататък, pls.

[Frujin Assen]

Присъединявам се към призива на колегата модератор. Нека дискусията бъде плодотворна.

[ISTORIK]

Толкова плакаха за затварянето на темата, а сега не искат да пишат... Явно е, че вече нямат какво повече да кажат по нея, та събират материали.

[КГ125]

Е, темата е отворена.

[makebulgar]

Еми щом е отворена темата ето една българо-македоно-пущунска дума:

Пак - отново (Български)

Пак - отново (Македонски)

Pah - by, with, upon, on, above (Пущу)

Pah bī-ā bī-ā - Again and again (Пущу)

bī-ā - Again, anew, afresh, repeatedly (Пущу)

gāh-gāh - again and again (Пущу)

Думата Пак не е славянска тъй като не се среща в останалите славянски езеци, думата не е балканска, тъй като не се среща в останалите балкански езици, но е една от първите думи която научават бебетата от майчиния български език.