Иранска теория за произхода на древните българи

[Щекн Ичр]

Ето ви и директна връзка към доклада на Антоанета (Качо не е "леля" а симпатична млада жена 1967 г. набор:

Антоанета (Делева) Гранберг. Класификация на хуно-българските думи заети в славянски. Четиринадесети международeн конгрес на славистите (Охрид, 10-16 септември 2008 г.)

http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/A_Granberg_Huno_PrBg_zaemki_v_Slavjanski.pdf

Между другото в няколкото писма които си размених с нея, тя се съгласи с мен че изобщо за тюркски примес при българите не може да се говори, а за по-древен "алтайскоезичен пласт". Всъщност Делева е вкарала в общ кюп, алтайкоезечините според нея думи. Критерий за отдеференциране няма.

Думата Бахомед не е прабългарска, а се среща само в руски преводи. Предвид прехода м-б и обратно, в кипчакските езици, вероятно става дума за волжкобългарска или директна кипчакска заемка.

А това е специално за Перкунас, дето се заяждаше с мен преди време: чиготъ: меченосец, воин, "спафарий", меченоша (Granberg 1997a, 119–120). Čigat е титла на царедворец, охраняващ владетеля с меча си.

--------------

Лаци, естествено че формирането на прабългарите е динамичен процес във времето и пространството. Процесът завършва в Кавказ, но после продължава в различни насоки на Дунав, в Северното Черноморие и век по-късно на Волга.

----------

Щете-нещете, единствената що-годе ясна податка за народ с такова име е фиксиран в китайските хроники, за народ обитавал около Турфан, с ясен пратохарски произход, в Хан-шу: Билу и ицзи, по-късните булоцзи, було и цзе, булочжи, както и в Таримската котрловина - Балука (озвен в китайски Болудзя е известна и в санскритски запис - Балука. Въстановката на съвр.звучащото булоцзи в интересуващите ни епохи: ba-rhāk-kīj, ba-rhāk-kīj, bog-lhāk-kiej, b'uo-lak-kiei (бархаки, боглхаки, болхаки, буолаки). Повече по въпроса: http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/BULOCZITE_BG_KITAJ.pdf

Петър Голийски посочва паралелни арменски източници за народ булгхари появил се съвместно с ефталитите в Средна Азия. Но в статията нещата са обяснени подробно, няма да ви я преразказвам. Е някои ще я оплюят, разбира се, но това са исконни български традиции, отбелязани иронично още от К.Иречек, който казва че за българина няма по-голямо удоволствие от това да оплюе нещо сътворено от негов сънародник! Виж да се надпреварваме да хвалим чужденците и да цитираме в несвяст глупостите които са писали за нас - е въпрос на "начетеност" и "академичност"!

[Raven]

Абе все пак ще взема да напиша и аз една книга.

Мисля да заложа на народа "бу-гу" - едно от 15 телески племена.

Имам изключително железен аргумент да твърдя че телесците бу-гу са всъщност българите- имената и на двете племена започват с буквата "б".

[makebulgar]

Абе все пак ще взема да напиша и аз една книга.

Мисля да заложа на народа "бу-гу" - едно от 15 телески племена.

Имам изключително железен аргумент да твърдя че телесците бу-гу са всъщност българите- имената и на двете племена започват с буквата "б".

Името България от едно 2,5 годишно дете се изговаря Бъгария!

На санскрит имаме БАЛАГРА - прекомерна сила, мощ, водач на армия!!!

[rasate]

Иранската теза за произхода на българите е доста обширна и много пластова-от тракийската на автохтонистите до индо-иранската с произход в Хиндокуш-от древната държава Балкхара Никой не може да каже със сигурност кой от вариантите и ще се наложи.

Тюркската теория за произхода на българите се основава на един не добре разчетен надпис,няколко думи и руски диктат.Съвременните и поддръжници отстъпват към една смесена тюрко-иранска теория- т.е. тюрски елит с иранско население,което все повече издиша,поради именният състав на самият този елит.

С развиването на археологическата наука и настъпването и в източна посока на Евразийският супер континент,увеличаването на изворният материал с източни хроники ни разкриват съвсем различна картина от досега приетата,което е малко или в повече не възприета от традиционалистите свикнали да боравят само с познатите латино-гръцки хроники и отхвърляйки всичко ново или новооткрито.

Да вземем например арабските хроники-там ясно разграничават българите от съседните тюркски племена-печенегите и башкирите,а поставят знак за равенство между българи и славяни(ибн Фадлан,Ибн Русте).От друга страна арабите наричат българите на Дунав-бурджани( برج букв.превод-кула)- слънчевите,блестящите,високите.

[Ka40]

Абе все пак ще взема да напиша и аз една книга.

Мисля да заложа на народа "бу-гу" - едно от 15 телески племена.

Имам изключително железен аргумент да твърдя че телесците бу-гу са всъщност българите- имената и на двете племена започват с буквата "б".

Пиши! На прав път си. Според видния китайски хунолог д-р Кух Пън от катедрата по булгаристика на университета в Урумчи, това име "бу-гу" трябва да се разшифрова като хунското племе бунак-гури. Същото било описано в поемата "Подвизите на генерал Ченг" като изключително тъпи, тъй като божествявали някакъв гризач - от йероглифа не е ясно дали става въпрос за луда катерица, степен плъх или алтайски пор, от който хайваните бу-гу (така са наречени в летописа) вярвали, че произлизали (това обяснява защо в летописа е използва йероглиф за "животно", а не за "човек" като се говори за племето бу-гу). Тръгвайки въпросната древнокитайска поема, а именно изричното сведение че бу-гу били изключително прости и научно подкован от фундаметалните изледвания по хунски език на А.Делева, д-р Кух Пън стига до извода, че племето бу-гу е хунобългарско, като истинското име му било бунак - гури, т.е. "простите гури". В поемата "Подвизите на генерал Ченг" се разказва, че през 163г. на китайците им писнало рижите зеленооки номади от степите да им крадът овцете и пратили генерал Ченг с малка (500 000) китайска армийка. Генералът ги разгромил, като малкото оцелели бу-гу (т.е. бунак гури) едвам успели да вземат бронзовите си котли и огледала и да избягат на запад. Съдбата на пленените бу-гурски богове, а именно въпросните гризачи (луди катерици, степни плъхове или алтайски порове?), каквито всяко бу-гурско семейство гледало в юртата си, била трагична, а именно били изядени от китайците.

[Raven]

Непременно трябва да ме рецензираш преди от ТанграТанНакРа да ми издадът книгата.

[miroki]

Тъй като явно се нуждаеш от специална програма за ограмотяване, да започнем с един писмен извор от втората половина на 8в., в който Дунавска България е наречена "страната на сарматите"

А моля, моля! Ако седнем да си ги мерим, то "моята" тракийска теория издухва твоята още на старта

В този дух на темата от последните мнения , се зароди една теория.

Ка40 и decapitator да почерпят за съавторство, е ако искат да броят и мен.

Дунавската "страна на сарматите" преди това родинана гети или готи, както Йорданес напомня, се наложило да се пресели източно от Черно море (поради грехове-неуточнявам чии) и станала сарматите или директно българите. От готи или гети на който както му е удобно.

Това е една полу автохтона полу иранска теория.

[miroki]

А понеже се търсеше свястна литература за четене.

Ако ви дадат пържола леко сдъвкана за обад , няма да ви хареса нали, по-добре , си вземетя цяла пържола и си я дъвчете, както искате. Или прочетете всичко що е извор (на тях стъпват и всички които са написали книга) проверете до колкото е възможно археологическите находки, това е 2 рото с което се пише книгата , и 3 тото е лично творчество и интелект, грешки съответно и подвеждащо съдържание.

Та като прочетете изворите и намерите находките, които са отркити, остава само интелекта , може дори да пропунете грешките или уловките на писалите по-рано. Така поне имате чисто обективно мнение и не сте папагали.

Така, че да не се сърдим кой какво писал. Кой каквото искал писал. И който каквоти искал чел.

[glishev]

О, да. Това важи, но ако имаш здрав стомах. Някои още са на майчино мляко, сиреч на преразкази. От извори ги боли коремчето.

[Щекн Ичр]

Непременно трябва да ме рецензираш преди от ТанграТанНакРа да ми издадът книгата.

--------------------

Като дадеш на Петко Колев 5-6000 лв. каквото и да напишеш, ще се публикува, щомо и Йоло Денев който говири с Тангра, на някякъв странен език, издаде там книга...?

[Perkūnas]

Между другото в няколкото писма които си размених с нея, тя се съгласи с мен че изобщо за тюркски примес при българите не може да се говори, а за по-древен "алтайскоезичен пласт". Всъщност Делева е вкарала в общ кюп, алтайкоезечините според нея думи. Критерий за отдеференциране няма.

Думата Бахомед не е прабългарска, а се среща само в руски преводи. Предвид прехода м-б и обратно, в кипчакските езици, вероятно става дума за волжкобългарска или директна кипчакска заемка.

А това е специално за Перкунас, дето се заяждаше с мен преди време: чиготъ: меченосец, воин, "спафарий", меченоша (Granberg 1997a, 119–120). Čigat е титла на царедворец, охраняващ владетеля с меча си.

--------------

въпросната госпожа не е първата, нито последната, която е нацвъкала дестеки страници с глупости по отношение на хуно-българските или прабългарските думи. що за глупост е "древен алтайскоезичен пласт" през 7 век. ами същата глупост като "древен индоевропейскоезичен пласт" през 7 век. да не говорим за фантастиките на моско москов, борис симеонов или райко сефтерски.

[КГ125]

Че какво пречи забавлението на сериозната наука?

Другото е да подходим като други форуми, които ограничават дискусиите заради стремеж към ниво.....

Редактирано Март 9, 2011 от КГ125

[Aspandiat]

--------------------

Като дадеш на Петко Колев 5-6000 лв. каквото и да напишеш, ще се публикува, щомо и Йоло Денев който говири с Тангра, на някякъв странен език, издаде там книга...?

Не е точно така, оказва се, че "книгата" на Йоло Денев е издадена не от "Тангра ТанНакРа", а от издателство "Тангра", което е всъщност издателство на самия Денев, сиреч самиздат.

[Ka40]

Не е точно така, оказва се, че "книгата" на Йоло Денев е издадена не от "Тангра ТанНакРа", а от издателство "Тангра", което е всъщност издателство на самия Денев, сиреч самиздат.

Не се е.авайте с последния пророк на Тангра!

[Aspandiat]

Не се е.авайте с последния пророк на Тангра!

Един е Тангра и Йоло е негов пророк. Тенгри хану акбар.

[rasate]

В последната си публикация посочих ,че иранската теза напълно измества Тюрко-алтайската дори и в привържениците и -които постигат компромис на едно ново ниво - в т.н. смесена-тюрко-иранска теза.

Но иранската теза е всеобхватна-произходът на българите се търси от далечен Хиндокуш,до Балканите.

Част от Иранската теза са:

-Автохтонната-трако-пеласгийска,Римската,Сарматската,Бактрийската,Кимерийската и пр.Като тези хипотези се смесват в редица причудливи творения и се защитават от различни източници.

Автохтонната хипотеза:

Нека разгледаме данни за скити и сармати. В книга I-ва на “География” Страбон обяснява, че в най-дълбока древност името скити е било употребявано за хората живеещи на север от гърците. Т.е. траките също са включени в етноса на скитите. Твърдението на Страбон не е изолирано. Касий Дион е категоричен, че тракийското племе даки е клон на скитите. Знаем, че гети и даки са един народ, говорещ същият език като мизите и останалите траки обитаващи земите на юг от Стара планина. Стефан Византийски е също ясен пишейки – Скюти етнос тракон – скитите са тракийски народ.

Археологическите данни показват, че има огромна прилика между траки и скити по отношение на погребални ритуали, въоръжение и керамика. А самото име скити е прекрасно обяснимо на български език. Страбон предава значението на етнонима скити с гръцката дума номади, което означава скитащи, скитници ( Σκύθας έκάλουν ή Νομάδας ).

Какво знаем за сарматите? Страбон обяснява, че те са роднини на скитите, а Прокопий твърди, че принадлежат на семейството на гетите ( които са най-храбрия и праведен тракийски народ). Според Страбон същите тези гети са от рода на мизите, а от IV-ти до XIV-ти век мизите са отъждествявани с българите.

Дотук според тези източници ето какъв е резултата:

1. Така наречените ирански скити и траките принадлежат на един и същи етнос.

2. Така наречените ирански сармати са тракийски народ.

Продължаваме:

Нека да обясним и връзката на траките с персите- дедите на днешните иранци. Херодот разказва, че персите са живели дълги векове под влиянието на медите. Т.е. предците на днешните иранци са повлияни езиково, културно и генетически от племето меди. Плиний твърди, че медите са деди на сарматите, а Прокопий пише, че сарматите са от рода на тракийското племе гети.

От тракийските меди персите вземат обичаи, религия, дори облеклото си. Заратустра не е персиец е медиец, чието истинско име е Зартошт. То има значение златоухият ( мъдрият, този, който чува мъдроста). ЗАРТ отговаря на тракийската дума ЗАРТАС, ЗАЛТАС – златен, златист, а ОШТ означава УШИ.

Ето как се затваря кръга. Обявените за иранци скити и сармати принадлежат на семейството на траките.

Изчезнали ли са траките-според автохтонистите-не:

"...Никъде по света не живеят толкова много хора както в Тракия, освен в Индия. Сигурен съм, че биха били всемогъщ и непобедим народ, ако живееха в единство, или бяха управлявани от един владетел..." Херодот

Плиний също потвърждава казаното oт другите стари автори, като споменава в книгата си “География”,че траките са един от най-могъщите народи на Европа.

Около хилядолетие след Херодот, Юстиниян пише в Aутентикa- " ...Това е важно и всекиму известно, че ако някой спомене името Тракия, веднага щом думите излетят от устните му, слушащия осъзнава благородните качества на този народ – невероятна мъжественост и страховита войнственост, изпитани по всякакъв начин на бойните полета.Тези качества са типични само за тях, те ги имат по рождени в кръвта си ..."

ТРУДОВЕТЕ НА СЛЕДНИТЕ УЧЕНИ НАЛИВАТ ВОДА В АВТОХТОННАТА ХИПОТЕЗА:

Акад. Владимир Георгиев, дешифрирал писмеността на етруските, диска от Фестос и доказал, че Беласгите /Пеласгите/Бел-асите/ са били в основата на най-древното население от времето на неолита и ранния бронз на Балканския полуостров и остров Крит (6 000 - 2 600 г. пр. н. е.).

Акад. -проф. Владимир Георгиев и критското население във времето на неолита е било изцяло /Беласгийско/ пеласгийско. Пеласги е етнонимът на автохтонния народ, населявал Балканите като предгръцко население.

Изследователят Петър Голийски допълва, че антропонимите и етнонимите на Балканите са възникнали през 5-ото хилядолетие преди Христа.

Акад. Владимир Георгиев още през 1936 година аргументирано защитава тезата за троянския произход на етруските, доказвайки близостта и родствата на етруски, хетски и лидийски езици.

Чрез изследванията и откритията в областта на палеолингвистиката, палеобалканистиката, с дешифрирането на хетския език, критско-микенската линеарна писменост, писмеността на етруските и пр. наливат вода в хипотезата на автохтонистите,поради близости до старо-българският и съвременният български език:

ТРАКИЙСКИ--- БЪЛГАРСКИ

------------------------------------------------------------

1 ДАВА/ДЕВА----------ДЕВАМ/ДЯВАМ

2 ПАРА/БАРА----------БАРА

3 БРИЯ---------------БРАТИ, СЪБОР

4 ВИС----------------ВЬСЪ

5 ГОРД/ЗОРД----------ГРАД

6 БЕЛТЕ--------------БЛАТО

7 БУРД---------------БРОД

8 ПЕРГ---------------ПРАГ

9 ДРУМ---------------ДРЪМЪ

10 ВОДА,ВЕДЕ---------ВОДА

11 ЗЕМЛА-------------ЗЕМЛЯ/ЗЕМЯ

12 МОРЕ--------------МОРЕ

13 СКОР--------------СКОРЬ

И Т.Н.

Като заключение:

Всяка една хипотеза преди да се отхвърли или приеме трябва да се разгледа подробно и да се намерят достатъчно доводи за нейното неглижиране или потвърждаване- Автохтонната теория макар и малко рязка и трудна за преглъщане-трябва да се приеме не с насмешка ,а сериозно-като основанията на привържениците и трябва а се разгледат едно по едно на високо историческо,археологическо и лингвистично ниво.

Редактирано Март 9, 2011 от rasate

[glishev]

Всяка една хипотеза преди да се отхвърли или приеме трябва да се разгледа подробно и да се намерят достатъчно доводи за нейното неглижиране или потвърждаване. Автохтонната теория, макар и малко рязка и трудна за преглъщане, трябва да се приеме не с насмешка, а сериозно - като основанията на привържениците й трябва да се разгледат едно по едно на високо историческо, археологическо и лингвистично ниво.

Мене, текел, фарес

[Aspandiat]

Мене, текел, фарес

В друго четене "Мене, текел упарсин" - "ще предам царството ти на персите". Само това за тебе, тюрковъден ортодокс такъв.

Колега, не мога да не отбележа, че истинското четене е: "Мене тюркел царес" - "Ще предам царството ти на тюрките"

Гилишоолу

По мое най-скромно мнение, колега Иглишооглу, истинският прочит е "Мене тунгузел юртес" - "Ще предам юртата ти на тунгузите".

Редактирано Март 9, 2011 от Aspandiat
Тюрковъдни псевдонаучни спекулации

[glishev]

Изследователят Петър Голийски допълва, че антропонимите и етнонимите на Балканите са възникнали през 5-ото хилядолетие преди Христа.

Бел. мод.

Този постинг представлява доста сериозно нарушение на форумната етика. Първо, текстът е с неуказан източник. Потърсен в Google, той дава следния резултат:

"Изследователят Петър Голийски допълва, че"

Твърдиш ли, че ти и demograph от blog.bg или пък акад. Йордан Стоилов Иванов сте едно и също лице, за да имаш правото да пействаш този текст без да указваш автор? И ако си един от двамата, то все пак би трябвало да укажеш източник, защото така и не се разбира кой от тях е авторът. Не е редно да се пействат чужди текстове. За такива неща уволняват министри в Германия, нали знаеш.

Отделно от това далеч не е сигурно, че "Изследователят Петър Голийски" е "допълнил" точно това, което се твърди в пейстнатия от теб текст. Можеш ли да посочиш точен цитат от г-н Голийски, както и в каква конкретна област работи въпросният "изследовател"? Защото според мен той не "допълва" такива неща никъде в своите текстове, а ти или заблуждаваш форума (ако си автор на пейстнатия текст), или си присвоил текст с неверни твърдения в него. И в двата случая те предупреждавам да бъдеш по-внимателен.

[rasate]

http://www.books.bg/books/author/13316/

Купи си!!!

Ако не си разбрал излагам различните тези-използвайки материали и доказателства на различни автори поддържащи дадената теза-това се дължи не само на книгите,но и на различни публикации изложени в интеренет и различни списания.Тази теза не е моя и никъде не съм заявил това-ако четеш внимателно ще видиш думички като "Автохтонната-трако-пеласгийска,Римската,Сарматската,Бактрийската,Кимерийската и пр.Като тези хипотези се смесват в редица причудливи творения и се защитават от различни източници;хипотезата на автохтонистите;ТРУДОВЕТЕ НА СЛЕДНИТЕ УЧЕНИ НАЛИВАТ ВОДА В АВТОХТОННАТА ХИПОТЕЗА и т.н."

Тази публикацията е за автохтонната теория и е в трето лице-дефакто се дължи на събран и систематизиран чужд труд между които е и докладът на Акад. Йордан Стоилов Иванов публикуван на 3 ноември 2008 г в сп. Mont-press.com,брой 83.

Целта ми е с редица публикации да изложа различните варианти на ИРАНСКАТА ТЕЗА И С ПОДРОБНОТО ИМ РАЗГЛЕЖДАНЕ И ДИСКУТИРАНЕ ДА ОТХВЪРЛИМ ИЛИ ДА ПРИЕМЕМ ДАДЕН ВАРИАНТ ИЛИ СМЕСИЦА ОТ ВАРИАНТИ НА ТАЗИ ТЕОРИЯ.

Бел. мод. Глишев. Прередактирането е сериозно нарушение, особено след намеса на модератор.

Всъщност първоначално така и не беше отговорил твой ли е пейстнатият текст (трябваше аз да търся източника), а впоследствие стана ясно, че не е твой и си си го присвоил. По-горе в първоначалното пействания текст източникът не е указан.

"ВИКАНЕТО" с главни букви също не е редно.

Редактирано Март 9, 2011 от glishev
Прередактиране.

[Ka40]

В друго четене "Мене, текел упарсин" - "ще предам царството ти на персите". Само това за тебе, тюрковъден ортодокс такъв.

Колега, не мога да не отбележа, че истинското четене е: "Мене тюркел царес" - "Ще предам царството ти на тюрките"

Гилишоолу

По мое най-скромно мнение, колега Иглишооглу, истинският прочит е "Мене тунгузел юртес" - "Ще предам юртата ти на тунгузите".

На тунгизите може, нали са наши хора.

[Ka40]

Акад. Йордан Стоилов Иванов

Тоя пък кой е? Някаква нова звезда на хоризонта?

[glishev]

Качо бе, как, това е преродилият се св. Йордан Иванов

Бел. мод. Rasate, в сериозна грешка си. Прередактиране, особено на редактиран от модератор постинг, няма да мине. Това пак е нарушение.

Разбрахме едно, текстовете не са твои, а не си посочил и източник. Вече друг (и по-маловажен) въпрос е, че си си присвоил текст с невярно твърдение в него - дискредитиращо трето лице, а именно въпросния г-н Голийски. Самото присвояване обаче остава. Трябвало е да посочиш източник.

Десет дни отдих за вразумяване.

Извинявам се на останалите в темата за тези досадни разправии.

Редактирано Март 9, 2011 от glishev

[miroki]

Темата между другото , има доста логически неща. Без претенции за мен от къде е копнат текста , аз и без това награди за добре написан пост не мога да давам. Така, че не ме бърка от къде е текста. По-важна е поднесената информация, която се потвърждава тук таме и с прочетени от мен неща. Но щом има такива на които им пречи. Ще съм формно солидарен с болшинството.

В Неделя гледахте ли предаването с В. Фол. Явно доста са го гледали и са повлияни от Тракийската история

Но и какви чудесии се чуха там.

Ако някой го е изтървал и му се гледа ето:

http://bnt.bg/bg/productions/65/edition/12791/nepoznata_zemja_6_mart_2011

[Raven]

Ако си се успокоил да се опитам да вляза в някакъв диалог ако може.

Хуните се появяват по долното течение на Сър Даря около втори век от новата ера, за това се съди по находките на бронзови котли и техните глинени имитации , също и от костени накладки на хунски лък.

В състава на Джетиасарската култура има фиксирано хунско присъствие по това време /втори в. след н.е./ ,до втори век обичаят ИЧД при сарматите е познат в единични случаи и е влияние от средно азиатско европоидно население, след втори век с изменението на погребалният обичай се наблюдава и масово появяване на ИЧД сред сарматите, това съвпада с идването на хуните.

Както вече казах хуните не са измислили ИЧД - обичаят ограничено присъства сред сарматите и преди втори век, но масово разпространен става след втори век- тоест след идването на хуните, неговата масова поява съвпада с изменението на погребалният обичай при късните сармати.

Никъде не съм твърдял нещо по различно, прочети внимателно какво съм написал.

Точно това става ясно и от статията която пускаш.

Редактирано Март 9, 2011 от Raven