Иранска теория за произхода на древните българи

[miroki]

В кой извор се споменава за "иранци"?

Не става ли въпрос по-скоро за перси...

Е , а как се казва държавата преди да я завладеят персите?

Не случайно и си върна името има няма преди 60 тина години

[Raven]

А сега малко повечко обяснения.

Ето какво пише Татяна Шведичкова в дисертацията си" Искусственная деформация головы как исторический источник" за Джетиасарската култура:

Наиболее типичным для джетыасарских могильников является преобладание кольцевой и комбинированной с лобно-затылочным типом деформации. Именно эти варианты могут характеризовать субстратное население. Полное отсутствие деформации, равно как и присутствие теменного варианта может означать включение в состав джетыасарцев инокультурного населения

Когато сарматите започват масовото практикуване на ИДЧ, хуните все още не са им дошли на гости, така че няма как те да са приностителите при тях. Въпросните чужди елементи в тази култура не са с толкова голямо значение и се асимилират от местните. С други думи аргументът ти ИДЧ отпада.

Джетиасарската култура няма нищо общо със сарматите , тя си е местна средноазиатска култура, земеделско уседнало население.

Характерни са иригационните съоражения което говори за много развито земеделие, има разкопани до сега над 20 градища с големи крепостни стени и кули, вътрешни сложни три етажни цитадели, основните крепости - градища са около град Байконур.

Културата същуствува около едно хилядолетие - от около втори век. пр. н.е и се разпада около осми век с изчерпването на водоизточницитеПредполага се че са тохаро-усуни.

Както се вижда няма нищо общо със сарматите с изключение на някой културни и търговски взаимодействия, така че наличието на ИЧД при джетисиарците с нищо не променя аргумента че хуните са основните приносители и разпространители на този обичай в Европа, а сред сарматите обичаят става масов едва след идването на хуните.

[turanaga_san]

Нали гонореше за историци. Р. Рашев е археолог. В. Бешевлиев пък е епиграф, при това на гръцки и латински. Защо тогава постоянно ги цитираш като историци?

Нямаш грижи - Б. Димитров, Г. Бакалов, Цв. Степанов. А да не забравим и П. Добрев - и той е историк, макар и на стопанска история, но е историк.

Ах Петър Добрев, къде се покри нашия човек ... няма ли някакви нови мащабни разработки за Бълхаро-Бахликите мед ми капе на сърцето само като чуя славното му име. Ама Ка40, недей така да обиждаш на историк. Нашият виден Прабългарист и бъдещ Академик на БАН ще се засегне много жестоко. Неговата роля в нашата историография е подобна на Руската 50 мегатонова Цар бомба - у нас пълен хаос и паника, а всепроникващата радиация скоро ще довърши работата и навън. Глинените кули, които се градиха десетилетия наред, рухнаха безславно и сега всички са се събрали да гледат сеир. И то какъв ... проф. Иван Добрев преписва Иранските преводи на Прабългарските надгробни надписи направени от аматьора лингвист и "счетоводител" , а блаженият Мудрак мълчи като риба и упорито отказва да ни ги преведе посредством Чувашко-Тюрко-Алтайско-Монголски. Слава на Тангра!!!

[Щекн Ичр]

Не твърдя че обичаят е хунски а че става масово разпространен при идването на хуните.

----------------

Грешиш приятелю

Първо се появявя в Приаралието в 5-3 в.пр.н.е. при представителите на Прохоровската култура, после първото масово появяваване на ИДЧ става след 2 в.пр.н.е. От 2 в.пр.н.е., ИДЧ се разпространява в централните райони на Средна Азия. В 1 в.до н.е., ИДЧ се среща в 37% при населението на Средноазиатското междуречие. След 1 в.пр.н.е. процентът на ИДЧ в Средна Азия, Синцзян и Южен Сибир рязко нараства, до 6 в.н.е. достигайки до 80% от открития антропологичен материал. В Евразия, по райони ИДЧ се среща в: 1.Седморечието, 2.Средноазиатското междуречие, 3.Тохаристан (Бактрия) в Кушанската д-ва и след това, но липсва при авестийците – земеделското ираноезично население на Бактрия, чийто произход е свързан с разселенията на западните иранци. 4.Източен Туркестан, 5.Южен Сибир, 6.Северен Кавказ, 7.Крим, 8.Балканите и Панония. След 8 в. процентът на ИЧД започва рязко да пада и постепенно изчезва.

Сравнясайки тези данни с данните на Тайров за големите миграции на европеидно население от Синдзян са наблюдава ясно сходство: А.Д.Таиров ясно разграничава няколко вълни на големи миграции в обратна посока “изток-запад” от Синцзян към Приаралието: 1). между 8-7 в.пр.н.е.(т.е. появата на кимерийците), 2). 6-5 в.пр.н.е.(идавнето на саките, избутани от други източни мигранти), 3). 3-2 в.пр.н.е. Изходната територия на тези миграции е района на Синцзян, Северен, Северозападен Китай, Западна Монголия. Това е свързано с промени в погребалния обряд, появата на катакомбни, подбойните погребения и погребенията с “заплечки” т.е. специален улей в стените за закрепване на дървения капак, промяната на оръжията, появата на огледалата с валче.

---------------

Или изходната територия на ИЧД е Синцзян - носителите са ди (пратохарите).

През 5 в.пр.н.е. някакво население от Синцзян се изселва на Запад, Тайров го свързва със стабилизирането на китайските царства и успешното им настъпление срещу "жуните и ди" (пратохарите). Тези мигранти идват сред аралски саки и стават господстваща прослойка (царски саки) те пренасят и този обичай който е символ на благородство и аристократизъм. Но тъй като нямаме масова миграция и обичая си остава затворен в ограничена култура - Прохоровската.

Следващата вече голяма миграция е във 2 в.пр.н.е. Даже точната дата на миграцията на юечжите от Гансу по долината на Или е 166 г.пр.н.е. В следващите два-три века рязко нараства разпространението на ИЧД, със създаването на Кангюй и Кушанската д-ва. във 2 в.пр.н.е.-2 в. обичаят достига и Северен Кавказ със ранносраматската и аланската вълна.

Следващия голям бум на ИЧД е в 4-6 в. когато нови вълни мигранти напускат Синцзян - ефталитите/авари, хионитите, кидарите. След това обичаят загасва.

Джетыасарската култура се разглежда като формирана от завареното преминало към усядане кангюйрско населени и дошлите в 4 в. хионити и ефталити! Тя е относително местна, нейното начало е първата юечжийска вълна - възникването на Кангюй!

Има още една подробност, ИДЧ върви ръка за ръка с появата на подбойни погребения и катакомбни погребения! Факт също показващ че първоначалния генератор на това явление са тохарте-юечжи! Ако хуните го практикуваха, нямаше как китайските хронисти да не отбележат този факт, както ясно го подчертават за тохарите които го практикуват до окончателното им тюркизиране след 7-8 в.! Ако атиловите хуни го практикуваха, нямаше как гръкоримските хронисти да не го отбележат, както онбелязват че обезобразявали лицата си с нарези от нож.

Както вече казах първоносителя на ИЧД е окуневската култура. Нейните носители са едни от предците на юечжите, заедно с по-късните карасукци! При окуневсакат култура са наблюдава продължителен контакт с глазговската култура, която днес някои изследователи а свързват с пратунгузоките племена! (По-късно грлазговци мигрират на юг и се смесват с праалтайците). От тези дълги контакти възниква брахицефалната европеидна раса с лек монголоиден примеса, станала по-късно известна като памиро-ферганска или "Раса на средноазиатското междуречие", към която принадлежат и прабългарите и тохарте (и от оазисите и от Гансу - юечжите), усуните и т.н.

Но самият обичай е със западен, индоевропейски в случая произход, първоначално се е практикувал ограничено сред носителите на катакомбната култура. По-късно в Изт.Европа изчезва, няма го при скитите и саките, но се появява в Минусинск, което показва че предцита на окуневци мигрират явно от ареала на катакомбната култура! Анадънму! За никакви хуни не става дума и нямат участие в тези процеси!

В археологията има логика и трябва да се сравняват фактите, а не да се говори на изуст, по това кой ябанджия какво писал и казал!

Редактирано Март 11, 2011 от Щекн Ичр

[Ka40]

Джетиасарската култура няма нищо общо със сарматите , тя си е местна средноазиатска култура, земеделско уседнало население.

Характерни са иригационните съоражения което говори за много развито земеделие, има разкопани до сега над 20 градища с големи крепостни стени и кули, вътрешни сложни три етажни цитадели, основните крепости - градища са около град Байконур.

Културата същуствува около едно хилядолетие - от около втори век. пр. н.е и се разпада около осми век с изчерпването на водоизточницитеПредполага се че са тохаро-усуни.

Както се вижда няма нищо общо със сарматите с изключение на някой културни и търговски взаимодействия, така че наличието на ИЧД при джетисиарците с нищо не променя аргумента че хуните са основните приносители и разпространители на този обичай в Европа, а сред сарматите обичаят става масов едва след идването на хуните.

Ако това ще те успокои - сред прабългарите също е имало земеделци.

Редактирано Март 11, 2011 от Ka40

[resavsky]

Гарване какво знаеш за историята на сарматите след идването на хуните?

[turanaga_san]

Ако това ще те успокои - сред прабългарите също е имало земеделци.

Сакън! Това са най-гнусни слухове в типичен Добревистки стил. Моля да се придържате към законите на Физиката и принципите и логиката на Pax Nomadica. Всякакви ереси и споменавания на Скити земеделци и Тракийци Хипемолгии ще бъдат преследвани и сурово наказвани от органите на Научната Инквизиция.

[Perkūnas]

Да но перкунас е прав, че Ираноезичието на Скитите не бива да се абсолютизира, особено като се има предвид огромния териториален обхват на тяхното разселение. С други думи едва ли всичките са били чак толкова сродни и идентични както си мислят някои. Разбира се, във всички Индо-европейски езици има пласт от лекскика с Неиндоевропейски произход, което са дължи на елементарния факт, че Индо-европейските езици са наложени при разселението на малобройно, но мобилно и господстващо номадско население, което постепенно налага езика си, но винаги остава нещо от езика на субстратите. Така че няма нищо чудно ако в езика на скитите е имало множество лекскика с неясен и прединдоевропейски произход. В Прабългарския език също едва ли всичко е само Иранска или Алтайска лекскика. Достатъчно е да напомним числителните от именника, които имат Ирански суфикси отразяващи езика говорен от най-ранния съставител на Именника, но самите корени на числителните нямат сигурна и пълна аналогия в нито един известен Ирански или Алтайски език. Такава е ситуацията и с календарните животни, на които се търсят аналогии в най-различни езици и най-вероятно имат сборен характер, тоест различните думи идват от различни езици, които на някакъв етап са ползвали календара и са го предали по веригата. Подобен сборен характер могат да имат и корените на числителните, но също така е възможно да са взети от един вече напълно изчезнал език, различен както от ИЕ-те така и от Алтайските езици.

Сложил съм връзка към различните опити за класификация на "скитския език" в раздела "езикознание". Общо взето може всеки да прецени, че въз основа само на едни "скитски" имена не могат да се направят абсолютно никакви смислени заключения. Първият, който сериозно се е оплел в скитските кълчища е естествено Абаев, чиито трудове за скито-сармато-осетинския континуум (писани по времето на едни меко казани смутни за кавказките народи времена) имат политически подтекст (да се докаже автохтнонния и древен характер на осетинците, които са наследници на древна култура и народ и.т.н.). А техните съседи биват качвани на влака за Сибир. Впоследствие се развихря цялата скито-сарматска еуфория, като в един момент се оказва, че това е един голям балон.

Госпожата Делева (поне по онова, което се вижда във файла) е направила една компилация, като неясно защо постоянно цитира етимологичния речник на сър Клоузон, който изобщо не се занимава с тюркските заемки в старославянски, старобългарски или дори унгарски! В смисъл ако ще прави някакви изследвания без да дава подробности, е по-добре да не дава препратки към трудове, които с тази тема изобщо не се занимават.

За именника ще повторя: това не е някаква свещена книга, ами 3 късни преписа, направени очевидно въз основата на силно повреден и объркан протограф, в който на всичкото отгоре липсва текст. Това е често срещано явление при средновековните ръкописи. Подобна е историята с гаргата и съчките в Солунската легенда, където се търси едва ли не зашифрован текст на староеврейски, написан с кирилица. Така че е смешно в този календар да търсим 100%-ви съвпадения при "животните", "числителните", или "числата". Има 3-4 думи, които могат да се изтълкуват от тюркски, за остатъка си има достатъчно изписана фантастика.

[Raven]

----------------

Грешиш приятелю

Първо се появявя в Приаралието ..........

В археологията има логика и трябва да се сравняват фактите, а не да се говори на изуст, по това кой ябанджия какво писал и казал!

Копипействаш обширни пасажи от статии на ЖВ ,но не четеш това което пиша.

Никъде не говоря за средноазиатският обичай ИЧД, излагам тезата на Трофимова, Гинзбург и Хелфен че обичаят ИЧД /който безспорно е на средноазиатска основа, е донесен и популяризиран от западните хуни в Европа.

От тук вече въпросът от кой възприемат този обичай прабългарите.

И при хуните и при прабългарите има редица сарматски културни заемки и обичаи, за това късните сармати се наричат ще "хуно-сармати".

Не е вярно че аз постоянно споменавам ЖВ понеже ми е бръкнал едикъде си.

При всеки мой аргумент обаче вие ми цитирате теорията и аргументите на въпросният ЖВ и опитвайки се да обясня къде грешите аз неизбежно го споменавам.

Нямам нищо против него, както казах още в началото на спора аз не искам да водя спор по неговата теория защото според мен тя е пълна с грешки, манипулации, преиначаване на факти и неточни цитирания.

Както в случаят с хуните.

Теорията на ЖВ е следната:

Прабългарите са тохаро- усуни, които мигрират в средна азия през втори век.пр. н. е и смесвайки се със саките дават началото на прабългари, алани, авари, кушани, кангари, ефталити и хиони /но не и на сармати/.

Доказателство за това е обичаят ИДЧ който се среща само при европоидни ираноезични народи и е непознат при западните хуни и тюрките, обичаят е практикуван "за да се отличават от простолюдието и от тюркските народи".

Очевидно е че в тази си част теорията му е несъстоятелна и грешна - ясно посочих източници и доказателства че западните хуни не само са практикували ИЧД , но и са пренесли и разпространили този обичай в Европа.

Няма смисъл да ми обяснявате къде и при кого е бил разпространен обичаят преди това, не ме касае по отношение на това ми твърдение.

..........................

"Ако това ще те успокои - сред прабългарите също е имало земеделци."

Ясно е че е имало земеделци, ама иригационно мелиоративните съоръжения не са им били по силите.

Това предполага класово общество, развитие на инжинерни науки, много висока степен на уседналост.

Монголите от времето на Чингиз хан също са отглеждали по малко просо и ечемик покрай зимните си поселища.

"Гарване какво знаеш за историята на сарматите след идването на хуните?"

Примерно това .

[resavsky]

Гарване аз не виждам нищо за сарматите след 4 век.А хуните минават Дон през 375 г.

[Щекн Ичр]

Перкунас ти стигаш до пълен агностицизъм! Всичко е объркано, индоевропейските култури в Азия не са такива, а може би марсиански, или пратюркски, както пишат в постсъветските тюркоезични монографии!

Да не си Фоменковист?

Има алхеологически показатели които проследяват изходните места на съответните сибирски археологически култури:

Афанасиевска - от Северното Черноморие

Окуневска - Катакомбна култура

Карасукска - от Фатяновската култура

Андроновска и Срубна от ямна и катакомбна култура....и т.н.

Съветвам те да прочетеш Л.Клейн по въпроса, преди да твърдиш небивалици и да отричаш общоизвестни неща! Като например че чигот=меченосец

Делева каквото направила, направила. И аз не съм съгласен че слага това "хунско" навсякъде, но това е на мегдана. Личи си че е ученичка на психара Б.Симеонов. Друг сериозно да се е занимавал от "професионалите" с прабългарските остатъци в езика ни, май няма! Подготвяла ново издание на прословвутия си автореферат, който в България го няма! Ако благоволи ще ми го прати, поне обеща с половин уста.

А относно Именика и Календарните термини - в много голяма заблуда си момченце! Доста точно са ги преписали пустите алтаизми, явно защото не са ги разбирали и са ги преписвали дословно!

----------------

Гарване вярвай си...! Нямам намерение да споря с грамофон! Хунската съпричастност към ИЧД е отдавна отречена. В Европа има частично, епизодично разпространение, което е свързано не с хуни, а с аварите. Прекалено малко време престояват хуните в Европа, преди да ги избият до крак, за да оставят каквото и да е културно влияние!

Редактирано Март 11, 2011 от Щекн Ичр

[Perkūnas]

Перкунас ти стигаш до пълен агностицизъм! Всичко е объркано, индоевропейските култури в Азия не са такива, а може би марсиански, или пратюркски, както пишат в постсъветските тюркоезични монографии!

Да не си Фоменковист?

Има алхеологически показатели които проследяват изходните места на съответните сибирски археологически култури:

Афанасиевска - от Северното Черноморие

Окуневска - Катакомбна култура

Карасукска - от Фатяновската култура

Андроновска и Срубна от ямна и катакомбна култура....и т.н.

Съветвам те да прочетеш Л.Клейн по въпроса, преди да твърдиш небивалици и да отричаш общоизвестни неща! Като например че чигот=меченосец

за пореден път ти повтарям: не бъркай археологически находки (катакомбни, матакомбни) с хипотетично възстановени и условни понятия от сравнително-историческото езикознание. както вече се поясни в друга тема: колкото и да й се иска на археологията, езикознанието е безсилно да накара кокали или грънци да проговорят. не очаквай от мен да твърдя, че тези археолочески култури отпреди 5-6 хиляди години са свързани с който и да било съвременен език или група от езици.

Редактирано Март 11, 2011 от Perkūnas

[Raven]

Гарване аз не виждам нищо за сарматите след 4 век.А хуните минават Дон през 375 г.

Доколкото знам след 4 век от сарматските племена остават основно аланите.

Към четвърти век само аланите имат стабилни племенни съюзи и за това те се включват самостоятелно в хунският племененсъюз по пътят му на запад, останалите сарматски племена са частично унищожени и асимилирани.

Редактирано Март 11, 2011 от Raven

[turanaga_san]

Сложил съм връзка към различните опити за класификация на "скитския език" в раздела "езикознание". Общо взето може всеки да прецени, че въз основа само на едни "скитски" имена не могат да се направят абсолютно никакви смислени заключения. Първият, който сериозно се е оплел в скитските кълчища е естествено Абаев, чиито трудове за скито-сармато-осетинския континуум (писани по времето на едни меко казани смутни за кавказките народи времена) имат политически подтекст (да се докаже автохтнонния и древен характер на осетинците, които са наследници на древна култура и народ и.т.н.). А техните съседи биват качвани на влака за Сибир. Впоследствие се развихря цялата скито-сарматска еуфория, като в един момент се оказва, че това е един голям балон.

Госпожата Делева (поне по онова, което се вижда във файла) е направила една компилация, като неясно защо постоянно цитира етимологичния речник на сър Клоузон, който изобщо не се занимава с тюркските заемки в старославянски, старобългарски или дори унгарски! В смисъл ако ще прави някакви изследвания без да дава подробности, е по-добре да не дава препратки към трудове, които с тази тема изобщо не се занимават.

За именника ще повторя: това не е някаква свещена книга, ами 3 късни преписа, направени очевидно въз основата на силно повреден и объркан протограф, в който на всичкото отгоре липсва текст. Това е често срещано явление при средновековните ръкописи. Подобна е историята с гаргата и съчките в Солунската легенда, където се търси едва ли не зашифрован текст на староеврейски, написан с кирилица. Така че е смешно в този календар да търсим 100%-ви съвпадения при "животните", "числителните", или "числата". Има 3-4 думи, които могат да се изтълкуват от тюркски, за остатъка си има достатъчно изписана фантастика.

Аз може и нищо да не разбирам от лингвистика, но това за балона със скитите го предчувствах като някакво вътрешно усещане. Това вътрешно усещане у мен винаги се обажда когато съм впечатлен от кардиналните, категорични и недопускащи възражение изводи на водещите умове в езикознанието. Та точно поради тази причина винаги ми е било смешно, когато се стигне до осмиването на аматьорите лингвисти и шарлатани. За последните поне няма спор, че са забавни, но най-големите балони и батаци в тази материя са забъркани не от тях,а точно от светилата и "доказаните" професионалисти. Кой изобщо може да се мери с шарлатаниите изписани от Микола, Моравчик, Притсак, Мудрак и компания? Вероятно само Абаев под формата на Осетинско либрето на Пан-тюркската симфония, доказващо за пореден път, че единственият общовалиден закон в лингвистиката е принципът - каквото си баба знае това си бае. Та тази история с 3-те-4-те сигурни Тюркски думи в Именника, им е била добре известна на доста трезвомислещи Тюрколози още при първите изследвания върху Именника, но това са дребни детайли, които едва ли биха могли да откажат, разколебаят и преустановят титаничните напъни на поколения труженици да доведат делото "до край", в зависимост от това кой какъв език си мисли че познава. Резултатите ги виждаме. Може само да се съжелява, че Именника с тия числителни на ОМ и ЕМ не беше попаднал първо в сръчните ръчички на Абаев .... до сега всичките Прабългарски надписи, Именници и календари щяха да са проговорили на чист Осетино-Скито-Сарматски.

Иначе, както добре знаеш, аз отдавна съм го отписал Именника като някакъв ценен източник, който ще разкрие езика говорен от Прабългарите - поради причините посочени от теб, както и поради самата "календарна" материя, в която език просто няма, а има един нехомогенен сбор от технически термини. Подобна е природата и на Преславския инвентарен надпис. Така че останахме с надписа на Боила Жупан и ония с Асо-то, които още чакам да ми ги преведеш, ама без да преписваш от двамата Добревци :tooth: Искам нещо оригинално - Тунгусо-Манджурско, Монголо-Индийско, Тибетско-Индианско. За да се впише в общата схема, стандарти и ниво на съвременната палеолингвистика.

[Ka40]

"Гарване какво знаеш за историята на сарматите след идването на хуните?"

Примерно това .

Ти май не си чел посочения сборник? Или пък просто незнаеш кога идват хуните. В сборника всички статии са за предиода преди идването на хуните.

Явно наистина не си го чел, защото в противен случай, намаше толкова да подмяташ някакви хунски котли като аргумент за хунския произход на българите. В посочения от теб сборник има и такава статия:

Демиденко С.В. - Технология изготовления сарматских котлов и некоторые проблемы сарматской истории

Всъщност, котлите - билото хунски или сарматски, в случая въобще не са важни, защото няма български котли

[turanaga_san]

Доколкото знам след 4 век от сарматските племена остават основно аланите.

И Прабългарите :tooth:

[Ka40]

останалите сарматски племена са частично унищожени и асимилирани.

Да, тук си прав - частично са унищожени и асимилирани, обаче частично и оцеляват и след има няма сто години се пръкват под името българи

[turanaga_san]

Всъщност, котлите - билото хунски или сарматски, в случая въобще не са важни, защото няма български котли

Е че в какво са си варили ракия? И как при тези обстоятелства са разговаряли с Тангра? или с Мохамед? :tooth:

[Ka40]

Искам нещо оригинално - Тунгусо-Манджурско, Монголо-Индийско, Тибетско-Индианско. За да се впише в общата схема, стандарти и ниво на съвременната палеолингвистика.

Това с Тибет вече е изпята песен. В края на соца арх. С. Дончев доказа връзките с Тибет

Предвид факта, че вече в почти цяла Азия - от Волга до Владивосток и от устието на Об до Непал и Персийския залив, се откриха предците, наследниците и братчедите на прабългарите, за бъдещи проучвания останаха твърде малко неизследвани зони зони като Лаос, Филипините и Шри Ланка

[Ka40]

Е че в какво са си варили ракия? И как при тези обстоятелства са разговаряли с Тангра? или с Мохамед? :tooth:

прабългарите не си варили ракия, защото в степите няма джанки, а за ракия от шипики трябва твърде много мед. Пиели са кумис.

етнографските изледвания върху бита на бурятите, показват че редовната и обилна консумация на тройно ферминтирал кумис има същият опияняващ ефект като ракията. Лошото обаче е че има и странично въздействие, а именно разслабващо, особено ако се мези с развалена конска пъстърма.

[turanaga_san]

за бъдещи проучвания останаха твърде малко неизследвани зони зони като Лаос, Филипините и Шри Ланка

където за съжаление все още слабо проучена остава връзката на Прабългарските миграционни потоци и изригването на вулкана Крякатаму.

[turanaga_san]

прабългарите не си варили ракия, защото в степите няма джанки, а за ракия от шипики трябва твърде много мед. Пиели са кумис.

етнографските изледвания върху бита на бурятите, показват че редовната и обилна консумация на тройно ферминтирал кумис има същият опияняващ ефект като ракията. Лошото обаче е че има и странично въздействие, а именно разслабващо, особено ако се мези с развалена конска пъстърма.

Ба...мама му, сега ми просветна защо в Болгарските Тюркски езици е настъпило такова тотално объркване на Б и М. Като в най-ранните Болгарски езици М се замества с Б Маламир > Баламир/Баламбер Мохамед > Бахомед, а в по-късните обратното Балкар > Малкарлъ Балка > Малка. По всичко личи, че на даден етап от развитието на прабългарската етноноосфера е настъпила подмяна на кумиса с по-твърдо гориво. Докладвай на Делева.

[Ka40]

където за съжаление все още слабо проучена остава връзката на Прабългарските миграционни потоци и изригването на вулкана Крякатаму.

Според мен, булгарската етимология на вулкана Кракатау, която разбира се е единствената правилна и научносъстоятелна, не е Кряка-таму, а Кряка-тау, като "тау" е хунобулгарска форма и същевременно най-древна форма на тюркобулгарската дума "даг" т.е. "планина" следователно Кракатау на булгарски е "Ревящата планина", име което вулканчето напълно си оправда през далечната 1882г. Този вулкан е бил свещенната планина на българите, който вярвали че на върха й живеели Тангра, Йер суб и Умай, както и цяла орда духове - джинове и духоподобни герои "джин гиби"-та. На тази свещенна планина е кръстен и мистичния прародител на прабългарското племе "шопи" - Кракра Пернишки.

[Ka40]

Ба...мама му, сега ми просветна защо в Болгарските Тюркски езици е настъпило такова тотално объркване на Б и М. Като в най-ранните Болгарски езици М се замества с Б Маламир > Баламир/Баламбер Мохамед > Бахомед, а в по-късните обратното Балкар > Малкарлъ Балка > Малка. По всичко личи, че на даден етап от развитието на прабългарската етноноосфера е настъпила подмяна на кумиса с по-твърдо гориво. Докладвай на Делева.

Не бях обърнал внимание че в булгарския има преход от "м" в "б" и обратно. Но примерът са Маламир, ме убеди че Делева ханъм е права. Взимам си критиката по неин адрес назад и се посипвам главата с пепел от ордоскта степ.

Даже, нещо повече, и аз ще дам своя принос за прехода от м в б и братното в булгарските езици

Така например древният булгарски град Бомбай наскоро преживя въпросния преход и стана Мумбай.

Обаче, проблем в случая е Мадара - това първичната или вторичната форма на името е? Дали не е по-правилно да се казва Бадара?

[resavsky]

Ако ИЧД е изконен хунски обичай то баш хунът Атила също би трябвало "изкуствено деформиран".Но кой знае защо Приск в иначе страшно подробонто си описание пропуска подобно нещо.