Прабългарските имена

[nik1]

Какви са имената на прабългарите - какъв е произходът им? Можете ли да се опитате да ги етимологизирате, или - да представите вижданията за техния произход? На какъв език са изговаряни? Има според вассли модели и закономерности, според които може да се предположи какъв е бил техния език?

----------

Няма да коментирам изследването на Бешевлиев, нито това на Ж.Войников (изследовател и познавач на Евразийската история и историография, и автор на монографии), които обективно са най-пълните и цялостни монографии или публикации по въпроса с имената..

моите виждания..

За монголските имена:

- Токту. Името е средномонголско. Монголите дават това име, и производните му, на децата, в случаите че децата от фамилията умират често..Името е заето при татари, карачаевци и балкарци..

- Баян (Батбаян). Едно от често изполваните имена в Монголия ("Паян" в чувашкия език). Означава "Богат"..

- Богорис. Етимологията е монголска. Името Богорис е засвидетелствано като династическо име при Моголите от Индия..

- Ок(с)шум /хш(с)ун/. Исторически името е засвидетелствано като име на началник (вожд) в "Тайната история на монголите"..

вие сте на ход, и ако искате?

Съвсем умишлено поставих акцента върху прабългарските имена. Обяснвам защо: Първо. Малко хора тук са толкова големи познавачи на надписи, че да правят коментари и анализи на надписите - щото всички сме форумни лингвисти, малко или много. Ако акцентът е само върху тизи надпис - то още сега ще пусна една тема за този надпис,.. но май не става дума само за един надпис, или? Второ. Имената не са сигурен белег за езикова идентицикация, но ако не могат да се намерят тюркски имена при прабългарите - то тази тюрска езикова теза (в "пра-чувашкия" и хипотетичен вариант, или в друг непрачувашки тюрски вариант), ще стане много по подвъпросна или слабовероятна (и ако това е идеята на много от пищещите тук), отколкото ще я е направи такава - разчитането само на един надпис, чрез ирански език (защото това разчитане не би променило мнението и разбирането че древните българи са тюркоезични, увлекли и влключили в себе си и ираноезични).

Трето, тук не става дума само за "иранството" и "тюркството", защото има голямат вероятност тези т.н. тюрки (или часта от прбългарите които условно наричаме тюркоезини) - да са били ухуано-езични (сянби-езични), т.е прамонголоезични..Откъде накъде имената, и титлите ако щете, при прабългарите, са етимологизирани чрез тюрски, а не чрез прамоинголските/тунгусоманжурските езици? Откъде накъде "канът" ще е тюрски, след като това не е пратюрска / хунска титла, а е сянбийска (прамонголска)!, и титлата е зафиксирана при тюрките едва след преврата им във жужанския каганат (според множеството изследователи - управляващите на жужаните са прамонголи)..А другите титли с китайски произход при прабългарите?

Искрено съжалявам, че няма съфорумци, участници тук , познавачи на тези езици.. Визирам точно монголистите, а не хора, които ще извадят от девет кладенеца вода за да изкарат имато Баян - древно-тюрско, само защото го има в Чувашкия език (говоря за любимия ни Професор).. Разбира се, това че монголите са подценявани е ясно: голяма част от съвестката наука/ политически доминиранната такава/ таква е смятала монголите за завоеватели, ( а русите за цивилизатори, демек) и за някава по долна категория хора, тях както -и тунгсоманджурите (дори и сега във най-големия рускоезичен централноазиатски форум по изтория - тунгусоманждурите цинично са посочени като палеоазиати, а те не са такива, защото са алтаезични!!); Тюрките пък, и особено рускоезичните т.е двуезичните, като господари на Централна и Средна азия (тя само Якутия е колкото една трета от цяла Европа)- също подценяват тези народи и тяхната история (на прамонголи и пратунгусоманджури)...Обективно това са народите от север, които са оказали неимоверно по-голямо влияние на Китай и неговата история (а защо не и върху Централна и Източна Азия), отколкото предците на тюрките (т.н. южните хуни), са оказали на тези региони..

[Хърс Златния]

Поради което могат да се правят някакви аналогии и сравнения за да се види дали има някаква реална връзка между Прабългарските езикови остатъци и един от оцелелите Ирански езици по това време. Никой не е тръгнал да говори че Прабългарския бил Согдийски Алански Кушански Пахлави и прочие, а най-често умишлено се използва общия термин Ирански щото какъв точно "Ирански" е изобщо не е ясно а може и изобщо да не е Ирански а някакъв отделен Индоевропейски език. Със сигурност не е бил идентичен с никой от посочените Ирански езици. Въпросът е с кои от тези езици е имал нещо общо и какво. Съдейки по тези надписи е имал много общо със запазените Ирански езици от това време и същевременно абсолютно нищо общо с Тюркските.

................................................................................

...................................................

Нека да видим колко пъти трябваше да "натяквам" за въпросните надписи за да им бъде обърнато някакво внимание. И едва успях да отклоня вниманието на форумните лингвисти от безсмислените анализи на разни изолирани думи титли и имена.

Абсолютно точно. Подкрепям.

Но, в същото време, не споделям скептицизма по отношение на имената (на известните ни прабългарски имена).

До този момент бе установено, макар и само с няколко повърхностни примери от тази тема, че имаме ясна келто-тохарска (индоевропейска връзка) на четири от имената:

1.Токт (кушанския /тохарски/ император Вима Токто) и брат му Боян/Баян;

2. Исперих, Телериг (с окончание, характерно за келтските владетелски имена от началото на Първо хилядолетие).

Кое е интересното? Интересното, че става дума за хора управлявали България в един период от над 100 г. (края на 7 и целия 8 век), които принадлежат към различни родове и различни династии. При всички тях, обаче, срещаме именна система с преки аналогии при тохари и келти. От това следват два извода:

1. Имаме вероятна етническа хомогенност на управляващата прабългарска аристокрация.

(Категорично са опровергани глупостите на Бешевлиев и Рашев /когото иначе уважавам/ за наличието на уж обикновен прабългарски народ от ираноговорящи и тюркска управляваща аристокрация. Няма такова нещо)

2. Тази управляваща прабългарска аристокрация използва именна система с преки аналози при келти и тохари и вероятно е говорила на индоевропейски език.

Убеден съм, че един по-нататъшен анализ на именната система на прабългарите ще повърди близостта им с имената на известните келтски и тохарски владетели.

[Eньо]

До този момент бе установено, макар и само с няколко повърхностни примери от тази тема, че имаме ясна келто-тохарска (индоевропейска връзка) на четири от имената:

1.Токт (кушанския /тохарски/ император Вима Токто) и брат му Боян/Баян;

Какви кушани? От поселищата на кушаните са дошли до балканите векове по-късно единствено циганите.

И да знайш от мен, че кушаните са изчезнали окончателно в края на 4в.

За какъв Баян и Кубрат говорите и ги свързвате ни в клин ни в ръкав с кушаните, след като три века преди създаването на племенното обединение бул/гари чрез смесване на оногури и кутургирите (около 625г.) към 360 г. армиите на Шапур II разгромява кушанците и Кушан изчезва окончателно от историята.

[nik1]

Абсолютно точно. Подкрепям.

Но, в същото време, не споделям скептицизма по отношение на имената (на известните ни прабългарски имена).

До този момент бе установено, макар и само с няколко повърхностни примери от тази тема, че имаме ясна келто-тохарска (индоевропейска връзка) на четири от имената:

1.Токт (кушанския /тохарски/ император Вима Токто) и брат му Боян/Баян;

2. Исперих, Телериг (с окончание, характерно за келтските владетелски имена от началото на Първо хилядолетие).

Кое е интересното? Интересното, че става дума за хора управлявали България в един период от над 100 г. (края на 7 и целия 8 век), които принадлежат към различни родове и различни династии. При всички тях, обаче, срещаме именна система с преки аналогии пре тохари и келти. От това следват два извода:

1. Имаме вероятна етническа хомогенност на управляващата прабългарска аристокрация. (Категорично са опровергани глупостите на Бешевлиев и Рашев /когото иначе уважавам/ за наличието на уж обикновен прабългарски народ от ираноговорящи и тюркска управляваща аристокрация. Няма такова нещо)

2. Тази управляваща прабългарска аристокрация използва именна система с преки аналози при келти и тохари и вероятно е говорила на индоевропейски език.

Убеден съм, че един по-нататъшен анализ на именната система на прабългарите ще повърди близостта им с имената на известните келтски и тохарски владетели.

Защо не я караш по-леко с обощенията?..

Първо: Никой дотук не показа каква е връзката на името "Токт" с "Такту" от името на Вима Такту, и има ли таква изобщо?

Второ: Прозвището или името Такту във Вима Такту не е тохарско име, а е кушано-бактрийско според показаните връзки..

Трето: Името на брата на Токт е от монголската именна система..

[glishev]

Ник, тук съм на твоя акъл.

Между другото, интересно ми е дали и още някой ще поиска да коментира евентуалната келтска или готска принадлежност на имената Есперих и Телериг. На имената, казвам, не на самите исторически личности.

[Хърс Златния]

И да знайш от мен, че кушаните са изчезнали окончателно в края на 4в.

Приятелю, ако следеше внимателно досегашната дискусия , нямаше да пишеш подобни неща и да ни показваш смешни карти от Википедия. Ти очевидно не я следиш, затова малко разяснение за теб.

Това кога са изчезнали кушаните и какво е станало с тях през 3, 4, или 5 век, няма абсолютно никакво значение за тази дискусия. Ако ще да са ги изяли извънземните.

Тук говорим за евентуална етническа близост на прабългари с келти и тохари.

Не знам как ти е дошла свежата мисъл, че някой бил "идвал от поселищата на кушаните през 4 век"?! Никой не идвал нито от "поселищата на кушаните през 4 век", нито от поселищата на Уилям Уолъс Шотландски, известен като Смелото сърце през 13 век.

Гледай по-малко телевизия. И чети темата, преди да се включиш.

[Elemag]

<!--quoteo(post=91013:date=Sun Feb 28, 2010 6:30 pm:name=glishev)--><div class='quotetop'>Цитат(glishev @ Sun Feb 28, 2010 6:30 pm) <a href="index.php?act=findpost&pid=91013"><{POST_SNAPBACK}></a></div><div class='quotemain'><!--quotec-->Ник, тук съм на твоя акъл.

Между другото, интересно ми е дали и още някой ще поиска да коментира евентуалната келтска или готска принадлежност на имената Есперих и Телериг. На имената, казвам, не на самите исторически личности.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Каскадьора вече го пусна този линк, но аз го пускам пак

Осетинские фамилии и личные имена

http://iratta.com/fam

Аланские мужские имена (долу има и коментари)

http://iratta.com/2007/12/07/alanskie-muzhskie-imena.html

Германизация на имената има и при аланите

Аддок

Алан

Аланус

Ален

Амен

Андак

Ардабур

Ариобинд

Арменон

Аспар

Аспидиус

Бабо

Беогар

Германерик

Гоар

Гоерик

Гойарик

Кандак

Ласукар

Неугион

Пабол

Патриций

Респедиал

Сангибан

Самбида

Саул

Сафракс

Сиагрий

Эгетий

Эотар

Эохар

Эуторик

[каскадьора]

Разбира се, каква по-логична хипотеза от прамонголския характер на прабългарите. С тая сарматска археология, европеиден тип, индоевропейски езикови паметници, и точно в Европа се пльоснали - характерно място за заселване на всички прамонголци.

Всичко говори за прамонголски произход.

Лансирам нова хипотеза за инуитски произход - българите са наречени кожогризци; същото правят и ескимосите, когато обработват кожи - ръфат ги.

А и има сведение, че за готвене българите ползвали рибена мазнина. Направо се издадоха!

Защо не я караш по-леко с обощенията?..

Първо: Никой дотук не показа каква е връзката на името "Токт" с "Такту" от името на Вима Такту, и има ли таква изобщо?

Второ: Прозвището или името Такту във Вима Такту не е тохарско име, а е кушано-бактрийско според показаните връзки..

Трето: Името на брата на Токт е от монголската именна система..

Аспург от боспора ряпа да яде. Хората тук презглава кръщавали децата си с монголски имена, и едва след като настоятелно се намеси "коалиционния партньор", се появява някое тюркско

[RIZAR]

Германизация на имената има и при аланите

Не се знае дали пък не е аланизация на готите ??? Хуните носели готски имена,а готите хунски , така ,че процеса се развива в двете посоки.

Сред готите определено няма МОНГОЛСКИ имена, така, че хуните са сарматско племе , което се ''готизира'', а готите са аланизират.

[nik1]

Разбира се, каква по-логична хипотеза от прамонголския характер на прабългарите. С тая сарматска археология, европеиден тип, индоевропейски езикови паметници, и точно в Европа се пльоснали - характерно място за заселване на всички прамонголци.

Всичко говори за прамонголски произход.

Лансирам нова хипотеза за инуитски произход - българите са наречени кожогризци; същото правят и ескимосите, когато обработват кожи - ръфат ги.

А и има сведение, че за готвене българите ползвали рибена мазнина. Направо се издадоха!

Аспург от боспора ряпа да яде. Хората тук презглава кръщавали децата си с монголски имена, и едва след като настоятелно се намеси "коалиционния партньор", се появява някое тюркско

Само не разбрах какво имаш против жълтата раса?

Какскадейро, древните тюрки също са монголоиди..

Да си се досетил че хората за които говорим може да са монгоизирани по език. (Всъщност това ми е и идеята)? Или, че предците на част от прабългарите може да са били монголи? Със сигурност обаче някои от аварите.. са били монголи с дръпнати очички..

Защо не вземеш да провериш колко от осетинските имена са монголски?..Според Абаев пък, някои от нартските елементи са прамонголски, самото име "нарт" е монголски произход.. Е, нали епосът възниква преди (малко преди, или около) тюркютските нашествия, и възниква на местна почва (в Кавказ)..Интересно ми, е откъде ли са дошли тези монголски елементи, ако не от братята прабългари ?

[_magotin_]

1.У прабългарските родови имена има проявени поне 3 етничесски компонента, което е отдавна утвърдена истина. Те са ирански, угорски и тюркски.

2.Келтско-тохарските спекулации с имена ме забавляват, но иначе не стават за нищо. Келтите и тохарите впрочем също са индоевропейци.

3.Няма име "Исперих", а има "Аспарух", където "раух" или "рух" означава светлина. После има "пославянчване" или "българизиране" ако предпочиташ.

Ономастиката мили приятели е наука. Т.е. тя се нуждае от факти, а не от свободни съчинения. И ако се правят паралели, те трябва да са от проверими източници. Т.е. ако някой твърди, че името е било така или инак, трябва да го докаже с примери. Останалото е от лукавия.

[Tyroglyphos]

И така продължавай с анализа на АСО-то но да не стане така че накрая пак ще затънем в маловажни неща а за глаголите и падежите ...гробно мълчание. Какво ще кажеш за Согдииския родителен падеж с окончание И. Ами ако и други Ирански езици са образували родителен падеж по същия начин? Тук освен Зент-И и Анз-И имаме и Биг-И/ БЕГ-И в титлата на владетеля, която какво беше?

Малко уточнение: в надписа не пише Зент-И, а ΖΕΝΤΥ или ZENYT (последните две букви Τ и Υ са в лигатура) с буква Υ, която няма стойност на i, а на ü. Впрочем и "АСО"-то не е съвсем АСО, защото втората буква не е точно С.

[Хърс Златния]

Келтите и тохарите впрочем също са индоевропейци.

Това констатация ли е или ново "откритие"? Мислех, че тук няма човек,който да не знае това!!!

[Goro76]

1.У прабългарските родови имена има проявени поне 3 етничесски компонента, което е отдавна утвърдена истина. Те са ирански, угорски и тюркски.

Това последното вече не е от отдавна отвърдените истини. Я виж книжките дето ги четеш от коя година са, че нещо май си се пообъркал

[_magotin_]

Това последното вече не е от отдавна отвърдените истини. Я виж книжките дето ги четеш от коя година са, че нещо май си се пообъркал

Не вървиш.

[RIZAR]

Маготин я изпраскай някое угорско име, че нещо тука на форума сме май много боси, по тоя въпрос.

[turanaga_san]

Малко уточнение: в надписа не пише Зент-И, а ΖΕΝΤΥ или ZENYT (последните две букви Τ и Υ са в лигатура) с буква Υ, която няма стойност на i, а на ü. Впрочем и "АСО"-то не е съвсем АСО, защото втората буква не е точно С.

Е сега вече всичко се изясни ... На Зетю ахото е а ако предпочитате ашо-то или ако-то.... това е един типичен прото-монголски и пра-тюркски надпис.

[Goro76]

Не вървиш.

Не просто се учудвам, че си зарязал археологията и си се преквалифицирал на лингвист. Страхувам се да не заприличаш на един всенароден любимец дето заряза филологията и стана лингвист.

[Хърс Златния]

Малко уточнение: в надписа не пише Зент-И, а ΖΕΝΤΥ или ZENYT (последните две букви Τ и Υ са в лигатура) с буква Υ, която няма стойност на i, а на ь. Впрочем и "АСО"-то не е съвсем АСО, защото втората буква не е точно С.

1. Ако съдим по картинката, последните две букви Τ и Υ не са в лигатура. Следователно Υ не би следвало да има стойност на ю.

2. Последната буква Υ наистина не е изписана като останалите - тя има по-малки размери както на височина, така и на ширина. Най-вероятната причина за това е, че авторът на надписа е бил неопитен и не е разчел наличното място за всички букви.

В резултат, последната буква се е получила такава, каквато я виждаме.

[turanaga_san]

1. Ако съдим по картинката, последните две букви Τ и Υ не са в лигатура. Следователно Υ не би следвало да има стойност на ю.

2. Последната буква Υ наистина не е изписана като останалите - тя има по-малки размери както на височина, така и на ширина. Най-вероятната причина за това е, че авторът на надписа е бил неопитен и не е разчел наличното място за всички букви.

В резултат, последната буква се е получила такава, каквато я виждаме.

Да преписвачите на Именника също са били неопитни в материята на Прабългарския Тюркизъм. Неуки словени, какво да ги правиш Та поради тази причина от Тюрко-Българското Токузинчи се получило чудовищното Твирем. Срам ! Но пък гледайте какъв страхотен непокътнат ротацизъм са ни оставили неграмотните преписвачи Достатъчен да храни поне няколко поколения всеотдайни Тюрковъди...

[Хърс Златния]

Да преписвачите на Именника също са били неопитни

За преписвачите на Именника не говорим. Става дума за конкретния текст от плочката за Зент.

Не разбирам реакцията ти, още повече, че в коментара си защитих твоята версия.

[Tyroglyphos]

Ако съдим по картинката, последните две букви Τ и Υ не са в лигатура. Следователно Υ не би следвало да има стойност на ю.

Буквите Τ и Υ очевидно са в лигатура. Впрочем това дали буквата е в лигатура или не няма никакво отношение към нейната звукова стойност.

Ако не е станало ясно, уточнявам защо пуснах снимката: Когато обсъждаме исторически въпроси, е за предпочитане да се обръщаме към автентичните паметници и документи, а не към писания на съвременни автори от типа на П. Добрев, на които липсват елементарни познания и методология!

[Хърс Златния]

Впрочем това дали буквата е в лигатура или не няма никакво отношение към нейната звукова стойност.

В такъв случай единственото, което ни остава, е допускането, че тук има живи съвременници на прабългарите. Доколкото зная, нито в гръцки, нито в латински, има отделен графичен знак специално за "Ю".

Бъркам ли?

[_magotin_]

Маготин я изпраскай някое угорско име, че нещо тука на форума сме май много боси, по тоя въпрос.

И аз не съм голям спец по угри. Но горе ставаше дума по-скоро за три суфикса във фамилните имена, водещи до теорията за 3 компонента в аристокрацията. Това е стара теория на Веселин Бешевлиев, която въпреки напинянето не е оборена съществено. Иначе археологически угрите са доловими, макар и тук-таме, посредством специфични за тях или за повлияни от тях артефакти.

[Tyroglyphos]

По времето, когато са писани прабългарските надписи, гръцката буква Υ, както вече посочих, има стойност [ü]; звукът [i] се предава с буквите H или I.