патологичният ум на социализма

[КГ125]

И това, което пишеш са негови изследвания? Значи е изследвал и постсоциализма?

[alvassareiro]

И това, което пишеш са негови изследвания? Значи е изследвал и постсоциализма?

да.

всичко което пиша са негови изследвания.

по-точно, това, което пиша, е моя тема, която се базира на негови изследвания.

[КГ125]

А би ли поянсил с кои негови изследвания са свързани постовете ти?

[alvassareiro]

А би ли поянсил с кои негови изследвания са свързани постовете ти?

Да,

www.worldvaluessurvey.org

влизаш в базата данни, избираш година и държава и анализираш въпросника. това са суровите данни, и е малко завъртяно.

ако нямаш време, има ги синтезирани в различни книги на същия автор. голям синтез прави в cultural consequencies

Hofstede, Geert. Culture's Consequences, Comparing Values, Behaviors, Institutions, and Organizations Across Nations Thousand Oaks CA: Sage Publications, 2001

http://www.geert-hofstede.com/

на негова база данни са свързани постовете ми за социализъм и култура, както и представителните изследвания за източна и западна германия 1990-2005

за критика на хофстеде, препоръчвам минков.

[КГ125]

Т.е. аз връзка не виждам.

[alvassareiro]

Т.е. аз връзка не виждам.

Проблемът е твой.

междувременно ние творим и предлагаме решения.

[КГ125]

Не, не е мой. Помолих да ми обясниш на какво точно изследване се основава първият ти пост, а ти ми даде заглавие. Ерго, не си обяснил връзката.

Но това не е проблем.

[alvassareiro]

Не, не е мой. Помолих да ми обясниш на какво точно изследване се основава първият ти пост, а ти ми даде заглавие. Ерго, не си обяснил връзката.

Но това не е проблем.

Изследванията които използвам, са изследвания, проведени от world values survey, проведени от 1990 насам в около 150 държави, в т.ч и българия, и публикувани на сайта им.

конкретно в този пост не се позовам на изследване, а изказвам мнение. затова няма и статистически данни в поста. ако има, са от хофстеде.

моделът тук е лично мой.

[КГ125]

А, ОК, сега разбрах

[alvassareiro]

А, ОК, сега разбрах

Намесих хофстеде, защото използвам неговия метод при формиране на теории.

а иначе, във всички постове, в които съм изложил статистическа информация и съм засегнал културните измерения, източникът основно е той.

в този случай обаче не съм засегнал тази проблематика.

[КГ125]

Кой метод и как го използва в случая?

[alvassareiro]

Кой метод и как го използва в случая?

КГ, всеки теоретичен модел трябва да се основава на фактите. Този подход съм го взел от проф. Хофстеде и неговите изследавния, с които се занимавам.

За разлика от повечето теоретици-учени, които формулират една теория, и после тярсят факти, които да я потвърдят, а тези факти, които не се вписват в теорията, просто ги подминават, направо ги елиминират

Хофстеде от средата на 80те прави обратното.

Той няма никаква теория. Абсолютно никаква, няма и най-малка представа какво всъщност търси. Събира огромно количество факти, събира ги в продължение на 30 години, трупа ли трупа.

След което започва да ги анализира, и да търси статистически корелации между тях. По този начин самите факти, групирани и корелирани, създават теорията. а не обратното.

затова хофстеде провежда близо 30 години изследвания, трупа данни и нищо повече. а самата теория я формира сравнително скоро в резултат на факторен анализ на събраните данни.

този подход използвах

[КГ125]

Ясно, ясно.

[alvassareiro]

Ясно, ясно.

Радвам се.

[nik1]

Патологичният ум на социализма

В други теми много надълго и широко съм писал за влиянията между социализма и устойчивите черти на местната култура. Сега ми се ще да засегна влиянията му върху нетолкова устойчивите черти. Безспорно, всеки, живял в условията на социалистическа диктатура, е преживял известна степен на облъчване и подмяна на мозъка от страна на масовата пропаганда. Това води до едно изкривяване на съзнанието, начина на мислене и възприятия изобщо, и като краен резултат на подобно преживяване развива един вид комплекс. Затова смятам, че някои хора, учили, живяли съзнателен живот през епохата на социализма нямат обективен поглед върху този период именно в резултат на облъчването, на което са били подложени. Това, все пак, не е шега работа. Става въпрос за постоянна пропаганда, лозунги, подмяна на историята, ценности, вярвания, все неща, които няма как да не окажат влияние върху неустойчивите структури на съзнанието и възприятието. Бих искал да се спра на комплекса, който се развива в следствие на едно такова екзотично преживяване, наречено “да живееш съзнателно, да учиш в условия на социализъм”.

1. Приема се, че всичко, което е свързано със социализма, е лошо и покварено. Всичко, което тогава се е правило, мислело, учило, е по правило покварено и невярно, затова трябва да се изхвърли. В резултат на това се изхвърли първо естрадата, след това и обучението по руски. Отрича се, че през ерата на соца са постоени повече пътища, мостове, социална и икономическа инфраструктура, образование, здравеопазване и тн. от която и да е епоха преди или след него.

2. Приема се, че само комунизмът дава жертви и репресира. Значи, ние ще плачем, напарво ще вием за жертвите на соца, ще го обявим за престъпен строй, но няма да направим същото със жертвите на други режими, които не са леви. Например жертвите на Пиночет, Видела, Стреснер. Твърденията, че в Чили, Аржентина и Парагуай имало също жертви се обявява за пропаганда, за невярно и направо налудничаво. Тези сатрапи са добри, защото са против комунизма. Значи ще плачем за нашите жертви, но ще отричаме и оправдаваме чуждите, само защото не са в правилния лагер. Това е най-лицемерното проявление на този комплекс.

3. Светът се дели и анализира на концепции от преди 10-ти и на след 10-ти. Всеки, който е по някакъв начин свързан с партията, е боклук, некачествен, и трябва да се изхвърли. Ще изхвърлим Вапцаров, и Гео Милев, и Лорка, даже колко хубаво, че са ги гръмнали мръсните комуняги, нищо че са прекрасни поети.

4. Плаче се колко тежко било, какви репресии, но не е направено нищо против тези репресии. Изведнъж след 1989 всички се изкараха големи демократи. Но какво правиха същите тези хора през социализма. Как живуркаха само.

5. Сериозно изкривяване в следствие на социалистическия комплекс е налудничавото твърдение, че виждате ли, колко лошо е било през социализма, и колко прекрасно, мирно, развито, европейско, бупжоазно, райско, е било преди това. Забранява се, осъжда се цяла епоха от историята, като се превъзнася романтично друга, която е хубава само по силата на това, че не е комунистическа. Забравя се, че има устойчиви черти на културата и поведението, които не се менят така лесно, и които същестуват и преди соца, и по негово време, и след него. И българинът винаги е един и същ.

6. За всички негативни неща в настоящето се обвинява комунизмът. За корупцията, чалгата, бедността. Удобно се пропуска фактът, че зад тези неща стоят културни особености, които нямат нищо общо с комунизма. И същите ги няма в другите бивши соц страни.

Ще има продължение.

Затова предлагам облъчените от социалистическата пропаганда и промиване на мозъци и в резултат развили гореописаните комплекси да бъдат така добри да не дават оценки (поне) за този период, и да оставят обективните оценки на млади, необременени, необлъчени, некомплексирани и следователно, обективни, хора, живели съзнанетлно, учили след 1990, а някои и след 2000 г.

Този синдром не се ли е проявявал в други общества, извършващи преход от тоталитаризъм и диктатура към демокрация?.. В следвоенна Германия как е било? А в пост-социалистическа Източна Германия? Питам в интерес на дискусията и темата,.. и поради моето любопитство..

[Tyroglyphos]

Този синдром не се ли е проявявал в други общества, извършващи преход от тоталитаризъм и диктатура към демокрация?.. В следвоенна Германия как е било? А в пост-социалистическа Източна Германия? Питам в интерес на дискусията и темата,.. и поради моето любопитство..

И на мен ми се струва, че този синдром се появява при всяка промяна на политическата ситуация и не бива да се обвързва със социализма. Поначало живелите в едно общество никога не могат да го оценят обективно, а или го превъзнасят, или го очернят. Впрочем тази невъзможност за обективност също е от полза при проучването на даден период.

[alvassareiro]

Интересен въпрос, в интерес на истината трябват изследвания в тази насока, за да сме точни. От моите лични наблюдения в централна европа и германия тези изкривявания не се наблюдават, или се проявяват много слабо. Имам предвид частта за комунизма. Мога да посоча поне две причини за това:

1. Там културата е различна. хората там нямат навика да се оплакват и оправдават с нещо, което е измън тях, а точно обратното. Самите немци след ВСВ се чувстваха засрамени от нацизма, едва ли не лична вина на всеки един гражданин, което естествено е резултат от индивидуализма на тази нация.

2. На второ място, и много важно, в обществата на средна европа и германия няма проблемите, които имаше тук в посткомунистическата епоха. няма корупция, няма чалга, няма мутри, няма мафия. и самият социализъм нямаше за какво да бъде обвинен. за постоянната съпротива през социализма в тези общества също е излишно да говорим.

3. Ако има някакви проблеми в германия, то те са от друго естество. На първо място това е икономическият дисбаланс между изтока и запада. на второ, до известна степен някои предразсъдъци спрямо изтока.

4. Струва ми се, симптомите, които описах в темата са пряко свързани с стенента на колективизъм в едно общество, и нейните производни - външна причинност, приписано положение, и е нормално общества, които са ниско по тази скала, да не проявяват такива симптоми. Ето какво имам предвид:

-външна причинност. Вече 20, скоро ще станата 30 години някой друг ни е виновен за проблемите - комунизма, фашизма, мутрите, правителството, съдебната система. Много лесно е да обвиниш нещо, че от него ти идват всички проблеми. Може би това до известна степен е вярно, но никой тука не се запита каква е неговата роля в процеса. Това е типичният манталитет на обществата с развита външна причинност, в следствие на колетвивизъм.

- приписано положение. Счита се, ако принадлежиш към определена група, особено ако е приета за нещо лошо, ти притежаваш автоматично всичките й негативи, без да се има предвид индивидуалната ти специфика, роля, функции и тн. нещо, изключително характерно за колективизма - автоматично а приори ти принадлежат всички атрибути на колектива, към който принадлежиш, без значие индивидуалността ти. Примерно, ако гласуваш за бсп, автоматично си комунист, ако си стар и гласуваш за бсп, си комунист, и следователно виновен за всичко, ако имаш досие, си агент на дс и край с тебе.

Но може да си гласувал за бсп, не защото си комунист, а защото така си правил цял живот, или имаш личен мотив - напирмер почиталият ти съпруг е гласувал така, и много възрастни жени се чувстват едва ли не задължени да продължат паметта на съпруга и тн. Или, ти може да си бил мръсен доносник, но може просто да си правил преводи за дс, или да си написал рецензия за някоя книга, или да си бил разузнавач, и ли какво ли още не. Но не, щом имаш досие, няма никакво значение какъв ти е случая, ти си един мръсник и доносник.

и тн. та имам подозрения, че нещо подобно има и в румъния, предвид сходността на културите ни. русия я изключвам, там на пракитка няма десни партии, и опозицията е комунистическа.

[alvassareiro]

И на мен ми се струва, че този синдром се появява при всяка промяна на политическата ситуация и не бива да се обвързва със социализма. Поначало живелите в едно общество никога не могат да го оценят обективно, а или го превъзнасят, или го очернят. Впрочем тази невъзможност за обективност също е от полза при проучването на даден период.

Да, разбира се, аз не свързвам автоматично всичко със социализма, просто в случая с България е така. Риск към развитие на подобни реакции има във всяко общество, преживяло някакъв вид режим. Аз имам лични наблюдения, че в Испания и португалия поне в първите 10 години след падането на режимите се прояваваха много от описаните неща.

Но, също трябва да се отбележи, че реакцията на едно общество към един болезнен период, какъвто е например комунизма, фашизма, франкизма и тн. в голяма степен зависи от спецификите на местната култура и правя препратка към предишния пост в отговор на ник.

[Tyroglyphos]

Да, разбира се, аз не свързвам автоматично всичко със социализма, просто в случая с България е така. Риск към развитие на подобни реакции има във всяко общество, преживяло някакъв вид режим. Аз имам лични наблюдения, че в Испания и португалия поне в първите 10 години след падането на режимите се прояваваха много от описаните неща.

Но, също трябва да се отбележи, че реакцията на едно общество към един болезнен период, какъвто е например комунизма, фашизма, франкизма и тн. в голяма степен зависи от спецификите на местната култура и правя препратка към предишния пост в отговор на ник.

Подобни реакции са били типични още в Древна Гърция, така че е възможно да става дума за някаква особеност на балканските/средиземноморските общества.

[КГ125]

Твърде вероятно. Също трябва да отбележим, че германците си имаха Западна Германия, а също и че тяхната репресия не беше така брутална.

[alvassareiro]

Към основния пост, искам да добавя още една точка.

7. Тоталното отричане на всичко, свързано със социализма, доведе и до тотално отхвърляне в боклука и на всички съветски учени, научни трудове, статии, теории. Това беше придружено в трескаво, налудничаво и направо обсебващо обръщане към западни автори, особено американски. поне в науките, с които съм се занимавал. Това е оправдано в някои сфери, например политическа икономия, политология и тн. Но не може да става автоматично, и нанася сериозни вреди.

- Съветският съюз има изключително силни научни школи в областта на природните науки, физика, химия, география, рекреационна география, инженерни науки, изобщо има сериозни постижения, които не са за изхвърляне, само защото са съветски. В някои области дори съветската теоретична наука дори изпреварва западната.

- още по-сериозно, като изхвърлихме всички съветски учени автоматично, без да се замисляме, огромната празнина беше запълнена със западни, основно американски учени. Това е страшна грешка, особено в областта на социалните науки. Защото всички тези американски учени, разработки, теории, в области като мотивация, социална психология, антропология, икономика, и тн.

отразяват американските ценности и гледище за нещата, те са етноцентрични възгледи, които нямат нищо общо с българската култура. Примерно, учат ни американци как да мотивираме български служители. Ама чакай бе, българинът не е американец, това, което мотивира американеца, не само че не мотивира българина, а точно обратното - демотивира го.

Това съм го виждал с очите си, как в катедри на су се первеждат буквално американски автори и се публикуват, без да бъдат нагодени към българските културни специфики и народопсихология.

ето най-фрапантният пример, прословутата пирамида на потребносите на маслоу, която се предствавя като универсална. Ами не е. Тя е пирамида на американските потребности. Тука, в българия, не е пирамида, а е трапец, защото последните три етажа й липсват.

този процес доведе значи до два дефекта

- бяха тотално зарязани на боклука ценни учени, разбаротки, теории, които можеше само да бъдат поотупани от старите комклишета, и да се оставят, но бяха захвърлени, само защото са съветски, по принципа на приписаното положение

- празнината беше запълнена с теории, парадигми, ценности, школи, които нямат нищо общо с нашата културна специфика, защото принадлежат към американската култура.

а както съм казвал, САЩ са уникална култура, един изолиран културологичен клъстър, и това, което създават особено в социалните науки не е приложимо в чист вид в остатъка от света, поради културните различия.

[alvassareiro]

Подобни реакции са били типични още в Древна Гърция, така че е възможно да става дума за някаква особеност на балканските/средиземноморските общества.

Ами, аз съм по-склонен да мисля, че по-скоро става въпрос не толкова за някакви балкански особености, а за колективизъм.

[alvassareiro]

Твърде вероятно. Също трябва да отбележим, че германците си имаха Западна Германия, а също и че тяхната репресия не беше така брутална.

Трябва да ти кажа, че в Германия следенето, тоталният контрол над гражданите, психологическия тормоз беше страшен. Всяка втора къща имаше камера.

От всички социалистически държави, немското общество пострада най-тежко психологически, най-сериозна травма преживя, защото беше разделено - семейства, деца и родители, приятели.

освен това след ВСВ немците не развиха този комплекс по отношение на хитлер.

[КГ125]

Тъй като (за разлика от преди) никой не налага на българските учени кого да отвхърлят и кого не, ако има такъв процес някъде, той е свързан най-вероятно с прагматични цели. От друга страна, ясно е, че научното сътрудничество с Русия е намаляло в някои области, защото сме в НАТО.

Нищо обаче не пречи да си се ползват съветски или руски източници, както и става в историята например, или в педагогиката (по случайност станах свидетел) или в медицината и изобщо във всяка област.

Мисля, че това, за което пишеш в темата присъства но на 5%.

Чрез такава теза впрочем "бившите" политически сили се опитват да търсят легитимация. "Ама вие отричате всичко".

Не отричат, а посочват. Да посочиш факта на убийствата на дисиденти, да се критикува икономическата или друга политика от този период не е "опит да с отрече всичко", а най-елементарна обективност.

Или апелираш да се крият факти?

[alvassareiro]

Тъй като (за разлика от преди) никой не налага на българските учени кого да отвхърлят и кого не, ако има такъв процес някъде, той е свързан най-вероятно с прагматични цели. От друга страна, ясно е, че научното сътрудничество с Русия е намаляло в някои области, защото сме в НАТО.

Нищо обаче не пречи да си се ползват съветски или руски източници, както и става в историята например, или в педагогиката (по случайност станах свидетел) или в медицината и изобщо във всяка област.

Мисля, че това, за което пишеш в темата присъства но на 5%.

Чрез такава теза впрочем "бившите" политически сили се опитват да търсят легитимация. "Ама вие отричате всичко".

Не отричат, а посочват. Да посочиш факта на убийствата на дисиденти, да се критикува икономическата или друга политика от този период не е "опит да с отрече всичко", а най-елементарна обективност.

Или апелираш да се крият факти?

Не знам как изчисли че е точно 5%, но не мисля така. Аз пък бях свидетел как буквално се изхвърлиха автоматично всички съветски учени, и автоматично бяха заменени с американски, което нанесе щети. Разумно трябва да се анализира какво да се махне и какво не. В нашата катедра буквално беше разбит цял дял - съветскта рекреационна география, наука, която няма в западна европа.

това, което описах, се отнася за началото до средата на 90те. днес навярно лека полека щетата се поправя.

апелирам само за обективност. и да се изнесат всички факти, които имаш предвид.