Произходът на власите: Urheimat

[natan]

Това българовлашковците сте много интесерна пасмина. Цитирате с голяма увереност неща, нямащи нищо общо с тезата ви. От цитирания текст, къде пише че власите са българи?

Тъй като очевидно не знаете произхода на наименованието на областта на Романия от картите да ви светна, че ще си умрете в невидение. Името идва от санджака Паша, наричан още и Румили, тъй като е личен на бейлербея на Румили. Има така традиция в Османската империя. Западняците заменят турското румили с латинското Романия, както се е наричала Византия през Средновековието в западните извори.

Гледай.гледай как започна да вдяваш каквото ти обяснявам.Глей сега имало казваш такива традиции в Османската империя и западняците после заменили турските традиции,в случая с румили,румелия и направили държава.

На основата на тези турски разделения на покорения от тях район,след разпадането на Османската империя абсолютно в същите граници ще започне създаването на модерните европейски държави.Така това което е определено от турците за България ще стане България,в абсолютно същия размер ин територия каквато е турската административна единица,определената от тях България,като вътрешно османска административана област а не това което е истинската България.

Точно така е и вече на няколко пъти го обясних този процес напълно доказан от всички средновекопвни карти ,а виждаме и от писанията на Хейлин в тази космогарфия дадена за печат в 1640 ,това е издание от 1677 г.Тук в София е бейклербегството.Там под № 18 е записал Косово като български град.След като не е завършил Български Университет и не знае,че Косово не било град така е,от кръга " глишев " лично фронтмена им,който имал пяторка по география поучава и коригира как било правилното .И Хейлин спазва и разглежда тези територии така както са определени от турците.И мнооя ясно е записал ,че в София тогава е бейлербега за Европа и какво и кои градове се включват ,като започава от Акциум и свършва с Томи. Разбирам,че приложението е с ниска качество. Ето от тзои адрес си свалете оригинала-Author: Heylyn, Peter, 1599-1662.

Title: Cosmography in four books. Enlarged from the author’s "Mikro´kosmos", first published at Oxford, 1621.

http://fax.libs.uga.edu/G114xH617c

.Съдържа интересни данни. Наприемр ,че Богор (богор) ,така е наречен владетел извършил препокръстване на българи и затова бил награден от Теодора с разширение на личното си имение.Откъде е почерпил това сведение?Не означава ли това че то се е съдържало в някой от сега приеманите за класически източници,някой от тези византийски летописци ,като хрониката му по късно усложливо е редактирана.(мисля че Сотиров има и описва подобен случай за последваща рдеакция,която днес не съществува в представяните ни оригинали.Отклоних се за малко от темата.

И всички тези територи в Европата ,а и по света завладени от османците се разделят от тях на техни административни единици,бейлербегства ,казваш такава била традицията в Османската империя. (И после западняцитъе какво били направили,заменили само турското румили с ромелия. ) Съвсем точно. От разделените административни турски единици,бейлербегства в абсолютните същите граници и със наименованията дадени им от турците се възстановявата и създават модерните държави,като следват абсолютно турското разделение,и то това от 19 век,не по раншните, в тези граници от съществуващите бейлербегства Валахия,България,Молдования,Трансилвания и т.н. ,точно в турското им определение ,"западняците" (великите сили)създават новите държави,които нямат нищо общо с реалноста и традицията ,и още по малко ги интересува в какви реални територии се разпростират етносите.Или какви са били реалните съществували отпреди османското нашествие държавни структури.

Всяка една карта на Турция в Европа доказва това,без изключение!Всички държави са създадени в тези турски единици.В долното течение на р.Дунав, съществуват няколко полусуверенни държави,всичките част от Турция, дотогава наричани от всички Дунавски принципати и посочени на всички карти и сведения като Дунавски принципати. Нито една от тях не се казва Ромъния.

Та наричани са тези принципати България,Влашко,Молдавия,Трансалпина,Седмиградско,Темешвар,Банат,Бесарабия,Богданско,Трансилвания,Мунтения, с различна степен в различните времена на суверенитет ,това са седем различни български държавни структори .Това не са "славянски "държавности или още по малко "ромънеще". На основата на тези турски разделения на покорения от тях район,след разпадането на Османската империя абсолютно в същите граници ще започне създаването на модерните европейски държави.Така това което е определено от турците за България ще стане България,в абсолютно същия размер ин територия каквато е турската административна единица,определената от тях България,като вътрешно османска административана област а не това което е истинската България.Сърбия става Сърбия,Расшка е Войводина и Нови сад и без да са Сърбия впоследствие се включват там. Банат(Темешвар) което е българско ,и съществува като отделен принципат не се връща към България и т.н.От три северно български княжесва,тези на свер от Дунав ,част от доосманската България ,с е прави една нова държава Ромъния.Така се заражда и народа ромънеще.От този момент започват ромънещето,смес от татари и българи.До този момент например в Молдавия оформянето на ромънещето тази смес от българи и татари е добила облик който може вече да я отличи и обособи като самостоятелен етнос.Но това е вече средата на 19 век и процеса е обратим или може да се насочи от държавен апарат и да се моделира в каквато си искат насока. Американците предприеха една посока,швейцарците друга. Румънещето своя. Но корените,следите,целия този генезис е записан.

Така е . Създават се нови държави,измислят им се нови народи.Но едва тогава със създаването на нова държавност може да кажем,че старата е изчезнала. Но не и преди това.Така е и с българската и ромънската държавност. Докато пишеш на езика на Мирчо и Иванчо и им носиш титлите и имаш гербове с лъвове ,докато съдилияата издават решенията си на български,докато в черквите се служи на български,докато дори само владетеля е написал владетелския си печат на български това е Бълггарско. Няма ромънска държавност.Справка-дори Спарта,където 6 000 спартанци държат в подчинение 360 000 илоти е спартанска държва ,а не илоитска. Тук дори и целия народ ведно с владетелите,аристокрацията,църковничевството са българи и е българско. Каквото и ще театро да играят в Букурешкото позорище.

Ето тук е картата на Хоман за Украйна от 1720 г и др.под ,

http://www.raremaps.com/gallery/detail/23522/Ukrania_quae_et_Terra_Cosaccorum_cum_vicinis_Walachiae_Moldoviae_Minoris/Homann.html

Пътната карта на Jacob Lidl: Neu und Accurat verfaste General Post Land-Karte des sehr grossen Welt beruhmten Konig-Reichs Hungarn .

http://www.raremaps.com/gallery/detail/23850/Neu_und_Accurat_verfaste_General_Post_LandKarte_des_sehr_grossen_Welt/Lidl.html

В жълтата граница отнова е обособена една държава,с две области българия и Влахия през средата на която тече р. Дунав.

Barriere: Turquie Europeene

http://www.raremaps.com/gallery/enlarge/22598

Как така се случи,че където и да тече р.Дунав тече през средата на един народ на една държава .служи за съединяване на този народ от двете му страни.Германия,Австрия,Унгария ,Сърбия и т.н. Така е и със всички плавателни реки в Европа,По,Рейн,Тахо, Темза ,Сена ,Вълтава и т .н. Също и по света .Само тук отново българите уникат,Дунав бил граница.

Все грешки от хора които били преписвали един от друг ,а последният от птоломей,който винаги си поставял България на юг от Дунав, а Ромъния пък още по на юг.

Даже ромънещето си написали в сайта на козия манастир край местността стръмното с черква на име болница,защото се използвала за лечебница, посочват една такава грамота (грамота №. 34 от година 1406) за Мирю

Какво пише Мирю ,на Шишман верен воевода "владее от двете страни на Дунав до Черно море Единствен господар на Дръстър." Като тук Дръстър е до големия граниче вал при Дебелт.

http://www.manastirea-cozia.go.ro/ctitor.htm

, “Eu cel în Hristos Dumnezeu, binecredinciosul şi binecinstitorul şi de Hristos iubitorul şi singur stăpânitorul, Io Mircea, Mare voievod şi domn, din mila lui Dumnezeu şi cu darul lui Dumnezeu, stăpânind şi domnind peste toată ţara Ungrovlahiei şi a părţilor de peste munţi, încă şi către părţile tătăreşti şi Herţeg al Almaşului şi Făgăraşului şi domn al Banatului Severinului şi pe amândouă părţile, pe toată Podunavia, încă şi până la Marea cea Mare şi stăpânitor al cetăţii Dîrstorului...”.

(грамота №. 34 от година 1406).

Тея ромънеще прекръстиха ктиторка Стана,на Радуил Пийни си булята, на Замфира щото щяха да стават гърчорещаюл романенескул ,та и си мислят като преименоват,по точно тургнат му едно татарско ул отзад и си създават история.Не става фратер така.Шмекерия си е.

[КГ125]

Но все пак, ако бяха български в пълния смисъл на думата, това все някъде щеше да е заявено....?

[Goro76]

Съдържа интересни данни. Наприемр ,че Богор (богор) ,така е наречен владетел извършил препокръстване на българи и затова бил награден от Теодора с разширение на личното си имение.Откъде е почерпил това сведение?Не означава ли това че то се е съдържало в някой от сега приеманите за класически източници,някой от тези византийски летописци ,като хрониката му по късно усложливо е редактирана.(мисля че Сотиров има и описва подобен случай за последваща рдеакция,която днес не съществува в представяните ни оригинали.Отклоних се за малко от темата.

Ако поне малко разбираше от история щеше да се досетиш че в гръцките текстове Борис се изписва като Богорис. А източника е византийски и е много отдавна известен.На Запад византийските хроники се преведени още през ХV-ХVІ век. Не е зле да се поограмогиш малко преди да пишеш.

в тези граници от съществуващите бейлербегства Валахия,България,Молдования,Трансилвания и т.н.

Не е зле да се поограмотиш и по въпроса за османското административно деление. Такива бейлербейства няма. Влахия и Молдавия са княжества. България е географска област, която западните картографи използват по силата на традицията от средновековната картография и данните на пътешествениците. В османската административна система термин България не съществува.

Точно така е и вече на няколко пъти го обясних този процес напълно доказан от всички средновекопвни карти ,а виждаме и от писанията на Хейлин в тази космогарфия дадена за печат в 1640 ,това е издание от 1677 г.Тук в София е бейклербегството.Там под № 18 е записал Косово като български град

Още ведънж демонстрираш историческата си неграмотност. София става ценър на еялета Румили през ХVІІ в., до тогава е Одрин. В османската практика санджака пряко подчинен на бейлербея носи името на самия еялет или още Паша санджак. Та райна на Тракия и Македония, който до ХVІІ в. съставлява Паша Санджак се нарича още и Румили и това географско наименование си остава дори и през ХІХ в.-оттам и Източна Румелия.

с е прави една нова държава Ромъния.Така се заражда и народа ромънеще.От този момент започват ромънещето,смес от татари и българи.До този момент например в Молдавия оформянето на ромънещето тази смес от българи и татари е добила облик който може вече да я отличи и обособи като самостоятелен етнос.

Това са абсолютни глупости.Държавата е наречена Румъния, за де се заличи спомена за двете княжества.А както е известно името Румъни се е използвало и преди като самоназвание на власите. Самите власи никога и никъде не са се изявавли като българи. Техният език, въпреки българското влияние, си е изграден на съвесем отделна основа.Абсурдно е да се твърди, че е изцяло съчинен от шепа букурещки шовинисти. Всичката ви работа на българовлашковците е такава-само празни приказки и демонстрации на неграмотност.

Така е и с българската и ромънската държавност. Докато пишеш на езика на Мирчо и Иванчо и им носиш титлите и имаш гербове с лъвове ,докато съдилияата издават решенията си на български,докато в черквите се служи на български,докато дори само владетеля е написал владетелския си печат на български това е Бълггарско.

Поредна глусот. Гербовете на влашките князе от ХІV в. са незивестни. В западните гербовници се срещат лъвове, но в крайна сметка това нищо не означава.Три лъва, досуш като нашите имаме и в Англия, и в Дания и в Швабия, но това незначи че англичаните, дачаните или немците са българи.Хералдиката се развива по съвсем други правила, нямащи нищо общо с етносите. А гербът, който цитираш е на Трансилвания. Поне от ХV в.нататък гербовете на Влахия и Молдова са едни и същи.

Само тук отново българите уникат,Дунав бил граница.

Географска неграмотност. Има реки, които също са гранични или са били гранични- Маас,Рейн,Мемел (до 1945) и още много други.

Все грешки от хора които били преписвали един от друг ,а последният от птоломей,който винаги си поставял България на юг от Дунав, а Ромъния пък още по на юг.

Глупости на n-та степен. Птолемей никъде не говори за България, поради най-простана причина, че когато е жилял (ІІІ в сл.Хр.) такава държава изобщо не е съществувала. А за Румъния да не говорим. Птолемей описва римските провинции от онова време. Натане, това са елементарни неща. Вземи прочети нещо, стига си копирал проф.Добрев и Иванко

Даже ромънещето си написали в сайта на козия манастир край местността стръмното с черква на име болница,защото се използвала за лечебница, посочват една такава грамота (грамота №. 34 от година 1406) за Мирю

Какво пише Мирю ,на Шишман верен воевода "владее от двете страни на Дунав до Черно море Единствен господар на Дръстър." Като тук Дръстър е до големия граниче вал при Дебелт.

http://www.manastirea-cozia.go.ro/ctitor.htm

, “Eu cel în Hristos Dumnezeu, binecredinciosul şi binecinstitorul şi de Hristos iubitorul şi singur stăpânitorul, Io Mircea, Mare voievod şi domn, din mila lui Dumnezeu şi cu darul lui Dumnezeu, stăpânind şi domnind peste toată ţara Ungrovlahiei şi a părţilor de peste munţi, încă şi către părţile tătăreşti şi Herţeg al Almaşului şi Făgăraşului şi domn al Banatului Severinului şi pe amândouă părţile, pe toată Podunavia, încă şi până la Marea cea Mare şi stăpânitor al cetăţii Dîrstorului...”.

(грамота №. 34 от година 1406).

Е тук вече и лъжеш. Владетеля на Дръстър е не Шишман, а Мирчо Стари. Не си мисли че пасем трева.

[Eньо]

Какво пише Мирю ,на Шишман верен воевода "владее от двете страни на Дунав до Черно море Единствен господар на Дръстър." Като тук Дръстър е до големия граниче вал при Дебелт.

http://www.manastirea-cozia.go.ro/ctitor.htm

, “Eu cel în Hristos Dumnezeu, binecredinciosul şi binecinstitorul şi de Hristos iubitorul şi singur stăpânitorul, Io Mircea, Mare voievod şi domn, din mila lui Dumnezeu şi cu darul lui Dumnezeu, stăpânind şi domnind peste toată ţara Ungrovlahiei şi a părţilor de peste munţi, încă şi către părţile tătăreşti şi Herţeg al Almaşului şi Făgăraşului şi domn al Banatului Severinului şi pe amândouă părţile, pe toată Podunavia, încă şi până la Marea cea Mare şi stăpânitor al cetăţii Dîrstorului...”.

(грамота №. 34 от година 1406).

Е тук вече и лъжеш. Владетеля на Дръстър е не Шишман, а Мирчо Стари. Не си мисли че пасем трева.

Правилно си забелязал, Натан иска да ни заблуди, но копирайки румънския текст се е саморазобличил:

Аз Мирчеа самовластен владетел властвайки и управлявайки над цяла Угровлахиа и земите оттатък планините (Карпатите) също татарските земи и Алмашки Херцег и Фагараш владетел на Банат и Северин надолу по Дунавието до Голямото (Черно) море и владетел на грепостта Дирсторул (днешна Силистра)...

singur stăpânitorul, Io Mircea, Mare voievod şi domn, din mila lui Dumnezeu şi cu darul lui Dumnezeu, stăpânind şi domnind peste toată ţara Ungrovlahiei şi a părţilor de peste munţi, încă şi către părţile tătăreşti şi Herţeg al Almaşului şi Făgăraşului şi domn al Banatului Severinului şi pe amândouă părţile, pe toată Podunavia, încă şi până la Marea cea Mare şi stăpânitor al cetăţii Dîrstorului...”.

[КГ125]

Мхм. И в оригинала как точно е записано?

Защото не е на езика, който цитираш, бай Еньо, и не е с буквите, с които го пишеш, а и не е "Мирчеа" Нъл тъй?

[decapitator]

Правилно си забелязал, Натан иска да ни заблуди, но копирайки румънския текст се е саморазобличил:

Аз Мирчеа самовластен владетел властвайки и управлявайки над цяла Угровлахиа и земите оттатък планините (Карпатите) също татарските земи и Алмашки Херцег и Фагараш владетел на Банат и Северин надолу по Дунавието до Голямото (Черно) море и владетел на грепостта Дирсторул (днешна Силистра)...

singur stăpânitorul, Io Mircea, Mare voievod şi domn, din mila lui Dumnezeu şi cu darul lui Dumnezeu, stăpânind şi domnind peste toată ţara Ungrovlahiei şi a părţilor de peste munţi, încă şi către părţile tătăreşti şi Herţeg al Almaşului şi Făgăraşului şi domn al Banatului Severinului şi pe amândouă părţile, pe toată Podunavia, încă şi până la Marea cea Mare şi stăpânitor al cetăţii Dîrstorului...”.

Ха-ха бро, нали ти беше онзи стожер борещ се за използването и четенето на извори в оригинал? Ква е тая грамота на "Мирчеа", чия редакция е?

[Eньо]

Ха-ха бро, нали ти беше онзи стожер борещ се за използването и четенето на извори в оригинал? Ква е тая грамота на "Мирчеа", чия редакция е?

Текста е цитат от мнението на Натан, него питай. Ние само превеждаме, за да не се заблуждава момчето.

[КГ125]

Т.е. аз пак да питам сега, оригиналът на какъв език е, "Мирчеа" ли пише там, или "Мирчо Стари"?

[Tyroglyphos]

Оригиналът, разбира се, е на чист български - "lingua bulgarica", както казват латински източници от онова време.

[Eньо]

Т.е. аз пак да питам сега, оригиналът на какъв език е, "Мирчеа" ли пише там, или "Мирчо Стари"?

На църковнославянски е. Мирчеа е правел надписи и на гръцки с гръцки букви и на румънски със словенски букви.

Ето един напис от 1409 открит в Дарсторул (Силистра):

„Аз, Мирчеа Велик Воевод и Домн на цялата Угровалахиа прогоних турците от Dаrstorul (дн.Силистра)."

А относно питането ти става въпрос за хрисовул даден от Мирчеа на манастира Cozia (Козиа)в Калиманешти през 1406г. в който могат да се види титулуването на владетеля на Валахиа и границите на държавата му. Никъде в този хрисовул не споменава че е българин или нещо подобно.

Ето филм за Мирчо и битката при Никопол:

http://vodpod.com/watch/1413077-watch-filmul-mircea-cel-batran

[Magister militum]

Ако поне малко разбираше от история щеше да се досетиш че в гръцките текстове Борис се изписва като Богорис. А източника е византийски и е много отдавна известен.На Запад византийските хроники се преведени още през ХV-ХVІ век. Не е зле да се поограмогиш малко преди да пишеш.

Ама и ти сериозно си измисляш,тъй че не знам кой трябва да се ограмотявя по-напред.Ето например един надпис на гръцки език в който няма и помен от това което твърдиш:

+ Ebaptisqh o ek q(eo)u arcvn Boulg]arias

Borhs o meto-

tomasqeis

Micahl sun

tv ek q(eo)u de-

domenw au-

tv eqnei e-

tous stod’

"Покръсти се от бога архонтът на България Борис,преименуваният Михаил заедно с даденият му от бога народ......"

Всъщност в повечето гръцки текстове името на Борис се изписва точно по указания в цитирания текст начин.Не знам от къде си останал с убеждението че изписването на Борис в гръцките текстове като Богорис е едва ли не някаква инвариантна величина,но това просто не отговаря на истината.Не отхвърлям априори възможността някъде Борис да се среща и като Богорис,обаче това ще да е някакво изключение,и най-вероятно става дума по-скоро за латински текстове,а не за гръцки.

ПП-Извинявам се предварително за това че не успях да постна цитата с гръцка транскрипция.Ако може някой модератор да го направи,бих му бил безкрайно благодарен.

[Tyroglyphos]

На църковнославянски е.

Който църковнославянски тогавашните латински документи наричат "lingua bulgarica".

Мирчеа е правел надписи и на гръцки с гръцки букви и на румънски със словенски букви.

Ето един напис от 1409 открит в Дарсторул (Силистра):

„Аз, Мирчеа Велик Воевод и Домн на цялата Угровалахиа прогоних турците от Dаrstorul (дн.Силистра)."

Гръцкият надпис, който показваш, е от 1407-1408 г. и не се превежда точно така.

"В годината 6916, на .1 ден от месец ..., като дойде благочестивият и христолюбив Йоан Мирча, велик войвода и самодържец на цяла Угровлахия, защити(?) ..."

А къде ги Мирчовите надписи "на румънски със словенски букви"?

[Goro76]

Всъщност в повечето гръцки текстове името на Борис се изписва точно по указания в цитирания текст начин.Не знам от къде си останал с убеждението че изписването на Борис в гръцките текстове като Богорис е едва ли не някаква инвариантна величина,но това просто не отговаря на истината.Не отхвърлям априори възможността някъде Борис да се среща и като Богорис,обаче това ще да е някакво изключение,и най-вероятно става дума по-скоро за латински текстове,а не за гръцки.

Хайде още един за ограмотяване.Четете бе хора стига сте писали глупости.

Борис.doc

[Goro76]

Който църковнославянски тогавашните латински документи наричат "lingua bulgarica".

Този път не позна. Наименованието на езика е славянски, не български.

[Tyroglyphos]

Всъщност в повечето гръцки текстове името на Борис се изписва точно по указания в цитирания текст начин.Не знам от къде си останал с убеждението че изписването на Борис в гръцките текстове като Богорис е едва ли не някаква инвариантна величина,но това просто не отговаря на истината.Не отхвърлям априори възможността някъде Борис да се среща и като Богорис,обаче това ще да е някакво изключение,и най-вероятно става дума по-скоро за латински текстове,а не за гръцки.

В гръцките текстове обичайното изписване е Βορίσης. Βώγωρις (и развалено Γόβορις, Γόβαρις) се среща у Продължителя на Теофан и зависещите от него Скилица и (Псевдо)-Симеон Магистър.

[Tyroglyphos]

Този път не позна. Наименованието на езика е славянски, не български.

Тук не става дума за познаване, а за автентични документи от 15 век.

[Goro76]

Тук не става дума за познаване, а за автентични документи от 15 век.

Така и в кой точно документ едикът е наречен български

[decapitator]

Ама и ти сериозно си измисляш,тъй че не знам кой трябва да се ограмотявя по-напред.Ето например един надпис на гръцки език в който няма и помен от това което твърдиш:

+ Ebaptisqh o ek q(eo)u arcvn Boulg]arias

Borhs o meto-

tomasqeis

Micahl sun

tv ek q(eo)u de-

domenw au-

tv eqnei e-

tous stod’

"Покръсти се от бога архонтът на България Борис,преименуваният Михаил заедно с даденият му от бога народ......"

Всъщност в повечето гръцки текстове името на Борис се изписва точно по указания в цитирания текст начин.Не знам от къде си останал с убеждението че изписването на Борис в гръцките текстове като Богорис е едва ли не някаква инвариантна величина,но това просто не отговаря на истината.Не отхвърлям априори възможността някъде Борис да се среща и като Богорис,обаче това ще да е някакво изключение,и най-вероятно става дума по-скоро за латински текстове,а не за гръцки.

ПП-Извинявам се предварително за това че не успях да постна цитата с гръцка транскрипция.Ако може някой модератор да го направи,бих му бил безкрайно благодарен.

Такъв надпис в този вид не съществува. "Покръсти се от бога архонтът на България Борис,преименуваният Михаил заедно с даденият му от бога народ......" Сините букви ги няма в надписа, словореда на останалите е подменен. Без произволното разместване на думи, направено незнайно защо, изразът би имал следния вид: "Борис преименуван заедно с Михаил, с от Бога дадения му народ..."

[Tyroglyphos]

Така и в кой точно документ езикът е наречен български

Например в латинската част на грамота на воеводата Дан от 1431 г. изписаният от воеводата славянски текст е определен като "carta Bulgarica", сиреч "българска грамота".

[Tyroglyphos]

Без произволното разместване на думи, направено незнайно защо, изразът би имал следния вид: "Борис преименуван заедно с Михаил, с от Бога дадения му народ..."

Рисунката на надписа, която показваш, е редактирана, като е изтрита една неудобна буква в началото. Някъде във форума съм пускал оригиналната версия.

А преводът, който предлагаш, не съответства на гръцкия текст. Като се махне измисленото начало с покръстването, преводът на Йордан Иванов е съвсем точен.

[Eньо]

Без произволното разместване на думи, направено незнайно защо, изразът би имал следния вид: "Борис преименуван заедно с Михаил, с от Бога дадения му народ..."

Рисунката на надписа, която показваш, е редактирана, като е изтрита една неудобна буква в началото. Някъде във форума съм пускал оригиналната версия.

А преводът, който предлагаш, не съответства на гръцкия текст. Като се махне измисленото начало с покръстването, преводът на Йордан Иванов е съвсем точен.

Буква М ли търсите?

Да не забравяме, че по стара българска традиция за надписа е използвана римска колона (върху нея има и латински надписи).

Тази гипсова отливка одобряваш ли?

[Иванко Тертер]

Оригиналът, разбира се, е на чист български - "lingua bulgarica", както казват латински източници от онова време.

Може ли някакви източници за "lingua bulgarica" както казват "латинските източници от онова време". Приписки и др. такива актове от католическите - латински канцеларии за "lingua bulgarica"!?

"Българска грамота" от Дан /1431г./ означава, че е грамота на България, чийто воеводата е издателят Дан. Не касае наименованието на езика.

Езикът със сигурност не е наричан от католическите-латински канцеларии - "на робите" /sclaven ili servus/, тъй като наричания така много по-късно в лат. папски източници език е топонимен /остатъчна римска топонимия/ наред с други такива /напр: "рутеника"/ и е диалект-форма на основния език, чийто носители са българите и е официален в държавите им.

Так как се е наричал този език в католическата папска латинска доктрина и документи, да речем за периода с горна граница времето на образуване на "нациите", ХVІІІ-нач. ХІХ в., и има ли запазенви свидетелства за това?!

[Magister militum]

Рисунката на надписа, която показваш, е редактирана, като е изтрита една неудобна буква в началото. Някъде във форума съм пускал оригиналната версия.

А преводът, който предлагаш, не съответства на гръцкия текст. Като се махне измисленото начало с покръстването, преводът на Йордан Иванов е съвсем точен.

Приемам забележките и на двамата,в случая обаче кой е най-правилния превод на надписа не ни интересува.По важното е че името на Борис в гръцки текстове може да бъде изписано и като Borhs т.е. това което Goro76 твърди е само един от вариантите на изписване,и на тази база да се правят кой знае какви заключения е доста слабо като аргумент.

[Tyroglyphos]

Да не забравяме, че по стара българска традиция за надписа е използвана римска колона (върху нея има и латински надписи).

Само дето е точно обратното, за латинския надпис е използвана българската колона, той е изписан под надписа на Борис и е доста по-късен, от 1108 г.

Тук съм давал автентичната рисунка:

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=5559&view=findpost&p=51675

Тази гипсова отливка одобряваш ли?

Категорично не. Това не е гипсова отливка от надписа, а гипсов модел, направен въз основа на редактирана рисунка.

[Tyroglyphos]

"Българска грамота" от Дан /1431г./ означава, че е грамота на България, чийто воеводата е издателят Дан. Не касае наименованието на езика.

"Българска грамота" значи тъкмо на български език. Другаде грамотите са наричани "litterae sermone bolgarico scriptae".