Произходът на власите: Urheimat

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

По-странно е, че никой не е забелязал това население на юг от Дунава, поне до Х век. Иначе на север кой да го забележи - аварите ли? А може би славяните или гепидите? Те дори и да са го забелязали, по обясними причини никъде не са го отбелязали!

А колкото до надписите на латински, трудно е да очакваме от едно сравнително неграмотно население, водещо относително примитивен начин на живот, да остави такива. Надписи оставят администрацията, армията и градският елит. Този елит обаче през 271-272 г. е евакуиран от отвъддунавската провинция заедно с армията.

И не забравяй, че в един момент, след рухването на лимеса, изчезват латинските надписи и на юг от Дунав, защото просто и там вече няма кой да пише на латински.

[resavsky]

Ами на юг не пише никой защото няма латиноезично население.А на север - явно и там същата работа.Абсурд е да съществува подобно население и да не остави никакви следи.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Аман от тези мистификации!

Съгласно твоята логика, трябва и гепидите, и вандалите, и тайфалите, и аварите да не са съществували, защото не са оставили надписи.

Сигурно ще възразиш, че за тях поне има достатъчно сведения, защото ромеите са се скъсали да пишат.

Така е, писали са много за тях, защото и много са се сражавали. Ако в същото време власите са водели мирен начин на живот някъде из планинските чукари, за какво им е било на ромеите да ги споменават? Пък и дали изобщо са знаели нещо кой знае какво за власите?

А ние дори нямаме представа какво се е случвало по северната граница на Първото Българско Царство, а причината за това е, че там просто не е имало кой да пише. Историята на Първото Царство е до голяма степен история на българо-ромейските отношения, както някой беше казал. В крайна сметка, ромеите са се интересували именно от тези отношения. Българо-аварските, българо-унгарските, българо-печенежките, българо-хазарските и пр. отношения са ги интересували най-вече в контекста на случващото се между България и Ромейската империя, поради което за тях са писали изключително рядко.

[RF1]

Аман от тези мистификации!

Съгласно твоята логика, трябва и гепидите, и вандалите, и тайфалите, и аварите да не са съществували, защото не са оставили надписи.

Сигурно ще възразиш, че за тях поне има достатъчно сведения, защото ромеите са се скъсали да пишат.

Така е, писали са много за тях, защото и много са се сражавали. Ако в същото време власите са водели мирен начин на живот някъде из планинските чукари, за какво им е било на ромеите да ги споменават? Пък и дали изобщо са знаели нещо кой знае какво за власите?

E, какво излиза, липсват данни за власите от даден период, но няма начин да не са били там, затова просто си попълваме белите петна с измислици. Знаех си, че сърбите не са били чак толкова умни, че сами да измислят модела, който приложиха на фиромците - ползвали са успешно изпробван и утвърден модел.

[КГ125]

Просто това население е било считано за част от българското или друго местно на другите места, освен когато няма някакво събитие или отлика - например бройка, както очевидно е по Асеново време или пък специална правна уредба, както при Душановия кодекс.

Не говорим за римляни, говорим за етнос с примитивен латински и ъпгрейднат бъклгарски говор, част от населението на държавата. Какво да го споменават, колкото някой споменава и каракачаните. Като му идва времето - почва и споменаването.

[Eньо]

Не говорим за римляни, говорим за етнос с примитивен латински и ъпгрейднат бъклгарски говор, част от населението на държавата.

Власите в България говорят крайовски диалект - най-чистия румънски послужил като основа на книжовния румънски (естествено, че на нивото на разговорния език от периода до забраната на контактите между свата бряга на Дунав в началото на 20 век).

[Goro76]

Нека сега да помислим къде би могло да се осъществи етногенезиса на пустите му влашори.

Какво имаме като изходна база. На първо място латинският език, който е съхранил някои фонетични архаизми, характерни за класическия латински, които са претърпели изменения в останалите романски езици като например: лат.aurum → рум aur (фр. or, исп. oro), лат audire → рум.auzire (исп. oir), думата Alb -лат albus , докато в останалите романски езици blanc, blanco. Това показва че влашкия се е развивал изолирано от останалите романски езици.

На второ място е т.нар. субстрат, чийто корени са античните народности на юг от Дунав- връзката с албанския, т.нар. балкански езиков съюз. На трето място това са славянизмите. По една статистика (колко е вярно не знам) те заемат 2/3 от всички нелатински думи в румънския. По-интересното е че това не са периферни заемки (както да речем са френските), а думи дълбоко свързани с живота на човека. Например: тате (баща); невасте (невеста);плуг (плуг); балте (блато);резбой (война), приетен (приятел), нисип (пясък); тайне (тайна); прост (прост,глупав);жалники (жалък) т.н.

Всичко това говори че въпросното латино-протоалбанска (най-условно казано)общност е била обградена от славяни.Като при това при всички случаи е имало серизоно смесване със славяните. Даже най-вероятно поради тази причина е прието и самоназванието влах, като дублетна форма на румън. Първоначално влах е била най-вероятно екзоним, но впоследствие се превръща и в самоназвание. В противен случай името влах нямаше да се среща от Трансилвания до Тесалия-щеше да има резлични екзоними.

Та въпросът е къде би могло да стане този коктейл. На първо място това би трябвало да е планински терен. Ако беше равнина протовласите или щяха да бъдат унищожени при нашествията по време на ВПН, или щяха да се елинизират, както е станало по-късно с власите живеещи в Халкидики да речем. Този планиски терен в никакъв случай не би могъл да бъде Карпатите, защото: 1) унгарците ги споменават твърде късно (нач.ХІІІ в.), 2)румънците не са католици, а православни, дори и онези които живеят в католическо обкръжение - повечето думи в румънския отнасящи си до религиозната обрядност не са от латински произход, а са славянизми:аизбэви (избави);вешничие (вечност);сфинт (свети);службэ (служба); рай (рай); яд (ад);пророк (пророк)попэ (поп, с гръцки корен). Чисто латински са само най-общите религиозни понятия, като Бог-зеу (лат.Deus);Господ-думнезеу (лат.Dominus); бисерикэ(лат basilica);креде (credere)и т.н.3)няма откривани християнски погребения в райна от ранното средновековие.

Планиският регион не би могъл да бъде и Южна Македония и Тесалия, тъй като византийците ги споменават също твърде късно (Х-ХІ в.)

Та според мен най-вероятно това би могло да бъде (съвсем приблизително естествено) района на съвременна Източна Сърбия (най-общо от р. Морава на изток) и най-западните части на България-Софийско, Трънско,Драгоманско. Всъщност това е районът в който са се намирали някогашните късноримски провинции Дакия Речна, Дакия Средна и части от Дардания.Имаме и римски колонисти, имаме и антично насленеие, имаме и славяни. Първо около Хв се е отделила първата глупа власи и е потеглила на юг (остатък от нея са аромъните)Вероятно през ХІв. са се разпръснали и останалите влашки поселения.Като едната част е отищла на Запад (меглено румъните) друга на север (Дако-румъните), от които по-късно (ХІІІ в) се отделят истро румъните и трета на изток, като са населели източните и средни дялове на Стара Планина и Предбалкана, откъдето и Паристриона в последтвие е наречен Влахия. Тяхната съдба е най-неясна. Според мен най-вероятно са се българизирали с течение на времето.

[КГ125]

Чудесно обобщение!!! И логично. Във всеки случай от това, което видях в темата, това е един от логичните варианти.

Само бих добавил, че за мен славянския елемент в езика, пак без да съм спец и от това, което видях, че български. Азбуката ясно, лексиката също.

И другото - политическия, културен, църковен, институционален генератор на влашките държави за мен също е преобладаващо български.

[Eньо]

Какво имаме като изходна база.

На първо място латинският език, който е съхранил някои фонетични архаизми, характерни за класическия латински, които са претърпели изменения в останалите романски езици като например: лат.aurum → рум aur (фр. or, исп. oro), лат audire → рум.auzire (исп. oir), думата Alb -лат albus , докато в останалите романски езици blanc, blanco.

Това показва че влашкия се е развивал изолирано от останалите романски езици.

Какво доказателство търсиш за изолация, след като и на слепия е ясно, че няма пряка възможност за контакт между романоезичните от френските земи и от италианските земи и власите балканските дунавски региони.

Който и да е език за 15 столетия ще се промени в определена степен лексикално и граматически.

Първоначално влах е била най-вероятно екзоним, но впоследствие се превръща и в самоназвание.

Няма такава дума в румънския (освен ако не се цитират изявления на представители на славофонни народи).

2)румънците не са католици.

След падането на комунизма през 1989 г. католицизма възвръща ролята си стрд румънците си. Я иди и провери сам и не говори наа изуст.

2)румънците не са католици.

След падането на комунизма през 1989 г. католицизма възвръща традиционната си позиция.

Правилно. Така наречените шопи са власи, забравили влашкия език. За това говорят останалите топоними.

[Goro76]

Какво доказателство търсиш за изолация, след като и на слепия е ясно, че няма пряка възможност за контакт между романоезичните от френските земи и от италианските земи и власите балканските дунавски региони.

Който и да е език за 15 столетия ще се промени в определена степен лексикално.

Просто го отбелязвам като факт, нищо повече!

Няма такава дума в румънския (освен ако не се цитират изявления на представители на славофонни народи).

А как се самонаричат влашките общност на юг от Дунав- румън и влах.При мегленорумъните дори е само влах. Власите не се изчерпват с Румъния маре.Пък дори и там явно са се наричали власи, щом и унгарците, които може би не знаеш но не са славянофони, също ги наричат така. При това забележи,в техния език Влашкото княжество е наричано не Влахия,а Havaselve- буквално значещо задпланиние (Загора).

И още нещо в Трансилвания славяни няма, нито пък във Влашката низина. Чудно тогава от къде са се взели тези славянски заемки, които не прости заемки, както вече стана дума.

След падането на комунизма през 1989 г. католицизма възвръща ролята си стрд румънците си. Я иди и провери сам и не говори наа изуст.

След падането на комунизма през 1989 г. католицизма възвръща традиционната си позиция

Ами по-добре е ти да се запознаеш с фактите и да не говориш на изуст. Ако власите си бяха живели из Трансилвания, щяха да преминат всички към католицизма и много интересно откъде се появават тези православни. А комунизма не започва от ранното средновековие, сигурно ти е известно.

Правилно. Така наречените шопи са власи, забравили влашкия език. За това говорят останалите топоними.

Ами има разни топоними с влашки произход, за които писа и ИЦА- Вакарел, Банишора, Мъгура.

А и предполагам си светил, че да знаеш кога се появяват шопи.

Пък и границите които давам са съвсем условни. Ти като жив свидетел на времето може да дадеш повече разяснения.

[BGVlach]

...

Няма никакво българско влияние фрате.

...

Абе, карай. Народа иска да има - даже и от временато, когато има документи.

И всичките молдовски писания с руска редакция да постнеш, за некои си е все тая.

Че и самия Венелин на 3 или 4 страница пише, че езиково грамотите от нач. на 17век са манджа с грозде, пак все тая.

Еньо,

обясни как ЦАРА /земя,пръст/ от 1710 г в 2010 г или триста г.по-късно е станала на ТЕРРА. От Цара може да стане на чара,сара,зара ,но не и терра.

Да ти обЯсним аз, за 2-ри път на този форум.

/Кал, земя/ е "царъна".

А земя(като територия, държава) е "царъ".

С което имаш две думи със сходно значение на лат. "terra".

Че "царъ" и "царъна" са от "terra", а не обратното е вън от съмнение.

Така както е вън от съмнение, и че "пъмънт"(бълг.: земя изобщо) е от лат. "pavimentum".

...

На второ място е т.нар. субстрат, чийто корени са античните народности на юг от Дунав- връзката с албанския, т.нар. балкански езиков съюз. На трето място това са славянизмите. По една статистика (колко е вярно не знам) те заемат 2/3 от всички нелатински думи в румънския. По-интересното е че това не са периферни заемки (както да речем са френските), а думи дълбоко свързани с живота на човека. Например: тате (баща); невасте (невеста);плуг (плуг); балте (блато);резбой (война), приетен (приятел), нисип (пясък); тайне (тайна); прост (прост,глупав);жалники (жалък) т.н.

...

Някои уточнеия:

- става дума за славянски суперстрат.

- характерни са основно славянските същестевителни. Глаголите от слав. езици са много по-малко.

- за повечето думи има синоними от неславяснки произход. Напр. "неваста": миряса(булка), муйеря(жена); "разбой": бътайе.

("тате" на рум. няма. Има "тата" - точно както е и на латински, макар че тук вероятно ства дума за общ ИЕ прозход)

...

Планиският регион не би могъл да бъде и Южна Македония и Тесалия, тъй като византийците ги споменават също твърде късно (Х-ХІ в.)

Та според мен най-вероятно това би могло да бъде (съвсем приблизително естествено) района на съвременна Източна Сърбия (най-общо от р. Морава на изток) и най-западните части на България-Софийско, Трънско,Драгоманско. Всъщност това е районът в който са се намирали някогашните късноримски провинции Дакия Речна, Дакия Средна и части от Дардания.Имаме и римски колонисти, имаме и антично насленеие, имаме и славяни. Първо около Хв се е отделила първата глупа власи и е потеглила на юг (остатък от нея са аромъните)Вероятно през ХІв. са се разпръснали и останалите влашки поселения.Като едната част е отищла на Запад (меглено румъните) друга на север (Дако-румъните), от които по-късно (ХІІІ в) се отделят истро румъните и трета на изток, като са населели източните и средни дялове на Стара Планина и Предбалкана, откъдето и Паристриона в последтвие е наречен Влахия. Тяхната съдба е най-неясна. Според мен най-вероятно са се българизирали с течение на времето.

...

Възможно. Но е възможно, тези потегилите, да са се срещнали и с оцелили оттатък Дунав.

Като покрай потеглилите вероятно са се завъртяли и доста славофони.

Всъщност, сещам се само за един унгарски документ от нач. на 13век.,

който споменава, че власи са се появили в епископат Кумания(въпреки голямото бълг. влияние ), т.е. източно от Карпатите.

Което ме кара да мисля, че тия от Трансилвания са точно Карпатските("континуиралите"), а тези появилите се в Кумания са "мигриралите".

[Eньо]

А как се самонаричат влашките общност на юг от Дунав- румън и влах.

Ако видиш фондация или асоциация или културно дружество със думата -влашка, -влашки, -на власите в абревиатурата бъди сигурен, че става въпрос за нарочно създадена казионна организация от службите. Те обикновено само имитират дейност, и са под прякото ръководство на младши агент на ДАНС под прикритие вербуван по местоживеене със седалището на псевдоорганизацията. Проверено.

[natan]

"Да ти обЯсним аз, за 2-ри път на този форум.

/Кал, земя/ е "царъна".

А земя(като територия, държава) е "царъ".

С което имаш две думи със сходно значение на лат. "terra".

Че "царъ" и "царъна" са от "terra", а не обратното е вън от съмнение.

Така както е вън от съмнение, и че "пъмънт"(бълг.: земя изобщо) е от лат. "pavimentum"."

Класическия латински от първи век пр.н.е. с думата "terra", станалои в 1710 г е вече Цара,което не било от /Кал, земя/ е "царъна".

Приема се . Даб приемем че не е от "латинското" "царъна"/кал.земя/ а е от латинското "terra".

Въпроса който съм поставил е не как от терра станало на цара , а как от вече достигнатото и записано цара в 1710 г в 2010 г е станало като във първи век вергилиевото "terra".

Романаешките селяни само вКарпатите,защото не са власите тъй като власи има из цяла Европа а не само в Карпатите,по вдъхновение свинше в 18 век си припомнили езика на Вергилий от първи век и си спомнили ,че не билин цара а терра и др. под . Възстановили иначе "вулгаризиранията' и забравен навсякъде и ,мъртъв език,латинския. Амнезипта отпуснала романешките селяни в 18 век или под въздействието на масова хипноза те проговорили класическия език ,забравен и мъртъв от 1500 г.

Ако си мислиш ,че научните среди на запад и главно ангглосаксонците,

вярват на писанията на българските учени,вместе със руските товарияи и техните ромънски колеги на тази приказна история за Ромъния си в дълбока ,много дълбока заблуда и ти и всички апологети на тази изтория.

Всичко тръгва от американците за които писа Иванко и публикува интервюто им, в което те с учудване установили,че езика на вергилий който се изучавал във Вена се представят днес за ромънеще.,

И са измислили и термина който са лепнали на тази история и от там дори е прхвърлена незаслужено на граждани на Румъния. Шмекери и шмекерия. Хоракоито представят едно неща ,нещата по различен начин от действителнищ и се опитват да ни убедят в "шмекерията' си.

Наричат ги шмекери и шмекерия и олицетворяват всички ромънци като шмекери именно защото запада дори да не знае истинския произход на тези хора нароча цялата тази работа за шмекерия и не вярва на историята им и я нарича шмекерия.

[natan]

Ето ги и доказателствата за монголския произход на румънския днешен народ,т.нар. етнос романеще. Мислех си,че всичко е заличено,а то на първото място където проверих си е ясно написано. Грамотите на Мирчо Воевода господар на земиет Угровлашки,Запланински и Татарски.

http://www.promacedonia.org/lm_da/lm_da_dako-romyni_3a.htm#3g

В 15 век са на чист български ,и ве 18 вече е сформиран новия етнос румънеще. И май ЦАРА Ромънеще е от Тартара ромънеще.

"Дако-ромънитѣ и тѣхната славянска писменость

СЪ ПРИЛОЖЕНИЕ НА 84 ВЛАХО-МОЛДАВСКИ СЛАВЯНСКИ ГРАМОТИ И 3 ФОТОТИПИЧЕСКИ СНИМКИ

Отъ Д-ръ Л. Милетичъ и Д. Д. Агура

http://www.promacedonia.org/lm_da/lm_da_dako-romyni_2.htm#2

_2__ [[ Іоанъ Богданъ. Погрѣшки въ по-новитѣ рѫкописи ]]

Іоанъ Богданъ е единъ отъ първитѣ по-млади учени въ Ромъния; той не отколѣ обърнѫ внимание върху себе си, като откри казанитѣ важни срѣдно-български и сърбски лѣтописни текстове. Богданъ е добрѣ подготвенъ и по славистиката, и тъкмо поради това ни интересува мнѣнието му по нашия въпросъ.

Като описва Богданъ нѣколко „славяно-ромънски” рѫкописа, които се пазѭтъ въ Виенската царска библиотека (вж. Bogdan

277

Ioan, câteva manuscripte slavo-române din biblioteca imperială de la Viena, въ Analele Acad. Rom. seria II. tom. XI. 1890. г.), казва изобщо за ромънскитѣ славянски рѫкописи, че най-старитѣ отъ тѣхъ сѫ отъ българска редакция, и че е доказано, че колкото единъ славян.-ромънски рѫкописъ е по-старъ, толкова повече се приближава до чистата българска редакция (de redacţiunile curatŭ bulgare), така че, ако да имаше запазени рѫкописи отъ XII—XIII. стол., тѣ щѣли да бѫдѫтъ съвсѣмъ идентични съ чисто-българскитѣ рѫкописи отъ това врѣме (acestea fără indoială ar fi identice cu cele curatŭ bulgare din acea vreme). 3a разяснение на това трѣбва да забѣлѣжимъ, че старо-българскиятъ живъ езикъ слѣдъ XII ст. почнѫлъ силно да се измѣнява така, че и българскиятъ книжовенъ езикъ въ XIV. и XV. стол. не е могълъ да не се измѣни. Понеже колкото вървимъ по насамъ, толкова повече и езикътъ въ влашкитѣ рѫкописи отстѫпя отъ старо-българ. типъ, отъ това не произлиза, че той се отдалечава отъ чисто-българския типъ, а може би да върви паралелно съ развитието на живия български езикъ. Богданъ признава, че обстоятелно изучванье върху езика на българо-ромънската редакция още не е направено и, споредъ него, не можело да се направи, понеже не достигалъ публикуваниятъ материялъ. При все това, той пакъ сѫди за нѣкои отстѫпления отъ „правилния езикъ,” които срѣща въ описванитѣ отъ него рѫкописи, просто като за „погрѣшки”, станѫли подъ влиянието на ромънския езикъ или просто по не разбиранье славянскиятъ езикъ. Така напр. въ едно евангелие отъ митрополита Анания (99 стр.), а именно въ епилога отъ сѫщия, е написано между друго: послѣднята неправилность Богданъ счита за погрѣшка („greșélă de gramatică, comisă sub influenţa limbeĭ saŭ găndireĭ (мисленье) romănescĭ, este constructia — din sfânta mitropoliă”). На друго мѣсто се описва единъ апостолъ отъ молдавския митрополитъ Анастасия Кримковичъ (1610. год.), и въ единъ записъ отъ сѫщия се срѣщатъ слѣднитѣ „неправилности”:

За тия българизми Богданъ казва, че сѫ влияние на ромънския езикъ (26 стр.). Нему никакъ и не идва на умъ, да спомене за българския езикъ, поне когато въ следствие на тия „погрѣшки” утвърждава, че Кримковичъ ималъ разбъркано понятие за славянскитѣ суфикси („Crimcovicĭ avea о idee confusă de sufixele slavone” 27). Богданъ и на друго мѣсто прѣди това казва: „Още по-интересни сѫ граматическитѣ грѣшки, особенно въ синтаксата. Отъ тукъ се вижда, че ромънскиятъ езикъ твърдѣ е влиялъ върху „славянското изречение”

278

(а supra construcţieĭ slavone); тукъ намираме грѣшки най-елементарни, които твърдѣ рѣдко се срѣщатъ въ текстоветѣ отъ врѣмето на Стефана велики” (26). [1]

Истина е, че въ по-новитѣ влахо-български рѫкописи, особено отъ половината на XVI. стол., се срѣщатъ сѫщински неправилности, които най-ясно свидѣтелствуватъ, че езикътъ е билъ на изчезванье. Сѫщо така е истина, че и въ рѫкописитѣ отъ XV. стол. тукъ-тамѣ се срѣщатъ погрѣшки, които показватъ, че писательтъ вече не разбира добрѣ старитѣ именни падежни форми, както, безъ сѫмнѣние, е било това и въ България въ онова врѣме. Ала отъ тия очевидни погрѣшки трѣбва да се отличаватъ ония, които редовно се повтаря тъ у всички писатели така, че може въ тѣхъ леко да се съзре законность. Тия погрѣшки не сѫ нищо друго освѣнъ явни ново-българизми, и могѫтъ да се считатъ за погрѣшки само отъ старо-българско становище. Венелинъ въ прѣдисловието на своитѣ Влахо-български грамоти казва, че езикътъ въ тѣхъ (освѣнъ въ молдавскитѣ грамоти), е чистъ български езикъ, и че той въ по-новитѣ грамоти (XVI. ст.) се показва въ постепенно измѣнение. Разбира се, Венелинъ прѣкалява, като не забѣлѣзва, че въ тоя езикъ има и твърдѣ много книжовни елементи и истински неправилности, та не трѣбва буквално да се взема, гдѣто той казва: „слогъ въ новѣйшихъ грамотахъ естъ слогъ живой нынѣшняго болгарскаго нарѣчія”, ала съвсѣмъ е умѣстна забѣлѣжката му, че много нѣща въ този езикъ, поради ново-българския му характеръ, могѫтъ се показа на руския читатель неправилни, които, напротивъ, за Българина сѫ правилни (III). "

[Eньо]

Ето ги и доказателствата за монголския произход на румънския днешен народ...

Забрави да представиш доказателства за "монголския произход на румънския народ".

А що се касае за книжката на Л. Милетичъ ...ето сам си признава за манипулации върху текстовете:

За да избѣгнемъ голѣмитѣ печатарски мѫчнотии, както и да олеснимъ четеньето на грамотитѣ, ние ги издаваме безъ многобройнитѣ съкращения и надсрочни букви, които така изобилствуватъ, особено въ по-новитѣ грамоти.

Гдѣто може да има и най-малко сѫмнѣние, какъ да се чете известно съкращение, ние туряме въ скоби нашето четенье. Спомагателниятъ глаголъ ѥстъ винѫги се пише или , и понеже той се е челъ и като іе, за това ние го прѣдаваме, както е въ грамотите.

Става въпрос за замяна на на някой места при транскрибирането от Милетич на оригиналните руски букви в грамотите а и я със ѧ.

[Хърс Златния]

Забрави да представиш доказателства за "монголския произход на румънския народ".

А що се касае за книжката на Л. Милетичъ ...ето сам си признава за манипулации върху текстовете:

За да избѣгнемъ голѣмитѣ печатарски мѫчнотии, както и да олеснимъ четеньето на грамотитѣ, ние ги издаваме безъ многобройнитѣ съкращения и надсрочни букви, които така изобилствуватъ, особено въ по-новитѣ грамоти.

Гдѣто може да има и най-малко сѫмнѣние, какъ да се чете известно съкращение, ние туряме въ скоби нашето четенье. Спомагателниятъ глаголъ ѥстъ винѫги се пише или , и понеже той се е челъ и като іе, за това ние го прѣдаваме, както е въ грамотите.

Става въпрос за замяна на на някой места при транскрибирането от Милетич на оригиналните руски букви в грамотите а и я със ѧ.

Еньо, не сме шантави, мойто момче, и сами виждаме какво е написал проф. Милетич.

Ти преди да го цитираш, прочете ли го?

[Aspandiat]

Я аз като страничен зяпач и кибик по тази тема да задам един въпрос към всички пишещи в нея:

Всъщност каква е целта на занятието? Ако се докаже, че "блахи, влахи, власи" било някакво название на българите или направо българи, забравили кой е дядо им, какво ще промени това в днешната действителност? Ще станат ли румънците българи?

[Eньо]

Я аз като страничен зяпач и кибик по тази тема да задам един въпрос към всички пишещи в нея:

Всъщност каква е целта на занятието? Ако се докаже, че "блахи, влахи, власи" било някакво название на българите или направо българи, забравили кой е дядо им, какво ще промени това в днешната действителност? Ще станат ли румънците българи?

Тези, които носят от девет кладенеца вода да ни убеждавят, че румънците видите ли са българи забравят едно нещо - че докато протягат мислено алчни ръце към румънските земи могат да загубят своята земя.

На тертер и натан и златния ще им отговоря с думите на Захари Стоянов, който за разлика от тях е познавал нещата много по-добре.

Благословената румънска земя

Няма българинъ, повече или по-малко културенъ и патриотъ, който да не е стъпвалъ на свободна румънска земя и да не се е възползвалъ от братското гостоприемство на румънеца.

Въ продължение на половинъ векъ, въ една ужасна, черна за насъ епоха, погледътъ на българския народ е билъ непрекъснато прикованъ къмъ левия брягъ на Дунава.

Всичко, което е било честно и велико, всеки, който е ималъ някаква инициатива, всеки, който не е можелъ да живее и да диша в поробена България, е работилъ и живялъ в свещена Румъния.

Спомням си, както си спомнятъ всички мои приятели, че думите Румъния, Букурещъ, Гюргево, Плоещъ, Браила, Галацъ и т. н. бяха за нас свещени думи, като тези от светото писание.

Когато някой от нашите патриоти, жестоко преследван отъ османското правителство, се е отървавал най-сетне отъ лапите на безмилостния чужденецъ, той е намирал винаги убежище въ някой от румънските градове.

Вашата страна беше за насъ светлият фаръ на свободата, на надеждата въ един новъ животъ.

При все че бяха васали на всемогъщите султани, румънците са толерирали, пък даже са покровителствали организирането на революционните комитети, позволиха на Раковски да произнесе своите огнени слова, позволиха на Любенъ Каравеловъ да печата своите вестници “Свобода” и “Независимостъ”, позволиха на необуздания Ботевъ да ни изпраща “Дума на българските емигранти”, после да издаде “Знаме”, ако бяха се появили сега въ България, биха възмутили елементите, отъ които се състои дамгата на предателите на нашето многострадално отечество.

Вашата земя е хранила апостолите на българската свобода, гигантските борци за нашата независимостъ Лъвскij, Бенковски, Хаджи Димитърy, Караджата, Воловy, значи цялата плеяда на нашите мъченици, паднали на бойното поле, загинали обесени вy турските затвори.

Но сy това не свършва великодушието на румънския народy.

От Румъния са тръгнали нашите въоръжени витязи, тези герои на българската свобода Тотю, Панайотy през 1867 г., Хаджи Димитърy през 1868 г., Ботйовъ през 1876 г. и други.

Село Петрошанъ, градовете Олтеница, Бекетъ, Джиурджу са виждали да се развяватъ българските знамена, когато са ги носели за пръвъ пътъ към бойното поле.

Вие сте виждали това, знаели сте всичко и никога не сте ни преследвали, а напротивъ, сте ни благославяли въ разгорялата се свещена борба за освобождението на раята от робство.

Няма нито единъ случай румънците да са прокуждали някого от нашите мъченици, въпреки че безброй пъти са били подтиквани или даже принуждавани да сторятъ това.

Поздравявамъ те, свещена земя на Румъния! Бъди благословена!

Румъния е бивала второ отечество на хиляди наши мъченици.

[Aspandiat]

Тези, които носят от девет кладенеца вода да ни убеждавят, че румънците видите ли са българи забравят едно нещо - че докато протягат мислено алчни ръце към румънските земи могат да загубят своята земя.

На тертер и натан и златния ще им отговоря с думите на Захари Стоянов, който за разлика от тях е познавал нещата много по-добре.

Благословената румънска земя

Няма българинъ, повече или по-малко културенъ и патриотъ, който да не е стъпвалъ на свободна румънска земя и да не се е възползвалъ от братското гостоприемство на румънеца.

Въ продължение на половинъ векъ, въ една ужасна, черна за насъ епоха, погледътъ на българския народ е билъ непрекъснато прикованъ къмъ левия брягъ на Дунава.

Всичко, което е било честно и велико, всеки, който е ималъ някаква инициатива, всеки, който не е можелъ да живее и да диша в поробена България, е работилъ и живялъ в свещена Румъния.

Спомням си, както си спомнятъ всички мои приятели, че думите Румъния, Букурещъ, Гюргево, Плоещъ, Браила, Галацъ и т. н. бяха за нас свещени думи, като тези от светото писание.

Когато някой от нашите патриоти, жестоко преследван отъ османското правителство, се е отървавал най-сетне отъ лапите на безмилостния чужденецъ, той е намирал винаги убежище въ някой от румънските градове.

Вашата страна беше за насъ светлият фаръ на свободата, на надеждата въ един новъ животъ.

При все че бяха васали на всемогъщите султани, румънците са толерирали, пък даже са покровителствали организирането на революционните комитети, позволиха на Раковски да произнесе своите огнени слова, позволиха на Любенъ Каравеловъ да печата своите вестници "Свобода" и "Независимостъ", позволиха на необуздания Ботевъ да ни изпраща "Дума на българските емигранти", после да издаде "Знаме", ако бяха се появили сега въ България, биха възмутили елементите, отъ които се състои дамгата на предателите на нашето многострадално отечество.

Вашата земя е хранила апостолите на българската свобода, гигантските борци за нашата независимостъ Лъвскij, Бенковски, Хаджи Димитърy, Караджата, Воловy, значи цялата плеяда на нашите мъченици, паднали на бойното поле, загинали обесени вy турските затвори.

Но сy това не свършва великодушието на румънския народy.

От Румъния са тръгнали нашите въоръжени витязи, тези герои на българската свобода Тотю, Панайотy през 1867 г., Хаджи Димитърy през 1868 г., Ботйовъ през 1876 г. и други.

Село Петрошанъ, градовете Олтеница, Бекетъ, Джиурджу са виждали да се развяватъ българските знамена, когато са ги носели за пръвъ пътъ към бойното поле.

Вие сте виждали това, знаели сте всичко и никога не сте ни преследвали, а напротивъ, сте ни благославяли въ разгорялата се свещена борба за освобождението на раята от робство.

Няма нито единъ случай румънците да са прокуждали някого от нашите мъченици, въпреки че безброй пъти са били подтиквани или даже принуждавани да сторятъ това.

Поздравявамъ те, свещена земя на Румъния! Бъди благословена!

Румъния е бивала второ отечество на хиляди наши мъченици.

Е, аз пък ще припомня на Еньо, че през лятото на 1913 г. когато храбрите български войски бяха на път да разгромят сърби и гърци в Македония, същото това "второ отечество" ни заби вероломно нож в гърба и заради същото това "второ отечество" днес в Скопие се пенявят, че са били антични македонци, а ние - бугари татари.

[decapitator]

Ще ни наричат, я. Като сме ходили да им налагаме "българско администриране". Всеки народ помни чуждата окупация и омразата се предава на поколенията.

Те какво администриране са имали до този момент?

[Aspandiat]

Ще ни наричат, я. Като сме ходили да им налагаме "българско администриране". Всеки народ помни чуждата окупация и омразата се предава на поколенията.

Ъъъъ, малко повече подробности да дадеш за това "администриране". Да си чувал за построената инфраструктура от българските "окупационни" войски в Македония през 1941-1944 г., която 20 години сърбите са били оставили на самотек.

[Aspandiat]

"Българско администриране на македонските територии" в смисъл на прогонване на разпускане власт и докарване на българи от България. Ти историята не я ли четеш?

Аз я чета, но нямам същото впечатление за твоя милост.

П.П. Този с чалмата като го гледам, чист "българин" ще да е.

[decapitator]

"Българско администриране на македонските територии" в смисъл на прогонване на разпускане власт и докарване на българи от България. Ти историята не я ли четеш?

Български войници в Скопска меана.

България окупира югославски територии, държава Македония тогава не съществува. Това е комичното в фиромското "бугарски окупатори", как може да се окупира нещо, което не същестува?

[RF1]

Eньоо, повръща ми се от гадни манипулатори като тебе. Ти си срам за форум История. Помоли админите да отворят раздел Пропаганда, за да си в свои води.

Това не са мои снимки, бях ги намерил някъде из нета, може и от този форум да са, не помня, но си ги свалих на компютъра за такива случаи.

[decapitator]

Eьноо, повръща ми се от гадни манипулатори като тебе. Ти си срам за форум История. Помоли админите да отворят раздел Пропаганда, за да си в свои води.

Това не са мои снимки, бях ги намерил някъде из нета, може и от този форум да са, не помня, но си ги свалих на компютъра за такива случаи.

Е бро, тва е великобугарска пропаганда. Сега другаря Eьно щи пусне снимките с отрязаните партизански глави, за да илюстрира какво е било в действителност положението на окупираните македонци.