Произходът на власите: Urheimat

[Хан Тупан]

Здрав бой - от тоя, който държи влага - в периода на експанзията турците ядат само от власите.

От друга страна, явно са осъзнавали много рано, че западняците са малко по-други християни, и че съответно ще им трябва буфер.

Истината е малко по-друга - да не забравяме, че грабежа е бил основния мотив и затова експанзията е насочена на запад - от друга страна рязка съпротива и липса на перспектива за добра и заслужаваща си плячка нито някаква стратегическа позиция за други завоевания биха охладили устрема на всеки завоевател.Не ми казвай, че ако армиите не бяха хвърлени срещу Австрия, а срещу влашките княжества те щяха да устоят.А да смятаме османлиите за тъпи и ,че не са се ровели във ромейските архиви и не са се смятали за наследник на ромейската империя ми се вижда наивно. Ми те повечето са ислямизирани и турцизирани бивши ромеи.

[Хан Тупан]

Той щото Пазвантооглу преди това не владее въпросните области нали, барабар с администрацията и военните контингенти? Все едно ми каза, ей виж у Египет ко праят, па ние тука пустиняците една четичка не мое сберем?!?! Праят сепаратизъм (като Пазвантина).

Той е пример за организация на същото това население което показва, че при добра оргнизация то е способно да се противопостави на редовната войска доста успешно.Това за границите тогава го разправяй на някой друг - не е имало телени мрежи и радари,а "народната свяст" е била толкова будна у богаташите щото е трябвало да ги тероризират с оръжие до главата да пуснат някой грош. Аз наистина се възхищаван на възрожденците и дейците на освободителното движение. Те са работели в невъзможни условия -липса на пари и подкрепа от буржоазията от една страна и открита неприязън от редовия българин който се е пулел и гледал да предаде на властите тия маскари дето искат да бутат царщината.

[BGVlach]

Да бе от една страна претендираме за икономическо благоденствие (как видите ли руснаците цъкали с език като видели богатствата на българския селянин), а от друга няма пари баре за една батарея топове та стреляме с икебанирани череши (сигурно ги е боляло). А истинското въстание на Пазвантоглу, което не могат да покорят години наред от централната власт е станало на Марс. То човек като прочете как българите се надпреварват с турците да заловят Захари Стоянов разбират що на кривата ракета космоса и пречел. Сигурно и в Крит има чукари и е много по-далече от Цариград.

Много важен проблем засягаш, макар и да е за друга тема.

В България знаем за черешови топчета, кървави писма и пр. работи(будещи и не малка насмешка и съжаление, погледнато откъм организация и изпълнение),

който на голямо се пробутват за "всенародни",

а нищо не знаем за камара регионални събития. Някои почти сравними с Априлското въстание.

[decapitator]

Той е пример за организация на същото това население което показва, че при добра оргнизация то е способно да се противопостави на редовната войска доста успешно.

То населението си е организирано от османскта администрация, а и не то изнася "бунта" на плещите си, а спахиите чието благоразположение си спечелва Пазвантооглу.

Това за границите тогава го разправяй на някой друг - не е имало телени мрежи и радари,а "народната свяст" е била толкова будна у богаташите щото е трябвало да ги тероризират с оръжие до главата да пуснат някой грош.

Сега намесваш неща, на който не им е мястото в темата. Отвори си тема за "еволюционно-революционните течения в средите на българскта едра буржоация" и там ще коментираме. Относно границите, не знам ти как си го представяш да се докарат 20 топа през Дунав до ихтиманско примерно, едва ли е било въпрос само на желание.

Аз наистина се възхищаван на възрожденците и дейците на освободителното движение. Те са работели в невъзможни условия -липса на пари и подкрепа от буржоазията от една страна и открита неприязън от редовия българин който се е пулел и гледал да предаде на властите тия маскари дето искат да бутат царщината.

Разни хора, разни идеали.

[decapitator]

Граничарите могат да се обяснят и така - "Обучение на български чиновнически персонал с новите митничеки разпоредби на Tara Romaneasca, а-а-а Воеводство Угровлахия".

Хаха може , но в документа се говори за взимания, които са определени чрез закон/договор. Демек става въпрос за недостигнал до нас договор м/у царство България и влашкото воеводство, по силата, на който българския цар "взима едни пари" (данък).

ГЕРБОВ има даже отделна тема за това, как власите(с унгарска помощ) на "Радано" са си точели зъбите и за Видинското Царство.

А друг извор за "Радано" освен италианската хроника?

Няма друг известен, но кой знае ко ще може да изникне.

[BGVlach]

Истината е малко по-друга - да не забравяме, че грабежа е бил основния мотив и затова експанзията е насочена на запад - от друга страна рязка съпротива и липса на перспектива за добра и заслужаваща си плячка нито някаква стратегическа позиция за други завоевания биха охладили устрема на всеки завоевател.Не ми казвай, че ако армиите не бяха хвърлени срещу Австрия, а срещу влашките княжества те щяха да устоят.А да смятаме османлиите за тъпи и ,че не са се ровели във ромейските архиви и не са се смятали за наследник на ромейската империя ми се вижда наивно. Ми те повечето са ислямизирани и турцизирани бивши ромеи.

ОК. Плячката е един от факторите.

Но за мен няколкократното ядене на бой също си остава фактор.

Че турците въобще не са били тъпи, е вън от съмнение - иначе няма обяснение за 5 вековното им "присъствие" в земите на най-умния народ след еврейте.

Ококорени към Унгария, по-късно и към Австрия, те въобще не се и занимават във военен план с Влашко,

а го "прикоткват доброзорно" политичеки. С което печелят 2 неща:

- буфер с много яка западна граница(Карпатите), ако западняците им спретнат нещо преку някоя нощ.

- Не пилеят мат'риял(хора и пара) за нови походи, които вероятно биха били успешни, но не и без да има поредно коване на пирони в чалми(свещено нещо за мюсулманите).

[КГ125]

Защото Рим оставя цивиизация навсякъде, дето е бил. Варварите повтарят Рим, скопосано или нескопосано, а Рим не се варваризира! Не и в такава степен.

Това е маргинален, периферен римски етнос, всики звена в пъзела го показват.

Ако българският е "канцеларски" език във Влашко, кажи ми тогава кои са "чиновниците"?

[Goro76]

Защото Рим оставя цивиизация навсякъде, дето е бил. Варварите повтарят Рим, скопосано или нескопосано, а Рим не се варваризира! Не и в такава степен.

Това е маргинален, периферен римски етнос, всики звена в пъзела го показват.

Ако българският е "канцеларски" език във Влашко, кажи ми тогава кои са "чиновниците"?

Власите не са римляни в точния смисъл на думата. Това че говорят развален латински в никакъв случай не ги прави римляни. А също така те са живяли из планините, където цивилизация не може да има. Казано по-образно това са едни подивяли римски наследници.

А за езика не си прав. В средновековието писането е било равнозначно да знаеш и специален език на който да пишеш. На Запад това е бил латинския, на изток гръцкия и славянския. Че в Османската империя да речем не се е пишело на разговорен турски, а на т.нар. османски език, който е една смесица между персийски, турски и арабски. Впърсният едик е бил трудно разбираем, за онези турци, които не са можели да пишат.

[BGVlach]

Защото Рим оставя цивиизация навсякъде, дето е бил. Варварите повтарят Рим, скопосано или нескопосано, а Рим не се варваризира! Не и в такава степен.

Това е маргинален, периферен римски етнос, всики звена в пъзела го показват.

Ако българският е "канцеларски" език във Влашко, кажи ми тогава кои са "чиновниците"?

Еми, тя и България е наследник на римската цивилизация, само че славофонен.

А пък руснаците си я пишат Москва за пореден Рим.

"Римски етнос" е тежък nonsense.

За маргинали и дума не може да става - както отсам, така и оттам Дунав(поне от 13век).

(Като почнем от византийските източници, минем през "западната диалектика", въпроса "са ли Asenestii Асеневци vs. Асеневци ли са Asenesti", влашките грамоти, и пр. и пр.)

На канцелараския език пишат чиновници, които го владеят.

Най-близък и доказан првославен учебен център за канцеларски кадри е Търново.

А и Мизия през 13 век все още е бъкано с власи.

(Ще ли им се или не, не малка част от българите са покрай другата и с влашка кръв)

Наследниците на същите чиновници, от началото на 17век. не го владеят вече добре,

а от средата на същия век пишат на румънски.

Техните колеги от Карпатите до Атлантика ползват друг един канцеларски език.

Образовани хора във Влашко и Молдово от 17в. учат и руски/сръбски/хърватски, но не и български.

Поне един от митрополитите е сърбин(напр. Макарий(оня с "Поученията")). Мисля, че има и други. Същото не може да се твърди и за българи.

[КГ125]

Хич не е нонсенс, макар, че по-точно е да се каже латински. "Римски" в смисъл етнос от римската империя.

За какъв дявол е на чиновници, които не са българи, да комуникират на български?

На всеки, който мисли логично, става ясно, че картината не може да е друга, освен тази, която начертахме по-горе...

Е какво да учат, кой преподава български по това време. Учат руски, пък пишат на български То, да ти кажа, и образованите хора в България са правели същото...

[RF1]

(Ще ли им се или не, не малка част от българите са покрай другата и с влашка кръв)

Наследниците на същите чиновници, от началото на 17век. не го владеят вече добре,

а от средата на същия век пишат на румънски.

Техните колеги от Карпатите до Атлантика ползват друг един канцеларски език.

Образовани хора във Влашко и Молдово от 17в. учат и руски/сръбски/хърватски, но не и български.

Защо във Влашко не учат български като чужд език, мисля е ясно - защото си го знаят, т.е. той не е чужд за тях. След големите реформи през 19 век, вече се отдалечават от него и той става чужд за тях, както и новият румънски за хората на юг от Дунав.

Що се отнася до влашката кръв, едва ли някой разумен човек би твърдял, че след векове наред съвместно съжителство, при това мирно, а не с противопоставяне, хората от двата бряга на Дунав не са се смесвали. Проблемът на повечето ти крайни съмишленици е, че отричат да имат каквото и да било общо с българите и България - знаят, че не е така, но е тежко да го признаят дори пред себе си. А да имаш връзка със средновековните българи, си е гордост, ама пуста проклетия и ограниченост, пречи.

[КГ125]

Точно така е, РФ, и удивителното е, че на Балканите българите са "се разбрали" единствено с власите - никакъв конфликт до 1912!

[natan]

Време е да се разбере,че влашкия народ когото днес тези от юг ,наричат тези на север от Дунав Ромъния и намират български топоними,а не виждат че цяла западна България,от долината на Струма ,до долината на Тимок е с влашки имена и топоними,а и из цяла днешна България,в добавка с езика и т.н. ,а пък тези от север наричат това на юг България,и на север от Дунав топонимите били "славянски",а тези на юг ромънски ,Римския българо-влашки народ, историята на който изкуствено и съзнателно е поддържана разделена от мнимите наследници на римската империя,западна Европа и Русия.

[BGVlach]

Защо във Влашко не учат български като чужд език, мисля е ясно - защото си го знаят, т.е. той не е чужд за тях. След големите реформи през 19 век, вече се отдалечават от него и той става чужд за тях, както и новият румънски за хората на юг от Дунав.

Бла, бла, бла.

Почваш с Милетич(са се наивните му обяснения за сърбизмите и романизмите в иначе "нашия език"),

през Кореси,(през "псалтиря шкеяна" ), та чак до Кантемир.

Пък после давай мнения за "големите реформи през 19 век" и "новият румънски".

Що се отнася до влашката кръв, едва ли някой разумен човек би твърдял, че след векове наред съвместно съжителство, при това мирно, а не с противопоставяне, хората от двата бряга на Дунав не са се смесвали. Проблемът на повечето ти крайни съмишленици е, че отричат да имат каквото и да било общо с българите и България - знаят, че не е така, но е тежко да го признаят дори пред себе си.

Същият проблем го имат твоите крайни съмишленици - смислени дискусия за не-малката роля на власите във ВБЦ почти не съм виждал.

"Голямо внияние, овлашени българи, Наполеон, 19в., Йорга и румънската историграфия това, онова(без да сме чели нищо от нея и съответно цитираме), Румъния, 1913, и пр. кой ми с.. в гащите аргументи",

като (вероятно от незнание) се прескача факта, че цялото бълг. Възраждане протича във Влашо, сиреч латинофонна културна среда. ОК, последното не е баш от Средновековието, ама и 19в. не е.

Да повторим: българското културно влияние да към 14в. не се отрича, но не се и говори на голямо за него.

(Доколко във ВБЦ някои български работи са наистина български е за друга тема)

За друго влияние не се говори, защото няма такова - според досега познатия изворен материал.

А да имаш връзка със средновековните българи, си е гордост, ама пуста проклетия и ограниченост, пречи.

Средновековния българин си е средновековния българин, както и средновековния ромън.

Писам се само, след като сегашния българин¹ не се гордее със средновековния(приказките са едно, иманярската мафия друго), защо пък сегашния ромън(тези от Румъния) трябва да се гордее с него?

¹ Сегашния българин е непроклет, (всичко)знаещ, високоначетен ерудит, владeещ (покрай руския) и по няколко западни езика и т.н.

[natan]

бг ромънец,

Средновековен ромън изобщо няма. Средновековен българин,с условности .

Има един римски влашки народ ,при които в развитието на наследниците си има леко разминване днес и да се търси пълна индентичност след като те са поставени в абсолютно различни среда на развитие след 1396 г и това да се използва за доказателства за тяхната различност е само запаляковщина и ненаучно отношение към историята-цитират се руснаци и западноевропейци с техните псевдонаучни трудове как те били наследниците на Рим, а тук живеели "славяни" и прабългари ,които всички знаели,че те не били славяни. Честа на района е спасена от скриттите римляни между средните течения на Днестър и Прут ,които възстановили езика "ромънеще" на Овидий.

Виж внимателно къде е Ромъния от очевидци на това средновековие,те казват кое какво е,и кои са градовете и какво е за средновековието Романия,кои са романците,кои са градовете и: Sophia,Ternauwa,Vlasco,Ventre,Philipopoli, и т.н. НО през 19 век се взима и се следва турското разпределение за района,едно към едно И както от турците са разделили администартивните си области и наименовали в абсолютно същия вид те възстановени като модерни държави.

Като не взема предвид турското разделение от 17 век ,а това от 19. Първо Русия трябва да изправи границите,да откаже на патриаршията възстановяване на българското и т/н.

[Goro76]

Същият проблем го имат твоите крайни съмишленици - смислени дискусия за не-малката роля на власите във ВБЦ почти не съм виждал.

Ами то и няма кой знае какви данни. Асеневци са кумани, които с помощта на куманите овладяват новото си царство. Влашко присъствие в елита не е докуменитерано. Пък и като се има предвид отношението византийските автори, вероятно власите са били тогавашните цигани (казано по модерно роми ) на Балканите. В интерес на истината колкото и да мразят България, спрямо нея визатийските хронисти използват друг стил.

Румъния, 1913, и пр. кой ми с.. в гащите аргументи",

Е тук вече глопстите ги беше писал ти, недей да обвиняваш хората. През 1913 Румъния се възползва от глупостта на бълг. управляващи и заграби Добруджа. До тук спор няма. Но да се твърди че това било "християнско милосърдие" е абсолютен цинизъм. В този ред на мисли и Сталин бе следвало да се разглежда като милосърден християнин, спрямо Румъния.

като (вероятно от незнание) се прескача факта, че цялото бълг. Възраждане протича във Влашо, сиреч латинофонна културна среда. ОК, последното не е баш от Средновековието, ама и 19в. не е.

Това не отговаря на истината. Българското възраждане, което така и не се състоя като хората, протича в Македония, Стара планина и Средногорието. В Румъния намират убежище българските бунтовници, които обаче са малка част от Възраждането.

българското културно влияние да към 14в. не се отрича, но не се и говори на голямо за него.

(Доколко във ВБЦ някои български работи са наистина български е за друга тема)

Е това вече е умишлено. Националните историографии на Балканите (а и не само) като цяло са тенденциозни. В РУмъния основно се набляга на римското начало. То не случайно Йорга съчинява онази глупост -автохтонната теория.Колкото и да го превъзнасяш, той си е един влашки шовинист.Естествено че ще се подценява славянското в езика и българското културно влияние, защото те само са замърсили великите римляни. Не случайно се отрича че влах е ползвано като самоназвание на румънците през средновековието. А за мегленорумъните е съчинена смешната теза, че една вечер толкова се напили, че на сутринта забравили как се казват.

BGVlach, ако искаш да си сериозен е добре да разграничиш истината от пропагандата и наче по нищо няма да ес отличаваш от привържениците на Коледаровата теза за българите-власи.

[Goro76]

бг ромънец,

Средновековен ромън изобщо няма. Средновековен българин,с условности .

Има един римски влашки народ ,при които в развитието на наследниците си има леко разминване днес и да се търси пълна индентичност след като те са поставени в абсолютно различни среда на развитие след 1396 г и това да се използва за доказателства за тяхната различност е само запаляковщина и ненаучно отношение към историята-цитират се руснаци и западноевропейци с техните псевдонаучни трудове как те били наследниците на Рим, а тук живеели "славяни" и прабългари ,които всички знаели,че те не били славяни. Честа на района е спасена от скриттите римляни между средните течения на Днестър и Прут ,които възстановили езика "ромънеще" на Овидий.

Виж внимателно къде е Ромъния от очевидци на това средновековие,те казват кое какво е,и кои са градовете и какво е за средновековието Романия,кои са романците,кои са градовете и: Sophia,Ternauwa,Vlasco,Ventre,Philipopoli, и т.н. НО през 19 век се взима и се следва турското разпределение за района,едно към едно И както от турците са разделили администартивните си области и наименовали в абсолютно същия вид те възстановени като модерни държави.

Като не взема предвид турското разделение от 17 век ,а това от 19. Първо Русия трябва да изправи границите,да откаже на патриаршията възстановяване на българското и т/н.

Пишеш неща, които изобщо не са ти ясни. От самолет се вижда че картографията ти е terra incognita. Така че не я намесвай.

[Хан Тупан]

Точно така е, РФ, и удивителното е, че на Балканите българите са "се разбрали" единствено с власите - никакъв конфликт до 1912!

Добре де, а войната на Иван Шишман с влашкия княз Дан 1 след 1912 ли е? Ми тя е само няколко десетилетия след образуването на влашките княжества. Тук не говорим за "любов и омраза" между обикновенните хора, а за държавни политики където няма такива категории.А иначе доколко са се самонаричали ромъни след вековното живеене сред българи, сърби, албанци,хървати можем да съдим ,че никъде не са назовани с това име. 1000% съм сигурен, че то е добило популярност след като стават доминиращ етнос оттам Дунав и имат държави. Единствените които са си запазили етнонима са армъните докато съвсем разбираемо другите приемат екзонима влах за етноним. Коментарите за някакво малоумно племе на което римляните подхвърляли латински думи без дори да се чифтосват с негови представителки считам за малоумни и нелепи. От обичаите на власите можем да съдим за наличие у тях на тракийски такива -естествено, че романизираните траки наред с латиноезичните колонисти са в основата на това население преди след това да поеме славяни,кумани и т.н. - или някой си представя, че тия романизирани траки и колонисти от майната си директно са получили сенаторски тоги и вили на Апенините? Аз не виждам с кво един френски или италиански или испански селяндур "безспорен" според вас "наследник" на римляните е повече от един влах? Аристокрацията на романоезичните в Мизия и Илирик както вече писах 17-пъти е знаела и гръцки понеже (ако някой отрече, че за римляните гръцкия не е бил културен и почитан език и не са писали някои от тях речите си първо на него и чак след това са ги превеждали на латинскии да се гръмне) без проблем се е вляла в ромейската такава.Истинските наследници на Рим като някакви структури са Източната империя в която основните етноси не са латиноезични и Западните такива претенденти които в основата си са германоезични. Просто разбира се отчасти това което е бил Рим като структура и организация се пренася от неромански народи -ето дори САЩ неслучайно са копирали институциите дословно с разни Капитолийски хълмове,сенати и избираем цезар демек президент. Народи някога с цветущи империи и структури днес са напълно изчезнали или днес не са нищо особенно -какво му е толкова трудното за разбиране?

[BGVlach]

Ами то и няма кой знае какви данни. Асеневци са кумани, които с помощта на куманите овладяват новото си царство. Влашко присъствие в елита не е докуменитерано. Пък и като се има предвид отношението византийските автори, вероятно власите са били тогавашните цигани (казано по модерно роми ) на Балканите. В интерес на истината колкото и да мразят България, спрямо нея визатийските хронисти използват друг стил.

Как да няма. Още в "западната ..." установихме(не, че не си знаел преди това), че покрай кръстоносните походи се говори повечее за власи и кумани, откокото за българи.

Ако мислиш само на произхода на Асеневци, тогава добре, иначе не.

От тази гледна точка сравнението с циганите не е много удачно. Всъщост, що не - дръпни едно сравнение на привилегийте на власите през Средновековието и тези на циганите в България от днешно време.

Сигурен съм, че ще има и доста паралели.

Е тук вече глопстите ги беше писал ти, недей да обвиняваш хората. През 1913 Румъния се възползва от глупостта на бълг. управляващи и заграби Добруджа. До тук спор няма. Но да се твърди че това било "християнско милосърдие" е абсолютен цинизъм. В този ред на мисли и Сталин бе следвало да се разглежда като милосърден християнин, спрямо Румъния.

Провоциращи цинизми ще има и занапред, когато някои потребители(тия, на които в момента им удряш рамо), нямащи какво друго да кажат по темата, емоционално ни разхождат и през 1913.

Ясно се вижда по-горе какво наистина мисля за 1913. Не че нямам и по особено мнение откъм съхранени войници за следващата касапница.

Това не отговаря на истината. Българското възраждане, което така и не се състоя като хората, протича в Македония, Стара планина и Средногорието. В Румъния намират убежище българските бунтовници, които обаче са малка част от Възраждането.

С незначителни изключения - всички бълг. Възрожденци прекарват част от активния си живот си в Румения.

За непротеклото Възраждане ОК - то какво ли е протекло като хората от Асеневеци насам.

Е това вече е умишлено. Националните историографии на Балканите (а и не само) като цяло са тенденциозни. В РУмъния основно се набляга на римското начало. То не случайно Йорга съчинява онази глупост -автохтонната теория.Колкото и да го превъзнасяш, той си е един влашки шовинист.Естествено че ще се подценява славянското в езика и българското културно влияние, защото те само са замърсили великите римляни. Не случайно се отрича че влах е ползвано като самоназвание на румънците през средновековието. А за мегленорумъните е съчинена смешната теза, че една вечер толкова се напили, че на сутринта забравили как се казват.

BGVlach, ако искаш да си сериозен е добре да разграничиш истината от пропагандата и наче по нищо няма да ес отличаваш от привържениците на Коледаровата теза за българите-власи.

Доста волно съчининие, и разбира се без примери. Вече писах, че интелектуалци като Картожан нямат проблем с бълг. културна доминация и съответно влияиие - даже и от периода на Цар Чака.

И не превъзнасям Йорга, но по "влашките" работи не можеш да минеш покрай него. Защото трудовете му не са само заключения.

Доколко е бил шовинист незнам - все пак е убит като куче не от други, а от румънски шовинисти.

И напротив, не се набляга на римското(за съжаление) - може би, защото е очевидно - а се набляга на дакското, което пък си има вече политическо обяснениние.

[Хан Тупан]

.

И напротив, не се набляга на римското(за съжаление) - може би, защото е очевидно - а се набляга на дакското, което пък си има вече политическо обяснениние.

Дакското се набляга за да се оправдае заемането на територията и да се придадат някакви традиции. Все пак не звучи гордо да се заеме една територия доскоро бастисвана от всеки който мине-замине нанякъде и поради това незаета поради както още самите римляни изчислили, че ще им е неизгодно да я отбраняват (то ние българите явно сме били по-мощни и по-дълго време от Рим според някои колеги). Римско власите са запазили само част от езика което за мене не е римско понеже Рим - това са структурите и порядките, величието и световната доминация за които неща у власите няма и помен. Така, че за тях ще е по-скоро тъжно да се изживяват като римски потомци предвид къде са били и са вече толкова векове. Наистина сравнени с другите романоезични в Европа те сигурно печелят приза за най-изостанал народ докато в някои славяноезични държави или части от тях са по-зле от нас българите, което е повод за национална гордост

[Magister militum]

Наблягаш на неща които не са важни. Католицизма и до днес ползва латински но не го проговарят нито в Полша нито в Хърватия. Монголците ползваха до неотдавна кирилицата.

Обаче приемат латинската азбука и е съвсем логично да не проговорят латински при положение че имат собствен език,на който спокойно да си четат и пишат.За какъв дявол им е латинския език?Какво толкова щеше стане ако го бяха проговорили?И тях ли щяхте да набедите за горди наследници на римляните на Марк Аврелий и Траян с идиотския термин романизирани?!То бива свободни съчинения,ама....

Относно монголците,само да информирам,че те и до днес продължават да си ползват официално кирилицата.

[КГ125]

А това война ли е? Или разправия с нелоялен феодал? Като преди с Добромир Хръз и пр....

Това, че такова затъмнение не е исторически възможно. Византия е много наблизо. Един цивилизован римлянин просто би избягал в Константинопол, а не би се впуснал в пасане на овце и забравяне на всичко.

[КГ125]

А за езика не си прав. В средновековието писането е било равнозначно да знаеш и специален език на който да пишеш. На Запад това е бил латинския, на изток гръцкия и славянския. Че в Османската империя да речем не се е пишело на разговорен турски, а на т.нар. османски език, който е една смесица между персийски, турски и арабски. Впърсният едик е бил трудно разбираем, за онези турци, които не са можели да пишат.

Но тези "чужди" езици не падат от небето, за всеки от тях си има историческо обяснение, винаги свързана с културна доминация. Как да обясним българския при власите, освен със същото? И не е само езика - имената и те.

[Хан Тупан]

Обаче приемат латинската азбука и е съвсем логично да не проговорят латински при положение че имат собствен език,на който спокойно да си четат и пишат.За какъв дявол им е латинския език?Какво толкова щеше стане ако го бяха проговорили?И тях ли щяхте да набедите за горди наследници на римляните на Марк Аврелий и Траян с идиотския термин романизирани?!То бива свободни съчинения,ама....

Относно монголците,само да информирам,че те и до днес продължават да си ползват официално кирилицата.

Явно си пропуснал нишката на разговора и се изказваш неподготвен. Почитателите на тезата на българския произход на власите твърдяха, че щом богуслужебния им език бил български то и говоримия бил такъв. Като не ти харесва термина романизиран предложи друг -аз не знам с каква дума да назова романоговорящ жител на римска провинция който се нарича римлянин но дедите му не са били нито латиноезични нито са служили в римска войска нито са имали римско гражданство.Колкото до монголците нямаше ли някакви опити да върнат някакви ченгели отпреди съветската окупация?

[Хан Тупан]

А това война ли е? Или разправия с нелоялен феодал? Като преди с Добромир Хръз и пр....

На фона навсичките "войни" на Иван Шишман си е война - пита се що не воюва с "независимия феодал" Иван Срацимир ако е искал да въстановява някаква държавна власт? Къде-къде му е по-близо. Дай да обявим и османлиите за "независими феодали" и всички войни за вътрешнобългарски -много плоско так.

Това, че такова затъмнение не е исторически възможно. Византия е много наблизо. Един цивилизован римлянин просто би избягал в Константинопол, а не би се впуснал в пасане на овце и забравяне на всичко.

Дай да дефинираме цивилизован римлянин какво е от една страна, а от друга би ли поел Константинопол всичките жители на Мизия и Илирик от друга.Точно така са постъпили богатите и грамотни римляни които са знаели и гръцки повечето -директна инкорпорация в обществото на ...същата държава.Никви проблеми.Да ма друга част без съмнение не толкова цивилизована или не е била допусната до градовете щото не е имала пари или допусната е щяла да умре от глад там.Все пак говорим за големи земеделски провинции -то това, че селяните станаха граждани е отскорошно явление.Е и место да мре отглади ако изобщо бъде допуснат в града що да не пасе овци по планината където е бил сравнително по-защитен отколкото в равнината? Все пак овчар съвсем отскоро е нискоинтелигентна професия и не са имали скрупули тогава да я практикуват.Малко въображение-представи си времето-нахлуват варвари-пожари,опустошения,сринати крепости -за ония хора е настъпил свършекът на света едва ли не.Едното оцеляване е било по-важно от всичките азбуки и литературни езици на които да кажем ако не са били неграмотни са сричали. И като нишата не е била много заета от "културните" гръцкоезични се случило, че там в планионата си останали повечето пак латиниезични и езика се запазил. Нали тоя прословути език само намеква за римския им произход. Хайде ти сега ми обясни как се учи латински без щъкане на латиноговорящи около тебе или сигурно това малоумното според тебе племе дето научило езика е имало възбрана за полови контакти с римляните или пък не е било рекрутирано в легионите?То за там е трябвало да знаеш Овидий в оригинал сигурно.

И да не отварям нова тема със заглавие "Къде изчезна романоезичното население в Мизия и Илирик" е редно да отговориш и на този въпрос.Все пак говорим за римски провинции които надживяват самия Рим и изведнъж изчезва това население яко дим. То ако беше цялото избито от варвари такива масови гробища да биха били намерени,а такива няма.На всичкото отгоре и генетиците твърдят, че поне 20% от днешното население си е тук от неолита.То верно, че малко като един вид възродителен процес идва смяната на езика и културата но ако бяме всички с непроменими езици и култури още да скачаме по клоните.