Произходът на власите: Urheimat

[natan]

Пишеш неща, които изобщо не са ти ясни. От самолет се вижда че картографията ти е terra incognita. Така че не я намесвай.

Разбирам,че мислиш,че аз съм ги правил тези карти които изглеждат несръчни и понеже реши че картографията не ми е занаят картите са грешни.Може и да ти се виждат несръчни ,но и естествено е глупаво да решиш, че аз съм ги правил .Нито са мои нито аз съм им гравьора или печатаря.

Има несръчност,особено при първата но са си средновековни ,като следващите вече са модерна картография.

Покажи сега къде е Ромъния на тези карти.

Защото човек се аргументира с факти. а не с лични нападки и собствени чувства.

В допълнение със средновековните карти не намираме и Ромъния в средновековните писания от периода в който са картите.

И други прелюбопитности има в разказа на "връзкаря" Марко Маде-бег заде Стафановски започнал кариерата си като пребег у маджарску земльу у град Сибини,и у Брешов.Има една област Каравлашко с център Букуреш ,чини ми се върло любопитно дека да е ова Угровлашко и т.н.

Ръкопис от Палестина от 1699 г от манастира "Свети сава". от Марко Маде-бег заде Стафановски

"Нeка да се знае как я грешни бех из КАРАВЛАШКО из велико место Букуреш Маде-бегу унук , и бех пребег у маджарску земльу у град Сибини,и у Брешов,и седех такно 7 година у Констандина Бранкована Басараба-бега,и доидох тепатил у турску земльу у Констандина града у оно време когда се учини мир цар турски султан Мустафа,султан Мехмеду син,погодише сас цесара Ниопоплда немацкога и сас цара Петра московскога сина Алексиевича. И по оно време я се подигох у Адрианополь, па исках влашко бегтство (!? у Адрианпол влашки бег да им бъде б.а.), и бега Бранкована доведох у Дренополе(Адрианопол б.а.),я грешни ,пак Турци неверни ми разбише работу.(не взел изпита при турците да стане влашки бег на Адрианопол,въпреки,че е връзкар и отишъл с "'пищова" си на изпита(бега Бранкована на изпит) б.а.). А я сваг све оставих ,па дошох у град Йерусалим да се поклоним живоноснамо гробу,и седех за йедну години,и имах две слуге Петра и Милослава. Уписах у ово време када беше патриарх Досиден, а епитроф кир Неофит,уписа у месеца майе пети дан лето ..... Марко Маде-бег заде Стафановски и пр. "

Как се наричаха законите и правото на север от Дунав -" обичайнул паментул "

Слагаш на обичай и памет едно " ул" и днес се предтсавя за линга ромънеще и хорта използвали -" обичайнул паментул ' за средновековни ромънци. останалите " славяни',ама не от елиногласните славяни,те са долу по егея ,тип биле романогласни славяне.

И сега някой професионален картиграф или историк да извади картата която е отразявала довора между царя Мустафа, с цесара Ниопоплда и цара Петра

[natan]

Ще оставя на някой професионален историк да поикаже договоръут сключен между цар Мустафа ,цесара Ниопополда и цара Петър. Не може да няма копия поне в шест европейски и кандидат европейски страни.

Но ето как е отразен в европейската картография и договорът с който се " учини мир цар турски султан Мустафа,султан Мехмеду син,погодише сас цесара Ниопополда немацкога и сас цара Петра московскога сина Алексиевича" .

Имперският картогграф на Свещената Римска Империя,Хоман с тази карта издадена в Нюрнбберг в 1720 г .(Ръкописа от Палестина на Марко Маде-бег е от 1699 г) ни показва защо на чистия букурещчанин Марко Маде-бег не са му дали да стане влашки бег на Адрианопол .(Тук Марко не ромънеще,за ромънеще щеше да е Мадул).Въпреки,че той е скромен в исканията си и не ламти за солунската митница ,а само да бъде второстепенно влашко бегче в Адрианопол,с този договор цар Мустафа е извадил Адрианопол от Влашко и то е минало под негова директна опека. Няма значение от опита и уменията на картографа чертаещ дадена карта.Дали този на Британската империя чертае с прави линии граници в южните части на Османската империя или картографа на Свещената Римска Империя гои прави с криви линии на север. Тук в сила е израза "грешката е вярна".Докато друг имперски картограф не начертае нова ,по правилна граница. И за" щастие" на някои от региона това става. Московската империя подписала договора с цар Мустафа се превръща в Руска империя и след окупирането в 1744 г на дадените и попадащи в тяхно влияние части на османксата империя на север от Дунав, най-общо Валахия,начертава новите граници.От тази окупация на север от Дунав ще се роди една нова държава ,като се обединят няколко дотогава съществуващи и суверенни българо-валашки княжества .С основание те се наричат българо валашки тъй като езика на грамотите издавани от владетелите в тези княжеста е български,съдебните решения са издавани на български,езиак в черквите е български,книжнинанта е на български,аристокрацията е българска и т.н.Би трябвало и народа да е друг,може да е бил и някакъв друг,но фокато не го преименоват ромънеще е българовлашки. Окупацията на московците вече станали руснаци свършва близо сто години по късно към средата на 19 век.От нея се ражда на север държавата Ромъния,и от момента на раждането си та до днес пропищява света как тя не била и нямала нищо общо с българската държавност. Тя си била имала закони закон на земята "-" обичайнул паментул " и народул ромънеще който ги спазвал.Неналичието на този народ, крил се до тогава от любопитните картографи и неотразен от тях на север от Дунбав,не ги смуьава. зад тях е Русия,която за да подсили аргументите им ще им додаде след досега даденото н и Добруджа ,земята до устието на Дунав,защото там някъде бил заточен Овидий и трябва да има как да се доказва произхода на езика ромънеще. между Днепър и Прут освен българи и татари други не са живеели до 1841 г.

От същата руска окупация пак в същия този 19 век само,че на юг от Дунав се раждат две държави Княжество България и княжество Румелия.

Тук обаче наричат окупацията Освобождение и с право.За освобождението на Румелия и княжеството на север от нея за което е било запланувано името Задунайская губерния Русия дава хиляди свидни жертви.Но не защото тя е тръгнала да помага и освобождава български братя . Няма подобни помисли. Точно,тя Русия, е против решението на патриаршията за църковна свобода на българите в тяхните землища.И все пак вектора на нейната политика съвпада с вектора на българскта политика и по стечение на обстоятелствата българите се възползват от това. Но всеки един трябва да знае,че съществуването и наличието на днешна България се дължи само и единствено на българските усилия. България е независима и свободна едва в 1908 г и то благодарение на нейния дух. Справка за невярващите:Кюрдистан,които при разпадането досущ както на България е създадено княжество в 1876 г (или 1878),то просъществува само три години,въпреки уверенията на британци и други империалисти днес Кюрдистан няма. Това щеше да се случи и на булгаристан ,ако те самите не си бяха извоювали независимостта и свободата.

Ето я и нова и акуратна пощенскатакарта на района от 1740 г.от Якоб Лидл.

Къде е Ромъния на тези карти?Защо я няма изобщо. Как България е винаги от двете страни на Дунав.

Нищо не ни остава освен да речем и аргумента използван от професионалисти в различни области,с който се доказват нещата из Българско и и най-вече за обяснения в науката история -казват "Брахгодагозабера" и всичко е доказано.Събрани са и са разбрани доказатаелства и всички знаят , нещата са доказани ,като случая с букурешките учени изпратени преди 150 г да квалифицират новия леопард пристигнал в букурешката зоологическа градина подарък от китайския император.Видели го те животното, записали в тефтерите ,да има ги и са налице леопардовите петна по тялото на леопарда ,и тъкмо да си ходят и единият запитал,"ама защо този леопард с тази дълга шия яде клонките на три метра височина на тази акация,нали трябваше да лежи там в дървото ,като хищник и да чака да се тъмни". "Брахгодагозабера"-отвърнал колегата-"има ли си леопарда петна леопрадови има си ги,това си е карпатски леопард,смело животно,карпатско, не го е страх от бодлите на акацията ,няма да го пишем български я."

.

[Magister militum]

Явно си пропуснал нишката на разговора и се изказваш неподготвен.

Не знам кой е неподготвен,обаче до тук не си дал и едно доказателство в защита на твърденията си.Блазе ти на подготвеността.Не знам дали се сещаш,но историята е малко като правото и логиката-който твърди нещо,трябва и да го докаже т.е.щом за дадено събитие (в нашия случай) няма доказателства и не е ноторен факт,то се приема за установено,че не се е състояло/не е било.Изцяло в задълженията на твърдящите различно от установеното е да предоставят категорични и неоспорими доказателства за да оборят тази презумпция,доказвайки противното.В противен случай попадат под санкцията на Nudis verbis (бук.с голи думи) т.е.че няма доказателства и за формална истина се приема установеното.Това се учи още в началния курс по логика,като не е необходимо да тръбиш наляво и надясна-това и това е логично,а това и това не.Защото и твърдението "щом има мост,следователно има е река" е логично,обаче ако е изказано през 15 век например.В съвременен контекст в подобно твърдение няма да открием никаква логика.А ти,с разни похвати точно това правиш.

Почитателите на тезата на българския произход на власите твърдяха, че щом богуслужебния им език бил български то и говоримия бил такъв.

И защо да не е така,наличието на богослужебни книги,административни документи(ръкописи,грамоти),писма(от аристокрацията,от търговци)на български език навява точно на този извод.За да твърдиш противното трябва да намериш и покажеш документи,ако не колкото са на български,поне приблизително толкова на влашки език от 3-15 век (нямам претенции за транскрипцията,може латинска,българска гръцка,еврейска)за да може въобще да спориш каква роля е изпълнявал българския.Само да не вземеш да правиш пак паралели с поляците и хърватите,без да забележиш една съществена разлика която съществува,а тя е че при католицизма латинския като църковен език за литургии и богослужебни книги е задължителен и неотменим до 20 век,докато православната църква допуска служенето и писането на богослужебни книги на роден език векове преди това,стига да има желаещи.

Като не ти харесва термина романизиран предложи друг -аз не знам с каква дума да назова романоговорящ жител на римска провинция който се нарича римлянин но дедите му не са били нито латиноезични нито са служили в римска войска нито са имали римско гражданство.

За коя римска провинция през 10 век,към когато отнасяме първото споменаване на власите в източниците южно от Дунав става дума,че нещо не се сещам да има в този момент такава?!Къде и кога власите убили комитопула Давид са пуснали декларация в която да казват на какъв собствено език говорят,че да ги набеждаш за романоговорящи.

[Хан Тупан]

Кое е установеното? За мен това е романския език на власите и по метода на изключването след като отпадат всички други хипотези като несъстоятелни остава единствено факта, че това са потомци на романизираното население в Мизия и Илирик. Каквито между впрочем сме и ние макар и да носим етнонима българи. Другата основна съставка и отсам и оттам Дунава са славяните. Отсам побеждава славяноезичието и имаме доста славянизирани власи с меко "ль" и до ден днешен- от там имаме много романизирани славяноезични. Екзотики като баш римляни тип Траян или Диоклециан или баш прабългари са били толкова малко, че дават насока и цел но населението и оттам и отсам Дунава е със славянски и трако-романски произход.Научно доказан факт е, че нямаме никакви типично азиатски гени така, че всякакви измишльотини за средноазиатски, хиндокушки или ирански произход се отхвърлят. Виж за културно влияние можем да си говорим до утре и естествено е като най-близка православна страна и ние да имаме такова върху власите както ромеите са имали върху нас.Та недей удобничко да си седиш на някакви установени само за тебе "факти" та да трябва да ти доказвам очевидното ами докажи ти нещо. Например от къде се е взел романския език на власите. Аз смислен птговор освен някакви католишки клетви и конспирации не съм видял. Да ама власите са православни и езика им не прилича на нито един от другите романски та да е произлязъл от него.

[resavsky]

Научно докадан факт.От кого?

[Goro76]

След последните постове,

Подобно ниво .......... все пак не лично, плз

Иначе от предпоследния пост и аз съм в тих ужас...

[Хан Тупан]

Научно докадан факт.От кого?

Ние не можем да си затваряме очите пред генетичните изследвания ,които доказват, че днешните българи са 100% европейци и се различават по генетични маркери и от чуваши и от иранци и от други азиатци. Грешката на така наречените автохтонци е в това, че на тази база почват да измислят и несъществуваща история на някакви траки та стигат и до разни пеласти. Те не могат да преглътнат, че местното население е асимилирано и то многократно и за това говорят глупости.Ето да разгледаме един по-близък период с повече факти. Нас ни превземат турците и то за повече от 500 години но нито сме избити нито изчезнали.Генетично е доказано и то от български учен, че над 20% от населението не е мърдало никъде от неолита до ден днешен.Фамилиите на поне половината ромеи известни от изворите не са гръцки ами имат някакъв латински корен, а някой се чуди къде е изчезнала латиноезичната аристокрация от Балканите.Имаме повече от 20 милиона латиноезични румънци но това били потомци на незнайно тъпоумно племе за което никъде никой нищо не е писал.15 от тях да са потомци на романизирани славяни,кумани и т.н. пак не излиза сметката -първо кой ги е романизирал като писмен език те нямат свой,а ползват български?Второ как става романизация на доминиращ културен етнос?Ми няма такова животно по света ем повечето хора ем по-културните да си сменят езика с тоя на по-малкото и по-некултурните.То все едно ние да проговорим турски или цигански.Трябва да се ревизира историята в частта и за тоталните преселения на народите и да се отчете факта, че имаме доста голям процент население което никъде не тръгва да бяга, а просто приема новата култура и език.Трябва да се престане да се изкарва грабителски поход маркиран в някой извор за мащабно заселване. Единственото мащабно заселване е на славяни по тия земи и то по някакъв чудодеен начин се маркира и от генетичните тестове които изкарват българи, сърби, румънци и гърци (не от островите) идентични.Това също са факти и то меродавни. Унгарците също нямат и помен от угрофински гени и е ясно защо - броя им е бил нищожен сравнен с местното население. Можем да говорим за културно влияние в смисъл на език, държавност, структури но не можем да изкарваме средноазиатец или иранец човек който няма нито един такъв маркер.Та продължавам да питам КГ125 кое е това огромно племе което се латинизирало и дало като продукт власите?Това не са някакви каракачани ,а държава 3 пъти по-голяма и по територия и по население. Кое е това митично племе което било толкова чуждоезиколюбиво, че научило латински и после деградирало няколко века?Не са ли това най-логично и единствено възможно потомци на многобройното романизирано население на Балканите?

[Perkūnas]

И защо да не е така,наличието на богослужебни книги,административни документи(ръкописи,грамоти),писма(от аристокрацията,от търговци)на български език навява точно на този извод.За да твърдиш противното трябва да намериш и покажеш документи,ако не колкото са на български,поне приблизително толкова на влашки език от 3-15 век (нямам претенции за транскрипцията,може латинска,българска гръцка,еврейска)за да може въобще да спориш каква роля е изпълнявал българския.

Преди 10 век някакви документи на български има ли? Или са на гръцки???

Само да не вземеш да правиш пак паралели с поляците и хърватите,без да забележиш една съществена разлика която съществува,а тя е че при католицизма латинския като църковен език за литургии и богослужебни книги е задължителен и неотменим до 20 век,докато православната църква допуска служенето и писането на богослужебни книги на роден език векове преди това,стига да има желаещи.

Да не забравяме, че богослужебният език в Русия е старобългарски, който не е роден на населението там. След като в Русия го използват като официален, защо да не го ползват и власите? През средните векове староблгарският се явява нещо като международен език, lingua franca, на Балканите. Ами ако по стечение на обстоятелставата, това е бил албанският??? Днес например има други езици, които изпълняват такава роля в различни части на планетата: английски в ЕС, руски в РФ, персийски в Афганистан...

ПП. Употребата на старобългарския в Русия е една от основните причини руски и български да са близки по лексика (другата е руското влияние през Възраждането, но такова можеше и да няма, ако го нямаше свързващото звено на църковния език). Ако не беше старобългарският. руският днес щеше да е нещо като съвременния украински, чиято лексика (по мое мнение) е супер неразбираема.

[Хан Тупан]

ПП. Употребата на старобългарския в Русия е една от основните причини руски и български да са близки по лексика (другата е руското влияние през Възраждането, но такова можеше и да няма, ако го нямаше свързващото звено на църковния език). Ако не беше старобългарският. руският днес щеше да е нещо като съвременния украински, чиято лексика (по мое мнение) е супер неразбираема.

Според мен се надценява ролята на църковния език.Близостта между български и руски се дължи на това, че така наречените български славяни не са западни като сърбите ами източни като руските -украинския е точно вододел между западнославянски и източнославянски и то наложен политически с превес на западния за да се отдалечат оп руския (както македонския е събран с преобладаващо най-западни диалекти за да е отличен от българския) макар и за по-голямата част от населението също да не е с много разбираема лексика.

[Magister militum]

Ние не можем да си затваряме очите пред генетичните изследвания ,които доказват, че днешните българи са 100% европейци и се различават по генетични маркери и от чуваши и от иранци и от други азиатци.

Няма такова иследване,и не може да има,ще ти кажа защо.За да се осъществи подобен ДНК анализ е необходимо едно решаващо условие-трябва да разполагаме с проба образец(контролна проба)от 100% европеец,спрямо която да сравняваме всички останали доколко са на европейци или в процентно съотношение какви и колко са съвпаденията в генетичните показатели.И тъй като очевидно няма от кого да вземем(не съществуват показатели по които да определим кой и дали е 100% европеец)пробата-еталон,няма и как да се проведе такъв един експеримент.

Имаме повече от 20 милиона латиноезични румънци но това били потомци на незнайно тъпоумно племе за което никъде никой нищо не е писал.15 от тях да са потомци на романизирани славяни,кумани и т.н. пак не излиза сметката -първо кой ги е романизирал като писмен език те нямат свой,а ползват български?

Какво като има сега 20 млн. латиноезични румънци?Това няма никакво значение отнесено към 10-15 век.То и унгарците и англичаните през 13 век са били приблизително равни по брой,някъде по около 1,5 млн. души,ама сега едните са 10 млн.а другите 60 млн.Подобно сравнение само може да ни подскаже че демографските процеси са една сложна материя и факторите които им влияят са много,като всичко това е коректно да се използва единствено отнесено в контекста на съответната епоха.Нищо повече.Механични сборове и сметки от сорта "ама сега румънците са 20 млн.,значи би трябвало през 15 век да са поне 3 млн." са безмислени.По същите причини е безмислено (и неточно) да говориш за някакво "огромно племе което се е латинизирало", изхождайки от броя на днешните румънци като база за сравнение.

[Хан Тупан]

Няма такова иследване,и не може да има,ще ти кажа защо.За да се осъществи подобен ДНК анализ е необходимо едно решаващо условие-трябва да разполагаме с проба образец(контролна проба)от 100% европеец,спрямо която да сравняваме всички останали доколко са на европейци или в процентно съотношение какви и колко са съвпаденията в генетичните показатели.И тъй като очевидно няма от кого да вземем(не съществуват показатели по които да определим кой и дали е 100% европеец)пробата-еталон,няма и как да се проведе такъв един експеримент.Какво като има сега 20 млн. латиноезични румънци?Това няма никакво значение отнесено към 10-15 век.То и унгарците и англичаните през 13 век са били приблизително равни по брой,някъде по около 1,5 млн. души,ама сега едните са 10 млн.а другите 60 млн.Подобно сравнение само може да ни подскаже че демографските процеси са една сложна материя и факторите които им влияят са много,като всичко това е коректно да се използва единствено отнесено в контекста на съответната епоха.Нищо повече.Механични сборове и сметки от сорта "ама сега румънците са 20 млн.,значи би трябвало през 15 век да са поне 3 млн." са безмислени.По същите причини е безмислено (и неточно) да говориш за някакво "огромно племе което се е латинизирало", изхождайки от броя на днешните румънци като база за сравнение.

А не вървят вече тия щраусови номера с "не можело". Може има си маркери има си и някакво население прието за "еталонно" за дадения ареал.И като те изследват и се оказваш забит точно в Европа,а не в Иран или в Чувашия -просто тамошните имат някакви маркери които при тебе ги няма и точно те ги забиват там в Азия.

Мога ли да знам от къде имаш данни за унгарците и,че са били 1.5 милиона през 13 век?За какви унгарци става въпрос -угрофини или асимилирани славяни? Аз мога да ти обясня защо в САЩ живеят 300 милиона, а не 3 милиона индианци но ти не можеш да ми обясниш защо такъв голям за мащабите на Балканите народ се е появил сякаш изведнъж.Съгласен съм, че демографията му е побутната много от асимилации на други но ядрото за да ги задвижи тия асимилации не е било шепа романоговорящи в това можеш да бъдеш сигурен.

[Magister militum]

А не вървят вече тия щраусови номера с "не можело". Може има си маркери има си и някакво население прието за "еталонно" за дадения ареал.И като те изследват и се оказваш забит точно в Европа,а не в Иран или в Чувашия -просто тамошните имат някакви маркери които при тебе ги няма и точно те ги забиват там в Азия.

Мога ли да знам от къде имаш данни за унгарците и,че са били 1.5 милиона през 13 век? Аз мога да ти обясня защо в САЩ живеят 300 милиона, а не 3 милиона индианци но ти не можеш да ми обясниш защо такъв голям за мащабите на Балканите народ се е появил сякаш изведнъж.Съгласен съм, че демографията му е побутната много от асимилации на други но ядрото за да ги задвижи тия асимилации не е било шепа романоговорящи в това можеш да бъдеш сигурен.

Кое е това население прието (и от кого) за еталонно?Кои са маркерите,щом непрекъснато говориш за тях.И как ще те изследват,направи поне елементарна постановка на един такъв експеримент?!

[КГ125]

Преди 10 век някакви документи на български има ли? Или са на гръцки???

Да не забравяме, че богослужебният език в Русия е старобългарски, който не е роден на населението там. След като в Русия го използват като официален, защо да не го ползват и власите? През средните векове староблгарският се явява нещо като международен език, lingua franca, на Балканите. Ами ако по стечение на обстоятелставата, това е бил албанският??? Днес например има други езици, които изпълняват такава роля в различни части на планетата: английски в ЕС, руски в РФ, персийски в Афганистан...

ПП. Употребата на старобългарския в Русия е една от основните причини руски и български да са близки по лексика (другата е руското влияние през Възраждането, но такова можеше и да няма, ако го нямаше свързващото звено на църковния език). Ако не беше старобългарският. руският днес щеше да е нещо като съвременния украински, чиято лексика (по мое мнение) е супер неразбираема.

Но руския и българския са близки по начало, славянски! След като руснаците са взели от българите книгите, какво чудно има, че и те действат на старобългарски - каноничен език, така или иначе.

Или, не е нужно особено влияние, за да го възприемат, поради езиковата близост, която е изначална.

Но при власите, които са латиноезични, това е съвсем чужд език. Можеха направо на латински или гръцки...

Можеха, ама ако не бяха полуномади, които по някаква причина се интегрират с дошлите българи чак. И то така, че "високата" им лексика идва от български, т.е. очевидна е културната доминация на българите.

Не съм специалист, но се случи да пообсъдя това онова, и оттук видяното и от елементарната логика и историческа, и житейска такава, е видно, че това е един маргинален или периферен етнос, преминал през тоталното българско влияние, докато историческите условия го поведат към самостоятелното му израстване в народност и накрая през 19 век в нация.

Както и по-горе стана дума,тук няма място за никакъв шовинизъм от двете страни, глупаво е както да се отрича това, както правят румънците, така и да се преувеличава ролята на българското влияние /то си е достатъчно голямо и това се установява съвсем емпирично/ или пък, още по-неадекватно, да се отрича влашкият етнос.

[Хан Тупан]

Но при власите, които са латиноезични, това е съвсем чужд език. Можеха направо на латински или гръцки...

A що не на готски по превода на Улфила?Е го къде е живял и той на Дунава на един хвърлей дет се вика? Ти някъде православие на латински да се проповядва да си чул след схизмата през 1054 година? Аз поне не съм но човек винаги може да си обогати общата култура.Даже и формалните унияти с Рим като Калоян и т.н. запазват източния обряд и реално нищо не променят.

[Хан Тупан]

Кое е това население прието (и от кого) за еталонно?Кои са маркерите,щом непрекъснато говориш за тях.И как ще те изследват,направи поне елементарна постановка на един такъв експеримент?!

Ето ти линк от една откачена генетична фенка Връзка да се образоваш.

[КГ125]

A що не на готски по превода на Улфила?Е го къде е живял и той на Дунава на един хвърлей дет се вика? Ти някъде православие на латински да се проповядва да си чул след схизмата през 1054 година? Аз поне не съм но човек винаги може да си обогати общата култура.Даже и формалните унияти с Рим като Калоян и т.н. запазват източния обряд и реално нищо не променят.

Щото за един римлянин приемливи биха били само латински (роден) и гръцки (поради това, че ако имаха малко римско съзнание щяха отдавна да са се интегрирали трайно във Византия, а не, кой знае защо, в българската култура).

Готския е немски, отде пък накъде. А и да са се засичали власи с готи като да няма данни, мисля. А и готите са временно явление. Да бяха те направили трайна държава на Балканот, да бяха наложили на християнския свят трети богослужебен език - власите и на готския щяха да проговорят.

Ами като за такива ревностни латиноговорящи, защо не се изтеглиха към Държавата на Кръста, демек Хърватия, и там да си говореха на латински колкото си щат, па и да станат първи папски хора.

Не, просто не излиза сметката Хане, единствения възможен вариант е "българския път".

[Eньо]

Не, просто не излиза сметката Хане, единствения възможен вариант е "българския път".

Власите са романизирани траки (моеси, даки, трибали), т.е те са завареното автохтонно население от по-късните поселници на балканите - аспаруховите българи и дори "славяните от българската група".

Какво имате предвид изтъквайки "български път" на валахските и молдавските княжества - години наред исдирвам поне един документ, в който някой владетел на Валахия или Молдова или Трансилваниа да се самоопредели като българин.

Обявявам награда от 1000 евро на този, който открие и представи документ, в който валашки или молдовски владетел да се самоопределя като българин.

[glishev]

"Моеси"? Това "moesi" ли трябва да бъде? Христе, помилуй...

[Eньо]

"Моеси"? Това "moesi" ли трябва да бъде? Христе, помилуй...

Моесиа е древен регион и римска провинция.

Тя включва части от териториите на днешна Сърбия, България и Румъния.

В древните географски източници, Моесиа е ограничена на юг от Хемус (Балкана).

Районът взема името си от Moesi.

Моеси са тракийски племена в две провинции: Горна Моесиа и Долна Моесиа.

[decapitator]

Moesia was an ancient region and Roman province.

It included portions of the territories of modern-day Serbia, Bulgaria and Romania.

In ancient geographical sources, Moesia was bounded to the south by the Balkans (Haemus) and Šar mountain

The region took its name from the Moesi.

The Moesi were a Daco-Thracic tribe who inhabited part of what would become the Roman

of that name some years later (by 6 AD).

In 87 AD into two provinces: Moesia Superior - Upper Moesia, (meaning up river)and Moesia Inferior - Lower Moesia, (from the Danube river's mouth and then upstream) during relief efforts for the province after the Dacian cross-Danube raids of 86 and early 87 AD).

Моесите имат ли нещо общо с мизите?

[Eньо]

Моесите имат ли нещо общо с мизите? crazy_pilot:

Да. Това е романизираното тракийско население обитаващо регионите на север от Хемус през 1. 2, 3, 4, 5 и 6 век.

[decapitator]

Да. Това е романизираното тракийско население обитаващо регионите на север от Хемус през 1. 2, 3, 4, 5 и 6 век.

Е българите, отъждествявани с мизите и водещи произхода си от тях, романизирани ли са? Аз в момента на романски език ли пиша

[glishev]

"Моесия", баце... Еньо, иди си купи един учебник по латински за осми клас, моля те. Там пише разни работи за дифтонги, за озвучаване в интервокална позиция на буквичката "s", такива ми ти работи...

[Eньо]

Е българите, отъждествявани с мизите и водещи произхода си от тях, романизирани ли са? Аз в момента на романски език ли пиша crazy_pilot:

Ти определено днес пишеш на славянски език, който наричаме новобългарски, дериват на руския език обособен след поредица езикови реформи.

История на нашето езиково строителство

[Magister militum]

Ето ти линк от една откачена генетична фенка Връзка да се образоваш.

Уважаваната от мен микробиоложка доц. В.Грудева разказваше по време на лекции следния случай:Преди години между СУ и тогавашния ВИХТМ (сега Химико-технологичен университет) съществувала някаква хибридна дисциплина,не се сещам за точното и име,но беше нещо от сорта на "Биотехнологични методи в рудодобива".Съответно обучението по нея се провеждало от преподаватели от Биологическия факултет на СУ.По време на една от лекциите с бъдещите металурзи от ВИХТМ,въпреки по-опростения вариант на преподавания материал,на професора-лектор се наложило многократно да повтаря в един или друг контекст името на една от нуклеиновите киселини-ДНК,"ДНК това...","ДНК онова..." и т.н.Накрая един "умник" като теб станал и казал "Професоре всичко ми стана ясно,само не разбрах коя е тази Денка за която непрекъснато говорите?!"(за твое пояснение,на български ДНК се произнася като ДееНКа)

Накратко щом не са ти ясни методите на ДНК анализа,преследваните от него цели и нуждите които действително може да покрие,не ми давай разни линкове и връзки за неща нямащи нищо общо с обсъждания проблем.Поне прочети за какво става дума в тези сайтове за които така щедро раздаваш връзки и лнкове...

Предварително се извиняван на модераторите и колегите съфорумци за откровенния спам от моя страна!!