НЕ Е ОТ КУЛТУРАТА!!!

[alvassareiro]

Този закон е общ за английската и българската държава. Чат ли си? Продукт на цивилизацията и правовата държава, които там се спазват, а тук не.

Законът е общ и в двете държави, само че е нарушен в България, като хората нямат право да си влезнат в дома. Ощетени са. И българският съд не прави нищо, за да наложи справедливост. Затова, за да се възцари правовата държава, се намесват ощетените.

[alvassareiro]

Кой е английският закон според тебе? да си купиш жилище, и да не те пуснат в него ли? Хм, това е българският закон, не английският.

[КГ125]

Смесваш нещата.

Законът е докато съдът не каже, да не влизаш. Това, за което ти говориш не е закон а фактическа ситуация. Аз ти казвам, че англичаните нарушиха закона.

Прави разлика между закони и фактически положения. Законът е предписание. Положението е животът, фактите от него.

Не е вярно. Нямаш доказателства за това. Дай пример при който българин, вместо да чака десет години да му се проточи делото, се заема сам да възстанови справедливостта.

През ден се разправям с такива. Щом могат, веднага го правят. Чака само който не може.

[alvassareiro]

Аз пък съм склонен да те ти вярвам.

Защото ако приемем, че има българи, които постъпват по същия начин, означава, че българите са англичани.

Хехе, смешка.

КГ, разсъждаваш като, абе имаше един псевдопрофесор, който вади подобни твърдения - българите гледат Евроспорт, англичаните също гледат евроспорт, значи англичаните са българи.

Обясни сега, кой съд е дал разпореждане да не си влизат в апартамента? българският нали. Значи са наррушили българсикте закони. Не английските.

Защото в англия няма такова издадено решение.

[КГ125]

Proba

Струва ми се, че говорите едно и също, но с различни акценти Дали ще кажеш "обществени условия" или "култура" - едно и също е. В случай на достатъчно проточване, условията стават подразбиращи се. Стават културна среда. Така че няма нищо чудно и в нашите мишики, и в английската реакция.

А, да, да. Просто е важно в кой момент от това движение "хващаш" въпроса - дали преди или след като вече е станал на култура.

[alvassareiro]

това горното не знам какво точно означава, затова го оставям без коментар. надявам се КГ да знае какво означава, и да е нещо хубаво.

да се върна пак на темата.

Англичаните в случая са нарушили българските закони, не английските. защото техните адвокати говориха на скоро, и заявиха ,че според английското законодателство англичанинът е фактически собственик на имота, и е в пълното си право да го използва.

затова те нарушават българския закон, за да изпълнят английския.

[alvassareiro]

Поставих много въпроси и дадох много примери, на които разбира се, отговор няма да получа. Не се и надявам. затова ще продължа да давам примери.

Нека да вземем конкретната ситуация с англичаните, нарушили българския закон, и да изведем от този случай радикална разлика между тях и българите.

Когато англичаните в случая са нарушили българските закони, то е, защото са ощетени, справедливостта е на тяхна страна. Но понеже съдът не си върши работата, са принудени да вземат мерки, за да наложат справедливост.

когато обаче българинът нарушава закона, той го прави по точно обратния начин. воден е от лоши намерения - да източи ДДС, да купи стари машини и да ги пише нови, да открадне еврофондове, да измами, да се облаготелества за сметка на други. В тоя случай справедливостта не е на негова страна, а е срещу него.

Следователно в мотивацията си да нарушат закона, англичанинът и българинът са на две диаметрално противоположни позиции. Англичанинът нарушава закона, за да наложи справедливостта, която съдът не е способен да наложи

а българинът нарушава закона, за да наруши справедливостта, воден от зли и егоистични, користи цели.

Значи да се твърди, че понеже и едните и другите нарушават закона, значи са еднакви е пълна лудост, защото го правят поради различна мотивация. Тука се гледа само външната обвивка на нещата, без да се вникне във вътрешността. това е манипулативно и повърхностно.

все едно да кажем, че понеже двама души носят еднакви дрехи, са еднакви. Да, ама двата влагат различен смисъл в носенето на дрехата, да не говорим, че има куп други неща, които ги правят различни.

За да твърдиш, че двама души са еднакви, трябва да са водени от една и съща мотивация.

Друг пример. Един убиец, убил за удоволствие, умишлено. И друг човек, убил, за да защити жена си, която е изнасилвана от друг. да, в юридически смисъл и двата са убийци, но в никой друг случай между тях няма знак на равенство. Защото са водени от две напълно противоположни мотивации, и човекът защитил жена си, в никакъв случай не е извратеният убиец, убил от садистично удоволствие.

да продължавам ли?

[КГ125]

А, не не. Смесваш нарушаването на закона от нормалния, среден човек със престъпленията. Ниското ниво на законност у нас генерира по-широка престъпност, в т.ч. измамите.

Ние тук обаче не говорим за престъпници, а за действията на нормалните хора.

[alvassareiro]

А, не не. Смесваш нарушаването на закона от нормалния, среден човек със престъпленията. Ниското ниво на законност у нас генерира по-широка престъпност, в т.ч. измамите.

Ние тук обаче не говорим за престъпници, а за действията на нормалните хора.

Не, не нищо не смесвам.

За да сложиш знак на равенство между двама, те трябва да са водени от едни и същи мотиви, да имат обща мотивация.

когато англичаните нарушават закона, е, че са ощетени, справедливостта е на тяхна страна, налагат я, защото съдът не я налага.

когато българинът паркира на тротоара, той пак нарушава закона, защото това е забранено, но не го прави заради справедливостта, а точно напротив - защото така му е удобно, кеф.

Мога да ти давам още стотици примери. Българинът винаги, когато нарушава нещо, го прави, против справедливостта, и защото така му е угодно, воден е от егоистични и користни цели.

англичанинът обаче го прави, защото е ощетен. липсва му справелдливостта и я налага сам.

Питам - англичанинът би ли минал на червено, би ли паркирал на тротоара, би ли хвърлил боклуци по земята? Ето ти нормалните хора.

Примерът с убийците може да бъде изменен по колкото си искаш начини.

[alvassareiro]

КГ, започваш да бягаш по тъча, и говориш нелогични неща.

Ето една от тях

Ниското ниво на законност у нас генерира по-широка престъпност, в т.ч. измамите.

швеция и англия са с най-високата престъпност в европа, но имат високо ниво на законност, и почти никакви, да не кажа че нямат, измами.

индексите на престъпност в англия, сащ и швеция са в пъти по-високи, отколкото са у нас. всъщност, едни от най-високите в света са. но там и законността е най-голяма, а измамите пък .....да не говорим.

корелациите не ти се връзват. очаквах поне чрез правото да имаш по-ясна представа за света.

[alvassareiro]

А, не не. Смесваш нарушаването на закона от нормалния, среден човек със престъпленията. Ниското ниво на законност у нас генерира по-широка престъпност, в т.ч. измамите.

Ние тук обаче не говорим за престъпници, а за действията на нормалните хора.

Виж сега, говоря принципно.

Според теб;

- щом едните правят нещо, и другите правят същото, значи едните са другите. Щом българите гледат Евроспорт, и англичаните гледат Едворспорт, българите са англичани, или обратното. Би ли минала такава теза в съда? Защо я пробутваш?

- за да кажеш, че двама души са еднакви по същност, не е достатъчно да правят едно и също нещо. Трябва да го правят, водени от едни и същи мотиви, да имат една и съща мотивация.

Ти гледаш само външното действие, но пренебрегваш мотивациите, и твърдиш, че англичаните са българи, макар, че са водени от съвсем различни мотиви, правейки едно и също. Би ли минала такава теза в съда?

Да приключа.

КГ, смяташ ли, че човекът, убил за да спаси жена си, е еднакъв с убиеца, убил за удоволствие. Примем, че не си съгласен. Защото, въпреки, че са извършили едно и също деяние, то е водено от различни мотиви.

Следователно, трябва да приемеш, че англичаните и българите, макар че са извършили едно и също деяние, нарушили са закони, не са еднакви, защото са го направили водени от различни мотиви.

С което слагам край на спора.

[КГ125]

Пак объркА рейса, пич, че и край на спора слагаш. Примерите ти не са аналогични със законовото правило, с което почна темата. Това е.

Хората, искащи имотите си, действат с едни и същи съображения.

[КГ125]

Един приятел (юрист, впрочем) даде много забавна оценка на случилото се.

Британците нямат проблем с това да правят разлика между морал и закон, защото са си научени от малки, че всяка изцепка може да се превърне в прецедент и съдът да ги оправдае.

Докато в България ни е все тая и за закона, и за морала. Законът ни е "внесен отвън" (или по-скоро сме забравили, че някога е бил нещо нормално и по нашите ширини), а моралът просто не ни е по джоба.

Лично аз съм изцяло на страната на британците в случая. Ако човек си купи жилище и му пречат да влезе в него, разбиването на нечия непочтена физиономия е изключително практичен начин да встъпи в законното си владение.

Добрите стари немци му викат на това "самопомощ" и в известни случаи го позволяват. Макар не точно в такива де, но там тия, дето въртят такива номера на хората ще са отдавна "зад решеткен". И аз съм на страната на англичаните в случая.

[alvassareiro]

Пак объркА рейса, пич, че и край на спора слагаш. Примерите ти не са аналогични със законовото правило, с което почна темата. Това е.

Хората, искащи имотите си, действат с едни и същи съображения.

Не, нищо не съм объркал.

Сам признаваш, че англичаните, искащи имотите си, действат с различни мотиви от българите, нарушаващи правилата от корист. Различни са, не са еднакви, както твърдиш. Значи не може да има знак за равенство между англичанина, влизащ справедливо в имоти в Банско, и останалите българи, които всекидневно нарушават правилата, водени от егоистични и користни цели. Е нали сам твръдеше, че били еднакви.

Но, има нещо сходно между англичаните, налагащи сами справедливост в Банско, и онези българи, които правят същото, т.е които също нарушават закона, за да постигнат справедливост.

Следователно можем да заключим, че когато един човек е ощетен, нарушени са правата му, и няма институции, които да наложат справедливост, всеки нормален човек по света, се залавя сам да търси и налага справедливост. Това е общочовешко качество, валидно в еднаква степен и за англичани, и за българи, и за руси, и за японци. Когато няма справедливост, няма институции, хората се залавят сами да се оправят.

И българите и англичаните, действащи с тези подбуди са еднакви дотолкова, доколкото са хора, и за тях важи това общочовешко правило.

И все пак, има една съществена разлика между ощетения англичанин, налагащ сам справедливост, и ощетения българин, налагащ сам справедливост. Англичаните налагат сами справедливост и нарушават законите извън Англия, в България, а българите го правят в собствената си страна. Сериозна разлика.

Заключение. Англичаните, нарушили закона, , не са като онези българи, които нарушават закона, водени от користни цели. Защото справедливостта е на страната на първите и против вторите. Те действат, водени от различни мотиви.

Англичаните, нарушили правилата защото са ощетени и търсят справедливост са сходни с онези българи, които в подобна ситуация правят същото, но са сходни толкова, доколкото това е общочовешко качество - когато няма институция, която да наложи справедливост, човек се принуждава сам да я търси и налага.

Общото между англичаните и българите в случая е общочовешко качество. А различното е конкретиката - едните нарушават правилата, защото са ощетени, не в Англия, а в България. Българите обаче нарушават правилата, защото също са ощетени, обаче в собствената си родина. Отделно, англичаните на нарушават така масово правилата, водени от користни мотиви в Англия, така, както българите ги нарушават, водени от користни мотиви в България.

Заключение. докато приликите между англичаните и българите в случая са общочовешки особености - стремеж към липсваща справедливост, разликите са много повече, и много по-специфични, дори в конкретния случай.

Край на спора. Тезата ти отиде в небитието.

ПС. Не се napinhai повече, няма смисъл.

[КГ125]

То ти така го омеша, че се надявам който чете да е разбрал.

Мотивите са еднакви, сбъркал си от началото на поста още...

[alvassareiro]

мотивите са еднакви, липсата на справедливост.

И всеки нормален човек, който е ощетен, и няма институция, която да наложи справедливост, сам се заема с това.

това е общочовешко качество, валидно за всички хора на планетата.

Ти слагаш знак на равенство между англичаните и българите. Англичаните ги знаем кои са. Но кои българи имаш предвид?

Не, нищо не съм объркал. Объркал си генерално ти.

[КГ125]

Средностатистическите и от двете страни. Средностатистически хора, средностатистически еднакъв европейски закон. Там го спазват всички, в т.ч. и българите, тука никой, в т.ч. и англичаните.

[alvassareiro]

Не е вярно. Ти сравняваш група англичани в Банско със средностатистическия българин.

Мотивите на двете група да нарушат закона са различни.

Конкретните англичани могат да се сравнят само и единствено с група други българи, които в сходна ситуация действат по същия начин в България.

Не можеш да сравниш англичаните, нарушаващи закона, защото търсят справедливост, с българите, нарушаващи закона от чисто користни цели.

Подходът ти е изключително неточен и объркан.

[alvassareiro]

когато човек от една култура попадне в чужда култура, обикновенно спазва правилата и нормите на културата домакин, в противен случай рискува да го приемат за странен, чужд, може дори да загине. Нещо съвсем нормално. Например ако един англичанин отиде в индия, той ще наруши законите за движение, които са валидни в англия, в противен случай може да пострада, защото само той би ги спазвал. Но това не го прави индус.

Нормално е чужденецът, особено ако е стоял дълго време в една страна домакин, да приеме нейните правила и норми, иначе животът му няма да е никак лек.

Затова сериозен белег за културна промяна е да видим дали този чужденец продължава да се държи по същия начин и след като се върне в родината си.

затова трябва да видим нарушават ли англичаните законите в англия, както българите ги нарушават в България. това е само логическа база за изследване и сравнение.

Българинът в Англия е принуден да спазва правилата, така, както англичанинът в България е принуден да ги наруши.

Ключовият въпрос в случая е

дали англичанинът, след като се е научил да нарушава правилата, продължава да ги нарушава и като се върне в англия

и дали българинът, живял в англия, като си дойде на село, се държи като англичанин.

[alvassareiro]

Средностатистическите и от двете страни. Средностатистически хора, средностатистически еднакъв европейски закон. Там го спазват всички, в т.ч. и българите, тука никой, в т.ч. и англичаните.

Средностатистическите българи и англичани нарушават законите водени от различни мотиви. нали това ти повторих сто пъти.

Средностатистическият англичанин ги нарушава, за да наложи справедливост, която му е отнета.

Средностатистическият българин обаче ги нарушава по-често, за да постигне користи цели, да ощети някой друг, често злонамерено.

В конкретния случай има заведено дело срещу българине, настанили се в апартаментите на англичаните, не срещу англичаните.

Ето ти разликата. На два срещуположни полюса са. Едните са ощетени, другите са водени от користни мотиви.

А ти твърдиш че и едните, и другите, са еднакви. Че едните станали другите. Нем.

[КГ125]

По-горе ти посочих къде е грешката. Масовият случай, средностатистическия човек е нормален дори в България и действа от еднакви мотиви с англичанина или който си ще. У нас не се върши масова престъпност, а просто престъпността не се наказва и затова ти се струва, че има разлика в мотивите..

[alvassareiro]

Това не е вярно, каквото и да значи.

Мотивите на англичаните са, че са нарушени правата им, и те търсят справедливост. така би постъпил всеки нормален човек на света, когато липсва институция, която да я наложи вместо него.

Но българите нарушават масово правилата от корист, от егоистични подбуди.

затова подбудите на англичаните от банско и българите, дето нарушават правилата от корист, не са едни и същи. а диаметрално противоположни.

престъпността в българия не се наказва, защото това е свързано с културата ни, в англия например не е така, и затова като дойде тука, англичанинът и му се нанесат в дома, се налага сам да се оправя.

защото всичко е до културата.

говоря ти за конкретни неща. В конкретния случай англичаните нарушават българския закон водени от едни мотиви, различни от мотивите, с които българите нарушават правилата.

В случая с англичаните, те са ощетени, и търсят справедливост. В българския случай, ние търсим всеки удобен случай да измамим системата, да присвоим каквото можем, да паркираме на тротоара, и тн., като вредим на другите.

[КГ125]

На тебе кой ти каза, че българите нарушават от егоистични подбуди? Хофстеде ли?

[alvassareiro]

Ами когато паркираш на тротоара, въпреки, че е забранено, от какви подбуди го правиш?

а когато даваш покуп? ти кажи?

ето кажи за конкретния случай. имаш англичани, които влизат със взлом, и българи, които са им прeпродали незанонконно апартаментите.

с какви мотиви действат англичаните, и с какви българите

[КГ125]

Българите паркират на тротоара, защото няма правов ред. Тук обаче ти смесваш анонимни паркиращи със собственици на отнет имот.

Българският собственик постъпва, когато може, по точно идентичен с англичаните начин.

А за паркингите - ако глобата е 1000 лв., ще паркираш знаеш ли кога? Българите като ида в Англия защо не паркират на забранено?

И второ - виждал съм група американци как прескача ограда на трамвайна спирка- защото иначе трябва да слизат в подлез. Това там няма да го направят никога.