Откъде идват древните гърци?

[miroki]

Аха Значи, твоята теза е следната: хети = хиксоси Не, че съм някакъв спец, но така съм по-съгласен. Между другото Йосиф е станал вторият човек в Египет, т.е. везир по време на тяхното управление, нали?

По-скоро тезата му е: Хети = Гърци ~= Хиксоси

[Thorn]

аз ще трия и заключвам.

ако имах възможност.

[miroki]

Ехей! Как пък обърна така нещата наопъки! Това е адвокатска дарба! Не ми е минавало на ум да казвам хети=гърци!

"Първата вълна е от 17-16 в. преди Христа и те идват от Египет. Потомци са на хетите, които владеят и управляват Египет от 200 години по-рано; имат добре установена политическа и икономическа система в страната; изградили са градове (египетската Тива напр.) и с една дума - живот са си живели."

Съжалявам че не съм те разбрал правилно но малко по-горе е твойцитат , където казваш, Гърците са наследници на Хетите.

А до колкото ставаше въпрос за тази супер порочна практика да се заключват теми.

Може просто меннията които са извън регламента на форума да се изтриват.

Ако някой смята, че това което е написано не е така , нека да представи доводи за това , какво е това диспотично мислене , заключване и оправихме проблема.

Нека накой, който е имал или има Грък шеф да каже , как се държат всъщност те, може и грък колега

не си правя майтап това е много сериозно и важно нещо. И много от това зависи нашата история.

Редактирано Декември 19, 2010 от miroki

[Ka40]

аз ще трия и заключвам.

ако имах възможност.

според мен, при най-малко съмнение за автохтонство - триене и бан. Все пак форумът са казва "наука.бг.", а не "фантастика. траки".

Лошото обаче, е че автохтонството се институциализира, загнездва се здраво в академичните среди, което пък само по себе си показва че деградацията в българската историческа наука е пълна. Естествено корените на тази деградация са заложени още в ранния соц и са следствия от грижлива, вече 60 годишна "селекция". Бях потресен, когато преди време видях че в един от последните броеве на Исторически преглед, сред новоизлязлата историческа литературата е даден и Ганчо Ценов. Очевидно в Института по история (сега вече Институт за исторически изследвания) при БАН не могат да различат фантастиката от научната литература.

ПП. Винаги съм се чудил защо автохтонците толкова мразят гърците. Ами то ако нямаше гърци, нямаша да знаем че е имало траки.

[Ka40]

То стъпките са: националист (т.е. мразещ гърците) и тогава автохонец. Т.е. омразата към гърците предхожда автохонизма. Обаче по-интересно е в отричащите го тюрковъди, които сочат за произход на прабългарите (съответно част от съвременните българи) тюрките, които просто имат един белег - монголоиди са. Така че тюркския произход би се видял с просто око! Не се вижда, а пък стотици професори историци го "доказват" как става тоя номер?

Добре, но какво общо имат траките с българският национализъм? Според мен човек не може да едно едновременно български националист и тракоман.

[Thorn]

Стъпката е същата - националист мразещ турците и тогава автохтонец. Или в по-умерения случай - иранофил.

Добре, но какво общо имат траките с българският национализъм? Според мен човек не може да едно едновременно български националист и тракоман.

Да, бе от няколко десетки години България се рекламира основно с тракийски сервизи, от време фолово траките са провъзгласена за предци, от десетина години оня, дето ще подава оставка в понеделник и "тамплиера" ги обябявят за чутовна цивилизация, а ти още питаш защо?

От комплексарщина разбира се.

[miroki]

Аз считам, че е съвсем редно, като се види светлинка в нечия теза тя да се отбележи (защити). Дори и да е на протиеникът ти. Не е редно на бялото да казваме черно , дори и да не ни харесва.

Не приведствам тези които с ПК 7,62 до края на дните си са заклети да бранят тезата си и да не дадат прашинка да падне върху и.

не бива изказал се по даден атема или казус,да му се лепва епитет като тракоман, русофил или какъвто и да е. Такъв може да се нарече оня с картечницата. Ние тука във форума сме любознателни хора и търсим истините за нас, (всеки за себе си) Самият факт, че търсим е знак че това което имаме като знание е недостатъчно и искаме да се обогатим , това го приветствам във всеки човек.

Този който обаче брани идеята , той е заклет, че само това е вярното и затова си дава и живита за нея, той е как да го кажа , малко безполезен за останалите.

Просто им пречи да си разширят мирогледа, тъй-като ги връща в неговият свят.

Ивинявайте, че малко се разфилосовствах , но нека не нарицаваме даден индивид какъв да е. Нека се изгради сам.

[Thorn]

За мен иранската теза не обяснява всичко и тюркската не може да се отхвърля априори. Особено с расово биологични елементи. Тюрки е културен и езиков термин, а не расов. По-точно иранската теория за мен не обяснява наличието на тюркски език във Волжска България и то от предтатарско време и сведението на Махмуд Кашгарски за тюркски език на българите /вероятно черните българи/ още в началото на 11 век. Смятам, че теорията за смесена по произход орда с тюркизирана върхушка /ала Рашо Рашев/ за най-вероятна.

Така, че "тюркофили", "тюрковъди" и прочие обиди ме дразнят сериозно, защото ме приравняват с автохтонците, които са просто идиоти.

Бих участвал в дискусиите по произхода на българите, но те в този форум са много замърсени.

[Aspandiat]

Тотално оспамена тема и напълнена с глупости.

Ключ и директно в Историческо моделиране.