Славянизацията на българите

[saradiva]

:worshippy:

Музика за македонистките уши. Това само да го чуе някой от МАНУ (македонската академия на науката и уметностите) и веднага ставаш изтъкнат академик и пръв борец с великобугарскиот шовинизам.

:tooth: :tooth: :tooth:

[saradiva]

Обяснявам как се е образувал новобългарския език. Понеже все още има хора, които не знаят че е имало и такъв процес.

Много българи смятат, че езика на който говорим днес е просто даденост от миналото, и не могат да повярват, че е измислен и еволюирал на базата на руския език.

И ти ги откри баш тук - в "БГ-наука"

[КГ125]

Имаш го! Ама ... пак загорих манджата

Закъснението е заради тъпата дървовидна система...

Дървовидна? Това да четеш и пишеш в този вид е цял подвиг. След малко ще ти покажа /или покажат / откъде да я направищ съвсем нормална.

[RIZAR]

Това е поредната тема за кошчето за боклук .

[проф. Добрев]

Или кога започва този процес и кога може да го смятаме за завършен. Приемането на славянския език и писменост означава ли, че българския престава да се говори и етногенезата в основната си част е завършена или просто узаконява един канонизиран език за държавна употреба.

Някои учени допускат славянско присъствие сред българите още от преди преселението (Р.Рашев и контактната зона с Пенковската култура, биритуалните некрополи и т.н) Иван Венедиков изказва предположението, че споменатите в Именника "остригани глави" се отнасят до славяните, като дава паралел със сведението за обичая на славяните от о-в Рюген да остригват косите си. И още - какво е съотношението българи/славяни в ПБЦ и по-специално на север от Стара Планина. Покрай въпросите за произхода на прабългарите този въпрос ми се струва някак пренебрегван, натрапва се впечатлението, че всичко е ясно, а в действителност има доста въпросителни...

Българите по начало са си славяни и затова формулировката на темата не е особено коректна.

Славянизират се прабългарите тюрки: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=7838&st=420 - Коментар #423

[КГ125]

Г-н професора, с уважение, но дори и през 70-тте години учителят ми по история някак с половин уста обясняваше нещо такова.

Какво стана сега, българи са славяните и се смесват с българите - тюрки?? А де останаха българите - римляни....

[saradiva]

Българите по начало са си славяни и затова формулировката на темата не е особено коректна.

Славянизират се прабългарите тюрки: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=7838&st=420 - Коментар #423

:Oo: :Oo:

"Професоре", я си прочети какво написа и помисли малко - тая глупост има ли някакъв смисъл?!?!?!?!

Аз я разбирам тъй - имало е два вида българи и те са се претопявали един друг :Oo:

По-изтрещяла глупост не съм чела

[saradiva]

Това е поредната тема за кошчето за боклук .

Ами и аз това му казах на Рисъ, ама той се запъна, че трябвало да се "изясни въпроса". Той Боцмана отдавна го изясни, ама кой да чете?! Ти, гледам, вече си им давал и твоя материал за християнството на Балканите, ама никой не е вдянал още тази игла...

Ето линкове за незнаещите и нечулите:

http://forum.abv.bg/index.php?showtopic=93468

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=6875

Айде дано!

[saradiva]

Дървовидна? Това да четеш и пишеш в този вид е цял подвиг. След малко ще ти покажа /или покажат / откъде да я направищ съвсем нормална.

Аз тъкмо вдянах...

Ама нищо - давай!

[Хърс Златния]

HLUBRIN "ногавица", безспорно от праб. *кол "крак" и слав. -брин, съвр. -бран, букв. "кракобран".

Този лингвистичен хибрид е изключително показателен за напредналия стадий на славянизация на прабългарите още по времето на Крум.

В това не е "лингвистичен хибрид", а най-обикновена глупост.

[Хърс Златния]

Русия си позволява да се пише "баш-тарторка" на славянските държави поради елементарния факт, че е над 50% от цялото "славянство". Проста аритметика. Водеща след себе си логична политика. Нито при германските, нито при романските народи има такъв ясно изразен доминант.

При англо-саксите такъв "доминант" има и е приеман за "баш-тартор" не само от населението на мъгливия Албион...........

[КГ125]

Аз тъкмо вдянах...

Ама нищо - давай!

Трябва да имаш ЛС от администраторите?

[проф. Добрев]

Професоре, я си прочети какво написа и помисли малко - тая глупост има ли някакъв смисъл?!?!?!?!

Аз я разбирам тъй - имало е два вида българи и те са се претопявали един друг.

По-изтрещяла глупост не съм чела.

Няма никакви два вида българи, защото до към средата на 9-ти век по тези земи има само прабългари/болгари и славяни, които са основното население на прабългарската държава, наричана от гърците Булгария, и те си живеят самостоятелно-поотделно в рамките на своите си собствени семейства, фамилии, родове и племена.

Прабългарите имат за самоназвание етнонима болгар.

През този период прабългарите и славяните започват да се смесват, в резултат на което към края на 10-ти и началото на 11-ти век се образува една нова народност, като прабългарите изоставят своя си тюркски език и преминават на славянски език, който се попроменя и става език на тази нова народност.

По време на тези етнотрансформационни процеси обаче от отмиращия прабългарски език към формиращия се вече местен славянски език преминава и се заема в него и самоназванието на претопяващите се и изчезващи прабългари или етнонимът болгар, който попадайки в славянска езикова среда се променя и по форма, и по съдържание, или той добива формата българи и преосмисляйки се, започва да обозначава и наименова новообразуваната народност.

Опитах се да ти измисля възможно най-простото и лесно обяснение, дано да го разбереш!

[resavsky]

Е откъде идва звука"ъ" в названието България.

[проф. Добрев]

Е откъде идва звука"ъ" в названието България.

Този звук идва от производната основа на това название, етнонима българи, а в него пък се появява или ако предпочиташ, произвежда, изфабрикува и т.н. на славянска езикова почва от славянските фонетични закони, които действат върху и съответно го преобразуват, модифицират, видоизменят прабългарското самоназвание болгар:

От друга страна фонетико-структурното преобразуване и изменение на етнонима болгар протича и се осъществява под влияние действието най-напред на Закона за редукция на широките гласни, по силата на което широката закръглена гласна в неговата фонетична структура се стеснява до звука у, а непосредствено след това и на активно проявяващата се в старобългарския език етимологична фонетична промяна у > ъ, в резултат на което пък обликът булгáринъ се превръща в облика бългáринъ. По-нататък пък под въздействието и в условията на Ликвидната метатеза, действието на която в южнославянските езици приключва чак през ІХ-Х в., последната форма придобива облика блъгáринъ.

[Хърс Златния]

От друга страна фонетико-структурното преобразуване и изменение на етнонима болгар протича и се осъществява под влияние действието най-напред на Закона за редукция на широките гласни, по силата на което широката закръглена гласна в неговата фонетична структура се стеснява до звука у, а непосредствено след това и на активно проявяващата се в старобългарския език етимологична фонетична промяна у > ъ, в резултат на което пък обликът булгáринъ се превръща в облика бългáринъ. По-нататък пък под въздействието и в условията на Ликвидната метатеза, действието на която в южнославянските езици приключва чак през ІХ-Х в., последната форма придобива облика блъгáринъ.

Тъпня.

Никой не знае дали редукцията на широките неударени гласни се е проявявала в старобългарския език. По-скоро "не".

[Aspandiat]

HLUBRIN "ногавица", безспорно от праб. *кол "крак" и слав. -брин, съвр. -бран, букв. "кракобран".

А защо не направо "калобран"? Болгарите много яздели из калищата и така си пазели потурите от калта.

[Иванко Тертер]

Г-н професора, с уважение, но дори и през 70-тте години учителят ми по история някак с половин уста обясняваше нещо такова.

Какво стана сега, българи са славяните и се смесват с българите - тюрки?? А де останаха българите - римляни....

Малко сте се пооплескали с прилагателните към етнинима, но принципно проф. Добрев е прав. Само че вливането на волжко-българска струя в земите на дунавските българи става след Х-ХІ век, под формата на известните в историографията с имена "баджанаци" /пачинаки/ и "кумане" /комане/. Това са представители на може би тюркоезично или тюркизирано волго-българско население. Вливането става най-вече в севернодунавските български земи от Акерман /дн. Белгород-Днестровский/ и до Северин /дн. Търну-Северин/. Особено се задълбочава ролята им след кр. на ХІІ век, когато дейно спомагат дунавските си събратя да освободят и възстановят южнодунавските си земи и да прогласят въздигането в стария царски ранг владетелите си. След монголското нашествие във Волжка България /след 1235 - 1242 г./ българоезичното /"блахико лингва"/ население на Волжка България, вкл. с приемане на християнството, се влива в руската аристокрация и дунавската българска такава, тюркоезично население се влива в унгарската такава /Ласло Куман даже става крал и основава владетелска династия там/, а част остава по-северно в Казан, където продължава волго-българската държавност, но предимно с представители на местното тюркоезично население включено преди векове в българската държава при Волга.

[glishev]

На мен пък тук професорът ми звучи разумно

[Рисъ]

Ами и аз това му казах на Рисъ, ама той се запъна, че трябвало да се "изясни въпроса". Той Боцмана отдавна го изясни, ама кой да чете?! Ти, гледам, вече си им давал и твоя материал за християнството на Балканите, ама никой не е вдянал още тази игла...

Ето линкове за незнаещите и нечулите:

http://forum.abv.bg/index.php?showtopic=93468

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=6875

Айде дано!

Е тук никой е задължен да коментира, на който темата му се струва безсмислена да не пише в нея и толкова ..

Щом Боцмана е изяснил нещата значи въпроса може да се смята за приключен... Предлагам да издаде книга и да разкрие зловредния заговор срещу НАУКАТА а тия дето не са съгласни, че славяни НЕМА да се изгорят на клада

[Хърс Златния]

А защо не направо "калобран"? Болгарите много яздели из калищата и така си пазели потурите от калта.

Привет, Аспандиате.

Още по-забавно е да се чете "превода" на Бешевлиев по отношение на надписа, където фигурира въпросната дума.

Поради липса на фантазия ли що ли, човекът превежда като "шлем" ("вид шлем"??!?!) поне три различни думи, които по никакъв начин не са свързани в общ смисъл или дори контекст.

Но такива са ни "професорите".............. Затова с нас се смеят и кучетата.

[Рисъ]

Новобългарския език е процес на формиране на нов славофонен език във връзка със плановете на Русия за експанзия към Беломорието.

Започва със Кръстьо Пейкич, Партений Павлович, Христофор Жефарович, Константин Фотинов, Константин Огнянович, Христаки Павлович, Петър Берон и естествено Паисий Хилендарски, Софроний Врачански Каравелов, Ботйов и накрая се оформя с поредиците следосвобожденски езикови реформи за премахване на турцизмите.

Значи въпросните руски агенти са успели да измислят нов славофонен език и да го наложат на цялата безпросветна сган, променяйки среднобългарския им народен говор с подходящ за руските имперски интереси език!

[КГ125]

И вкарвайки буквата Ъ насила??????

Хммм, ай донт тинк соу.

А и колко славяни да е имало тука, че да са се смесили така с българите, че да им вземат и езика чак??

Нали по "последни данни" са малко?

[saradiva]

Няма никакви два вида българи, защото до към средата на 9-ти век по тези земи има само прабългари/болгари и славяни, които са основното население на прабългарската държава, наричана от гърците Булгария, и те си живеят самостоятелно-поотделно в рамките на своите си собствени семейства, фамилии, родове и племена.

Прабългарите имат за самоназвание етнонима болгар.

През този период прабългарите и славяните започват да се смесват, в резултат на което към края на 10-ти и началото на 11-ти век се образува една нова народност, като прабългарите изоставят своя си тюркски език и преминават на славянски език, който се попроменя и става език на тази нова народност.

По време на тези етнотрансформационни процеси обаче от отмиращия прабългарски език към формиращия се вече местен славянски език преминава и се заема в него и самоназванието на претопяващите се и изчезващи прабългари или етнонимът болгар, който попадайки в славянска езикова среда се променя и по форма, и по съдържание, или той добива формата българи и преосмисляйки се, започва да обозначава и наименова новообразуваната народност.

Опитах се да ти измисля възможно най-простото и лесно обяснение, дано да го разбереш!

Дай сега, професоре, извори и сведения, от които всичкото туй нещо личи, че се случило!

Това ще е "най-лесното и най-просто" нещо за теб, щом тъй целомъдрено звучиш, като Божи Глас на Светата Наука.

Обоснови се, моля:

1. Това ПРА пред българи, че да разберем за прахора ли говориш или за древния си прародител.

2. Откъде е видно СМЕСВАНЕТО ?! Откъде разбра кога започва то?! Колко поколения славяно-българчета са се родили, за да е налице "смесването"?

3. Тези способности да "се смесват" славяните кога секна и що не става тази работа след 11 век?!

3. След като се е образувала "една нова народност" след "смесването"

защо тогава не наричаш "славяните" ПРАславяни, ами тях ги привилегироваш да са си баш човеците в колхоза наш?!

4.Откъде е видно "изоставянето" на прабългарския" и "преминаването" към "формиращ се вече местен" език?"ПОпромяната" също докажи, моля.

5. От написаното разбирам, че се случва случка невиждана по света: Един народ започва да говори на чужд език. Този, другия народ, който дава езика, обаче взема името на приемащия езика. Приемащият езика обаче дава на даващия и културата и традициите и обичаите. Че и царя - и той от приемащите езика. Аристократите - и те от тях Странно!? Обяснение имаш ли за този несправедлив алъш-вериш между двата езикови субекта? Извори, нещо?!

Туй дотук докажеш ли го - ще приема и другите ти словесни финтифлюшки в поста.

Човече, как ги нижеш тези километрични изречения. Представям си какво е в главата ти!

П.П. Тъй и тъй си на тази вълна - я отговори на един важен въпрос от днешното ни битие:

Кое е вярно: а/Циганите претопяват българите.

б/Българите претопяват циганите.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

O sancta simplicitas!

Това не е истина просто!